CC BY
90
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
В.И. АБАКУМОВА, доцент, кандидат исторических наук, доцент кафедры архивоведения Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля (г. Луганск)
Тел. +38 066 1759626; espuma@ukr.net
ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ФАКТОР В ПОЗИЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИЕЕНЦИИ УКРАИНЫЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (1985-1991 гг.)
Исследуются последствия чернобыльской катастрофы, которая стала важным фактором в творческой, общественной и политической позиции интеллигенции Украины. Приводятся сведения о ее деятельности в зоне ликвидации радиационного загрязнения. Делается акцент на противостоянии художественной интеллигенции власти в вопросе утаивания правды о последствиях катастрофы. Называются первые произведения писателей и кинорежиссеров, посвященные Чернобылю. Анализируется участие интеллигенции в деле превращения чернобыльской темы из экологической проблемы в политическую.
Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, художественная интеллигенция, цензура, экология, творческие произведения, оппозиция.
Авария на Чернобыльской атомной станции как катастрофа планетарного масштаба стала предупреждением мировому сообществу о последствиях возможной ядерной войны. В чрезвычайно короткий срок она превратилась из экологической трагедии в мощный политический фактор общественной жизни. Эта трагедия подорвала веру советских людей в систему, послужила причиной значимых сдвигов в их сознании, пробудила инстинкт самосохранения. Все это способствовало осознанию национальных интересов, повышению активности и организационному объединению политических сил; покачнуло авторитет СССР на международной арене; стало бременем значительных финансовых затрат на ликвидацию последствий аварии, резко сузило реформаторам поле для маневра в политической сфере. Понятие «Чернобыль -разрушительная катастрофа» все чаще применялось при описании других сторон жизни на Украине (тема «духовного Чернобыля», «языкового Чернобыля»).
Чернобыль стал тем фактором, который оставил заметный след в творческой, общественной и политической позиции интеллигенции Украины. Для этого существовали конкретные причины. Во-первых, чернобыльская трагедия обусловила снижение уровня жизни во второй половине 1980-х годов, поскольку ухудшились экологические условия проживания. Интеллигенция наравне со всем населением республики и сопредельных с Украиной территорий испытала радиационное воздействие. По состоянию на 8 мая 1986 г. радиационное загрязнение распространилось на 10,9 млн. га сельскохозяйственный угодий, в том числе на 7,5 млн. га пахотных земель. Были выведены из оборота земли в Киевской, Черниговской, Винницкой, Житомирской, Гомельской, Могилевской, Брянской и Орловской областях. Радиационный шлейф достиг республик Балтии, Урала и Зауралья. Повышение уровня загрязнения выше фонового от 10 до 50 раз наблюдалось практически на всей юго-западной части европейской территории СССР. Оно распространилось на территорию Скандинавии, Польши, Югославии, Болгарии, Румынии [1, с. 425].
Во-вторых, многие представители творческих профессий принимали профессиональное участие в эпицентре катастрофы. Радиационное бедствие возродило во многих чувство гражданского долга, родственного с защитой Родиной. С первых дней чернобыльской аварии десятки представителей творческой интеллигенции Киева, других городов по призыву сердца и совести, без партийных установок, а нередко
© В.И. Абакумова
вопреки им ехали в чернобыльскую зону, создавали творческие группы, бригады, стремясь помочь тем, кто встал на борьбу со смертоносной радиацией. Силами сотрудников украинского гастрольно-концертного объединения «Укрконцерт» и Киевской филармонии уже в мае 1986 г. концертное обслуживание трудовых коллективов, вахтенных бригад, воинов Советской Армии, занятых на работах по ликвидации последствий ЧАЭС в 30-километровой зоне отчуждения и близлежащих территориях, приобрело плановый характер. Только за три первых месяца состоялось 1800 концертов и творческих встреч, в частности свыше 450 -коллективами профессиональных театрально-зрелищных предприятий. 23 мая в г. Чернобыле восстановил работу кинотеатр «Украина», где ежедневно шли 2-3 сеанса, проводились творческие встречи кинематографистов киностудии им. О. Довженко, премьеры новых фильмов при участии творческих групп киностудий им. А.М. Горького и «Мосфильм». В Иловицком сельском клубе (граница 30километровой зоны), где разместилась выставка «Киностудия им. О. Довженко. Итоги пятилетки», в мае-июне 1986 г. прошло 25 творческих встреч [2]. Треть членов Союза архитекторов работали в зоне радиации, где по их проектам строились новый город Славутич, ряд сел и поселков [3].
Актеры, певцы, режиссеры, художники, киномеханики, поддерживающие шахтеров, строителей, солдат, инженеров, рабочих, в обеденный перерыв или после рабочих смен не думали ни о льготах (не было прецедента), ни о статусе. Вместе с тем они не задумывались и об угрозе их здоровью, поскольку информация о губительных последствиях радиации не предавалась гласности, а радиационный опыт человечеством еще не был накоплен. Наглядным было другое - восстановление г. Чернобыля для дальнейшей жизни. По инициативе Чернобыльского горкома Компартии в июне 1986 г. художник комбината «Укррекламфильм» в городе, который уже превратился в пустошь, провел работы по оформлению кинотеатра, ряда городских объектов.
Таким образом, на протяжении первого года катастрофы творческая интеллигенция разделила с населением и ликвидаторами чернобыльского бедствия весь страх радиационной опасности. Трудовое участие многих из них подтверждено нагрудным знаком и удостоверением участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В марте 1987 г. умер режиссер фильма «Чернобыль: хроника трудных недель» Владимир Шевченко, который за 100 дней, проведенных в «зоне» отчуждения, получил высокую дозу радиации [4].
Изучение чернобыльского следа в жизни и деятельности творческой интеллигенции Украины свидетельствует, что экологическая катастрофа обусловила всплеск активности цензуры на Украине. Именно к чернобыльской тематике наблюдалось повышенное внимание цензоров в республике. Это подтверждают конкретные факты. Например, Юрий Щербак, автор повести «Чернобыль», опасаясь искажения ее редакционными ножницами несмелых украинских изданий, сделал достоянием гласности свое произведение в московском журнале «Юность» (№ 6, 7 1987 г.).
В соответствии с Перечнем данных по вопросам об аварии на Чернобыльской АЭС1, которые не подлежали публикации в открытой печати, радио- и телепередачах, запрещалось включать прямые и косвенные указания на размер доз облучения, любую информацию о трудоспособности и состоянии лиц, которые испытали во время или после аварии действие радиации, а также сведения о количестве военнослужащих, которые принимали участие в ликвидации аварии. Это значительно суживало круг сведений, которыми могла оперировать творческая интеллигенция. Путь художественных произведений с этим сюжетом к зрителю происходил с преодолением многочисленных препятствий. Все печатные, аудио-, фото-и видеоматериалы должны были визироваться специально созданной Межведомственной группой экспертов. В ее состав входили представители 33 министерств и ведомств, каждое из которых было заинтересовано в нераспространении невыгодной для себя информации [5]. Решающее «да» должны были сказать Центральный Комитет партии, Политбюро, Главлит, Госкино, Министерство культуры. Пройти такой фильтр без потерь для творческого замысла не представлялось возможным.
Например, Госатом сделал 152 замечания к фильму кинорежиссера В. Шевченко «Чернобыль: хроника трудных недель». Как следствие, киноленту, которая была готова уже в начале октября 1986 г., зрители увидели только в феврале 1987 г. Даже в вычищенном цензурой варианте фильм свидетельствовал о фатальных просчетах власти: от небрежно-безответственной эксплуатации станции к плачевно-боязливому поведению чиновников во время и после аварии. Возражения межведомственной комиссии вызвало само название фильма кинорежиссера Р. Сергиенко - «Колокол Чернобыля». Кроме того, комиссия приказала внести многочисленные исправления в то, что «выражало антигосударственную позицию, подрывало авторитет науки и сеяло ненужные сомнения». Ав-
тор отказался. Фильм попал на Берлинский кинофестиваль в феврале 1987 г. контрабандным путем, без официальной санкции [6]. Показ получил значительный резонанс как в стране, так и за границей. Но оба фильма - «Чернобыль: хроника трудных недель» и « Колокол Чернобыля» - уступили первенство ленте студии «Укртелефтьм» «Чернобыль: два цвета времени» (авторы сценария -Л. Мужук, X. Салганин, режиссер - И. Кобрин). Премьера этой преисполненной официоза и выполненной в героическом пафосе картины состоялась на телевидении в августе 1986 г.
Испытали цензурные притеснения авторы и других первых фильмов о Чернобыле, которые снимали в самом эпицентре катастрофы, - В. Ше-стопалова («Память мужества и братства»), И. Гольдштейн («Боль и мужество Чернобыля») (1986). Не удалось избегнуть цензурных вмешательств и более поздним картинам, в частности ленте Г. Шкляревского «Ми-кро-фон!» (1989) о замалчивании масштабов катастрофы. Только благодаря специальному депутатскому запросу на сессии Верховной Рады УССР после продолжительной волокиты с ведомственной и партийной цензурой в июне 1989 г. получил разрешение на тиражирование и прокат новый художественнодокументальный фильм Р. Сергиенко «Порог» (1988) [7]. Впрочем, ни тираж, ни прокат фильма нельзя назвать широкими, так же как дозированную победу гласности над «полугласностью» окончательной.
Значимо, что лишь после присуждения в 1988 г. Государственной премии СССР автору ленты «Чернобыль: хроника трудных недель» В. Шевченко (посмертно), то есть с признанием фильма чернобыльской тематики на уровне Политбюро ЦК КПСС, началось таяние цензурного льда на Украине по этому вопросу. Таким образом, свобода на Украину пришла из Москвы. Уже на следующий
1989 г. документальный видеосериал-кинотрилогия «Чернобыль - два цвета времени» получил Государственную премию Украинской ССР им. Т.Г. Шевченко, а режиссеру Н. Беликову был сделан государственный заказ на создание игрового фильма «Распад» о трагедии Чернобыля [8].
Изучение чернобыльского следа в жизни и деятельности творческой интеллигенции Украины свидетельствует, что чернобыльская катастрофа стала как творческим, так и общественным стимулом. Экологическая тема, которая в этот период находилась на острие общественной дискуссии, одной из первых получила незаангажированное художественное освещение. В скором времени чернобыльская тема стала постоянным сюжетом
многих художественных работ. Первыми в освещении темы экологической катастрофы были писатели и кинодокументалисты.
Среди первых таких литературных произведений, которые вышли из печати в республиканских издательствах, были поэма С. Ёвенко «Взрыв» (1986), повесть Ю. Щербака «Чернобыль» (1987), роман В. Яворивского «Мария с полынью в конце века» (1987), поэмы Н. Лукива «Боль и память» (1986-1987), И. Драча «Чернобыльская Мадонна» (1988), Н. Сингаевского «Обожженное мужество» (1988); сборник прозы и поэзии «Мужество и боль Чернобыля» (1988), куда вошли повесть А. Трегубо-ва «Укротители огня», стихи Д. Павлычко, Б. Олейника, И. Драча [9]. Художественное осмысление подвига пожарников осуществил Б. Олейник в поэме «Семь» (1987), Л. Вирина - в рассказе «Той огневой ночи: Чернобыльский сказ» (1989), Г. Ковтун - в повести в письмах «Я буду писать тебе каждый день» (1989) [10]. О ежедневном подвиге людей, которые работали на Чернобыльской АЭС в «дни строгого испытания», рассказывали поэты: В. Шовкошитний, Л. Горлач - поэма «Зона» (1986), В. Губарец - поэма «Тень» (второй вариант - «Апрельская полынь»); документалист Г. Медведев - повесть «Чернобыльскаятетрадь» (1987) [11]. Свидетельства публициста Л. Ковалевской, очевидицы аварии на Чернобыльской АЭС, о ее моральных и социальных следствиях собраны в «Чернобыльскомдневнике» (1986-1987) [12].
Не менее убедительными в творческом осмыслении трагедии Чернобыля были кинодокументалисты, которые сняли свои первые фильмы непосредственно «на передовой». Это научно-познавательные - «Радиационный щит Киева» (в 2 частях, реж. Ю. Тищенко, 1986-1987), «Радиация. Линия защиты» (реж. И. Пономарев, 1987); хроникальнодокументальные - «Чернобыль:хроника трудных недель» (реж. В. Шевченко, 1986), «Боль и мужество Чернобыля» (реж. И. Гольдштейн, 1986), «Тень саркофага» (реж. Г. Шкляревский, 1989); цикл кинолент украинского режиссера Р. Сергиенко «Колокол Чернобыля» (1986), а также более поздние картины «Порог» (1988), «Колокол звонит по тебе», «Не спрашивай, по ком звонит колокол» (1989), «Приближение к Апокалипсису. Чернобыль рядом» (1991) и др. Названные произведения сыграли немалую роль в экологическом просвещении населения. Эти произведения выступают свидетельством тогдашних тревог украинской интеллигенции.
Сдерживание властями процесса гласности вызвало наступление интеллигенции на искусственное ограничение доступа к информации. В ча-
стности, линия власти на утаивание правды о Чернобыле породила в сознании украинской интеллигенции сопротивление, которое привело к общественному дознанию истоков и масштабов радиационного бедствия. Писатель Юрий Щербак, размышляя о причинах собственного расследования чернобыльской трагедии, отметил, что Чернобыль в его жизни появился именно через непринятие дефицита информации: «Если бы сразу после катастрофы была соответствующая информация на телевидении, радио, то, возможно, я бы в Припять не поехал» [13, с. 98-99]. Цензурирование доклада Президента АН УССР Б. Патона о чернобыльской трагедии подтолкнуло литератора Бориса Олейника воспользоваться трибуной съезда общества «Знание» в Москве для оповещения вырезанных фактов. В мае 1987 г. писатель сообщил, что в густонаселенной Украине, которая занимала примерно 3% территории СССР, размещалась почти четверть общесоюзных мощностей АЭС; что остро стоял вопрос о захоронении миллионов тонн радиоактивных отходов [14, с. 3]. Этот поступок показывает, что в условиях декларированной, а не полноценной гласности не академик, а обласканный властью писатель мог, не опасаясь преследования, выдвигать обвинения власти. Такие деятели лучше были защищены от гонений, они чувствовали себя относительно независимыми от истеблишмента.
Стремление преодолеть табу на информацию о последствиях чернобыльской катастрофы было весомым аргументом в общественной позиции творческой интеллигенции. Публикации, посвященные чернобыльскому вопросу, превратили еженедельник «Литературная Украина» в публицистическую трибуну по вопросам экологии. Статьи О. Гончара «Так откуда же взялась «Звезда Полынь» (1.10.1987), Л. Ковалевской «Чернобыль: цифры и чувства» (20.04.1988), «Еще раз о Наро-дичах» (6.07.1989), «Итак, подведем итоги» (10.08.1989), «Четвертый энергоблок, или Как оберегать людей и честь мундира» (25.04.1991) продолжили тематику, начатую Борисом Олейником в статье «Испытание Чернобылем» в московской «Литературной газете» (24.09.1986), где впервые прилюдно прозвучал вопрос: почему место для АЭС было выбрано именно под Киевом?
Движение за ликвидацию экологической неграмотности населения вылилось в широкую кампанию против строительства на Украине новых атомных станций. Уже в 1987 г. украинская интеллигенция одержала первую победу: была приостановлено сооружение Чигиринской атомной станции [15]. Ожидаемый результат, по мнению украинс-
ких литераторов, стал заслугой общественной деятельности Олеся Гончара, человека, который воплощал совесть народа, совесть нации [16]. Его доклад на Всесоюзной творческой конференции в Ленинграде 1 октября 1987 г., в котором писатель высказался против планов строительства АЭС вблизи Чигирина и в Крыму, имел значимый общественный резонанс. Справедливо отметил врач по специальности, писатель по роду занятий, общественный деятель по призванию Ю. Щербак, чья жизненная позиция измерялась выражением «Если не сегодня, то когда же, если не я, то кто же?», что именно писатели много сделали для защиты природы [17].
Вскоре чернобыльская трагедия, которая наглядно высветила подчиненное положение Украины (решение о замалчивании истинных последствий трагедии принималось в Москве), стала приводным пасом политического пробуждения украинского общества. Радикализация чернобыльской темы на переломе 1980-90-х гг. превратила ее из сугубо экологической проблемы в политическую: в дискуссии был перекинут мостик от вопроса экологии к вопросу соблюдения прав человека, а со временем и к вопросу об угрозе национальному бытию Украины. Дальнейшая общественная дискуссия проходила в плоскости увязывания причин трагедии с зависимым положением Украины.
На протяжении 1988 г. активисты ассоциации «Зеленый мир» инициировали серию экологических митингов в столице Украины, однако попытки провести уличные акции завершились столкновением с милицией. В частности, была разогнана демонстрация ко второй годовщине аварии на Чернобыльской АЭС. Санкция на проведение мероприятия была получена лишь в ноябре этого года. Первое санкционированное экологическое мероприятие - митинг «Экология и мы» - состоялось 13 ноября 1988 г. Энтузиастам экологической ассоциации «Зеленый мир», украиноведчес-кого клуба «Спадщина», объединений «Громада» и «Ноосфера» удалось пригласить к открытой дискуссии представителей разных социальных слоев и профессиональных сфер. Острый и эмоциональный тон разговору задали писатели Ю. Щербак, Д. Павлычко, Р. Братунь, В. Яворивский, Л. Тара-ненко. Под транспарантами с бескомпромиссными лозунгами «АЭС - на референдум!», «Всю правду - о Чернобыле!», «Полную гласность - в экологию!» представители «зеленого» движения обратились к гражданам Украины с призывами о прекращении эксплуатации ЧАЭС, приостановлении строительства Южноукраинского энергокомплек-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
са, проведении вневедомственной экспертизы, издании специального экологического бюллетеня. Прозвучали и призывы к созданию Народного фронта [18].
Совет украинской экологической ассоциации «Зеленый мир» утвердил решение о проведении независимого общественного расследования обстоятельств чернобыльской катастрофы и ее следствий. Цель - дать юридическую оценку многим фактам, связанным с чернобыльской аварией [20]. По требованию Республиканского депутатского клуба Украины в Верховной Раде УССР в июне 1990 г. была создана депутатская комиссия по вопросам чернобыльской катастрофы, которую возглавил писатель В. Яворивский. В результате деятельности комиссии, а также ввиду экологического кризиса в республике, перенасыщения ее территории атомными реакторами было принято постановление Верховной Рады УССР, которое ввело мораторий на строительство новых атомных электростанций и на увеличение мощностей действующих АЭС свыше установленных на 1 августа
1990 г. [21].
Таким образом, Чернобыль внес изменения в сценарий развития национального движения на Украине, который начинался двумя традиционными для такого процесса составляющими - деятельностью за возвращение исторической памяти и возрождение языка народа. Украинский ва-
риант дополнился борьбой за экологическую безопасность.
Однако преодолевать сопротивление власти в сфере гласности народной оппозиции довелось до последних дней господства правящей партии. Например, при организации телерадиомарафона к пятой годовщине трагедии Чернобыля (1991) коммунистическая верхушка пресекла попытку писателей И. Драча, В. Яворивского и других представителей оппозиции возглавить мероприятие, считая, что это «благотворительное дело, без сомнения, будет использовано для политики» [19].
Подводя итоги вышеизложенного, отметим, что чернобыльская катастрофа стала важным эпизодом в жизни и деятельности художественной интеллигенции Украины. Ее творческую, общественную и политическую позицию обостряли, во-первых, личное участие в зоне отчуждения с профессиональной миссией, во-вторых, осознание экологической катастрофы как общей беды, которая способна аккумулировать чувство гражданского долга. Осознание такого долга привело к противостоянию творческой интеллигенции власти в вопросе утаивания правды о последствиях катастрофы, включению в свое творчество чернобыльского сюжета, участию интеллигенции в деле превращения чернобыльской темы из экологической проблемы в политическую.
Примечание
1 Перечень был утвержден решением правительственной комиссии по ликвидации аварии на ЧАЭС № 114 от 29.02.1988 г.
Библиографический список
1. Литвин В.М. Історія України: у 3 т. Т.З Новітній час (1914-2004). Кн. 2. - К., 2005.
2. Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (далее - Ц^ВО), ф. 2,
оп. 15, д. B59, л. 79; д. 419, л. 41; ф. 4754, оп. 1, д. 1191, л. 157.
3. Ц^ВО, ф. 4754, оп. 1, д. 1191, л. 15B; Центральный государственный архив-музей литературы и искусства
Украины, ф. 640, оп. 1, д. 33B2, л. 1B.
4. Энциклопедия отечественного кино СССР/СНГ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.russiancinema.ru/template.php? dept_id=3&e_deptJd=5&e_chrdeptJd=2&e_chrJd=242&chr_year=19B9< 1>
5. Там же.
6. Там же.
7. Там же.
B. Ц^ВО, ф. 2, оп. 15, д. 1635, л. 96.
9. Мужність і біль Чорнобиля. - К., 19BB.
10. Віріна Л. Тієї вогняної ночі: Чорнобильська оповідь. - К., 19B9; Ковтун Г. Я писатиму тобі щодня... : Повість у листах. - К., 19B9; Олійник Б. І. Сім. - К., 19BB.
11. Горлач Л.Н. Вибір пам’яті. - К., 19BB; Губарець В.В. Обличчям до тебе. - К., 1990; Шовкошитний В.Ф.
Жорстоке свято. - К., 1991; Медведев Г.И. Чернобыльская тетрадь. - К., 1990.
12. Ковалевская Л. Чернобыльский дневник (19B6-19B7 гг.). - К., 1990.
13. Я б відкрив другий бік Місяця.. : розмова з Юрієм Щербаком // Таран Л. Гороскоп на вчора і на завтра: Інтерв’ю з відомими українськими письменниками, діячами культури, істориками, політиками протягом 19B9-1994 рр. - К., 1995.
14. Олейник Б. «... И увидел я другого зверя», или Два года в Кремле. - Запорожье, 1992.
15. О мерах по повышению эффективности и усилению надзора за безопасностью в атомной энергетике: Постановление Совета Министров СССР от 23.02.19B7 г. № 22B // Собрание постановлений Правительства СССР. - 19B7. - № 17. - Ст. 63.
16. Гончар О. Щоденники: у 3 т. Т. 3. 19B4-1995. - К., 2004. - С. 171; Кулик В. Письменницьке відродження: українська державна ідея в дискурсі «опозиції всередині режиму» перших років перебудови // Сучасність. -1990. - № 1. - С. 66.
17. Бригинець О. Якщо не сьогодні, то коли?: діалог з письменником Ю. Щербаком // Ранок. - 19B9. - № B. - С. 6. 1B. Кириндясов Г. Не заради форми проводили позавчора «неформали» громадський мітинг „Екологія і ми” //
Вечірній Київ. - 19BB. - 15 лист. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.greenparty.ua/news/arhive-2001/arhive-2001-news_3053.html - 36k
19. Центральный государственный архив общественных организаций Украины, ф. 1, оп. 32, д. 2920, л. 72.
20. Культура і життя. - 1991. - 26.01.
21. Про мораторій на будівництво нових атомних електростанцій на території Української РСР: Постанова Верховної Ради Української РСР від 2 серпня 1990 р. № 134-ХІІ // Відомості Верховної Ради. - 1990. - № 34. -ст. 49B.
V. ABAKUMOVA
CHORNOBYL FACTOR IN POSITION OF CREATIVE INTELLIGENTSIA OF UKRAINE: HISTORICAL
ASPECT (1985-1991)
The consequences of the Chornobyl catastrophe which became an important factor in creative, public and political position of intelligentsia of Ukraine are investigated. Information over is brought about her activity in the area of liquidation of radiation contamination. An accent is done on opposition of artistic intelligentsia to power in the question of concealment of true about the consequences of catastrophe. The first works of writers and film directors, sanctified to Chornobyl are investigated. Participating of intelligentsia is analysed in the matter of transformation of the Chornobyl theme from an ecological problem in political one.
Key words: the Chornobyl catastrophe, creative intelligentsia, censorship, ecology, works of art, opposition.
