CC BY
53
Шевырин В.М. 2003: Власть и общественные организации в России (1914-1917). М.
Юрий М. Ф. 1990: Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны. 1914-1918 гг. (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Зем-гор, ЦВПК): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Черновцы.
Юрий М. Ф. 1991: Историография буржуазных военно-общественных организаций периода Первой мировой войны // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования: межвуз. сб. науч. тр. М.
Яковлев Н. Н. 1974: 1 августа 1914. М.
RUSSIAN HISTORIOGRAPHY OF ALL-RUSSIAN ZEMSTVO AND CITY UNIONS: STAGES AND RESULTS OF THEIR RESEARCH
K.Ye. Bazhenova
The article deals with All-Russian Zemstvo and city Unions historiography formation and development. It also considers the state of the research source base, attendant problems, and conceptual approaches to the issue survey. Achievements and unsolved problems concerning All-Russian Zemstvo and city Unions history are analyzed at every historiography stage (late Imperial Russia, the Soviet Union, and nowadays). Further research prospects are outlined. The article also substantiates the necessity of promoting the study of regional peculiarities of the Unions activity, Ural materials including.
Key words: russian historiography, all-Russian Zemstvo union, all-Russian union of cities.
© 2010
А. В. Чуриков
ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ СССР В УСЛОВИЯХ ЭВАКУАЦИОННО-РЕЭВАКУАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 1941-1945 ГГ.
(НА МАТЕРИАЛАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)
В данной статье автор на основе широкого комплекса новейших источников рассматривает состояние черной металлургии Челябинской области. Выделяет проблемы, сопровождавшие процесс эвакуации и размещения металлургических предприятий в тыловом регионе. Рассматривает процесс реэвакуации и восстановления предприятий освобожденных районов. Научная новизна статьи заключается в новом методологическом подходе и введении в оборот недавно рассекреченных исторических источников.
Ключевые слова: история России, эвакуация, черная металлургия.
Челябинская область традиционно являлась металлургическим районам. Заводы, возникшие здесь в ХУШ-Х1Х вв., получили всемирную известность еще
до революции. Годы сталинских пятилеток, усилив промышленный потенциал региона, не смогли изменить его специализацию кардинальным образом. Возникшие в годы индустриализации и первый период Великой Отечественной войны Магнитогорский металлургический и Челябинский металлургический заводы стали основными поставщиками фронта, военных и гражданских отраслей промышленности. Именно на предприятиях Челябинской области, усиленных перебазированным из юго-западных районов оборудованием, были осуществлены самые смелые технические решения в советской и зарубежной металлургии. На базе челябинского промышленного района в дальнейшем удалось осуществить масштабный атомный проект. Но промышленному развитию черной металлургии области сопутствовали и серьезные недостатки. Постоянный кадровый голод, низкая производственная и технологическая дисциплина, сложность социально-бытового положения негативно сказывались на работе металлургических предприятий. К тому же эвакуация промышленных мощностей, принесла не только преимущества, но и дополнительные проблемы.
Несмотря на интерес, который, несомненно, представляет изучение данного вопроса, отечественные исследователи не уделили ему, на наш взгляд, должного внимания. В исторической науке существует ряд нерешенных вопросов, которые нуждаются в подробном освещении. Это процесс приема и восстановления металлургических предприятий в тылу, проблемы восстановления и пуска в строй оборудования, а также трудности реэвакуационных процессов. Автор, на основе новейших исторических источников и статических данных, попытается восполнить существующие в науке «пробелы» и рассмотреть спорные вопросы на примере черной металлургии Челябинской области.
На территории Челябинской области в современных границах в 1940 г. проживали 1 726 000 человек, из них в городах и районных поселках — 1 033 000, в сельской местности — 693 000 человек. Удельный вес Челябинской области в общем хозяйстве страны значительно возрос. Уже в 1937 г. область стояла на втором месте — по добыче железной руды и производству ферросплавов, на третьем месте — по выплавке чугуна и стали. Наибольшее развитие получила металлообрабатывающая промышленность. Ею в 1939 г. было выпущено продукции на 752 млн рублей.
В области в годы довоенных пятилеток велось интенсивное капитальное строительство, развивался железнодорожный транспорт. Капиталовложения в народное хозяйство области за первую и вторую пятилетки составили 5 млрд 136 млн рублей, из них в промышленность и транспорт — 4,2 млрд рублей. За три года третьей пятилетки в эти отрасли вложено 1,8 млрд рублей. Вошли в строй 2 электростанции, 15 угольных шахт, 5 металлургических предприятий, 2 машиностроительных завода и ряд других важных промышленных объектов. Были реконструированы старые уральские заводы.
По разнообразию полезных ископаемых, а также по их запасам область стояла на одном из первых мест в стране. Ряд месторождений пользовался мировой известностью по исключительной чистоте руды и большому содержания железа. Имелись крупные месторождения хромитовых, медно-цинковых руд, редких элементов, огнеупорного сырья, строительных глин и т. д. Значительные лесные
массивы, гидроресурсы рек являлись надежной энергетической базой промыш-ленности1.
Переломным моментом развития черной металлургии Челябинской области стало начало Великой Отечественной войны. Стремительное наступление врага в западных и юго-западных районах СССР парализовало работу металлургической промышленности. Вся тяжесть производства черных металлов легла на тыловые регионы. Загрузка производственных мощностей Челябинской области многократно возросла. Для интенсификации и диверсификации металлургического производства Южного Урала, Государственный комитет обороны и Совет по эвакуации принимают решение о переброске оборудования из прифронтовых районов в промышленные регионы Урала. Длительное время в советской исторической науке и работах современных историков преобладала спорная точка зрения о количестве, перебазированного в Челябинскую область оборудования2. Рассекреченные архивные документы позволяют нам с полной долей уверенности заявлять о том, что в область в период с июня 1941 г. по январь 1942 г. было эвакуировано 178 промышленных предприятий, 54 из которых составили заводы Народного комиссариата черной металлургии3. Это были предприятия союзного масштаба. Цехи «Запорожстали» и «Азовстали», подмосковных заводов «Серп и Молот», им. Лепсе, крупнейших металлургических комбинатов востока Украины были интегрированы в производственный комплекс южноуральского промышленного района.
Процесс демонтажа, транспортировки и охраны оборудования перебазируемых предприятий был строго регламентирован постановлениями Совета по эвакуации. Ответственность за перемещение промышленных предприятий возлагалась на союзные наркоматы и директоров предприятий. Каждый демонтированный станок или машина должны были сопровождаться листом спецификации, с указанием номера станка и фамилии монтера. Погрузка оборудования должна была проходить строго в соответствии с листами спецификации. Вагоны предписывалось укомплектовать специальными бригадами монтеров4.
В условиях военной реальности все эти предписания были неосуществимы. Оборудование вывозилось в крайней спешке. Большая часть его осталась на прежних местах. Решающая часть производственного оборудования черной металлургии Юга осталась на месте. Доменные печи и сталеплавильные агрегаты эвакуировать было невозможно. В восточные районы удалось эвакуировать лишь некоторые прокатные станы и сравнительно небольшую часть оборудования основных и вспомогательных цехов металлургических заводов5.
Вывезенное оборудование на новом месте должен был сдать руководитель эвакуированного предприятия, а принять — руководитель предприятия-получателя. Сдача-приемка оформлялась соответствующим актом. Такой порядок строго соблюдался. Оборудование завода имени Дзержинского было сдано директором за-
1 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1981, 8-9.
2 Долгое время преобладала точка зрения о том, что в область было эвакуировано всего около 200 предприятий.
3 ОГАЧО. Ф. П-288. Оп. 6. Д. 114. Л. 52.
4 ГАРФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 423. Л. 3.
5 Лившиц 1958, 186.
вода и принято директором Магнитогорского комбината, о чем был составлен 20 октября 1941 г. акт, подписанный обоими руководителями6.
Поступавшее оборудование прибывало из районов, непосредственно примыкавших к зоне боевых действия, из прифронтовой полосы. В процессе транспортировки это оборудование подвергалось атаке немецких ВВС, поэтому поступало на новые базы не полностью, частично поврежденным. Восстановить и использовать такое оборудование сразу было невозможно. Для его хранения и размещения на действующих производствах были образованы специальные комиссии. Например, на ММК для приемки прибывшего оборудования и своевременного обеспечения им пусковых объектов была образована специальная комиссия из шести ответственных работников комбината7.
Стремительно поступавшие эшелоны, часто в хаотичном порядке, без соответствующей технической документации необходимо было в кратчайшие сроки разгружать, чтобы не сковывать работу и без того перегруженной Южноуральской железной дороги. Разгружать прибывавшие эшелоны приходилось в основном вручную, для чего требовалось множество рабочих рук, которых не хватало. Дело осложнялось тем, что рабочие эвакуированных предприятий обычно приезжали позже прибытия эшелонов с оборудованием. Руководству области пришлось широко привлечь к разгрузочным работам местное население. Крайне трудоемкой была переброска оборудования от железнодорожных станций на монтажные площадки. Гужевого и автомобильного транспорта часто не хватало даже для обслуживания действующих заводов и фабрик. Поэтому помимо транспортных промышленных предприятий широко привлекался к перевозке оборудования и сельский транспорт8.
Оборудование эвакуированных металлургических предприятий в основном размещалось на действующих заводах, часть направлялась на площадки нового строительства. Для размещения эвакуированных заводов и их оборудования использовались резервы производственных площадей, незавершенное промышленное строительство, родственные предприятия Урала, свободные территории. В открытом поле был возведен Челябинский металлургический завод. Курьезный случай приводит в своих воспоминаниях директор завода Я. И. Сокол: «в конце 1941 г. на строительную площадку прибыл народный комиссар И. Т. Тевосян и попросил показать площадку будущего завода. Дороги к ней еще не было. Мы доехали до села Першино, свернули налево и ... заблудились. Территория будущего завода и поселка была покрыта мелким кустарником. Для ориентирования группа рабочих поставила вешки, которые должны были указывать хоты бы часть периметра будущего завода. В ночь перед приездом наркома поднялся сильный ветер, который сдул эти вешки. Показать наркому точное место будущего завода мы не смогли. Говоря откровенно, чувствовали мы себя тогда неважно.»9.
Строители и монтажники эвакуированных предприятий практиковали скоростные методы пуска металлургических объектов. Средний срок развертывания эвакуированного производства в тылу составлял один или два месяца. Нарком
6 Сталь для победы 1986, 77.
7 МУ МГА. Ф. 99. Оп. 10. Д. 1121. Л. 130.
8 Васильев 1961, 66.
9 ОГАЧО. Ф. К-228. Оп. 3. Д. 10. Л. 3
строительства С. З. Гинзбург писал, что для ускоренного монтажа перебазированного оборудования создавались особые строительно-монтажные части (ОСМЧ). ОСМЧ были высокомобильными организациями, которые по мере необходимости перемещались с одних объектов на другие, сохраняя при этом основные инженерно-технические кадры и квалифицированных рабочих10. Для ускорения монтажных работ в конструкцию прибывающего оборудования вносились некоторые «усовершенствования», недостающие детали заменяли местными аналогами, не соблюдался технический регламент. В ряде случаев это приводило к серьезным авариям. 23 сентября 1941 гидравлическим ударом большой силы был выведен из строя броневой стан ММК, эвакуированный из Мариуполя. Основа производства лобовой брони для танков Т-34. Разбирательство чрезвычайной ситуации показало, что некоторые элементы машины были смонтированы с грубыми отступлениями от проекта. Руководство комбината не уделило должного внимания профилактике работы стана11.
В короткие сроки восстанавливались предприятия оборонных ведомств. Заводы черной и цветной металлургии не успевали за темпами роста оборонных производств и часто срывали их работу. Осень-зима 1941 г. стали периодом частых проверок инспекторов центрального комитета партии и уполномоченных Госконтроля РСФСР. В ноябре 1941 г. инспекционную поездку по заводам НКЧМ Челябинской области совершил секретарь ЦК ВКП(б) А. А Андреев12. Итогом его работы стал секретный доклад для руководства СССР. В докладе было отмечено, что размещение и восстановление эвакуированных предприятий происходит неудовлетворительно. Большинству заводов сроки восстановления даже не были указаны. Значительное количество ценного оборудования находилось на станционных и подъездных путях, подвергаясь механической коррозии. Для устранения наиболее вопиющих недостатков 11 ноября 1941 г. была создана база бездокументных грузов, эвакуируемых из прифронтовой полосы13. На некоторое время принятые меры позволили исправить положение. Но, несмотря на это, процесс интеграции эвакуированного оборудования происходил крайне сложно.
1942-1943 гг. являются периодом коренного перелома не только на фронте, но и в работе советского тыла. Правительство ужесточает контроль над работой предприятий черной металлургии в регионах. Усиливается мониторинг со стороны местных партийных организаций. При челябинском обкоме ВКП (б) организуется отдел металлургической промышленности. 1 марта 1942 г. для дополнительного контроля над деятельностью черной металлургии Челябинской области был создан аппарат уполномоченного Госплана СССР14. 13 апреля 1942 г. выходит постановление ГКО «О строительстве и восстановлении предприятий черной металлургии». В постановлении подчеркивалось, что необходимо считать «дело наращивания мощностей по производству чугуна, стали, проката, кокса и огнеупоров важнейшей и первоочередной хозяйственной и политической задачей». Далее в постановлении утверждался план строительства и восстановления на
10 Гинзбург 1983, 220-221.
11 ОГАЧО. Ф. П-228. Оп. 42. Д.18. Л. 132.
12 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 124. Л. 2.
13 ГАРФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 456. Л. 22.
14 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 42. Д. 36. Л. 8.
1942 г. черной металлургии, в котором предусматривалось значительное увеличение производственных мощностей15. Металлурги Челябинской области «ответили» на это постановление снижением производственных показателей. Госу -дарственный план предприятиями НКЧМ по Челябинской области в 1942 г. был выполнен только на 93 %. К примеру, среднесуточная выплавка чугуна на ММК в октябре 1942 г. составляла 4849 тонн, против 5195 тонн в августе того же года16. Основными причинами срывов государственных заданий являли неудовлетворительная подготовка производства, систематическое нарушение производственной дисциплины и большая текучесть инженерно-технических и квалифицированных рабочих кадров.
Немногим лучше была производственная ситуация в начале 1943 г. Месячный план января был выполнен лишь на 75%17. Переломить ситуацию помогло постановление ГКО от 7 февраля 1943 г. «О мерах неотложной помощи черной металлургии». Особо подчеркивалось, что большая часть выпускаемой металлургическими заводами продукции прямо или косвенно используется для изготовления самолетов, танков, снаряжения и боеприпасов. Поэтому создание нормальных условий для металлургических заводов и выполнение ими планов производства имеет большое значение для обороны страны18. Комплекс мер был очень обширным: расширение сырьевой базы, диверсификация и интенсификация производства, значительное повышение заработной платы рабочим эвакуированных предприятий НКЧМ, усиление мер по закреплению рабочих за производством и т.д.
Принятые решения дали о себе знать незамедлительно. Уже в первом полугодии 1943 г. количество металлургической промышленности выросло в несколько раз. Особо динамичные показатели имелись у предприятий, возникших на основе эвакуированного оборудования. В 1943 г. произошло полное включение эвакуированного оборудования в производство. Сложились трудовые коллективы. В октябре эти предприятия: Челябинский металлургический завод, Чебаркульский завод поковок № 701, Магнитогорские метизные заводы (сеточный и калибровочный), Магнитогорский металлургический комбинат, завод горного оборудования перевыполнили производственную программу19.
Ситуация коренным образом изменилась в 1944 г., когда принятые правительством меры и наиболее полное использование эвакуированного оборудования привели к систематическому перевыполнению государственных планов. В 1944 г. вопросам функционирования металлургической промышленности челябинской области было посвящено 35 из 109 заседаний аппарата уполномоченного Госплана СССР по области. Данный факт говорит о том, что правительство на завершающем этапе войны продолжало испытывать заинтересованность в стабильной работе черной металлургии Челябинской области20.
К такому повороту события не были готовы железнодорожники Челябинской области. Они периодически сообщали в правительство о нехватке вагонов под
15 Комаров 1990, 161-162.
16 РГАСПИ. Ф.17. Оп. 121. Д. 137. Л. 157.
17 ОГАЧО. Ф. Р-804. Секретная часть. Оп. 13. Д. 9. Л. 21.
18 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 219. Л. 177.
19 РГАСПИ Ф. 17. Оп 122 Д. 34. Л. 4.
20 РГАЭ. Ф. 4372. Оп.45. Д .117. Л. 28.
погрузку готового оборудования. Многие руководители металлургических предприятий, усугубляя ситуацию, задерживали вагоны. Секретарь ЦК партии, руководитель комиссии партийного контроля Г. М. Маленков «сообщил» областным партийным руководителям о недопустимых простоях вагонов. На заводе № 114 простои достигали 41,8 часа при норме в 17,5 часов, на заводе № 200 14 часов, вместо 5 по норме, на ММК 23,6 часа, при норме 16 часов. Вмешательство столичных властей не изменило ситуации. Работа железной дороги продолжала оставаться проблемной вплоть до конца войны21.
В связи с поэтапным освобождением советской территории от фашистских захватчиков начинается процесс восстановления народного хозяйства на ранее оккупированных территориях. В ходе эвакуации произошло масштабное перемещение материально-технической базы индустрии из европейской части на восток, что потребовало в дальнейшем дополнительных усилий по частичной реэвакуации. Восстановление экономики осуществлялось в крайне жестких условиях: сначала — в ходе самой войны, как только происходило освобождение ранее оккупированных земель, а затем — в условиях начавшейся «холодной войны»22. Частичная реэвакуация 1942 г. мало затронула Челябинскую область. Перемещению подверглась только часть оборудования машиностроительных заводов23. Специалисты считали нецелесообразным перемещение огромного металлургического оборудования в неподготовленные районы, освобожденные от оккупации. К тому же эвакуация была логическим продолжением довоенной линии правительства по перемещению металлургической промышленности на восток. Но было распространено «отраслевое» шефство: промышленные предприятия глубокого тыла, в том числе принявшие эвакуированное оборудование и работников западных регионов, в порядке шефской помощи направляли эшелоны с оборудованием на восстанавливаемые предприятия24. Металлурги Челябинской области «курировали» восстановление Донбасса и Курской области. Магнитогорцы отправили 4 июня 1945 г. эшелон в 60 вагонов для восстановления Донбасса, передали оборудование восстанавливаемой «Запорожстали». Рабочие металлургических предприятий Златоуста организовали эшелон из 36 вагонов. Предприятия Ленинского района Челябинска направили в Донбасс 33 вагона с различными материалами25. Черная металлургия Челябинской области, наладив работу эвакуированных предприятий, смогла на завершающем этапе войны стать «донором» для восстановления южных районов СССР.
Таким образом, автором на основе широкого комплекса источников были рассмотрены тенденции функционирования черной металлургии СССР военного времени на примере отдельного региона. Нам удалось установить, что количество перебазированных предприятий в работах советских исследователей было завышено. Реальный процесс восстановления оборудования происходил проблематично и довольно долго сковывал нормальную работу оборонных отраслей. Процесс восстановления затягивался по объективным и и субъективным обстоятельствам.
21 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 121. Д. 347. Л. 65.
22 Братченко 2010, 119.
23 ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 42. Д. 20. Л. 56-57, Запарий 2005, 263.
24 Братченко 2010, 121
25 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1981, 8-9.
Металлургия Челябинской области перенесла экономический «шок», сменившийся кризисом и поэтапным наращиванием производства. Повышение темпов роста черной металлургии области в последний период войны позволило не только организовать снабжение армии и тыла металлом, но и позволило приступить к восстановлению освобожденных районов. В целом, черной металлургии были присущи достоинства и недоставки советской мобилизационной системы экономики. Штурмовщина и постоянные авралы соседствовали с предельной концентрацией ресурсов на решение глобальных задач и талантливой организацией производства.
БИБЛИОГРАФИЯ
Братченко Т. М., Сенявский А. С. 2010: Мобилизационные механизмы восстановления экономики на освобожденных от оккупации территориях РСФСР в условиях войны 1941-1945 гг. // Подвиг Урала в исторической памяти поколений / С. В. Воробьев (ред.). Екатеринбург, 117-121.
Васильев А. Ф. 1961: Деятельность партийных организаций Южного Урала по размещению эвакуированных предприятий в 1941-1942 гг. // Вопросы истории. 6, 63-74.
ГАРФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 423. Л. 3.
ГАРФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 456. Л. 22.
Гинзбург С. З. 1983: О прошлом для будущего. М.
Запарий В. В., Личман В. Б. 2005: Эвакуация металлургический предприятий из УСССР на Урал и их реэвакуация в годы Великой Отечественной войны // Велика В1ечизняна вшна 1941-1945 рошв: сучасш проблеми кторично! освгги 1 науки / С. I. Свггленко (ред.). Днепропетровск, 261-266.
Комаров Н. Я. 1990: Государственный комитет обороны постановляет. М.
Лившиц Р. С. 1958: Размещение черной металлургии СССР. М.
МУ МГА. Ф. 99. Оп. 10. Д. 1121. Л. 130.
ОГАЧО. Ф. К-228. Оп. 3. Д. 10. Л. 3
ОГАЧО. Ф. П-228. Оп. 42. Д.18. Л. 132.
ОГАЧО. Ф. П-288. Оп. 42. Д. 20. Л. 56-57.
ОГАЧО. Ф. П-288. Оп. 6. Д. 114. Л. 52.
ОГАЧО. Ф. Р-804. Секретная часть. Оп. 13. Д. 9. Л. 21.
Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1981. Челябинск.
РГАСПИ Ф. 17. Оп 122 Д. 34. Л. 4.
РГАСПИ Ф. 17. Оп. 121. Д. 347. Л. 65
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 124. Л. 2.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 219. Л. 177
РГАСПИ. Ф.17. Оп. 121. Д. 137. Л. 157.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 42. Д. 36. Л. 8.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп.45. Д .117. Л. 28.
Сталь для победы: Черная металлургия СССР в годы Великой Отечественной войны. 1986. М.
FERROUS METALLURGY OF THE USSR DURING EVACUATION-RE-EVACUATION PERIOD OF 1941-1945 (BASED ON CHELYABINSK DISTRICT MATERIALS)
A. V. Churikov
Using a vast body of most recent sources the author considers the state of ferrous metallurgy in Chelyabinskaya District, focuses on issues relating to evacuation and deployment of iron and steel works in the back areas of the country, considers the re-evacuation process and the restoration of factories in the areas freed from fascist invaders. Academic novelty value of the article consists in introducing a new research methodology and recently declassified historical sources.
Key words: russian history, evacuation, ferrous metallurgy.
