CC BY
5
2. Borisenkov V.P. Strategija obrazovatel'nyh reform v Rossii (1985-2005 gg.) [Strategy of educational reforms in Russia (1985-2005)]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 20. Pedagogicheskoe obrazovanie [The Moscow University Bulletin. Series 20. Pedagogical education], 2008, no. 1, pp. 20-38.
3. Brodjanskij B. Teatr dlja detej - teatr pravdy, podviga i voobrazhenija [Theater for children - theater of truth, heroism and imagination]. Gosudarstvennyj teatr junyh zritelej [State Theater of Young Spectators]. Leningrad, 1940. 44 p.
4. Brjancev A.A. Vospominanija i stat'i, vystuplenija, dnevniki, pis'ma [Memoirs and articles, speeches, diaries, letters]. In A.N. Gozenpud (ed.). Moscow: Vserossijskoe teatral'noe obshhestvo, 1979. 296 p.
5. Brjancev A.A. Teatr junogo zritelja (k organizacii pri Sektore Social'nogo Vospitanija osobogo teatra dlja detej i po-drostkov) [Young Spectator Theater (to the organization of a special theater for children and adolescents in the Social Education Sector)]. Zhizn' iskusstva [The Life of Art], 1921, 13 sent., pp. 2.
6. Vsem fabzavmestkomam, zav. klubami, domam kul'tury, redakcijam fabrichno-zavodskih gazet, kul'tur-polnomochennym fabrik, zavodov i uchrezhdenij [[To all the factory committees, head. clubs, houses of culture, editorial offices of factory newspapers, cultural representatives of factories, factories and institutions]. CGALI (Sankt-Peterburg) [Central State Archive of Literature and Art of St. Petersburg]. F. 334. O. 1. Ed. hr. № 67. L. 12.
7. Gaideburov P.P. Organizacija narodnyh teatrov: lekcii P.P. Gaideburova, chit. na Instruktor. kursah v nojab. i dek. 1918 g. [Organization of folk theaters]. Peterburg: Gos. izd-vo, 1919. 64 pp.
8. Drozdov N.A. Social'noe partnerstvo shkoly i detskogo teatra (na materiale raboty Leningradskogo TJuZa im. A.A. Brjanceva). Dis. kand. ped. nauk [Social partnership of the school and the children's theater (based on the work of the Leningrad Bryantsev Youth Theater). Ph.D. (Pedagogics) diss.]. Sankt-Peterburg, 2022. 365 p.
9. Dmitrievskij V.N. Teatr junyh pokolenij. Tvorcheskij put' Leningradskogo gosudarstvennogo teatra junyh zritelej [Theater of Young Generations. The creative path of the Leningrad State Theater of Young Spectators]. Leningrad: Iskusstvo, 1975. 214 pp.
10. Zel'cer S.D. A.A. Brjancev [A.A. Bryantsev]. Moscow: Vserossijskoe teatral'noe obshhestvo, 1962. 292 p.
11. Kolosova E.M. Demokratizacija obrazovanija v sovetskoj shkole v 20-h godah (na materialah Petrograda-Leningrada 1917-1929 gg.). Dis. kand. ped. nauk [Democratization of education in the Soviet school in the 20s (based on the materials of Petrograd-Leningrad 1917-1929). Ph.D. (Pedagogics) diss.]. Sankt-Peterburg, 1993. 267 p.
12. Abakumov A.A. (eds.) Narodnoe obrazovanie v SSSR. Obshheobrazovatel'naja shkola: sb. dok. 1917-1973 gg. [Public education in the USSR. Secondary school]. Moscow: Pedagogika, 1974. 559 p.
13. Postanovlenie Narodnogo Komissariata Prosveshhenija. Ob otmene otmetok [Resolution of the People's Commissariat of Education. About canceling marks]. Sobranie uzakoneniji rasporjazhenij pravitel'stvaza 1917—1918gg. Upravlenie delami Sovnarkoma SSSR [Collection of laws and orders of the government for 1917-1918. Administration of Affairs of the USSR Council of People's Commissars]. Moskva, 1942, pp. 531. URL: http://istmat.info/node/30005 (Accessed 23.01.2022).
14. Staina O.A. Stanovlenie i razvitie form i metodov teatral'noj raboty s det'mi v narodnom obrazovanii [Formation and development of forms and methods of theatrical work with children in public education]. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical education in Russia], 2011, no. 4, pp. 106-115.
СВЕДЕНИЕ ОБ АВТОРЕ:
Н.А. Дроздов, аспирант кафедры теории и истории педагогики, ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», г. Санкт-Петербург, е-mail: nikitdr@gmail.com, ORCID: 0000-0002-3861-2382.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR:
N.A. Drozdov, Graduate Student, Herzen State Pedagogical University, St. Petersburg, Russia, e-mail: nikitdr@gmail.com, ORCID: 0000-0002-3861-2382.
УДК 94(470) DOI: 10.52772/25420291_2022_3_197
Константин Брониславович Корженевский
г. Нижневартовск
Черлакский район Омской области: история разграничения между Сибирью и Казахстаном в 1920-е гг.
В статье рассматриваются вопросы формирования разграничительной линии между сибирским регионом РСФСР и Казахской автономной республикой по территории Черлакского района. Анализируются основные этапы, раскрывающие ход изменения административно-территориальных границ: переход Черлакской волости в состав Казахской АССР в период разграничительных процессов вокруг Омского уезда в 1921-1922 гг., существование черлакской территории в качестве самостоятельного уезда Акмолинской губернии, а также обратный переход во второй половине 1920-х гг. под контроль Омска. Раскрываются ключевые причины пограничных споров вокруг Черлака, приведшие к многократному пересмотру границ. Делается вывод о том, что размежевание черлакской приграничной территории, можно отнести к наиболее сложным и интересным направлениям формирования границы между Сибирью и Казахстаном, охватившем целое десятилетие с момента образования в 1920 г. автономии степного народа до официального постановления ВЦИК в 1930 г., поставившего точку в деле разграничения Черлакского района.
Ключевые слова: Черлак, граница, Сибирь, Казахстан, Омская губерния, Омский округ, Сибирский край, Акмолинская губерния.
TooN™ 0?Q1 JOURNAL OF SHADRINSK STATE
2542-0291_PEDAGOGICAL UNIVERSITY. no. 3 (55) 2022_197
Konstantin Bronislavovich Korzhenevsky
Nizhnevartovsk
Cherlak district of Omsk region: the history of differentiation between Siberia and Kazakhstan in the 1920s.
The article examines the formation of the border line between the Siberian region of the RSFSR and the Kazakh Autonomous Republic on the territory of Cherlak district. The main stages revealing the course of changes in administrative-territorial boundaries are analyzed: the transition of the Cherlak volost to the Kazakh ASSR during the delimitation processes around the Omsk district in 1921-1922, the existence of the Cherlak territory as an independent county of Akmola province, as well as the reverse transition in the second half of the 1920s under the control of Omsk. The key causes of the border disputes around the Cherlak, which led to multiple revisions of the borders, are revealed. It is concluded that the delimitation of the Cherlak border territory can be attributed to the most difficult and interesting directions of the formation of the border between Siberia and Kazakhstan, which covered a whole decade from the formation of the autonomy of the steppe people in 1920 to the official decree of the All-Russian Central Executive Committee in 1930, which put an end to the delimitation of the Cherlak district.
Keywords: Cherlak, border, Siberia, Kazakhstan, Omsk province, Omsk district, Siberian region, Akmola province.
Проблематика формирования границ РСФСР, на сегодняшний день является достаточно актуальной, и связано это в первую очередь с тем фактом, что на современном этапе развития исторической мысли, происходит переосмысление ряда моментов советского национально-государственного строительства. Российско-казахстанское пограни-чье не является исключением. Несмотря на то, что сегодня не стоят вопросы пересмотра сформированных в советский период границ между Россией и Казахстаном, всё же существуют определенные риски односторонних претензий со стороны национальных элит.
Вопросам изучения аспектов национальной политики советского государства, а также проблематике формирования автономных образований в составе РСФСР посвящены работы М.С. Каменских [6], Д.А. Аманжоловой [1], С.А. Файзуллина [16], Е.М. Соловова [15] и др.
В работах данных авторов подробно исследованы различные стороны реализации национально-политических принципов в процессе национально-государственного строительства советского государства, проведение в жизнь постулата большевиков о праве народов на самоопределение, процессы образования автономий в составе РСФСР и формирования их границ.
Изучение проблемы размежевания России и Казахстана на том или ином участке даст возможность более объективно подойти к вопросам правомерности и справедливости существования пограничной линии между двумя государствами. В данной работе основной упор будет сделан на исследование истории разграничения черлакской территории между Казахской автономией и сибирскими территориями РСФСР.
Черлакский район, являясь приграничной территорией и будучи достаточно спорным участком границы, в течение 1920-х гг. несколько раз менял свой административно-территориальный статус, находясь под пристальным вниманием как сибирских, так и казахских властей.
Черлак как форпост возник в 1720 г. между Омской и Железинской крепостями в период ак-
тивной экспансии русского командования на юг Западной Сибири, на берега верхнего Иртыша [11, С. 18]. Являясь оборонительным укреплением, Черлакский форпост был одним из многих укрепленных пунктов на Иртыше, в задачи которого входила защита южных рубежей Российского государства от набегов джунгар и казахов. К середине XVIII в. сибирским руководством было принято решение превратить изолированные иртышские крепости в сплошную Иртышскую линию военных укреплений, вследствие чего, в 1745 г. Черлакский форпост, окруженный солончаковой степью был перенесен на три версты ниже по течению Иртыша [11, С. 27]. В начале 1760-х гг. было принято решение заселить ряд иртышских крепостей ссыльными, вследствие чего, начиная с 1762 г. Черлак-ский форпост стал местом, куда определяли ссыльных на постоянное поселение. В 1825 г., после упразднения оборонительной Иртышской линии, Черлак получил статус казачьей станицы поселение. А уже к началу XX в. станица Черлакская являлась крупным населенным пунктом, находясь в составе Омского уезда Акмолинской области.
С окончательным приходом в Сибирь советской власти были проведены определенные изменения в административно-территориальном плане. В августе 1919 г. был начат процесс ликвидации Акмолинской области и образования Омской губернии, куда вошел Омский уезд со станицей Чер-лак. К январю 1920 г. все процедуры по расформированию Акмолинской области были завершены, и Омская губерния была окончательно оформлена. В 1920 г. в связи с разукрупнением волостного звена, в отдельную единицу была выделена Черлакская волость.
В августе 1920 г., по постановлению ВЦИК и СНК была образована Казахская автономия, вследствие чего возникла необходимость разграничения территории бывшей Акмолинской области, в том числе и Омского уезда между Сибирью и Казахстаном. В свою очередь это поставило Черлакскую волость в сложное положение. С одной стороны, в социально-экономическом, политическом и культурном отношении данная территория была нераз-
ВЕСТНИК ШАДРИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО __ __ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. № 3 (55) 2022_2542-0291
рывно связана с Омском, с другой стороны, казахские власти настаивали на вхождение Черлакской волости в состав Казахской автономии, преследуя цели максимально выгодно провести границу с Омской губернией в соответствии с национально-политическим фактором.
Важным фактором в деле спора вокруг Чер-лака являлось его географическое положение и тесные экономические связи с Омском. Поселение располагалось на реке Иртыш и являлось важным пунктом перевалки грузов, шедших как вниз по течению, из Семипалатинска и Павлодара в Омск, так и обратно. Несомненно, в экономическом отношении, Черлак был более тесно связан с бывшим центром Акмолинской области, чем с Петропавловском, который являлся центром новообразованной Акмолинской губернии в составе Казахской АССР.
Весной 1921 г. проходили основные процессы по разделу территории бывшей Акмолинской области между Сибирью и Казахстаном. 25 марта 1921 г. начала работу смешанная сибирско-казахская комиссия, в работу которой вменялось разрешение всех спорных вопросов и определение точных границ [3, л. 1 об.]. 25 апреля указом данной комиссии, в составе Казахской АССР была образована Акмолинская губерния, в состав которой передавался ряд уездов, временно находившихся под управлением сибирских властей (Петропавловский, Акмолинский, Атбасарский и Кокчетавский), а уже 11 мая 1921 г., Сибревком своим распоряжением постановил считать переход новообразованной губернии в состав Казахской республики оформленным. Таким образом, все уезды бывшей Акмолинской области, за исключением Омского, несмотря на продолжительные споры и разногласия, перешли в состав Казахской АССР [9, С. 20].
Параллельно с отнесением территории Акмолинской губернии в состав Казахской республики, рассматривался вопрос и о статусе Омского уезда, в составе которого числилась Черлакская волость. Была создана специальная разграничительная комиссия, которая начала работу в начале января 1921 г. В ходе заседаний комиссии были выявлены разные подходы в размежевании территории уезда. Казахская сторона настаивала на необходимости передать ей весь уезд, включая Омск, мотивируя данное решение огромным значением всего уезда для Казахстана, как в политическом, так и в экономическом плане. Сибиряки напротив, изначально претендовали только на северную часть уезда, включая Черлак, указывая на хозяйственно-экономические особенности и этнический состав населения. Однако, в связи с резким неприятием идеи разделения уезда казахскими представителями, Сибревком, весной 1921 г. выдвинул новый проект, согласно которому уезд целиком должен был остаться в составе Омской губернии.
В Москве, по итогу рассмотрения взаимоисключающих проектов, было принято решение предложить заинтересованным сторонам самостоятельно разделить уезд на две части. В конечном
итоге, сибирякам и казахам удалось договориться и подготовить проект, разделяющий Омский уезд на две почти равные части, оставляя нерешенным вопрос о статусе некоторых спорных участков будущей границы, в том числе и Черлака, и уже в июне ВЦИК, одобрил разделение уезда на две части. Однако, сибирские власти выступили решительно против передачи Казахской АССР Черлакской волости, отвернули решение ВЦИК и запустили новый виток в деле пересмотра границ.
После проведения основных работ по разграничению Омского уезда, в октябре 1921 г., был сформирован Ореховский район в составе Петропавловского уезда Акмолинской губернии. В тоже время, вопрос о статусе Черлака оставался определенное время открытым. Сибревком внес во ВЦИК ходатайство о пересмотре спорного вопроса о Чер-лакской волости, однако 12 января 1922 г. президиум ВЦИК постановил передать данную территорию Казахской республике [5, л. 20]. Тем самым, несмотря на категорическое несогласие Сибрев-кома и Омского губисполкома с отходом Черлака к автономии, центральные власти, прислушались к доводам и контраргументам казахской стороны. В течение мая 1922 г. были проведены основные работы по сдаче и приему Черлакской, а также Татарской волостей в ведение Акмолинской губернии, завершившиеся окончательной передачей означенной территории 16 мая [5, л. 41].
В конечном итоге территория уезда была разделена почти на две равные части, несмотря на противоположные точки зрения заинтересованных сторон, считавших уезд своей территорией, как в экономическом, так и в политическом отношении [7, С. 30]. Из той части Омского уезда, которая была перечислена под контроль Казахской республики, а именно Ореховского района с присоединением Черлакской и Татарской волостей был образован на правах уезда Черлакский район, через год, преобразованный в уезд.
Несмотря на свершившийся факт перехода Черлакской территории в ведение казахских властей, омичи не оставляли надежд на обратное возвращение данного приграничного участка в состав омской губернии. Начиная с 1923 г. на заседаниях омских органов власти активно обсуждался вопрос о переходе к Омской губернии из Казахской АССР всего Черлакского уезда или, по крайней мере, большей части его территории. Открыто велась проектная работа нового низового районирования Омской области, с включением территории Чер-лакского уезда. Однако, без участия Акмолинского губисполкома, данные действия сибиряков не имели никакой юридической силы, на что как раз и указывали власти Акмолинской губернии.
Черлакский уезд, образованный в марте 1923 г. просуществовал как самостоятельная единица всего 2 года, после чего был ликвидирован, а волости бывшего Черлакского уезда перешли в прямое подчинение Петропавловского уезда Акмолинской
ISSN 2542-0291
JOURNAL OF SHADRINSK STATE PEDAGOGICAL UNIVERSITY. no. 3 (55) 2022
199
губернии [12, л. 37]. Еще осенью 1923 г. при составлении проекта низового районирования Казахской АССР, была высказана идея в необходимости упразднения Черлакского уезда с образованием 4 укрупненных волостей. Однако никаких изменений в административно-территориальном отношении Черлакский уезд не испытал на себе вплоть до 1925 г. [10, С. 22].
3 декабря 1924 г. Акмолинской губернской комиссией, совместно с губпланом было принято окончательное решение упразднить Черлакский уезди в связи с новым районированием губернии [13, л. 38]. При этом главным фактором ликвидации уезда стал экономический фактор, который заключался в маломощности Черлакского уезда как по численности, так и в связи с небольшим размером территории, в сравнении с другими уездами губернии [13, л. 38]. С переходом 5 волостей (Черлакской, Добровольской, Степановской, Кзыл-Туус-ской и Бостандык-Туусской) под прямое подчинение Акмолинского уездного исполкома 22 мая 1925 г., Черлакский уезд перестал существовать [12, л. 37]. Официально же ликвидация Черлакского уезда была утверждена ВЦИК 26 октября 1925 г.
После ликвидации Черлакского уезда и отнесения его территорий в состав Петропавловского уезда, был поднят вопрос о необходимости отнесения волостей бывшего Черлакского уезда в состав Омского округа Сибирского края [10, С. 23]. Повсеместно стали появляться ходатайства разного уровня с требованием перевода территории бывшего Черлакского уезда под контроль Омска. Мотивировались данные требования тесной экономической связью с Омском и отсутствием таковой с Петропавловском, а также желанием русского населения, проживавшего на этих территориях.
В целом, петропавловские губернские власти, основываясь на ходатайствах волостей и экономическом тяготении к Омску, признали возможным переход Черлакского района в Омский округ. В ноябре 1925 г. Петропавловская губернская административная комиссия вышла с ходатайством перед Акмолинским губисполкомом о необходимости отчисления в состав Омского округа Степановской, Добровольской и Черлакской волостей. В свою очередь губернские власти, одобрив проект изменения границы на иртышском направлении, представили ходатайство в центральную административную комиссию Казахского ЦИК [8, С. 373].
В январе 1926 г. Омский окружной исполком, изучив вопрос о присоединении части территории бывшего Черлакского уезда к округу, одобрил проект изменения границ, подготовленный Акмолинской губернской комиссией [4, л. 148]. Однако, несмотря на положительные отзывы омских и петропавловских властей, Казахский ЦИК принял решение отложить вопрос об изменении границ на Иртыше вплоть до общего районирования республики.
В течение 1926 г. велась подготовительная работа с обсуждением на местах перехода территорий под управление Омска, однако практического разрешения территориальный вопрос в 1926 г. не получил [8, С. 374]. Население бывшего Черлак-ского уезда, недовольное затяжкой в передаче их территорий под управление Омска, повторно стало отправлять ходатайства в различные инстанции.
К концу 1927 г. власти Казахской АССР утвердили передачу в Сибирь Черлакского района в составе Черлакской, Добровольской, Степанов-ской и части Бастандык-Туусской волостей [2, л. 4]. Однако, без утверждения данного решения ВЦИК, произвести передачу волостей не представлялось возможным. При этом, Акмолинский губисполком отказался от управления территорией Черлакского района, надеясь в скором изменении пограничной линии. В декабре 1927 г. статус Черлакского района был изучен и административной комиссии ВЦИК, однако, в связи с тем, что в Москве документация была представлена не в полной мере, комиссия не смогла подготовить мотивированное заключение.
К августу 1928 г. было проведено районирование Казахской республики, согласно которому был образован Петропавловский округ и была открыта возможность в кратчайшие сроки произвести намеченную корректировку границы [14, л. 29]. При этом, сложилась парадоксальная ситуация, Черлак-ский район, который числился в составе Петропавловского округа (ранее уезда), фактически никем не обслуживался, связано было это с тем, что Омский окрисполком не мог взять на себя управление, а учреждения Казахской АССР от руководства отказались, изза уже состоявшегося постановления Казахского ЦИК [4, л. 161].
Административная комиссия ВЦИК, получив вне недостающие материалы, повторно рассмотрела данный пограничный вопрос и уже 16 августа секретарит ВЦИК санкционировал передачу чер-лакской территории под управление Омску [14, л. 99]. И уже на основании решения секретариата ВЦИК, была создана согласительная комиссия, в которую вошли представители от Петропавловского, Омского и Павлодарского округов, приступившая непосредственно к работе 26 августа [4, л. 90].
К середине сентября основная работа по установлению границ между тремя округами была закончена, что позволило наконец-то передать Чер-лакский район в состав Омского округа [8, С. 377]. В дополнение к ранее обозначенному перечню населенных пунктов, предназначенных к переходу в Сибирский край, комиссией было принято решение передать территорию сельсоветов Грамогла-совского, Цветковского и Ореховского, бывших в составе Степановской волости. К середине ноября 1928 г. омскими властями на переданной из Казахстана территории было проведено низовое райони-
ВЕСТНИК ШАДРИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 200_ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. № 3 (55) 2022_2542-0291
рование, согласно которому были созданы Черлак-ский и Степановский районы в составе Омского округа [4, л. 210, 211 об.].
Несмотря на то, что передача части Степанов-ской волости, согласно постановления согласительной комиссии была осуществлена, официальное утверждение центральной властью Казахстана состоялось только 1 декабря 1929 г. постановлением Казахского ЦИК. И уже 30 января 1930 г. ВЦИК официально ратифицировал переход в Сибирский край территории Черлакского района. При этом, передача означенного района в состав Сибкрая являлся одним из наиболее важных и продолжительных эпизодов уточнения пограничной линии между Сибирью и Казахской АССР во второй половине 1920-х — первой половине 1930-х гг. [8, С. 379]
Территория Черлакского района в период становления советской административно-территориальной системы и размежевания Казахской автономии с сибирскими территориями РСФСР, являлась одним из немногих приграничных участков, в полной мере испытавших все сложности продолжительного процесса установления точных границ между субъектами РСФСР. При этом, установленная граница, после приобретения Казахской АССР
в 1936 г. союзного статуса, стала межреспубликанской, а в 1991 г., после обретения Казахстаном независимости, стала государственной.
На сегодняшний день, черлакские территории, вернувшиеся под контроль Омска в конце 1920-х, входят в состав трёх районов Омской области. : Черлакский, Нововаршавский и частью в Рус-ско-Полянский. А сам Черлак с 1947 г. имеет статус рабочего поселка.
Казахские власти, в начале 1920-х гг. настаивавшие на обязательном включении данной территории в состав республики, в процессе районирования в середине 1920-х гг. отказались от управления Черлак-ским районом, надеясь в кратчайшие сроки передать его обратно под контроль Омска. В свою очередь омские власти, не сумевшие удержать Черлак в составе губернии, безусловно, одобрительно восприняли идею пересмотра границы на данном участке и всячески старались ускорить процесс вхождения Черлак-ского района в Сибирь. При этом, примечательно, что во второй половине 1920-х гг., как власти Петропавловска, так и Омска шли на встречу чаяниям местного населения, однако, в связи с тесной связью изменения статуса Черлака с внутренним районированием в Казахской АССР, и отсутствием ряда материалов в центре, официально переход Черлакского района состоялся только лишь в январе 1930 г.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аманжолова, Д.А. Советское нациестроительство: организационные практики и проблемы федерализма 1920 -е гг. / Д.А. Аманжолова. - Текст : непосредственный // Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева. Серия: Исторические науки. Философия. Религиоведение. - 2021. - № 1 (134). - С. 22-35.
2. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). - Ф. Р-47. - Оп. 1. - Д. 78. - Текст : непосредственный.
3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). - Ф. Р.5677. - Оп. 2. - Д. 271. - Текст : непосредственный.
4. Исторический архив Омской области (ИАОО). - Ф. Р-28. - Оп. 1. Д. 229. - Текст : непосредственный.
5. ИАОО. - Ф. Р-32. - Оп. 1. - Д. 40. - Текст : непосредственный.
6. Каменских, М.С. Советская национальная политика в 1920-1930-е годы в современной Отечественной и зарубежной историографии: основные идеи и тенденции / М.С. Каменских. - Текст : непосредственный // Вестник Пермского университета. История. - 2020. - № 2 (49). - С. 57-66.
7. Корженевский, К.Б. Разграничение Омского уезда между Омской и Акмолинской губерниями в 1921-1922 гг. / К.Б. Корженевский. - Текст : непосредственный // Вестник Нижневартовского государственного университета. - 2018. - № 4. - С. 25-33.
8. Корженевский, К.Б. Формирование разграничительной линии между Казахстаном и Сибирью в 1920-х - начале 1930-х годов (на примере Черлакского района) / К.Б. Корженевский - Текст : непосредственный // Научный диалог. -2020. - № 2. - С. 369-383.
9. Корженевский, К.Б. Формирование северной границы Казахской автономии в 1920-1921 гг.: переход Акмолинской и Семипалатинской областей в ведение Казахстана / К.Б. Корженевский. - Текст : непосредственный // Материалы и исследования по истории России / Нижневартов. гос. унив. - Нижневартовск : Чореф Михаил Михайлович, 2017. - С. 18-21.
10. Корженевский, К.Б. Черлакский уезд Акмолинской губернии: история создания и ликвидации (1922-1925 гг.) / К.Б. Корженевский. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы гуманитарных наук : материалы Регион. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей, Нижневартовск, 14 дек. 2019 г. - Нижневартовск : Нижневартовский государственный университет, 2020. - С. 21-23.
11. Новиков, С.В. Очерки истории Черлака и Черлакского района: 1720 - 1985 годы / С.В. Новиков. - Омск : Издательство ОмГАУ, 2008. - 314 с. - Текст : непосредственный.
12. Северо-Казахстанский государственный архив (СКГА). - Ф. 43. - Оп. 1. - Д. 69. - Текст : непосредственный.
13. СКГА. - Ф. 43. - Оп. 1. - Д. 279. - Текст : непосредственный.
14. СКГА. - Ф. 195. - Оп. 1. - Д. 46. - Текст : непосредственный.
15. Соловов, Е.М. Межэтническое взаимодействие и национальная политика большевиков в годы Гражданской войны (1917-1920 гг.) : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Соловов Евгений Магамедович ; Кропоткинский филиал Московского государственного открытого университета. - Москва, 2007. - 215 с. - Текст : непосредственный.
ISSN 2542-0291
JOURNAL OF SHADRINSK STATE PEDAGOGICAL UNIVERSITY. no. 3 (55) 2022
201
16. Файзуллин, С.А. Административно-территориальное устройство Татарской АССР в 1920-1930-е гг.: формирование и развитие : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Файзуллин Станислав Анатольевич ; Институт Татарской энциклопедии Академии наук Республики Татарстан. - Казань, 2013. - 250 с. - Текст : непосредственный.
REFERENCES
1. Amanzholova D.A. Sovetskoe naciestroitel'stvo: organizacionnye praktiki i problemy federalizma 1920-e gg. [Soviet Nation-building: Organizational Practices and Problems of Federalism. 1920s]. VestnikEvrazijskogo nacional'nogo universi-teta imeni L.N.Gumileva. Serija: Istoricheskie nauki. Filosofja. Religiovedenie [Bulletin of the L.N. Gumilyov Eurasian National University. Historical sciences. Philosophy. Religion Series], 2021, no. 1 (134), pp. 22-35.
2. Gosudarstvennyj arhiv Novosibirskoj oblasti (GANO) [The State Archive of the Novosibirsk Region]. F. R-47. Op. 1. D. 78.
3. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF) [State Archives of the Russian Federation]. F. R.5677. Op. 2. D. 271.
4. Istoricheskij arhiv Omskoj oblasti (IAOO) [Historical Archive of the Omsk region (HAOR)]. F. R-28. Op. 1. D. 229.
5. IAOO [HAOR]. F. R-32. Op. 1. D. 40.
6. Kamenskih M.S. Sovetskaja nacional'naja politika v 1920-1930-e gody v sovremennoj Otechestvennoj i zarubezhnoj istoriografii: osnovnye idei i tendencii [Soviet national policy in the 1920s-1930s in modern Russian and foreign historiography: main ideas and trends]. Permskogo universiteta. Istorija [Perm University herald. History], 2020, no. 2 (49), pp. 57-66.
7. Korzhenevskij K.B. Razgranichenie Omskogo uezda mezhdu Omskoj i Akmolinskoj gubernijami v 1921-1922 gg. [Delimitation of the Omsk District Between Omsk and Akmolinsk Governorates in 1921-1922]. Vestnik Nizhnevartovskogo gosu-darstvennogo universiteta [Bulletin of Nizhnevartovsk State University], 2018, no. 4, pp. 25-33.
8. Korzhenevskij K.B. Formirovanie razgranichitel'noj linii mezhdu Kazahstanom i Sibir'ju v 1920-h - nachale 1930-h godov (na primere Cherlakskogo rajona) [Formation of Border Line between Kazakhstan and Siberia in 1920s — Early 1930s (The Case of Cherlaksky District)]. Nauchnyj dialog [Nauchnyi dialog], 2020, no. 2, pp. 369-383.
9. Korzhenevskij K.B. Formirovanie severnoj granicy Kazahskoj avtonomii v 1920-1921 gg.: perehod Akmolinskoj i Se-mipalatinskoj oblastej v vedenie Kazahstana [Formation of the northern border of the Kazakh autonomy in 1920-1921: the transition of the Akmola and Semipalatinsk regions to the jurisdiction of Kazakhstan]. Materialy i issledovanija po istorii Rossii [Materials and research on the history of Russia]. Nizhnevartovsk: Choref Mihail Mihajlovich, 2017, pp. 18-21.
10. Korzhenevskij K.B. Cherlakskij uezd Akmolinskoj gubernii: istorija sozdanija i likvidicii (1922-1925 gg.) [Cherlak district of Akmola province: the history of creation and liquidation (1922-1925)]. Aktual'nye problemy gumanitarnyh nauk: ma-terialy Regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov, magistrantov, aspirantov i prepodavatelej, Nizhnevartovsk, 14 dekabrja 2019 goda. [Actual problems of the humanities]. Nizhnevartovsk: Nizhnevartovskij gosudarstvennyj universitet, 2020, pp. 21-23.
11. Novikov S.V. Ocherki istorii Cherlaka i Cherlakskogo rajona: 1720 - 1985 gody [Essays on the history of Cherlak and Cherlak district: 1720 - 1985]. Omsk: Izdatel'stvo OmGAU, 2008. 314 p.
12. Severo-Kazahstanskij gosudarstvennyj arhiv (SKGA) [North Kazakhstan State Archive (NKSA)]. F. 43. Op. 1. D. 69.
13. SKGA [NKSA]. F. 43. Op. 1. D. 279.
14. SKGA [NKSA]. F. 195. Op. 1. D. 46.
15. Solovov E.M. Mezhjetnicheskoe vzaimodejstvie i nacional'naja politika bol'shevikov v gody Grazhdanskoj vojny (19171920 gg.). Diss. kand. ist. nauk [Interethnic interaction and national policy of the Bolsheviks during the Civil War (1917-1920). Ph. D. (History) diss.]. Moscow, 2007. 215 p.
16. Fajzullin S.A. Administrativno-territorial'noe ustrojstvo Tatarskoj ASSR v 1920-1930-e gg.: formirovanie i razvitie .). Diss. kand. ist. nauk [Administrative-territorial structure of the Tatar ASSR in the 1920s-1930s: formation and development. Ph. D. (History) diss.]. Kazan, 2013. 250 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
К.Б. Корженевский, старший преподаватель кафедры истории России и документоведения, ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет», г. Нижневартовск, Россия, e-mail: K0nstantin_Lg@mail.ru, ORCID: 0000-0001-8650-9315.
INFORMATION ABOUT THE AUTOR:
K.B. Korzhenevsky, Senior Lecturer6 Department of Russian History and Records Management, Nizhnevartovsk State University, Nizhnevartovsk, Russia, e-mail: k0nstantin_lg@mail.ru, ORCID: 0000-0001-8650-9315.
ВЕСТНИК ШАДРИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО 202_ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. № 3 (55) 2022_2М2-0291
