CC BY
48
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ: ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ*
УДК 316.4 С.Р. АБРАМКИНА, Д.В. БОГДАНОВА, Е.А. ТЕРЕЩУК
В июле-августе 2011 года Лабораторией прикладной политологии и социологии Челябинского института УрАГС проведен социологический опрос населения Челябинской области по методике Центра изучения социокультурных изменений ИФ РАН «Социокультурный портрет региона». В ходе исследования выявлены особенности отдельных сторон жизнедеятельности области в оценках ее жителей. В соответствии с методикой ЦИСИ ИФ РАН социальное самочувствие населения региона представляется интегральным показателем, составляющими которого, прежде всего, являются защищенность от опасностей, удовлетворенность жизнью в целом, уровень оптимизма. Наряду с оценками южноуральцев по этим компонентам в статье отражены демографические показатели и ответы на другие вопросы, также фиксирующие особенности социального самочувствия населения области.
Большинство опрошенных относятся к факту своего проживания в Челябинской скорее позитивно**. Так, 27% респондентов рады, что живут на Южном Урале; 43% - в целом довольны, хотя многое не устраивает. Не испытывают никаких
чувств по этому поводу 13% опрошенных. Вариант «мне не нравится здесь жить, но я привык и не собираюсь уезжать» выбрали 6% респондентов. Доля тех, кто хотел бы переехать жить в другой регион России, составляет 4,5 % респондентов, а уехать из России желают 4,3%.
Какие особенности Челябинской области позволяют зафиксировать демографические показатели? Челябинская область на современном этапе характеризуется рядом социально-демографических диспропорций, что, впрочем, соответствует среднестатистическим данным по России. Во-первых, в области отмечаются относительно невысокие показатели рождаемости, а во-вторых, в регионе наблюдается относительно высокий уровень смертности, в том числе в трудоспособном возрасте, на фоне незначительной динамики продолжительности жизни населения. В-третьих, в области идет процесс старения населения - увеличение в нем удельного веса старших возрастов.
Численность населения Челябинской области сокращается, что наглядно демонстрируют данные таблицы 1.
Таблица 1.
Численность населения Челябинской области [5]
1995 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
всего,
тыс. человек 3690,9 3644,0 3621,4 3597,7 3573,5 3551,4 3531,3 3516,4 3511,0 3508,7 3508,4
в том числе:
городское 3001,9 2972,9 2959,7 2943,8 2925,8 2910,0 2875,7 2864,0 2857,7 2854,4 2851,8
сельское 689,0 671,1 661,7 653,9 647,7 641,4 655,6 652,4 653,3 654,3 656,6
*Статья и исследование подготовлены при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Социокультурный портрет Челябинской области» (проект № 11-03-00655а).
** Здесь и далее результаты опроса в Челябинской области по методике ЦИСИ ИФ РАН, июль-август 2011г., выборка - 1000 человек.
Проблема депопуляции в Челябинской области стоит менее остро по сравнению с Центральной Россией. Численность населения области сократилась за 1989-2009 гг. только на 2,5%, поскольку естественная убыль населения в 1990-е гг. почти полностью компенсировалась миграционным притоком. Но в 2000-х гг. приток мигрантов иссяк, и ежегодное сокращение численности населения области сблизилось со средними темпами по стране - 0,6-0,7% в год [5].
Демографические характеристики Челябинской области и в конце 1980-х гг., и в настоящее время почти полностью совпадают со средними показателями в целом по стране. Сходство проявляется не только в показателях рождаемости (13 на 1000 населения в последние годы) и смертности (14,3%), но и в возрастной структуре населения области [7, с. 82].
По продолжительности жизни Челябинская область занимает 36-е место в России. Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Челябинской области в 2009 г. составила 68,26 лет (для сравнения: в 2000 году - 64,65 лет; в 2005 - 64,77 лет). Продолжительность жизни мужчин - 62,12 лет, женщин - 74,47 лет [5]. Динамика ожидаемой продолжительности жизни южноуральцев соответствует общероссийским тенденциям.
Рождаемость в области выше средних общероссийских показателей - по уровню рождаемости область устойчиво находится на 30-м месте в Российской Федерации. Рост общего коэффициента рождаемости наблюдается с 2002 года. Но небольшое увеличение рождаемости является недостаточным не только для расширенного, но и даже для простого воспроизводства населения. Меры по поддержке рождаемости, принимаемые в рамках нацпроек-та «Здоровье», способствовали её росту в 2009 году до 13 новорожденных на 1000 населения [2].
Что думают южноуральцы по поводу возможных причин, сдерживающих рост рождаемости в регионе? По мнению большинства респондентов, главной причиной является экономический фактор: низкие доходы (65,3%), плохие жилищные условия (45,8%), что также связано с невысокими доходами, а также отсутствие материальной поддержки со стороны государства (35,3%).
Почти каждый пятый опрошенный полагает, что причина низкой рождаемости - установка супругов на «достаточность» одного
ребенка. Вопрос о том, сущностная ли это трансформация семейных ценностей или временное явление, порожденное модой или экономическим прагматизмом, требует отдельного разговора. Но факт остается фактом: на протяжении последнего десятилетия ежегодное число смертей превышает численность родившихся. По уровню смертности область находится на 41-м месте. Основными причинами смертности населения области являются: болезни системы кровообращения, внешние причины смерти, а также новообразования. Уровень смертности обусловлен высокой заболеваемостью жителей области, которая на протяжении последних лет остается выше показателей соседних областей. Рост заболеваемости населения области происходит практически по всем классам болезней, что соответствует общероссийским тенденциям [7, с. 85].
К вопросу о заболеваниях. В ходе исследования респондентам был задан вопрос: «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?». Около 40% респондентов оценивают состояние собственного здоровья как нормальное. Так чаще отвечают мужчины, жители области в возрасте от 18 до 50 лет, имеющие оконченное и неоконченное высшее образование. Такая самооценка в основном характерна для жителей малого города (с численностью населения до 50 тысяч жителей), среднего города (с численностью населения от 50 до 100 тысяч жителей) и большого города (с численностью населения более миллиона жителей).
Негативная оценка состояния собственного здоровья (а это в общей сложности почти 60% опрошенных), как правило, характерна для жителей средних городов: они чаще других отмечают позиции «часто болею», «имею хроническое заболевание» и «инвалид».
Положительная самооценка состояния здоровья в большей степени присуща мужчинам (в сравнении с женщинами они реже обращают внимание на плохое самочувствие), более молодым южноуральцам (в сравнении с представителями старшей возрастной группы они объективно меньше болеют) и респондентам с высшим и незаконченным высшим образованием (в сравнении с респондентами с более низким уровнем образования, что скорее всего коррелирует с возрастом: в старшей возрастной группе больше доля респондентов, не имеющих высшего образования). Не последнюю роль в уровне заболеваемости в области играет экологическая обстановка: не защищенными от ее неблагоприят-
ного воздействия считают себя 58,4% респондентов. Но о социальных опасностях по порядку.
Ответы южноуральцев на вопрос «Насколько сегодня Вы лично чувствуете себя защищенным от различных опасностей?» позволили выявить проблемы-опасности (табл.2).
Наиболее серьезной проблемой-опасностью для населения области представляется преступность: 64% опрошенных ощущают свою незащищенность перед этой угрозой. И это при том, что область не является лидером по числу преступлений среди субъектов Российской Федерации. По статистике за 2009 год область находится на 27 месте среди субъектов РФ по числу зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (показатель - 2440 зарегистрированных преступлений). Среди субъектов УрФО Челябинская область уступает «пальму первенства» Курганской (14 место), Свердловской (15 место) и Тюменской (16 место) областям [5].
На втором месте по остроте - проблема бедности: 60% респондентов на данный момент не ощущают себя защищенными от этой опасности. Так, 16% респондентов, характеризуя материальное положение свое и своей семьи, отмечают, что денег не хватает на повседневные затраты; у 20% на повседневные затраты уходит вся зарплата; покупка одежды затруднительна для 22%. У остальных 42% материальное положение лучше, в том числе 2% - практически ни в чем себе не отказывают.
Сказывается и влияние финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. Опрос показал: порядка 70% опрошенных юж-
ноуральцев так или иначе пострадали от кризиса: потеряли в доходе, столкнулись с задержками выплат, вынуждены были взяться за дополнительную работу либо остались без работы.
Третья по значимости социально значимая опасность для населения области - незащищенность от произвола чиновников (58,6%).
Существенную опасность представляет и экологическая ситуация на Южном Урале, о чем мы уже упоминали. В области функционирует около 15 тыс. промышленных предприятий и организаций, негативно влияющих на окружающую среду [8]. К промышленному загрязнению окружающей среды в Челябинской области добавилось радиоактивное воздействие в 50-е-60-е годы, произошедшее в результате деятельности производственного объединения «Маяк». Вполне понятно, почему 58,4% южноуральцев считают себя незащищенными от экологической угрозы. К примеру, состояние воздуха и воды в области большинство опрошенных оценивают негативно (табл. 3).
Южноуральцы считают себя в целом защищенными от таких социальных опасностей, как ущемления из-за национальной принадлежности (59,7%) и притеснения за религиозные убеждения (57,6%). Челябинская область является многонациональным регионом, на ее территории проживают представители более чем 130 национальностей: русские, татары, башкиры, немцы, евреи, азербайджанцы и др. [3]. На территории области работают несколько национальных культурных центров: «Русский культурный центр», «Немецкий культурный
Таблица 2.
Жители Челябинской области о своей защищенности от социальных опасностей
(% от числа опрошенных)
Виды опасностей Защищен + пожалуй, защищен Трудно сказать Пожалуй, не защищен + совсем не защищен
Преступность 12,5 23,6 63,9
Бедность 17,3 22,7 59,9
Экологическая угроза 14,3 27,3 58,4
Произвол чиновников 13,4 27,9 58,6
Произвол правоохранительных органов 19,1 29,9 51,0
Одиночество и заброшенность 37,8 25,1 37,1
Притеснения из-за пола или возраста 47,9 29,9 22,2
Преследования за политические убеждения 31,5 45,9 22,6
Ущемления из-за национальности 59,6 28,4 11,9
Притеснения за религиозные убеждения 57,6 31,1 11,4
Другие опасности 9,3 41,8 28,9
Таблица 3.
Жители области о состоянии воздуха и воды (в % от числа опрошенных)
Состояние воздуха Состояние воды
Обычно воздух достаточно чистый 30,6 Вода достаточно чистая 34,8
Воздух часто бывает загрязнен 43,9 Вода загрязнена 50,8
Обычно воздух сильно загрязнен, страдают больные люди 20,4 Вода сильно загрязнена 7,4
Затрудняюсь ответить 4,6 Затрудняюсь ответить 6,3
Отказ от ответа 0,4 Отказ от ответа 0,7
центр», «Еврейский общинный дом», «Конгресс татар Челябинской области», «Курултай башкир Челябинской области», Азербайджанский культурный центр «Озан» и др. Ведется работа как по укреплению межнациональных отношений, так и по сохранению культурного наследия различных народов.
Более половины опрошенных южно-уральцев - 54% - полностью или частично удовлетворены своей жизнью. Почти треть (31,4%) придерживается противоположной точки зрения. Среди горожан доля тех, кто удовлетворен своей жизнью, на 10% меньше, чем среди жителей сельской местности (соответственно - 44,7% и 55,4%). Городская среда, с одной стороны, дает больше возможностей, чем сельская, удовлетворить потребности человека в создании комфортных условий жизни, в самореализации, в проведении досуга и т.д. С другой стороны, по мере удовлетворения одних потребностей возникают новые, для реализации которых не сразу появляются объективные и субъективные условия. В этом смысле в городе разрыв между потребностью и воз-
можностью ее удовлетворить ощущается более остро, чем в не богатой возможностями сельской местности.
По сравнению с прошлым годом, каждый третий респондент - житель области (32,2%) отметил, что стал жить лучше, почти каждый пятый (22,1%) отметил ухудшения. Надежду на улучшения в жизни в следующем году высказали в общей сложности 28,7% опрошенных южноуральцев. В 3 раза меньше (9,5%) доля тех, кто ожидает ухудшений от предстоящего года.
Уровень оптимизма населения измерялся и ответами на вопрос «Насколько Вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?» (см.табл.6). Среди южноуральцев в 2011 году доля оптимистов (вполне уверены в будущем + скорее уверены, чем нет) на 12% меньше, чем в среднем по России в 2010 году. А количество пессимистов (скорее не уверены в будущем, чем уверены + совершено не уверены) совпадает с общероссийским значением (табл. 4).
Некоторая разница в уровне оптимизма наблюдается между жителями городов и сел Челябинской области. Среди опрошенных
Таблица 4
Уверенность южноуральцев в своем будущем (в % от числа опрошенных
Челябинская область, 2011 РФ, 2010 [6]
в целом города села
Вполне уверен 13,1 14,4 6,3 50,0
Скорее уверен, чем нет 24,9 24,5 27,0
Не могу сказать точно 32,6 32,8 31,4 21,0
Скорее не уверен, чем уверен 19,5 18,5 24,5 28,0
Совершенно не уверен 8,5 8,5 8,8
Отказ от ответа 1,4 1,3 1,9 1,0
горожан выше процент уверенных в будущем, чем среди селян (в целом на 6%), что опять же, на наш взгляд, связано с большими возможностями, которые предоставляет город.
Социальное самочувствие жителей региона отражается и в степени самостоятельности индивида в решении вопросов улучшения собственной жизни: «Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит от...?» (табл. 5).
Таблица 5.
Коэффициент зависимости южноуральцев от различных групп людей в вопросах улучшения своей жизни*
Решение южноуральцами жизненно важных вопросов, по самооценкам, в большей степени зависит от них самих. На втором месте - значимость влияния на жизнь, с одной стороны, ближайшего окружения -семьи, родственников, с другой - власти всех уровней. В меньшей степени улучшение жизни жителей области зависит от начальства и друзей, земляков.
Таким образом, в целом среднестатистический южноуралец берет на себя ответственность за собственную жизнь, проявляя гражданскую самостоятельность, но при этом демонстрирует и определенное «иждивенчество», считая, что улучшение его жизни, пожалуй, зависит и от государства.
Дополнить и разнообразить эти выводы позволяет выявление особенностей трудовой мотивации южноуральцев, которая представляется значимым фактором личного и общественного благосостояния. Трудовая мотива-
ция, по мнению ряда исследователей, - это, прежде всего, совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают её границы и формы, придают ей направленность, ориентированную на достижение определённых целей [1, с. 146]. Трудовая мотивация граждан во многом является рефлексивным показателем их отношения к происходящим в стране и регионе политическим, экономическим, социальным и другим изменениям, адапти-рованности к ним и в этом смысле отражает социальное самочувствие населения.
Жителям области был задан закрытый вопрос: «Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать?». Ответы на него позволяют зафиксировать ведущие мотивы трудовой деятельности южноуральцев (самостоятельность, стабильность, высокий доход, стремление рисковать, свободное время, легкая работа и т.д.) и понять степень их рыночной ориентированности.
Из пяти суждений (исключаем вариант «не знаю») три характеризуют традиционные, нерыночные мотивы трудовой деятельности («иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне», «иметь пусть небольшой, но твердый заработок», «иметь небольшой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу»), другие два - ориентации на трудовую деятельность в условиях рынка («много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее», «иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск»).
Данные нашего исследования показали, что в Челябинской области только 13,8% от числа опрошенных готовы иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск. Для этих людей важна самостоятельность в организации своей трудовой деятельности. Их относительная немногочисленность обычно объясняется наличием административных барьеров на пути развития бизнеса, значительными экономическими и институциональными рисками ведения малого бизнеса.
В прожективной ситуации, которая моделирует выбор между высоким заработком и гарантиями стабильности, на первый план выходит уверенность в завтрашнем дне: 40,6% опрошенных предпочли пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне. К небольшому, но твердому заработку без уверенности в завтрашнем дне готовы только 5%.
Независимость/ зависимость от: Кзав. (5 - полная независимость, 1 - полная зависимость)
Вас самих 1,64
Близких родственников 2,76
Общероссийской власти 2,79
Районной, городской властей 2,89
Областной власти 2,93
Начальника по работе 3,06
Друзей, земляков 3,33
* Коэффициент зависимости оценивается как средневзвешенное значение по следующей шкале: 1 - полностью зависит, 2 - пожалуй, зависит, 3 - не знаю, трудно сказать, 4 - пожалуй, не зависит, 5 - совсем не зависит.
Ориентация же на высокий заработок, пусть даже без особых гарантий на будущее характерна лишь для 21,2% жителей региона. Небольшой заработок, больше свободного времени и более легкую работу ищут 3,7% опрошенных.
В Челябинской области доля респондентов с нерыночными мотивами трудовой деятельности составляет 49,4% против доли респондентов с ориентацией на труд в условиях рынка - 34%. Характерно, что подавляющее большинство среди респондентов, ориентирующихся на рыночные ценности, проживают в крупных населенных пунктах региона. Желание стабильности и небольшого заработка чаще демонстрируют жители малых и средних городов области.
Нерыночная трудовая мотивация, безусловно, препятствует активному развитию рыночной экономики и росту производительности труда. Поскольку приоритет рыночных отношений уже сложился в стране и регионе, превалирование носителей традиционной нерыночной мотивации труда является источником социально-экономической напряженности в регионе: требования модернизации экономических отношений наталкиваются на ценность стабильности.
Однако потенциал дальнейшего развития рыночных отношений в Челябинской области стоит оценить как вполне реальный, поскольку на рыночные трудовые ценности ориентируется более трети респондентов. Одной из основных макроэкономических причин изменений в мотивации трудовой деятельности является трансформация отношений собственности (прежде всего, появление частной собственности), которые обусловливают формирования качественно нового состояния мотивации труда, ее основы, структуры, содержания, под воздействием чего формируется и сам тип личности с определенной структурой трудовых ценностей.
На основе типовой методики ЦИСИ РАН с опорой на ряд обозначенных выше
показателей был рассчитан интегральный индекс социального самочувствия населения Челябинской области [4, с. 792-793]. Отдельные коэффициенты, характеризующие социальное самочувствие населения Челябинской области, и интегральный индекс социального самочувствия превышают пороговое значение в 0,51 балла (табл. 6).
Таблица 6. Индекс социального самочувствия населения Челябинской области
Компоненты самочувствия, его индекс Челябинская область, 2011 РФ, 2010 [6]
Защищенность от опасностей (Кз) 0,57 0,59
Удовлетворенность жизнью в целом (Куж) 0,66 0,68
Оптимизм (Ко) 0,64 0,63
Индекс социального самочувствия (Исс) 0,62 0,63
Полученный индекс социального самочувствия населения Челябинской области - 0,62 - и другие представленные данные говорят о том, что региональное сообщество обладает определённым запасом социальной устойчивости, и его социальное самочувствие представляется в целом удовлетворительным на общероссийском фоне. С одной стороны, можно отметить в социальном самочувствии региона общие для страны тенденции (динамика демографических показателей), с другой стороны, субъективные оценки южноуральцев, настроения, ориентации отражают специфическое восприятие меняющихся условий жизнедеятельности области.
1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М.: Высш. шк., 2006. 670 с.
2. Доклад Губернатора Челябинской области П.И.Сумина на заседании Законодательного Собрания «Об итогах социально-экономического развития Челябинской области в 2009 году и задачах на 2010 год» (26.02.2009)
3. Национальный состав населения Челябинской области по данным Всероссийской переписи населения 2002 года // Интернет-ресурс: http://chelstat.gks.ru/System/vpn-2002.htm
4. Регионы в России: Социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Под общ. ред.Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. - М.: Academia, 2009.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. Раздел 2. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010 //Интернет-ресурс: www.gks.ru
6. Результаты шестой волны Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России», полученные ЦИСИ ИФ РАН в 2010 году // Интернет-ресурс: www.intelros.ru
7. Статистический ежегодник по Челябинской области, 2010. Раздел «Население».
8. Справочник промышленных предприятий Челябинской области // Интернет-ресурс: http://www. promfirm74.ru
