CC BY
14
ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
13.00.00 - Педагогические науки
ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО И ВЫСШАЯ ШКОЛА
Валентина Ивановна ДОБРЫНИНА
доктор философских наук, профессор Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва, Россия е-mail: vdobrynina@yandex.ru
Владислав Владимирович ДОБРЫНИН
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА (Московский областной филиал, г. Сергиев-Посад), Россия е-mail: prof.dobrynin@yandex.ru
Анна Александровна КОЛОДИНА
кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры истории, культурологии, молодёжной политики и рекламы Института менеджмента, экономики и социальных технологий Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва, Россия
e-mail: hoha555@yandex.ru
Оксана Валерьевна КРУХМАЛЕВА
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, г. Москва, Россия
e-mail: kruhoks@yandex.ru
В статье анализируются особенности изменения подготовки специалистов в высшей школе новой России в условиях либерализации общества. Современное состояние населения страны называется демографическим переходом. Оно связано также с депопуляцией и минимизацией рождаемости в стране. Эти процессы оказывают существенное воздействие на деятельность всей системы образования. Они также влияют на подготовку высококвалифицированных специалистов, призванных реализовать инновационные процессы во всех сферах современной социальной реальности. Статья адресована всем интересующимся проблемами подготовки специалистов в транзитивном российском обществе.
Ключевые слова: демографический переход, человеческий капитал, Болонский процесс, целевые функции высшей школы, коммуникативно-компетентная личность, индекс развития человеческого потенциала.
HUMAN, SOCIETY, THE STATE AND THE GRADUATE SCHOOL
V. I. Dobrynina, Full Doctor of Philosophy, Professor, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RAN EPA), Moscow, Russia е-mail: vdobrynina@yandex.ru
V. V. Dobrynin, Full Doctor of Philosophy, Professor of the Department of humanitarian disciplines, The Moscow University of Finance and Law (MFUA) (Moscow regional branch, Sergiev Posad city), Russia е-mail: prof.dobrynin@yandex.ru
A. A. Kolodina, Ph.D. (Sociology), senior teacher of Department of Culturology, History, Youth Policy and Advertising, Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, Russia
e-mail: hoha555@yandex.ru
O. V. Krukhmaleva, Ph.D. (Sociology), Associate Professor of the Department of sociology, Faculty of Humanities and Social Sciences, People's Friendship University of Russia (PFUR), Moscow, Russia e-mail: kruhoks@yandex.ru
The article analyzes the peculiarities of changes in the training of specialists at higher school in Russia in conditions of the liberalization of society. Modern state of the population is called demographic transition. It is also related to the depopulation and minimization birth rate in the country. These processes have a significant impact on the operation of the whole system of education. They also affect the training of highly qualified professionals to implement innovative processes in all spheres of modern social reality. The article is addressed to all interested in the problems of training of specialists in transitive Russian society.
Key words: demographic transition, human capital, philosophy of postmodern, the simulacrum, the Bologna process, information society, the objective function of high school, communicative and competent person, index of human development.
Радикальные изменения в жизни российского общества, произошедшие за три последние десятилетия, потребовали практического использования новых теоретико-методологических подходов. Эти подходы позволяют не только адекватно осмысливать все происходящие в стране изменения, но и создавать на этой основе новые социальные технологии, которые могут сделать управление обществом более эффективным, а деятельность социальных институтов, в том числе и высшей школы, существенно более отвечающей интересам и потребностям личности, общества и государства.
Такие новые методологические подходы анализа современной действительности разрабатывают философия и социология постмодерна, хотя, по мнению многих авторитетных исследователей, в целом современное человечество пока ещё не вышло за рамки модерна.
Теоретические основания постмодерна закладывались с середины ХХ века, сначала как философия французского структурализма и постструктурализма, а позже как обобщение социальной реальности в тех странах,
которые раньше других стали использовать неоспоримые плоды и достоинства экранной, информационной культуры, или сетевого общества.
Вместе с тем практически неконтролируемые массовые социокультурные процессы во всех сферах социального бытия и в самых разных регионах мира способствовали становлению «другого модерна», названного У. Беком «обществом риска» [4]. Он делает многозначительный вывод о том, что индустриальное общество покидает сцену мировой истории и на его место всё более утверждается общество риска, для которого характерно вероятностное и нелинейное развитие. Причём риски общества связаны не с прошлым, а с опасностями настоящего и будущего состояния общества.
Именно будущее, как нечто несуществующее и конструируемое или просто вымышленное людьми, заставляет понять, что традиционные причинно-следственные обоснования хода современной истории недостаточны для понимания самого ближайшего будущего. Это происходит потому, что неизменная ориентация людей на индустриальные социокультурные идеалы и нормы, а также ценности общества потребления приводят к увеличению социальных рисков, особенно в переходных обществах.
Именно к таким обществам относится современная Россия, которую справедливо называют не только обществом риска, но и транзитивным обществом (от лат. transpire - 'переходить, меняться под влиянием обстоятельств'). Исследователями написано множество трудов во всех сферах социально-гуманитарного знания, в которых рассматриваются наиболее значимые факторы и обстоятельства, влияющие на транзитивность страны [3].
Применительно к теме нашей статьи, посвящённой анализу деятельности высшей школы в условиях бытия новой России, наиболее значимыми историко-культурными объективными обстоятельствами, существенно воздействующими в масштабах всей планеты, можно назвать следующие процессы.
Во-первых, происходящие во всём мире, в том числе и в нашей стране, процессы глобализации, под влиянием которых формируется единое общемировое образовательное пространство. Это существенно изменяет формы и способы деятельности высшей школы во всём мире. В 2003 году высшая школа России также стала членом европейского образовательного сообщества путём поэтапной практической реализации в вузах страны Болонских соглашений. Можно сказать, что за истекшие годы вузы России достаточно успешно начали осуществлять интеграцию в европейское образовательное пространство, создавая новые способы взаимодействия со своими зарубежными партнёрами в виде двойного диплома, стажировок, дипломного проектирования и других не менее интересных и эффективных форм партнёрства и сотрудничества.
Вторым значимым фактором, существенно повлиявшим на деятельность вузов, несомненно, является современный глобальный демографический переход. Он изменил соотношение возрастных когорт населения во всём мире. Этому активно способствовали успехи здравоохранения, благодаря которым происходило существенное возрастание старших возрастных когорт при общем сокращении в масштабах всей планеты детских и молодёжных возрастов [6].
Не менее значимым обстоятельством становится очевидное доминирование городской модели расселения. В самом начале XXI века специалисты зафиксировали тот факт, что половина современного населения планеты живёт в городах. Эта модель расселения радикально изменяет не только образ жизни людей, типы и формы семьи, но и оказывает существенное влияние на мотивацию подрастающих поколений на получение образования, обусловливая смену предпочитаемых форм его получения. Особенности демографической ситуации в новой России характеризуются тем, что с 1992 года демографы отмечают усиление процессов депопуляции страны, вызванных к жизни конкретными социокультурными обстоятельствами, заложенными ещё в период господства в стране административно-бюрократической системы под эгидой утопий марксизма-ленинизма. Очевидное сокращение в течение десятилетий в конце XX - начале XXI веков детских и молодёжных возрастов в совокупном населении страны заставило государственные структуры существенно корректировать традиционные формы вузовского обучения (особенно в некоторых регионах страны), включать в деятельность современной высшей школы учебную деятельность с учениками средней школы, с учащимися среднего профессионального образования. Вузы постепенно становятся учебными центрами, реализующими на практике принципы непрерывного образования.
Третьим принципиально значимым обстоятельством мирового масштаба является очевидная информатизация всех сфер социальной реальности стран и народов, уже живущих не в традиционном, а в индустриальном и постиндустриальном мире. Появление и укрепление информационного общества привело к существенным изменениям форм и методов учебной деятельности, к появлению социальных технологий, основанных на субъект-субъектных отношениях, демократических по форме и гуманистических по существу социальных коммуникациях в процессах учебной деятельности. Обоснованием этих коммуникаций выступают, с одной стороны, философия встречи и диалога, а с другой -разнообразные теории управления, вырастающие на базе информационной культуры [9; 11].
В условиях возрастающей информатизации всех сфер жизни российского общества подрастающие поколения получают больше социальных
шансов на успешную интеграцию в это новое информационное общество и на приобретение такой квалификации, которая будет отвечать не только материально-техническим потребностям нового общества и существующим государственным интересам, но и индивидуально-личностной направленности и ценностным ориентациям каждого обучающегося.
Эмпирические исследования среди молодёжной когорты чётко показывают усиление мозаичности и фрагментарности не только в процессах учебной деятельности студенчества и старшеклассников, но и в самих мировоззренческих установках молодёжи, в её мотивациях. Связано это с тем, что с помощью разного рода электронных устройств, гаджетов, которые стали неотъемлемой частью образа жизни подрастающих поколений, их картина мира становится всё более богатой в пространственно-временном измерении и более адекватной самому хаотически и нелинейно изменяющемуся обществу. Другими словами, становление мировоззренческих установок подрастающих поколений в новой России становится по форме всё более свободным, а по существу - всё более непредсказуемым и хаотичным.
Демографический переход, происходящий в большинстве развитых стран современного мира, характеризуется множеством объективных и субъективных причин и обстоятельств. В их числе низкий коэффициент рождаемости и существенное постарение населения. Демографы и социологи отмечают, что детей в возрасте до 14 лет в России за период с 1991 года по 2010 год стало меньше на 40%, они составляли чуть больше 14% от общей численности населения страны. Ситуация начала изменяться только с 2011 года, когда доля детей в общей численности населения начала расти и на 2016 год она составляла 19,8% [14]. При этом установлено, что для нормально развивающегося общества необходимо, чтобы детские возраста составляли не менее 20%, или пятую часть, всего населения страны [2].
Справедливости ради необходимо отметить, что начиная с 2010 года численность населения страны растёт. Но специалисты отмечают, что говорить о преодолении более чем 20-летнего демографического кризиса всё-таки рано. Увеличение численности населения в России обеспечивается за счёт двух факторов: естественного прироста и притока мигрантов [8]. Эксперты констатируют, что страна по-прежнему стоит «на краю демографической ямы». Среди причин такого положения дел называются следующие: снижение числа женщин репродуктивного возраста, как следствие низкого уровня рождаемости в 90-х годах прошлого века; уменьшение количества зарегистрированных браков (с 2011 года число браков на тысячу граждан уверенно снижается, и если в 2011 году этот показатель был 9,2, то к 2015 году он упал до 7,9, а это неизбежно ведёт к снижению уровня рождаемости); рост числа нуклеарных семей, которые живут для
себя и не хотят заводить детей; ухудшающаяся экономическая ситуация, существенное падение доходов населения и рост числа бедных и малообеспеченных семей. По расчётам Росстата, снижение численности населения неизбежно опять будет происходить, начиная с 2016 года. При этом, даже по оценкам самых оптимистичных прогнозов, положительных изменений уровня естественного прироста населения не будет вплоть до 2030 года [8].
Социологи и демографы, вслед за сухими цифрами статистики, также отмечают, что существующий демографический шок в стране будет сохраняться до тех пор, пока Россия не преодолеет свой главный кризис - кризис потери смысла жизни [7]. Для народонаселения России в настоящее время характерны, помимо уже отмеченных: отсутствие простого замещения поколений; интенсивное постарение населения и существенное уменьшение возрастной когорты детей, по сравнению с предшествующими десятилетиями, а также определённое снижение медико-биологических показателей здоровья населения по психическим показателям, врождённым патологиям, социальным болезням, по росту алкоголизации и наркотизации населения, особенно молодёжных и детских возрастных групп.
Вполне логичным является и общий вывод Госкомстата РФ о том, что общий коэффициент рождаемости в стране вдвое меньше, чем это требуется для простого замещения поколений. Уменьшение общей численности детских и молодых поколений является тем неоспоримым социальным фактом, который необходимо учитывать в ближайшие 3-4 десятилетия, поскольку он будет оказывать самое существенное воздействие на все социокультурные процессы современности. Более всего это отразится на состоянии и деятельности системы образования, особенно высшей школы, потому что молодёжи студенческого возраста становится всё меньше, а совокупный человеческий капитал в последние десятилетия в России имеет определённую тенденцию к снижению. Между тем в условиях таких кризисных демографических явлений со всей очевидностью встаёт вопрос о необходимости качественного высокого образования и духовно-нравственного воспитания каждого молодого гражданина России.
Отметим, что термин «человеческий капитал» в настоящее время широко используется в социально-гуманитарном знании. Исследователи считают, что он неотчуждаем от человека и воплощён в конкретном субъекте и не передаётся генетическим путём. Он формируется в рамках относительно низкого индивидуального контроля за темпами и формами его приобретения, но имеет существенную экономическую значимость как для индивида, так и для общества. Человеческий капитал аккумулируется в течение длительного времени и на его уровень оказывают воздействие
другие формы капитала, которыми располагает человек как субъект и член общества. Подчёркивается, что любой человеческий капитал в рамках индивидуально-личностного существования неизбежно истощается и уменьшается [12, с. 13-24].
В работе «Социальное пространство и генезис классов» известный французский исследователь П. Бурдье подчёркивает, что в современном обществе чётко можно выделить четыре группы капиталов, которые характеризуют любого актора, или агента действия, или просто действующего человека. Среди них: экономический (представлен различными экономическими ресурсами или товарами); культурный (уровень образования человека и авторитет его дипломов и аттестатов); социальный (раскрывает средства, обеспечивающие принадлежность человека к определённому классу, а значит, его властные и жизненные шансы); символический (указывает на социальный престиж и репутацию человека, на его авторитет и популярность). П. Бурдье считает, что объём и разнообразие каждого из названных человеческих капиталов формируют всю жизненную стратегию человека [5, с. 57].
Современные исследователи отмечают, что человеческий капитал представляет собой сложный социокультурный феномен, неразрывно связанный с общей культурой и уровнем образования общества, который способствует пониманию процессов, характерных для современного сетевого общества, происходящих в нём контактов, коммуникаций, сближений и разделений.
Изучение процессов становления разных форм человеческого капитала способствовало тому, что международные организации под эгидой ООН разработали Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Так, начиная с 1990 года, публикуется ежегодный рейтинг стран - членов ООН, по ИРЧП, значение которого колеблется от 1 до 0. Индекс рассчитывается на основании учёта более ста различных показателей, в том числе здоровья, образования, ведущих форм деятельности современного человека, его доходов, реального ВВП страны на душу населения в стране за год, семейного положения и пр., что обеспечивает правильное понимание реального положения страны в её соотнесённости с другими странами, входящими в ООН.
По данным за 2005 год, Россия ещё входила в группу стран с очень высоким индексом (не менее 0,8, в РФ он составлял 0,802). По данным же на 2015 год Россия вошла только во вторую группу стран и имела индекс 0,798, что определило её 50-е место в мире, среди более чем 180 государств, входящих в ООН [15, с. 114-117]. Очевидное снижение общего рейтинга ИРЧП в нашей стране было вызвано целым рядом обстоятельств, в том числе и низким коэффициентом рождаемости, снижением средней продолжительности жизни, высоким уровнем социально-экономиче-
ского неравенства среди населения, экологическими проблемами и рядом других параметров. Недостаточность уровня совокупного человеческого капитала в новой России существенно тормозит позитивные реальные изменения в стране. В первую очередь это касается индивидуально-личностных качеств каждого человека, относящегося к детским и молодёжным когортам. Современная индивидуальная капитализация предполагает высокий уровень обучаемости и высокие темпы разносторонней адаптивности будущего работника, становление его субъектно-индивиду-альных качеств и очевидной направленности на «желание изменяться», то есть на высокий нравственный потенциал и понимание свободы как возможности реализации своего творческого потенциала.
Институциональная трансформация современной российской высшей школы происходила и происходит не только под влиянием глобальных процессов современности, но и под воздействием радикальных изменений в жизнедеятельности населения страны. Эти изменения особенно заметны и существенны в последние три десятилетия, начиная от пресловутой «перестройки» и развала СССР. В этот период вместе с происходящими историческими процессами одновременно стали умирать многие социальные мифы и утопии, возникшие в другое время и при других политических обстоятельствах.
Надо отметить, что новая Россия за последние тридцать лет пережила множество радикальных преобразований. Они происходили в экономической, политической, социальной, духовной и индивидуально-личностной сферах жизни каждого человека, начиная от периода официального становления, а затем и очевидного господства во всех властных структурах культурных ценностей современной либеральной идеологии и её главных составляющих. На их базе возникает и укрепляется институт частной собственности, формируются рыночные отношения во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере образования. Провозглашение демократических норм и принципов жизни на фоне происходящей депривации, особенно чётко наблюдаемой среди подрастающих поколений страны, и другие не менее значимые изменения образа жизни населения новой России существенно повлияли на очевидную и неизбежную для рыночного общества коммерциализацию её образовательных учреждений любого уровня.
В это же время достаточно быстро возникают и укрепляются возможности успешного существования индивидуального, частного, семейного и других самых разнообразных форм образования, происходит элити-зация ряда вузов, а динамически нарастающая урбанизация страны (за счёт крупных городов и мегаполисов) выявляет очевидную зависимость системы вузовского образования от доминирующей урбанизации страны и её негармоничной регионализации.
В условиях очевидной трансформации высшей школы новой России становится особенно заметной необходимость решения целого ряда назревших проблем, оставшихся ещё с советских времён.
К ним относятся: финансово-экономические проблемы практически всей системы образования, в том числе и высшей школы. Десятилетиями существовавшая советская традиция финансирования систем здравоохранения, культуры и образования по «остаточному принципу» не могла не сказаться на общем материально-техническом уровне этих систем и принадлежащих им учреждений, библиотек, лабораторий, опытных хозяйств, оборудования, студенческих общежитий, стадионов, спортклубов и пр. - словом, всего того, что отличает жизнедеятельность обеспеченного и процветающего (чаще всего «ведомственного») вуза, от бытия известных «бедняков» - вузов культуры и просвещения. Это разительное отличие между вузами разного профиля складывалось годами и не может быть преодолено за те три десятилетия, которые отличались системными, цивилизационными, социально-политическими, финансовыми и многими другими кризисами, не улучшающими общую обстановку в системе образования.
Согласно новым подходам к образованию, в стране быстро возникла и уже достаточно хорошо себя проявила резкая дифференциация образовательных возможностей населения, которая ранее не была такой явной, поскольку опиралась на формальные, но базовые демократические принципы всеобуча, бесплатного образования во всех звеньях, равенства возможностей учиться в высшей школе независимо от пола, региона и других красиво звучащих декларативных норм и ценностей, почерпнутых из многообразных марксистских утопий. Согласно развитым демократическим нормам жизни, высшая школа во всех странах мира, живущих по законам рынка, всегда (или в большинстве случаев) автономна по отношению к государству, а потому она в течение многих столетий, ещё со времён Средневековья, развивалась на коммерческой основе.
Университеты Европы гордились своей самостоятельностью, независимостью от политических властей, «засилья бюргеров», а нередко -и от господствовавших религиозных властей. Автономия университетов всегда отличала западную высшую школу от Императорских университетов Российской империи, а потом и от государственных университетов советского периода. В известной триаде «человек - общество - государство» именно государство всегда было доминирующим, что существенно влияло на базовые цели и конкретные задачи системы образования, а значит, и на политику в сфере образования, в том числе и в новой России.
На рубеже веков в России начали осуществляться радикальные перемены, которым система образования, обладающая высокой инерционностью, как казалось на первых порах, будет неподвластна. Однако жизнь
быстро доказала несостоятельность такого легкомысленного подхода: начали сокращаться потоки абитуриентов, желающих поступить в вуз; пресловутый «средний класс», как основа новой России, никак не может достигнуть необходимой гражданской кондиции в решении основополагающих вопросов в системе образования; даже численность семей, которые имеют устойчивое желание обучать своих детей в вузах на коммерческой, а не госбюджетной основе, под влиянием непреодолимых исторических и экономических обстоятельств уменьшается.
В связи с этим приведём некоторые статистические данные, которые характеризуют изменения, произошедшие в системе высшего образования за период с 1993 года по 2016 год. Достаточно свободное на первых порах открытие каждым желающим высшим учебным заведением любого профиля обучения на самом деле оказалось не таким уж прибыльным и очень хлопотным в процессе функционирования. Резкий рост числа негосударственных вузов наблюдался в период с 1993 по 2005 год (первые десять лет реформ образования). Их количество увеличилось с 78 единиц до 413 (то есть в 5,3 раза). Рост числа государственных вузов также имел место, но гораздо менее значительное (с 548 единиц в 1993 году до 645 - в 2005 году). Пик роста числа вузов в России пришёлся на период 2003-2006 годов и потом практически не изменялся. Так, на 2016 год в стране функционировали 896 вузов, из них 530 государственных и 366 частных [16, с. 147].
Численность студентов также менялась крайне неравномерно. На начало 1993/94 учебного года в вузах России обучалось 2613 тыс. человек, в 2005/06 учебном году - 7 064 тыс., 2015/16 учебном году - 4 766 тыс. чел. [16, с. 147].
Относительно распределения студентов по оплате обучения важно отметить, что в сборниках официальной статистики представлена информация лишь по обучающимся в частных вузах, тогда как сегодня, по оценкам специалистов, значительное число студентов в государственных вузах обучается не на бюджетной основе, то есть платно [13]. Количество обучающихся на бюджетной основе в вузах страны регулируется ФЗ «Об образовании в РФ» 2012 года, по которому на бюджетной основе должно учиться не менее 800 человек на 10 000 человек населения в возрасте 17-30 лет [18]. В период с 2011 года по 2015 год число студентов, обучающихся за счёт средств бюджета, сократилось на 15,5%. В целях соблюдения требований Закона «Об образовании» в 2015 году приём на бюджетные места был увеличен до 524,3 тысяч человек, так как достиг своего нижнего допустимого предела. Таким образом, количество бюджетных мест в вузах в 2015 году было существенно меньше, чем в советское время. Соответственно, декларируемая доступность образования, которая является одним из важнейших показателей развития и успеш-
ности реформирования всей системы, оказалась формальной. Несмотря на рост государственного финансирования системы образования, доля средств населения в бюджетах вузов очень значительна.
В последние два года наблюдается устойчивая тенденция к сокращению общего числа вузов, что связано с политикой Министерства образования и науки России, направленной на «чистку рядов» учреждений высшего профессионального образования. Все вузы в стране - государственные или частные, постоянно ощущают разного рода контроль и проходят разного рода проверки, аккредитации и аттестации, а также участвуют в рейтингах эффективности своей деятельности. За 2015-2016 год неэффективными были признаны порядка 30 вузов, которые затем были либо реорганизованы, либо закрыты. Кроме того, начавшаяся в 2015 году практика слияния или объединения вузов также отразилась на показателях статистики высших учебных заведений в сторону их сокращения.
Не менее драматично выглядит и учебная деятельность многочисленных филиалов центральных вузов, расположенных в разных регионах страны, а также достаточно большого числа новых факультетов, открывших новые, заманчивые для абитуриентов специальности в традиционных, чаще всего инженерных вузах. В них начали готовить специалистов по рекламе, дизайну, журналистике, маркетингу, пиару и многим другим специальностям, весьма далёким от требований современного, пока ещё не работающего в полной мере, но необходимого любому рыночному обществу рынка труда. В конечном результате очевидная несбалансированность выпуска дипломированных специалистов (например, «экономистов» и «юристов») при отсутствии массового спроса на эти специальности со стороны рынка труда привела к существенному обесценению целого ряда профессий.
Действующие на протяжении уже не одного десятилетия многочисленные филиалы центральных вузов и новые, особенно заманчивые факультеты и специальности в традиционных вузах, не говоря о других широко распространённых формах возможного и не очень трудозатратного со стороны студентов получения высшего образования на коммерческой основе, чётко показывают очевидную несбалансированность выпусков специалистов и реальных возможностей рынка труда для выпускников вузов, что чаще всего оборачивается против самого студенчества. По данным статистики, среди всех зарегистрированных безработных в 2015 году на долю возрастных групп 20-24 и 25-29 лет приходилось соответственно 19,8% и 16,1% от общего числа безработных граждан [16, с. 107]. С большой долей вероятности можно предположить, что значительную часть среди этих 35,9% безработных составляют выпускники вузов.
Стихийно развивавшийся в новой России рынок образовательных услуг практически не учитывал требований, складывающихся на рынке
труда, что в конечном счёте дестабилизировало общую обстановку в высшей школе и обесценивало получаемые выпускниками вузов дипломы, заставляя их искать работу «по деньгам», а не по полученной в вузе специальности.
В усиленно насаждавшейся некоторыми отечественными «специалистами» по западной высшей школе якобы «рыночной концепции сервисных услуг населению в сфере образования» утверждалось, что специализация вузов должна определяться спросом абитуриентов на ту или другую специализацию. При таком подходе к образованию забывается, что рынок услуг в образовании вторичен по отношению к интересам абитуриентов, но зато существенно зависит от сбалансированного спроса существующего рынка труда на специалистов определённой квалификации. Известный экономист, академик РАН А. Г. Аганбегян отмечал, что отсутствие необходимого баланса между высшей школой и становящимся рынком труда приводит к усилению нежелательных последствий [1], которые, в свою очередь, определяются не напрямую интересами высшей школы, а другими не менее значимыми потребностями и интересами общества.
Формирование индивидуально-личностной траектории бытия и познания для подрастающих поколений новой России становится наиболее актуальной задачей современного российского общества. Решение этой задачи предполагает не только обеспечение подрастающих поколений необходимыми знаниями, представляющими неразделимое единство культурных традиций и современных новаций, но и опору на высокую нравственность, а именно - требует практических умений жить в современном хаотичном и вероятностно развивающемся мире на основе высоких моральных требований, которые человек научился предъявлять к самому себе и своим поступкам, сообразуясь со своей ответственностью, и не только по отношению к самому себе, своим близким, стране и всему миру, но и по отношению ко всей Вселенной, ближнему и дальнему Космосу. Эта задача не так легка, как это кажется на первый взгляд.
Академик В. С. Степин в работе «Философская антропология и философия культуры» пишет о том, что в своё время мы потеряли приоритетное место идеала справедливости в системе наших ценностей, которое на протяжении всей нашей истории всегда было мерилом нравственной жизни человека [17, с. 302]. Теперь эта ценность противоречит практике «дикого рынка», который характеризуется растущими депривациями, конфликтами, нескончаемыми перераспределениями общественного богатства в пользу немногочисленной кучки избранных и общим упадком производительности во всех сферах. Завершая эту работу, он пишет о том, что рыночные реформы будут постоянно буксовать и приводить к нежелательным результатам, если они не продуманы в плане сопровождающих их мер социальной защиты. Россия не раз сталкивалась в
своей истории с попытками радикально перестроить всю нашу социальную реальность с помощью всемогущего административного ресурса, как бы экзотично он ни назывался. Не надо вспоминать, каковы были результаты подобных преобразований. В системе образования особо «крутые» реформы начались в 60-е годы прошлого века. Об их главной целевой функции хорошо сказал Э. Ильенков, назвав свою статью «Школа должна учить мыслить!» [10]. Прошло немало десятилетий, изменились экономические, политические, социальные, культурные и другие обстоятельства, но все, кто связан с процессами воспитания, образования и обучения подрастающих поколений, повторяют эти слова, потому что творцом и созидателем человек становится только тогда, когда он начинает мыслить и принимать ответственные решения за всё, чтобы он ни сделал.
Современное российское общество уже не одно десятилетие находится в перманентном реформировании, социальных потрясениях и многообразных социальных рисках и угрозах, которые не оставляют места обломовскому благодушию, инертности и конформизму. Сама практика повседневной российской жизни учит всё население огромной страны, с одной стороны, недоверчивости к внешней среде, а с другой -способствует формированию подлинной самостоятельности в решении своей судьбы, а мужество и стойкость при решении всех многочисленных нерешаемых российских задач всегда составляли базисные основания традиционного российского менталитета.
В условиях господства либеральной идеологии, на общем фоне десятилетиями не проходящего кризисного состояния общества вся проблематика преемственности культуры как диалектики традиций и новаций, а также социокультурной адаптации и социализации подрастающих поколений становится особенно востребованной и непосредственно связанной с необходимыми для стабилизации всей новой России реальными практическими достижениями.
Как нам представляется, вся проблематика взаимодействия поколений и преемственности культуры, равно как и процессы воспитания, образования и обучения подрастающих поколений, были в начале «перестройки» или полностью забыты, или пущены на самотёк, в надежде на всемогущий русский «авось». Жизнь показала полную несостоятельность такого подхода, маскируемого либеральной риторикой. Это не могло не сказаться на общем положении дел во всей системе образования, в том числе и на высшей школе.
Положение высшей школы осложняется ещё и тем, что, как уже отмечалось выше, сокращается и будет сокращаться вплоть до 2030 года социально-демографическая группа молодёжи. Как и ранее, культура и образование будут финансироваться по остаточному принципу, а широко разрекламированные программы в области образования, будь то
становление на базе ряда университетов учебно-научных центров или воссоздание заново разрушенной системы среднего технического образования, - будут реализованы так же, как и другие аналогичные «социальные программы», вроде монетизации льгот, «материнского капитала» за второго ребёнка, полной газификации страны и пр.
Внимательный анализ документов Министерства образования и науки Российской Федерации, посвящённых изменениям в системе высшей школы, с одной стороны, показывает, что министерству хотелось бы, чтобы дипломы наших вузов были бы свободно конвертируемы по отношению к западным, главным образом за счёт внедрения всемогущего Болонского процесса с его интерактивными методами обучения и двухуровневым образованием, а с другой стороны, - то, что укрепляется доминирующая роль технических вузов, формирующих техническую интеллигенцию, весьма далёкую от гуманитарной амбивалентности и непредсказуемости современной философии постмодерна и сложностей информационной культуры, которая в современной России нередко является только симу-лякром, равно как и нанотехнологии, рост среднего класса или дипломы об окончании молодыми людьми университетов и академий.
Современное российское общество, практически ещё не изжившее всех трудностей, возникших из-за системного кризиса, в полной мере испытывает все злоключения финансового и неизбежного экономического кризиса, который отражается в первую очередь на самых незащищённых слоях населения - детях, молодёжи и стариках. При этом Россия опять недосчитается десятков тысяч специалистов, необходимых ей для того, чтобы восстановить то, что утрачено, укрепить то, что всё-таки сберегли, и развиваться дальше самобытно и на традиционный евразийский манер, который всегда был характерен для всей нашей культуры и ментальности.
Для современной России особенно значимой становится задача обеспечения максимально высокого уровня образования подрастающим поколениям, чтобы они смогли реально превратить современную Россию в другой тип общества, весьма далёкий от реализации низкоэффективной модели «догоняющей модернизации», которую в течение последних десятилетий настойчиво предлагают внедрять современные властные структуры любого уровня.
Наша культура - это свой способ упорядочения мира, ценностно-нормативного формирования человеческих отношений, систематизации знаний и представлений о бытии, причём эти нормы и ценности культуры не передаются по наследству, а воспитываются у каждого нового поколения, и они могут быть утрачены за жизнь всего двух-трёх поколений, если не прививать молодёжи эти ценности и традиции русской культуры.
Литература
1. Аганбегян А. Г Социально-экономическое развитие России / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. - [2-е изд., испр. и доп.]. - Москва : ДЕЛО, 2004. - 271 с.
2. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России в XXI веке. - Москва : Грааль, 2002. - 168 с.
3. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта : в 2 томах. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 1998.
4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. - Москва : Прогресс-традиция, 2000. - 384 с.
5. Бурдье П. Социология политики / [сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко ; пер. с фр.: Е. Д. Вознесенская и др.]. - Москва : Socio-Logos, 1993. - 336 с.
6. Волкович В. Международные исследования в области демографии защиты семьи. - Могилев, 2010.
7. ГребневЛ. С. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. - 2003. - № 7.
8. Демографическая ситуация в России на 2016 год: официальные данные [Электронный ресурс] // Сетевое издание «Русская планета» : [вебсайт]. - Электрон. дан. - 19 июля 2016 г. - URL: http://rusplt.ru/sub/lection/ demograficheskaya-situatsiya-v-rossii-27674.html
9. Добрынина В. И., Добрынин В. В. Высшая школа России в условиях обострения демографической ситуации // Социальная политика и социология. - 2011.
- № 6 (72). - С. 74-86.
10. Ильенков Э. В. Школа должна учить мыслить : учебно-методическое пособие / Российская академия образования, Московский психолого-социальный институт. - 2-е изд., стер. - Москва : Московский психолого-социальный институт; Воронеж : МОДЭК, 2009. - 108 с.
11. Колодина А. А., Крухмалева О. В. Компетентная коммуникативная личность
- идеал современного взаимодействия семьи и образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2016. -№ 5 (73). - С. 170-176.
12. КоулманДж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 13-24.
13. Клячко Т. Высшее образование: больше, лучше или дешевле? [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. - 2016. - № 669-670. - http://www.demoscope. ru/weekly/2016/0669/tema02.php
14. О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации : Государственный доклад Министерства труда и социальной защиты РФ, 2015 г. [Электронный ресурс] // Гарант.ру : [веб-сайт]. - URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71183090/
15. Прищепова А. О. Статистическое исследование индекса человеческого развития // Вопросы экономики и управления. - 2016. - № 3-1. - С. 114-117.
16. Россия в цифрах. 2016 : Краткий статистический сборник / Росстат. - Москва, 2016. - 543 с.
17. Степин В. С. Научное познание в социальном контексте : избранные труды / Белорусский государственный университет, Институт философии РАН. -Минск : БГУ, 2012. - 416 с.
18. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Российская газета: [вебсайт]. - Электрон. дан. - 31 декабря 2012 года. - URL: https://rg.ru/2012/12/30/ obrazovanie-dok.html
