CC BY
63
УДК 37.013:171
ЧЕЛОВЕК МОРАЛЬНЫЙ КАК ПРЕДМЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ A PERSON OF MORAL AS THE SUBJECT OF PEDAGOGICAL REFLECTION
© 2015
В.С. Поздняков
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
(Россия, Самара)
V.S. Pozdniakov Samara State Academy of Social Sciences and Humanities (Russia, Samara)
В статье в контексте значимости утверждения в современном обществе нравственных ценностей и идеалов делается попытка осмыслить явление человека морального; раскрывается, что учитель как человек моральный заключает в себе нравственный образ, посредством которого и ради которого он воспитывает учащихся; выявляются различия между воспитанием школьников посредством нравственного образа и ради такого образа; обосновывается необходимость воспитания будущего учителя как человека морального; выявляются возможные причины безразличного отношения людей к жизни, апатии, опустошенности, один из возможных способов устранения которых заключается в возвращении золотого правила нравственности в отношения между людьми; выявляется ряд характеристик человека морального.
The author makes an attempt to analyse the phenomenon of the moral person in the context of moral values and ideals that are said to be so important in the modern society. The paper reveals the teacher as a person of moral bears a moral image, through which and he/she educates students. The differences between the education of students through the moral image and for the sake of the image are identified. The necessity of education of the future teacher as a moral person is justified. The possible reasons for people's indifferent attitude towards life, apathy, emptiness are highlighted. One of the possible ways to eliminate them is to make the golden rule of morality revive in human relationships. The author also enumerates the features of a person of moral.
Ключевые слова: учитель; образ; учащийся; воспитание; человек моральный; мораль; золотое правило нравственности.
Keywords: teacher; image; student; education; a person of moral; morality; golden rule of morality.
Проблема утверждения в современном социуме нравственных ценностей, идеалов - одна из важнейших проблем, стоящих перед российским обществом в целом и образованием в частности. Успешность решения данной проблемы напрямую зависит от учителя, одним из ведущих требований к личности которого становится требование быть моральным, так как только учитель моральный может воспитать нравственного ученика.
Анализ содержания ФГОС ВПО по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация / степень / бакалавр) показывает, что реализация стандарта способствует формированию у учителя широкого спектра общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Среди достаточно широкого спектра компетенций, как показывает контент-анализ данного образовательного стандарта, лишь две компетенции в какой-то мере отражают нравственные требования к личности
педагога. Это такие компетенции, как ОК-3: «способен понимать значение культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в своей деятельности современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества» и ОК-14: «готов к толерантному восприятию социальных и культурных различий, уважительному и бережному отношению к историческому наследию и культурным традициям» [1].
Мы полагаем, что этого явно не достаточно для решения задачи формирования будущего учителя как человека морального. Учитель как человек моральный заключает в себе образ, который воспринимают учащиеся и посредством которого он воспитывает нравственного школьника. «Воспитатель (преподавание есть одно из средств воспитания), - подчеркивает К.Д. Ушинский, - поставленный лицом к лицу с воспитанниками, в самом себе заключает всю возможность успехов воспитания. <...> Влияние личности воспитате-
ля на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений» [2, с. 168-169].
В психологических исследованиях экспериментальным путем доказано, что человек «глубиной своего субъективного вхождения в деятельность, по поводу которой он взаимодействует с личностью с определенным стилем общения, оказывается в большей или меньшей степени подготовленным к строго определенному эмоциональному реагированию на этот стиль в целом или лишь на являющиеся для него особенно значимыми отдельные стороны этого стиля» [3, с. 68-69].
В стиле общения учителя, на который реагируют учащиеся, проявляются нравственные чувства, качества педагога. Реагируя на стиль общения учителя, школьники воспринимают и проявляемый в этом стиле образ учителя, который есть «сокрытое начало <...> воспитания для образа и посредством образа» [4, с. 54].
В педагогической науке идея В.Л. Рабиновича о том, что образ учителя есть «сокрытое начало воспитания для образа и посредством образа», получила свое развитие у В.П. Бездухова, обосновавшего различия между воспитанием для образа и воспитанием посредством образа. Так, ученый отмечает, что деятельность учителя (воспитание есть не что иное, как деятельность воспитания) «несет в себе образ этой деятельности, образ ее субъекта, каким является (должен стать) образ «нравственного человека». <...> На этот образ, который находит свое внешнее выражение в деятельности учителя как определенном типе «проживания» педагога в культурном пространстве образования, учащиеся начинают реагировать, принимать или отклонять ценности, реализуемые педагогом во взаимодействии с ними. Воспитание учащихся посредством образа, суть которого может быть представлена следующим образом: образ учителя может стать перспективой развития ученика, - необходимое, но не недостаточное условие для нравственного воспитания учащихся. В современных условиях требуется воспитание "для образа"» [5, с. 31].
Заявив о важности воспитания учащихся «для образа», В.П. Бездухов не акцентирует внимания на том, что воспитание школьников «для образа» необходимо для того, чтобы образ нравственного школьника, а впоследствии образ нравственного уже взрослого человека становился перспективой нравственного развития и отправной точкой для нравственного самосовершенствования других людей.
Необходимость воспитания будущего учителя как человека морального объясняется, естественно, не тем, что поступающие в педагогические вузы студенты не являются нравственными людьми, что им чужды интересы, потребности, нужды другого человека, что они, ставя только свои интересы во главу угла, не видят интересов другого человека. Такая необходимость обусловлена болезненным состоянием общества, о чем свидетельствуют социологические данные, согласно которым количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране сейчас почти в 4 раза выше, чем в США, и примерно в 10 раз выше, чем в большинстве европейских стран. По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая второе место в Европе и СНГ. Численность жертв свидетельствует если не о массовом нежелании жить, то по крайней мере о безразличном отношении многих наших граждан к своей и чужой жизни [6, с. 58].
Между тем еще Э. Фромм, разрабатывая положения гуманистической этики, отмечал, что человек не может не хотеть жить: «Невозможно вообразить такую культуру, в которой люди отказывались бы жить» [7, с. 32].
Безразличное отношение людей к жизни, апатия, опустошенность - следствие далеко не всегда эффективных социально-экономических преобразований (с одной стороны). С другой стороны, это следствие повторяющихся экономических кризисов, введенных США и значительным числом европейских стран экономических санкций против России после присоединения Крыма к России и т.д. Следует отметить и расползание терроризма по планете Земля: террористические акты во Франции, США, Сирии и Ливии, в Тунисе и Ливане, в Мали, Египте и Израиле и т.д. Все это также сильно влияет на нравственно-психологическое состояние лю-
дей независимо от их социального положения. Люди опасаются за свою жизнь и за жизнь своих детей, близких и друзей.
Усугубляет нравственно-психологическое состояние россиян и социально-нравственная ситуация, в которой живет общество и отдельный человек. Не описывая социально-нравственную ситуацию, в которой протекает жизнь общества и отдельного человека, заметим, что на педагогическом уровне она описана в работах И.И. Калины [8, с. 26-33], Ю.В. Лопу-ховой [9, с. 8-16], О.К. Поздняковой [10, с. 3-4], И.М. Шадриной [11, с. 36-37] и других ученых-педагогов.
Например, О.К. Позднякова отмечает, что общество переживает моральный кризис, возникший вследствие подмены ценностей, порождающей нравственные конфликты между людьми, между человеком и обществом, группой; кризиса ценностей, приводящего к тому, что мораль начинает терять свою очевидность. Утрата моралью своей очевидности приводит к тому, что люди перестают понимать, различать, что есть добро, что есть зло, что есть благо, что есть польза и т.п. Неспособность человека различать добро и зло приводит к «столкновению» различных культур, когда новые поколения, «порывая» с традиционными устоями, считают, что ценности предшествующих поколений исчерпали себя. Одной из причин, породивших такую ситуацию в обществе, как подчеркивает О.К. Позднякова, является забвение золотого правила нравственности [12, с. 160-161].
Точку зрения, близкую к точке зрения О.К. Поздняковой о необходимости возвращения золотого правила нравственности в пространство отношений между людьми, которое и есть мораль, высказывает И.И. Калина. В частности, ученый, заявив, что в современном обществе идет размывание представлений о норме: все дозволено, каждый прав по своему, что оборачивается оправданием любого порока, пишет, что «размытость норм ведет к тому, что человек вынужден или ориентироваться на ценности определенной социальной группы, или определять их для се-
бя самостоятельно, что порождает "нравственный плюрализм", отрицающий право тех или иных социальных групп или людей обладать "истинными для них ценностями"» [8, с. 32].
Однако, если О.К. Позднякова просто указывает на необходимость возвращения золотого правила нравственности в отношения между людьми, то И.И. Калина подчеркивает, что возвращение золотого правила нравственности в пространство отношений между людьми, обеспечивая возрастание человека к гуманности, «несет социальный эффект - эффект единения граждан общества, консолидации общества» [8, с. 32].
Интересной нам представляется идея И.И. Калины о том, что общим основанием единения и консолидации людей являются ценности, «в системе которых ведущей ценностью является золотое правило нравственности» [8, с. 33].
Как видим, ученый не только указывает на важность и необходимость возвращения золотого правила нравственности в пространство отношений между людьми, но подчеркивает, что такое правило должно стать общим основанием для единения и консолидации людей в решении многообразных проблем современности, среди которых в настоящее время особое значение приобретает борьба с терроризмом, с геноцидом, с различными «фобиями». Единение и консолидация необходимы и для решения социально-нравственных и экономических проблем, что будет способствовать повышению качества жизни людей, снимет нравственно-психологическое напряжение между людьми, будет способствовать нравственному их благополучию.
И.М. Шадрина пишет, что одним из следствий кризиса культуры является так называемая антропологическая катастрофа, т.е. дегуманизация человека, его отчуждение от природы, от культуры, от самого себя. Происходящие в стране социально-экономические изменения далеко не всегда приводят к согласованию инте-
ресов людей и к взаимопроникновению ценностей, транслируемых обществом, не только потому, что такие изменения не осознаются людьми, но и потому, что приводят к социальному расслоению. Следствием этого становится бедность, возрастание неравенства и социальной несправедливости, порождающие конфликты, нравственное напряжение [11, с. 36].
Главное же, по мнению ученого, заключается в том, что неосуществление надежд людей на социальные преобразования квалифицируется как неуважение к человеку, как непризнание его достоинства. Одним из возможных способов выхода из кризиса культуры, по мнению И.М. Шадриной, является переход в массовом сознании и социальных отношениях людей от культуры полезности к культуре достоинства [11, с. 36].
Переход от культуры полезности к культуре достоинства способен осуществлять человек моральный, человек, живущий в соответствии с золотым правилом нравственности. Такого человека воспитывает учитель.
Возникает ряд вопросов: «Всегда ли «Homo sapiens» есть человек моральный?», «Человек моральный: кто он есть?», «Каковы критерии человека морального?».
Отвечая на первый вопрос, скажем, что далеко не всегда Homo sapiens, или человек разумный, является человеком моральным. Примеров тому множество. Гитлер, Муссолини, Бандера, Шушкевич, палачи Освенцима, современные террористы и т.д. - все это люди разумные, но не моральные. Более того, к ним даже не применимы термины «аморальная личность», «безнравственная личность». Для них нет ничего святого, а жизнь людей для них ничто в преследовании своих целей, одной их которых является господство над людьми. Их действия не подпадают под санкции морали. Нюрнбергский процесс базировался на нормах права, а не на нормах морали. Аналогичным образом и суд над террористами, над людьми, посягающими на жизнь других людей, вершится и будет вершиться по нормам международного права, а не по нормам общественной морали, как бы они ни взывали
впоследствии к ней, как бы ни представляли мировому сообществу, что насилие необходимо для благой цели. Однако насилие в этике - это зло, разрушающее личность человека, общество.
Знают ли террористы, что совершают зло? Нет, не знают. Они не ведают о добре, иначе бы не творили зла.
Морали как феномену культуры принадлежит особая миссия в истории человечества и его бытия. Еще Сократ начал вырабатывать этический взгляд на человека в своем учении о «доброй природе» человека. Согласно Сократу, «человек, совершающий зло, ясно понимая, что он совершает зло, знает его отличие от добра. У него есть знание добра, и это в принципе делает его способным к добру. Если же человек совершает зло непроизвольно, не ведая о том, что он делает, то он вообще не знает, что такое добро, наглухо закрыт для добрых дел» [13, с. 354-355].
Мораль скрепляет людей и государство, а государство, согласно Аристотелю, создается преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Одним из условий счастливой жизни является мораль. Аристотель, заявив в «Никомаховой этике», что человек «по природе [существо] общественное» [14, с. 63], развивает данную мысль в «Политике», где пишет: «Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. <...> Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства» [14, с. 379].
Воспринимать, осмысливать понятия морали, выбирать их в качестве моральных ориентиров деятельности и поведения способен человек моральный. В таком человеке общественное обусловлено его способностью различать добро и зло, верность и вероломство и т.д. Он существо общественное, поскольку он суще-
ство моральное, а «мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии» [15, с. 20].
Человек моральный - это такой человек, который способен жить среди людей, среди себе подобных. Такая способность, равно как и любые другие, не является врожденной, она является приобретенной. Приобретает их человек в процессе образования, которое, по мнению Сократа, делает людей могучими духом: «Могучие духом, способные довести до конца начатое дело, они, если получат образование и научатся, в чем заключается долг человека, становятся отличными, в высшей степени полезными деятелями; они делаются величайшими благодетелями человечества» [16, с. 115].
В процессе образования человек овладевает не только способностью вести дела, строить дома и т.д., но и способностью к нравственному поступку, к моральному выбору, к оценке поступков и действий. Последняя способность присуща только человеку моральному, который принимает другого как своего другого, споспешествует благу другого, извлекает пользу не только для себя, но и для другого, видит нужды другого, не проходит мимо боли другого человека, встает на точку зрения другого и смотрит на мир его глазами. Такого человека воспитывает, образовывает учитель.
Те же, кто, как пишет Сократ, остался без образования, невежды: «Оставшись без образования, невеждами, они бывают очень дурными, вредными людьми, не будучи в состоянии разобраться, в чем долг человека, они часто занимаются преступными делами: они горды, заносчивы, трудно их отклонить от задуманного; поэтому они становятся величайшими врагами рода человеческого» [16, с. 115].
Дело, заметим, и в том, что невежды, как правило, не осознают, что они являются таковыми. Неспособность человека осознать, что он невежда, свидетельствует о том, что он не способен к моральной рефлексии, а значит, и к мысленному спору о добре и зле, о чести и бесчестии с собой и с другими людьми.
Аналогичным образом и понятия морали, определяющие содержание нравственного сознания, добродетели, харак-
теризующие человека как человека морального, не являются врожденными, они приобретаются в процессе воспитания и образования. Еще Д. Локк привел доказательства того, что в душе нет врожденных принципов и понятий: «Ведь если слова "находиться в разуме" имеют какой-нибудь смысл, то они значат "быть понятым"» [17, с. 98]. Как видим, условием «нахождения» в разуме понятий, в том числе и понятий морали, является их понимание. В душе нет и врожденных практических или нравственных принципов: «Принципы же нравственные для обнаружения достоверности своей истинности требуют рассуждения и обоснования и некоторой работы ума. <...> Незнание их многими людьми и медлительность, с которой другие признают их, ясно доказывают, что они неврожденны и сами не попадаются на глаза людям, если те их не ищут» [17, с. 114-115].
Человек моральный ищет для своего и другого человека нравственного благополучия. Такой поиск требует работы ума. Нравственные принципы ориентируют его на познание себя и других людей, на совершение нравственных поступков и действий здесь и сейчас, а не когда-нибудь потом, на нравственное самосовершенствование и т.д.
Мораль пронизывает все поступки и действия, отношения между людьми. Она не может существовать вне человека автономно. Мораль делает человека существом общественным, различающим добродетель и порок, добро и зло.
Человеку моральному свойственна неуемная страсть к познанию морали, а определяемые ею отношения всегда конкретны, как конкретны и цели, которые человек преследует и достигает сам и совместно с другими людьми, в коих он, как существо общественное, испытывает потребность. Мораль, как подчеркивает А.А. Гусейнов, есть «сама изначальная потребность людей в совместной жизни как естественном и возможном условии их существования» [15, с. 22].
Итак, мы выявили ряд характеристик человека морального. Дальнейшее осмысление проблемы человека морального требует раскрыть философско-этический и духовно-практический аспекты в понимании такого человека.
•к к к
1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация / степень / бакалавр). Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2009. №788.
2. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. I. - М.: Педагогика, 1988. - 416 с.
3. Бодалев А.А. Личность и общение // Бодалев А.А. Избранные труды. - М.: Педагогика, 1983. - 272 с.
4. Рабинович В.Л. Культура и образование историей // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. - М.: Российский институт культурологии, 1997. - С. 40-54.
5. Бездухов В.П. Моральность учителя как образующее содержания его нравственного образа // Известия РАО. - 2010. №1. - С. 31-41.
6. Юревич А.В. Нравственность в современной России // Экономические стратегии. -2009. №3. - С. 58-63.
7. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993. - 416 с.
8. Калина И.И. Аксиологические основания модернизации педагогического образования. - М.: Дрофа, 2011. - 303 с.
9. Лопухова Ю.В. Теоретические основы воспитания толерантности студентов вуза. - М.: Московский психолого-социальный университет, 2012. - 197 с.
10.Позднякова О.К. Формирование нравственного сознания будущего учителя в процессе обучения в педагогическом университете: Дис. ... докт пед. наук. 13.00.01. - Самара: 2006. -492 с.
11.Шадрина И.М. Нравственная культура учителя: вопросы теории. - Самара: ПГСГА, 2011. - 169 с.
12. Позднякова О.К. Нравственное сознание учителя: структура и особенности // Инновационное развитие профессионального образования. - 2012. №1(01). - С. 160-166.
13. Гусейнов А.А. Европа: античность // История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. - С. 310-445.
14. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. IV. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.
15.Гусейнов А.А. Предмет этики // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - М.: Гардарики, 1998. - С. 9-28.
16.Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. - М.: Наука, 1993. - 381 с.
17.Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. I. - М.: Мысль, 1985. - 621 с.
