CC BY
76
человек как универсум: проблемы и деятельности
В.Е. Гарпушкин
Как известно, еще древнегреческие философы-досократики определяли человека как «микрокосм» (Демокрит), т.е. как малый космос, подобный большому Космосу (= лат. Универсуму), понимаемому первоначально как огромный упорядоченный мир, ограниченный Хаосом — миром беспорядка. Затем в античности возобладало мнение, что Космос (Универсум) представляет собой реальную упорядоченную бесконечность, которой подобен человек (микроуниверсум). Это представление закрепилось в последующей европейской философской традиции универсализма. Суть ее выражают три принципа понимания Универсума и его частей, в том числе человека — всеединства, целостности и общности. Принцип всеединства утверждает всеобщий ВД изоморфизм в строении Универсума, т.е. взаимотождественность в строении его частей между собой и с Универсумом, другими словами, каждая часть Универсума признается малым универсумом. Принцип целостности означает примат целого универсума над своими частями. Принцип общности гласит о доминировании общего в универсуме над единичным, частным. Эти три принципа составляют ядро парадигмы универсализма, противоположной номинализму и свойственной абсолютному большинству философов, поскольку она соответствует самой сущности философии как знания о всеобщем. Но в классическом универсализме они со-
четаются с принципами субстанциа-лизма, редукционизма, жесткого рационализма и детерминизма, ведущими к недооценке конкретного, индивидуального, случайного, спонтанного. Мы считаем эти принципы не обязательными спутниками универсализма, который может развиваться. Гуманистический универсализм, которого мы придерживаемся, включает принципы плюрализма, автономности, относительной неопределенности, динамического равновесия, дополнительности, осторожного обобщения, критического гуманизма [8].
Итак, понимание человека как малого универсума является традиционным для философии и гуманистики. Но оно остается красивой декларацией, пока не открыта и не исследована структура этого универсума. Попытаемся в этой небольшой статье представить наше видение важнейших составляющих этой сложной структуры.
Предварительно необходимы общие методологические замечания. Выделение (определение) частей (элементов) универсума Человек и частей этих частей и т.д. будет производиться комплексным методом — исходя из традиции гуманистики, личного опыта, предметного, функционального и аксеологического подходов.
Кроме того, поскольку реальная бесконечность бесконечна и в горизонтальном, и в вертикальном измерениях [1, 58], то строение универсума Человек должно представлять собой сеть или связку (систему) неопределенного числа структур. Таким образом, гуманистика не может дать точ-
Преподаватель XX_
3 / 2008
ного, строгого знания о строении универсума Человек, она может лишь указать принцип этого строения и предложить его гипотетический проект или абрис проекта. Впрочем, некоторые блоки этого строения довольно хорошо исследованы наукой и философией, но практика требует их постоянного уточнения.
В структуре человека гуманистика традиционно выделяет прежде всего такие блоки: тело — душа — дух. Из них блоки тела и души наиболее изучены биологией, медициной, психологией, а блок духа — философией, социологией, историей, но они еще содержат много тайн. Из других внутренних блоков универсума Человек выделяются следующие связки: деятельности — отношения — связи, проблемы — вопросы — задачи, потребности — интересы — цели, возможности — способности — умения, нормы — достижения — идеалы, мнения — заблуждения — знания. Поскольку человек — существо природно-общественное, то структура его универсума отражает следующие связки блоков его сред: группа — общество — человечество, обстановка — природная среда — космос, дом — поселение — цивилизация и др. Все эти блоки взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга. Все они также являются универсумами.
Изучение всего многообразия структур универсума Человек потребует еще работы многих ученых в течение долгих лет. Мы здесь предлагаем наше видение двух фрагментов этого универсума — структур основных человеческих проблем и деятельностей как особо значимых и относительно мало изученных, не вдаваясь в подробный анализ этой обширной сферы, а
ограничившись кратким освещением их сущности с позиции философского универсализма.
Проблема — трудный вопрос познания или практики, связанный с необходимостью выяснить сущность их предмета. Ее можно определить как отражение в сознании субъекта противоречия между его потребностью познать объект и объектом познания. Вся жизнь человека предстает как вереница возникающих и решаемых им взаимосвязанных проблем. Поэтому человек — проблемное существо.
Традиция гуманистики и жизненный опыт позволяют нам выделить как основные, наиболее значимые для всей сознательной жизни следующие проблемы человека — проблемы сущности человека, смысла его жизни, истины, справедливости, свободы, взаимопонимания, идеала, безопасности, счастья. Разумеется, у людей есть и много других важных проблем — труда, здоровья, собственности, чести, власти, добра, красоты, любви, одиночества, развития и др., и для многих людей те или иные из этих проблем приобретают решающее значение в какой-то период их жизни. Но первая группа проблем является основной потому, что она характеризует именно всю сознательную жизнь человека и к тому же состоит из комплексных проблем, имплицитно включающих и другие его проблемы.
Наибольший интерес и наибольшую ценность для нормального человека представляет сам человек. В то же время понимание сущности человека было вечной проблемой не только рядовых людей, но и философов, ученых. Представители разных направлений и течений философии определяли сущность человека различно.
Просветители видели сущность человека в его разуме (редкое исключение — Ж.Ж. Руссо, видевший ее в чувственности), религиозные мыслители усматривали ее в вере, немецкие романтики — в фантазии и игре, классические немецкие идеалисты — в духовном творчестве, персоналисты и экзистенциалисты — в свободе, фрейдисты — в комплексах подсознания, позитивисты — в языке, прагматисты — в действиях, марксисты — в совокупности общественных отношений. Преобладание социологизма в трактовке человека характерно и для большинства советских и постсоветских российских философов. Типичные образцы такого подхода отражены в литературе [2, 3, 4, 5, 6]).
Сопоставив беспристрастно эти различные понимания сущности человека, можно заметить, что все они содержат долю истины, но односто-ронни и потому взаимодополнитель-ны. Напрашивается вывод, что сущности человека присуще неопределенное множество характеристик. Другими словами, сущность человека состоит в его потенциальной универсальности. Но в силу действия законов разделения труда и конкуренции производителей, а также ограниченности интересов, средств, времени, знаний, здоровья и пр. человек ограничивает свою активность рамками одной специальности или увлечения и немногих забот. Это противоречие между потенциальной универсальностью и специализацией есть основное, сущностное противоречие человека. Человек обычно остро чувствует это противоречие и пытается разрешить его путем самодеятельности, увлечений, игр, расширения образования и общения, путешествий. Но это разре-
Преподаватель
шение всегда остается неполным, частичным.
Понимание конкретным человеком своей вариации сущности человека вообще неизбежно отражается на его определении смысла своей жизни. Общетеоретическое решение проблемы связано с логикой ступенчатой конкретизации и реализации возможностей человека. Выделяются три основные ступени такого решения. Первая ступень — понимание человеком смысла жизни вообще как реализации человеческих возможностей. Вторая ступень — осознание необходимости этой самореализации с учетом условий и требований данного общества и исторического времени. Третья ступень — выбор своего неповторимого жизненного пути, связанный с пониманием своей индивидуальности, определением своих идеалов, целей, средств, условий, способностей. Практическое решение этой проблемы зависит от разума, знаний, воли, веры, воображения, здоровья, общения человека, его среды, влияния родителей, учителей, друзей, общества и других факторов, от решения других проблем человека (и влияет на их решение), являясь главным решением в его жизни, высшим проявлением его зрелости и свободы. В силу своей определяющей роли в жизни человека и в координации других его проблем проблема смысла жизни — центральная проблема человека.
Проблему истины по-разному трактуют разные концепции — корреспондентская, когерентная, прагматическая, сенсуалистская, интуитивистская, конвенциональная и др. Все они выдвигают свои критерии истины, которые необходимо учитывать, но которые в то же время достаточно одно-3 / 2008
сторонни, неопределенны или слишком субъективны. Разумную альтернативу им представляет универсалистская концепция, синтезирующая рациональные моменты других концепций. Согласно этой концепции, истина — адекватное представление интерпретатора знаков знания об отношениях соответствия их его объекту, субъекту, другим знакам контекста и социальной практике. Критерий этой адекватности тоже универсальный, включающий изоморфность, непротиворечивость, полезность, несомненность, авторитетность, опытную подтверждае-мость и др., а в целом — жизнь, история. Истина, как и знание вообще, всегда противоречива, включая аспекты абсолютного и относительного, объективного и субъективного, достоверности и заблуждения, результата и процесса.
Проблема свободы (как определения человеком содержания и форм своего бытия, исходя из своей природы и социальных условий) связана с решением множества задач, необходимым для преодоления различных препятствий и ограничений самореализации человека. Средствами и условиями этого решения являются разум, знания, воля, собственность, социальный строй, поддержка других людей, общества, время, здоровье, решение других проблем и много других факторов, т.е. свобода универсально обусловлена. Универсальна и функциональность свободы, ибо свобода обусловливает формирование и функционирование всего собственно человеческого в человеке, является главным основанием его достоинства и развития. Проблемы свободы порождаются не только трудностями ее осуществления, но и ответственнос-
тью, которая ее сопровождает, необходимостью защиты и поддержания ее, выбора и творения ее оптимальных форм, т.е. необходимостью развития свободы.
Проблема справедливости связана с трактовкой противоречий между гармонией и дисгармонией. Современное понимание справедливости включает три основных идеи — основных прав человека, равенства людей в этих правах, адекватной оценки и адекватного воздаяния за деяния со стороны затронутых лиц. Состояние справедливости есть относительно устойчивая гармония интересов и положений взаимодействующих сторон. Но эта гармония со временем, в результате развития людей, их отношений и противоречий, нарушается, и справедливость переходит в несправедливость. Если же эта гармония искусственно затягивается, то это ведет стороны к застою и деградации, ибо новое в развитии возникает при нарушении гармонии. Справедливость не может и не должна быть всеобщим мерилом и контролером человеческих отношений в силу своей условности: она исходит из желанного или идеального, а не из фактического и реального. Высшим критерием справедливости следует признать гармонию Универсума.
Проблема взаимопонимания диалектически предстает как комплекс противоположностей общего и единичного, объективного и субъективного, старого и нового и т.д. между сознаниями общающихся, субъективно сущий как противоречие между их пониманиями и объективно явленный в противоречиях между их суждениями и между их поступками. Гносеологическая суть взаимопонимания сос-
тоит в относительном отождествлении смыслов слов и суждений общающихся касательно тематики их общения, что предполагает выработку ими общего субъязыка их общения. Главные условия достижения взаимопонимания — близость мировоззрений и видов деятельности общающихся, их взаимоуважение, единство воли и развитое воображение. Взаимопонимание — важное условие прогресса в личной и социальной сферах, где оно опирается на общечеловеческие интересы и ценности.
Проблема безопасности всегда тревожила человека, но особенно она обострилась в XX в. в связи с двумя мировыми войнами, ядерной угрозой, межэтническими и межрелигиозными конфликтами, международным терроризмом. Социальные опасности порождаются самой цивилизацией, вырастая из ее противоречий. Универсуму опасностей общество должно противопоставить универсальный подход к нему и универсум средств обеспечения безопасности. Начало XXI в. ознаменовалось всплеском терроризма, в основе которого — исламский фундаментализм как современная разновидность тоталитаризма. Терроризм есть испытание гуманизма и демократии на прочность, и важно в борьбе с ним не заразиться терроризмом, отступив от демократии. Прежде всего надо признать право всех народов на самобытное существование и развитие и отказаться от диктата им единой формы культуры и демократии, ликвидировать массовую бедность, безграмотность, безработицу в отсталых странах.
Каждая проблема получает свое освещение светом того идеала, с которым ее связывает человек. Идеал — это
Преподаватель
форма вероятностного знания об объекте, относящаяся к его желанному или должному будущему как универсального совершенства, в котором разрешаются все его противоречия. Идеалы сущностно определяют человека. Они являются высшей формой опережающего отражения действительности. Идеал отражает реальность универсально и абстрактно, его смысл конкретизируется в практике его реализации в зависимости от свойств человека и его обстоятельств. Для этой реализации необходимо создание редукционной цепи посредников между идеалом и реальностью, но полностью идеалы не реализуются по определению. В силу своей абстрактности идеалы обладают некоторой неопределенностью. Попытки полной их конкретизации ведут к облагораживанию недостатков настоящего и стиранию различий между добром и злом, т.е. к профанации идеалов. Характерные ошибки в трактовке идеалов — радикализм и консерватизм. Творит идеалы не только человек, но и общественная жизнь, история.
Проблема счастья практически остро встает перед человеком в результате нерешенности им других своих проблем. Счастье можно определить как полное и устойчивое удовлетворение жизнью в целом. Это одно из основных и естественных стремлений человека, его прав и требований, вытекающих из сущности человека. В наше время человеку труднее, чем раньше, быть счастливым, ибо жизнь сильно усложнилась и на него обрушивается множество напряжений, давлений, агрессий, противоречий и проблем. Для достижения достойного человека счастья ему необходимо развиваться гармонично, осваивать и развивать в
-3 / 2008
себе культуру потребностей. Формы счастья многообразны, они зависят не только от особенностей людей, их профессии, образа жизни, культуры и т.д., но и от общественной морали, господствующей в государстве идеологии. Поэтому общество и государство несут свою долю ответственности за счастье граждан. Чем более развит человек, тем многообразнее источники его счастья и тем менее оно зависит от внешних условий. Он находит счастье прежде всего в творческом труде, духовном общении, любви к людям, природе, искусству, познанию. Иными словами, счастье духовно развитого человека стремится к универсальности.
Решение проблем человека осуществляется в его деятельности. Существуют различные концепции деятельности (см., напр., [7]). Марксистски ориентированные философы понимают деятельность как процесс творческого преобразования природы, по сути отождествляя ее с трудом [1, 153]. Думается, практика употребления этого слова в философии и науке подсказывает более широкое понимание: деятельность — это целенаправленная систематическая активность человека, состоящая в воздействии на других людей, объекты природы и культуры с целью удовлетворения своих потребностей.
Мы выделяем девять основных, наиболее массовых родов деятельности — экономическую, идеологическую, познавательную, просветительскую, управленческую, художественную, оздоровительную, обслуживающую, игровую, а в каждом роде — три основных его вида. Основаниями их выделения являются различия их предметов, функций, основных противоре-
чий и закономерностей. Предмет и функции деятельности выясняются уже при ее определении.
Всякая деятельность стремится к универсальности ввиду потенциальной универсальности выполняющего ее человека. Это выражается не только в многообразии и связях ее операций, но и в моментах других видов деятельности, связанных с данной. Поэтому все деятельности человека составляют единый универсум. Выпячивание отдельных родов и видов деятельности ведет к нарушению стабильности человека и общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — М.: Республика, 2001.
2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978.
3. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. — М.: Мысль, 1986.
4. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1989.
5. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991.
6. Ильин В.В. Философская антропология. — М.: КДУ, 2006.
7. Деятельность: теории, методология, проблемы / Сост. И.Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990.
8. Гарпушкин В.Е. Универсализм как тенденция развития философии и культуры // Философские исследования. — 1994. — № 2. П
