CC BY
53
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070
неограниченному духовному развитию, основанием для этого служит универсальность возможностей мозга и тела человека. Что касается психики человека, то она в его генах не заложена [3].
Проанализировав точки зрения по этому вопросу, можно сказать, что социализация - процесс формирования целостной личности. Взаимодействие биологического, социального и индивидуального в формировании личности является сложным видом диалектического единства этих начал. Биологическое в человеке представляет собой естественную, природную предпосылку развития духовного мира личности. Каждый человек способен к всестороннему развитию ввиду неспециализированности его мозга и тела, уникальности его генетической программы.
В свете проблемы формирования личности можно говорить, что каждому человеку свойственна природой заданная уникальная интеграция задатков и что социальная жизнь должна, не повреждая эту первоначально согласованную систему задатков, побуждать индивида к развитию их в способности посредством общественно значимой деятельности [5, с.17-18]. Иными словами, без активности человека (как существа общественного и живого организма) никакие задатки не могут сформироваться в способности. А без сформированного деятельного (и ответственного) отношения индивида к своей личности не может быть полного раскрытия сущностных сил личности. Список использованной литературы:
1. Абульханова К. А. Диалектика природного и общественного как методологический принцип наук о человеке [Текст]. - М., 1977. - С. 115-131.
2. Диалектика в науках о природе и человеке: в 4 кн. / ред. колл. И. Т. Фролов и др. [Текст]. - М., 1983. - Кн. 4. - С. 118-119.
3. Дубинин Н. П. Наследование биологическое и социальное [Текст]. - М., 1980. - С. 63-64.
4. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление [Текст]. - Томск, 1984. - 246с.
5. Минюшев Ф. И. Феномен социалистической личности [Текст]. - М., 1984. - 188с.
6. Петров И. Ф., Петров Л. И. Личность в контексте культурных потребностей [Текст]. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. - 150 с.
© Петров И.Ф., 2017
УДК 008
Петров И.Ф.
док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: [email protected]
ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
В статье рассматривается деятельность в качестве всеобщего признака человека, выделяющая его из остального мира и являющаяся ведущим фактором самореализации личности.
Ключевые слова
Человек, индивид, личность, деятельность, активность, виды деятельности.
Ведущим признаком человека является деятельность, в том числе социальная, выделяющая его из остального мира. О личности мы судим по тому, насколько она как общественная система способствует или препятствует проявлению человеческого в процессе деятельности, является результатом и средством самореализации, обеспечивает свободу творчества. «Когда характеризуют человека, то в первую очередь
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
говорят о его деятельности - что он делает и как он делает» [1, с.3]. Известно, что любой вид целенаправленной человеческой деятельности при условии ее превращения в самодеятельность, то есть деятельность, свободную от внешнего принуждения, может стать ареной раскрытия и реализации ее сущностных сил. В деятельности и через нее индивид включается в общественные отношения, которые складываются в ходе практики. «... Исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей» [3].
Основные моменты теории деятельности достаточно подробно исследованы в отечественной литературе (Б. А. Воронович, М. В. Демин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, А. Н. Маргулис, Э. С. Маркарян, А. П. Огурцов, Ю. К. Плетников, К. Г. Рожко, В. В. Фофанов, Э. Г. Юдин и др.). Тем не менее, остается не решенным вопрос о соотношении понятий «деятельность» и «активность». Самой распространенной точкой зрения является подведение человеческой деятельности под понятие активности (Л. П. Буева, М. В. Демин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. В. Маргулис) и движения (С. Ф. Анисимов, Б. А. Воронович, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский, В. М. Мунипов). Подробный анализ различных точек зрения сделан в монографиях М. В. Демина [1] и К. Г. Рожко [5]. Так, К. Г. Рожко отмечает варианты понимания деятельности: через взаимодействие и отношение ее определяет С. Л. Рубинштейн; адаптивно-адаптирующие (приспособительно-приспосабливающие) действия - Э. С. Маркарян, М. С. Кветной, Б. А. Боронович и Ю. К. Плетников; через функции общественной системы - Л. П. Буева; способ бытия людей - Э. Л. Акопов, В. А. Хотякова.
Из всех отмеченных подходов к определению деятельности, на наш взгляд, наиболее оптимальной является точка зрения М. С. Кагана. Он считает, что человеческая деятельность «может быть определена как активность субъекта, ... а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» [2, с.43]. По М. С. Кагану, все основные виды деятельности (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная) имеют по четыре группы разновидностей, определяемых характером или субстратом объекта:
- деятельность, направленная на природный предмет;
- деятельность, направленная на социальный предмет (социальный институт, учреждение, отношение и т. п.);
- деятельность, направленная на другого человека;
- деятельность, направленная на самого субъекта (например, самопознание и самоизменение) [2, с.46-
53].
Классифицировав приведенные выше разновидности человеческой деятельности по признаку непосредственного участия в социальных отношениях, можно заметить, что первый и последний виды деятельности могут протекать без непосредственных контактов с другими людьми, хотя и зависеть от результатов их деятельности, а деятельность, направленная на «социальный предмет» или на другого человека, всегда находится в рамках контактов людей друг с другом [6, с.53].
Всякие действия индивида, связанные прямо или опосредованно с жизнью и действиями других людей, являются социальными действиями независимо от того, какой характер и какое направление они имеют. В. И. Сперанский выделяет следующие признаки, отличающие социальные действия от всех других (элементарных) действий личности:
- социальное действие всегда прямо или опосредованно проявляется как взаимоотношения с другими людьми (отдельными индивидами или человеческой общностью);
- социальное действие - это свободное действие, не детерминируемое жестко внешними обстоятельствами;
- социальное действие - это осознанное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает - хотя и не всегда в полной мере - свою возможную ответственность [6, с.58].
Таким образом, человек - это активно действующий социальный субъект, изменяющий условия своей жизнедеятельности, существо не только социально деятельное, но и социально мыслящее. Список использованной литературы:
1. Демин М. В. Природа деятельности [Текст]. - М., 1984. - 168с.
2. Каган М. С. Человеческая деятельность [Текст]. - М., 1974. - 328с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества [Текст] // Полн. собр. соч. - 5-е изд. - М., 19581978. - Т. 29. - С. 427.
4. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 142с.
5. Рожко К. Г. Принцип деятельности [Текст]. - Томск, 1982. - 210с.
6. Социально-экономические основы формирования нового человека [Текст] / ред. Ф. М. Волков. - М., 1985. - С. 27-28.
© Петров И.Ф., 2017
УДК 008
Петров И. Ф.
док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРИИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Аннотация
В статье рассматриваются зарубежные теории, игнорирующие человеческую историю и законы развития общества, сводящие всю жизнедеятельность человека к проявлениям его физической и биологической природы.
Ключевые слова
Человек, личность, жизнедеятельность, фрейдизм, неофрейдизм, биологические аспекты поведения.
В зарубежной философии существуют теории, которые сводят всю жизнедеятельность человека к проявлениям его физической, биологической природы. Такие теории игнорируют человеческую историю и законы развития общества. Представители подобных концепций ведут речь о «собственном инстинкте», «инстинкте эгоизма» и т. д. Одной из самых распространенных теорий, которая и по сей день оказывает влияние на теорию личности, является фрейдизм и его разновидность - неофрейдизм. Различные стороны теории З. Фрейда достаточно подробно проанализированы в работах Ф. В. Бассина, Б. В. Зейгарника, К. Б. Клемана, Ж. Лакана, Б. Е. Рожнова, Л. Сэва и др.
В конструкции личности З. Фрейда содержится предположение о сложности, многоплановости структуры поведения человека. И, тем не менее, все эти компоненты в основном подчинены биологическим аспектам. Так, например, в его структуре личности существуют три основных компонента: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-я (Супер-эго). Ид является той ареной, где властвуют вытесненные бессознательные инстинкты, а с другой - подчиняется принципу удовольствия. Эго, с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой - подчиняется нормативам и требованиям реальности. Супер-эго - это совокупность моральных устоев общества, выполняет роль «цензора». Таким образом, по мнению Б. В. Зейгарника, Эго находится в конфликте, ибо требования Ид и Супер-эго несовместимы. Исходя из этого Эго (Я) постоянно прибегает к защитным механизмам: вытеснению, сублимации (само вытеснение совершается неосознанно). Для осуществления разнообразных функций форм деятельности Фрейд выделил систему специфических механизмов (сублимация, проекция, перенос, вытеснение, регрессия и т. д.). Организм рассматривается им как сложная энергетическая система, управляемая законом сохранения энергии. Поэтому если либидо (З. Фрейд выделил две потребности, которые определяют психическую деятельность человека - либидозную и агрессивную) остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эффекты. Супер-эго обеспечивает социальную преемственность этих эффектов, но если это ему не удается,
