CC BY
192
жизненного опыта, а нередко даже и преображение человека»12. Переживания приобщения к традиции для каждого человека сугубо индивидуальны, личностны. Изменения сознания, его формирование в рамках традиции выражается в наиболее существенных качествах. «Но всегда это ведет, с одной стороны, к преодолению эгоизма, а с другой - к преображению чувства общности, когда мы из просто населения или жителей становимся земляками, соплеменниками, соотечественниками»13. Такое мироощущение на Руси всегда именовалось соборностью. При всех многочисленнейших истолкованиях соборности, даже с учетом спекуляций и жонглирований этим «модным» термином, мы склонны видеть в нем «архетип русского бессознательного или архетип русского сердца; это -проявление русского национального инстинкта»14. Соборность - это Тайна, Божественный замысел, Откровение русской истории. Жизнь этой тайной составляет сакральное русской души, делает русского русским, а потому это и есть имя целого русской истории, имя тому, что притягательно для нас своим совершенством, собственно историческое содержание русской истории.
1 Блаженный Августин. Творения. Т 1. СПб.-Киев, 1998. С. 666-667.
2 Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1974. С. 72.
3 Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993. С. 89.
4 Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 26-27.
5 Карсавин Л.П. Указ. соч. С. 77.
6 Бердяев Н.А. Указ. соч. С. 23-24.
7 Неретина С.С. Бердяев и Флоренский о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 70.
8 Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004. С. 44-45.
9 Там же.
10 Мирча Элиаде. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996. С. 15-16. См. также: Аспекты мифа. М., 1996.
11 Адрианов Б. Кто мы по роду и племени (пространство русского мифа) // Русское самосознание: Философско-исторический журнал. 1998. № 4. -http://russamos.narod.ru/06.htm.
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
М.Р. Шагиахметов*
Человек и природа: системный анализ взаимодействия
В данной статье автор использует системный подход для интерпретации общеизвестных фактов: выделение человека из природы, его активность во взаимодействии с нею, особая роль развития разума. Системный подход, рассматривающий человека в единстве внутреннего и внешнего, качества и отношений, позволяет выстроить систему развития, каждый этап которой связан с формированием новых взаимосвязанных систем: в индивиде, в обществе, в природе. Системное рассмотрение взаимодействия человека и природы преодолевает противоречия между эволюционизмом и креационизмом, между естествознанием и философией, разумом и действительностью.
In this article the author have reach the system notion about interpretation of generally acknowledged facts: mans withdrawal from nature, his activity in interaction with it, special importance of intelligence. A system notion regards a man as a system of internal and external, quality and relations; it allows to create a system of development. In this system every stage is based on formation of new interconnected systems: in individual, in society, in nature. A system consideration of man and nature interaction overcomes opposites between natural sciences and philosophy, intelligence and reality.
Человек как вид живой природы, рассмотренный как система, являющаяся элементом более широкой системы - природы, не теряет при этом своего особого положения. Напротив, системный анализ подтверждает и обосновывает это особое положение человека, преодолевая при этом противоречия религиозных, философских и научных представлений.
* Кандидат юридических наук.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
*!
3
а;
Если наши представления рассматривать как систему, то наиболее общие, устоявшиеся представления о действительности, в т.ч. философские, являются консервативной частью, а более активной, изменчивой являются представления, которые более тесно связаны с деятельностью развивающегося мышления по осмыслению и познанию постоянно меняющейся действительности. К таким представлениям относятся научные представления, изменение и накопление которых требует время от времени переосмысления более общих, философских представлений, в т.ч. о человеке и
^ его месте в окружающей действительности. Данное системное рассмотрение служит
^ методологическим обоснованием оценки научных знаний и философских представлений при
возникновении противоречий между ними.
С2 Представления естественных наук, так же как и философские представления, основаны на
утверждении особого положения человека в природе, но, в отличие от философских представлений, ö I противопоставляющих человека природе, научные представления исходят из их единства.
Представление о происхождении человека в результате эволюции природы стало общепринятым не 3 только в науке, но и в обществе. Антропологи, как видно, к примеру, из работы К.П. Гроувса
^ «Происхождение современного человека»1, занимаются лишь уточнением временных границ смены
^ различных видов антропоидов и их расселения по планете. Другой общеизвестный факт - особое
^ положение, которое занял в природе человек. К примеру, А.А. Зубов пишет: «Человек сформировался
в результате давления естественного отбора в направлении универсальных особенностей, определивших не только его господствующее положение в биосфере, но также выход на новый уровень ^ организации, который можно назвать “надбиологическим”»2. И.И. Шмальгаузен называет этот
уровень «эпиморфозом», понимая под этим термином возвышение над средой и подчинение ее своим потребностям3. Н.Н. Моисеев пишет, что «развитие человека как биологического вида, как составляющей биосферы, все более активно с ней взаимодействующей, продолжается. Более того, этот процесс (для которого естественно сохранить название антропогенеза) вступает в новую и 3 очень опасную фазу»4. Грозящий экологический кризис планетарного масштаба, который предрекает
Н.Н. Моисеев, является яркой иллюстрацией нового уровня взаимодействия человека и природы, который разительно отличается от того уровня, на котором находятся человекообразные обезьяны и 3 на котором находились когда-то наши предки.
Системная интерпретация на основе закономерностей общей теории систем5 этих
3
^ общеизвестных и общепринятых фактов приводит к следующей картине, которая позволяет несколько ^ по-новому взглянуть на человека и его взаимодействие с природой.
■£ Любой вид живой природы, популяция растительного или животного мира является системой
взаимодействия единичного и множественного, где единичное - носитель активности и изменчивости,
а множественное - тождественности и преемственности. Но любая из этих систем функционирует
как элемент единой системы биогеоценоза, который предъявляет постоянно меняющиеся требования ^ к уровню качества вида: меняется климат, состав атмосферы, меняется состав растительного и животного мира, меняется взаимодействие между популяциями и т.д. Соответствие этому ^ требованию - условие выживания в дикой природе. Взаимодействие системы биогеоценоза и составляющих его элементов в полном соответствии с закономерностями общей теории систем осуществляется как отношения жесткой необходимости, которая диктуется системой в отношении ^ собственных элементов. Относительно каждого элемента, каждого вида живого действует иерархия ^ внешнего над внутренним, каждый вид находится в постоянном напряжении, использует весь свой О внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии изменчивости и наследственности, в ■£ постоянной борьбе за выживание. На таком уровне когда-то жили и предки человека.
Достигнутый человеком в процессе эволюции особый уровень взаимодействия с природой с системной точки зрения может быть интерпретирован только как превышение человеком уровня
^ требований системы биогеоценоза. Его внутренний потенциал, заложенный во взаимодействии ^ единичного и множественного, изменчивости и тождественности, оказался выше, чем требовалось
просто для выживания. Превзойдя уровень, предъявляемый биогеоценозом, как условие выживания, человек стал развиваться, опираясь прежде всего на внутренние источники развития, на взаимодействие автономии и ассоциации, личности и общества. Проявлением выхода человека за рамки, определяемые биогеоценозом, является формирование новой системы - «человек и природа».
Данный факт выхода за рамки требований биогеоценоза и формирования новой системы является лишь системной интерпретацией широко известных научных фактов, фиксирующих как единство человека и природы, так и особый уровень, достигнутый в ходе эволюции человека.
Тот факт, что человек превзошел уровень требований, предъявляемых биогеоценозом как условие выживания, не означает, что система взаимодействия внутреннего и внешнего перестала существовать. Это означает, что вместо иерархии внешнего над внутренним стала действовать обратная иерархия: внутреннего над внешним. Данный вывод также является лишь системной интерпретацией широко известного факта возрастания самостоятельности или автономии от окружающей среды в процессе эволюции, в наивысшей степени развитой человеком. Внешнее давление требований биогеоценоза перестало доминировать над человеком, и он получил относительную свободу для развития. Одним из результатов этого процесса развития стало осознание человеком себя в качестве самостоятельного субъекта взаимодействия с природой. Идея независимости от природы и господства над ней является вполне закономерной, если учесть длительную борьбу человека за преодоление зависимости от природы. И зависимость от природы, и господство над ней - проявление того же дуализма человека и природы.
Процесс осознания человеком единства человека и природы происходит только после преодоления этих противоречий в реальной жизнедеятельности. Это вполне закономерно, т.к. человек находится внутри этой системы как один из ее элементов, и сам процесс преодоления противоречий неразрывно связан с развитием самого человека, с достижением им состояния свободы от этих противоречий и с развитием абстрактного мышления, позволяющего подняться над ними.
Преодоление противоречий между человеком и природой позволяет охватить их в единстве и увидеть, что представления об этих противоположностях составляют собой систему, в которой все возможные варианты взаимодействия были реализованы и представляют собой систему ступеней развития. В этой системе активным элементом является человек, поэтому именно от его уровня развития зависит состояние всей системы. Взаимодействие человека и природы допускает четыре возможных варианта, которые являются последовательными этапами развития системы «человек
- природа».
1. Отсутствие взаимодействия как результат отсутствия человека в качестве субъекта взаимодействия вследствие его неразвитости.
2. Зависимость человека от природы.
3. Зависимость природы от человека.
4. Единство человека и природы.
Первый этап - отсутствия взаимодействия - это этап полного слияния человека с природой, т.е. период, когда определяющее значение для существования человека имела адаптация к требованиям биогеоценоза. Развитие человека было полностью подчинено необходимости выживания в условиях естественного отбора. Собственно человека в современном понимании вообще не было, а его предки ничем не выделялись среди других видов приматов.
Наличие данного этапа опирается на положение о том, что человек не является чем-то исключительным, а представляет собой продукт эволюции природы. Об этом писал еще Ч.Дарвин, и в настоящее время в биологии накоплено огромное количество фактов, подтверждающих это положение, ставшее общепринятым. К примеру, З.А. Зорина пишет, что «даже такие функции, как мышление и речь, имеют биологические корни, они формировались в процессе эволюции постепенно, и их зачатки в той или иной степени имеются у многих групп современных животных, а у человекообразных обезьян достигают уровня 3-летних детей»6. Но определение природного тождества не означает отсутствия качественной разницы между животными и человеком, напротив, с точки зрения системного подхода оно предполагает его. В этом качественное отличие системного рассмотрения от подходов, сформировавшихся в противостоянии эволюционизма и креационизма, суть которых состояла в том, что эволюционизм указывал на биологическое тождество животных и человека, а креационизм на качественное различие, а точнее - на пропасть между ними.
Несмотря на тождественность биологической природы, качественное отличие между человеком и животными, конечно, есть, и опора на общую теорию систем позволяет определить если не резкую грань, то тот критерий, относительно которого можно судить о приобретении человеком качественного отличия. Этот критерий - выход человека за рамки требований системы биогеоценоза,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
элементом которого являлся предок человека, как и любая другая популяция животных. Этот уровень качества, характерный для животных и антропоидов, не выделившихся из животного мира, уже неоднократно отмечался биологами. К примеру, А.Н. Северцов пишет: «Важным и весьма прочно установленным результатом эволюционного учения в его современной форме является положение, что эволюция животных есть эволюция приспособительная, т.е. что она состоит в развитии признаков, ^ соответствующих той среде, в которой живут данные животные»7. Отмеченный А.Н. Северцовым ^ приспособительный характер эволюции животных и есть главная характерная черта данного этапа развития предков человека, которая обозначает рамки, определяемые требованием системы биогеоценоза. Введенное Ч.Дарвиным понятие борьбы за выживание является выражением адаптации любого вида живой природы к требованиям системы биогеоценоза. Каждый вид живой природы, и человек в т.ч., имеет внутренние источники развития, отличие между ними в соотношении ^ ( внутренних источников развития и внешнего уровня требований биогеоценоза. Приспособительный ^ характер эволюции означает наличие иерархии внешнего - требований биогеоценоза - над
2 внутренними источниками развития, система биогеоценоза диктует условия, и каждый вид старается к ним приспособиться. В.Красилов пишет об этом состоянии: «Подобно другим биологическим видам, ^ человек на первых этапах своей эволюции взаимодействовал со средой обитания по принципу управления с обратной связью»8.
Приобретение человеком уровня качества, который выделил его из природы, связано с переходом от приспособительного характера развития к приспосабливающему, от адаптации к 59 требованиям окружающей среды к активному приспособлению ее для собственных нужд, к преодолению иерархии внешнего над внутренним. Этот процесс охватывает по своей длительности весь период с момента появления первых гоминид до появления современного биологического типа Homo sapiens. Этапами этого процесса изменения уровня взаимодействия с окружающей средой можно считать:
^ - выход первобытного человека за пределы той экологической ниши, которую ему
^ первоначально определила природа;
- постоянно расширяющееся освоение и совершенствование орудий труда;
5
^ - освоение скотоводства и земледелия и связанное с этим полное заселение планеты.
^ Внутренние источники развития человека оказались выше, чем определялось давлением
окружающей среды. Человек не только выдержал борьбу за выживание, но стал развиваться дальше. ^ Качество неразрывно связано с уровнем отношений. В рамках биогеоценоза отношение - требование биогеоценоза, определяло уровень качества человека, но возросшее выше уровня требований биогеоценоза качество человека выделило его из природы и стало определяющим в отношениях с ней. ^ Антропоид существовал лишь в качестве элемента системы биогеоценоза, лишь выйдя из
£
жесткой зависимости от системы биогеоценоза. Решив вопрос о выживании, человек стал иметь самостоятельное значение в качестве субъекта взаимодействия с природой. Выход человека за рамки системы биогеоценоза означал формирование и становление новой системы «человек и природа».
Второй этап - этап, когда человек превзошел уровень требований биогеоценоза. Он победил в борьбе за выживание и, начав развивать абстрактное мышление, осознал как свое особое положение, так и свою слабость перед природными силами как тягостную зависимость от неуправляемой стихии, ^ от жары или холода, от дождя и засухи, от урожая или неурожая и т.д. Человек уже не сливается с Сдикой природой, он является субъектом взаимодействия с ней, но еще ощущает зависимость от нее ■£ - это иерархия внешнего над внутренним. Человек эту зависимость от природы выражает в
представлениях о господстве внешних для него сил, закономерно полагая субъекта, который вершит судьбы мира, вне себя. Этот уровень развития выразился в мифологических представлениях, ^ обожествляющих природные силы, а затем и в религиозных, дуалистических представлениях о ^ мировых силах: Света и Мрака, Добра и Зла, Бога и Сатаны, объектом деятельности которых представлял себя человек. Этот уровень выражается в фатализме древнегреческой и любой другой мифологии: «Все происходит по определению судьбы, последняя же тождественна с необходимостью» (Гераклит)9. В непосредственной связи с этим фатализмом находится убеждение возникших позже монистических религий о том, что все в руках божьих: «Но все это делает и всем этим управляет
единый истинный Бог»10. Однако уже в христианстве появляется признак субъектности человека -принцип свободы воли, необходимости выбора и ответственности за него перед богом. Христианство провозглашает примат внутреннего над внешним, стимулирует рост субъектности в человеке.
На этом этапе явно проявляется самостоятельная роль сознания как системы представлений, которая определяет реакции и поведение человека. Сознание на первом этапе выполняло лишь роль более гибкого приспособления к окружающей среде, к требованиям биогеоценоза. С такой ролью сознания вполне согласуется определение психики, предложенное А.Н. Северцовым, который считал, что она «обеспечивает более гибкое приспособление организмов к среде, позволяя реагировать на ее изменения оперативным изменением поведения вместо медленного изменения морфологических структур»11. Однако с выделением человека из природы сознание стало приобретать все большую самостоятельность. Этот процесс является закономерным продолжением развития сознания в природе. Это хорошо показано в работе А.П. Назаретяна «Системная трактовка природы и генезиса психического отражения»12. В этой работе А.П. Назаретян делает следующий вывод: «Прослеживается обоюдная зависимость между сложностью материальной организации субъектов, разнообразием их среды и сложностью опосредующих их отношения моделей мира, причем самостоятельная роль последних в детерминации поведения неуклонно возрастает пропорционально положению носителя в эволюционной иерархии»13. Самостоятельность сознания у человека, который начинает поступать не только в соответствии с требованиями окружающей среды, но и независимо от них, а иногда - вопреки этим требованиям, означает создание новой системы в каждом индивидууме
- «сознания и телесной организации». Возникновение этой системы закономерно связано с возникновением системы в обществе - «системы представлений и общественной практики», которая включает в себя уровень взаимодействия с природой. Формирование этих систем тесно взаимосвязано с формированием системы «человек и природа», эти процессы взаимообусловлены. Изменение качества индивидуума приводит к изменению его отношений в системе вида, запуская механизм естественного отбора, преобразуя качество индивидуума в качество вида, что, в свою очередь, меняет уровень взаимодействия вида с природой. В этом механизме возникновение системы «сознания и телесной природы», системы «представлений и общественной практики», «человека и природы» теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Система представлений отражает уровень взаимодействия с природой как зависимость от внешних сил и показывает уровень развития мышления. В сопоставлении мифологии и христианства проявляется и влияние системы представлений на развитие человека. Фатализм мифологических представлений, соответствующий зависимости от природы, создает равновесие, дает утешение: «Вечное круговращение хаоса и космоса было в античности не только понятно и убедительно, но также успокоительно и утешительно»14. Представления христианства, в основе которых лежит иерархия добра и зла, требует духовного совершенствования, соотносит человека с богом «как с целью» (Ф.Аквинский), т.е. создает неравновесность системы, стимулирующей к развитию.
Третий этап - господство человека над природой. Это осознание человеком себя в качестве субъекта познания, творческой, активной преобразующей силы, а природы - в качестве объекта его деятельности. Такое осознание происходит после того, как человек реально достиг данного уровня взаимоотношений с природой. А уровень отношений свидетельствует о новом уровне качества. Качество и отношения в соответствии с общей теорией систем - взаимосвязанные и взаимозависимые противоположности. Иерархия взаимодействия с природой становится обратной, доминирующее значение приобретают внутренние источники развития, превалирующие над внешними. Система представлений становится еще более независимой от требований внешней среды, более того, она становится демонстративно независимой. Это выразилось в представлениях антропоцентризма, который ставит человека как субъекта сознания над неразумной природой и даже в центр вселенной. Изменившееся отношение человека и природы в середине XVII в. выразил Г.Галилей, который писал: «Все возникновения, изменения и т.д., какие только происходят на Земле, посредственно или непосредственно направлены для пользы, удобства и блага человека; для удобства людей родятся лошади, для пищи лошадям Земля производит траву, а тучи ее орошают; для удобства и пищи людям родятся хлеба, плоды, звери, птицы, рыбы; словом, если мы все прилежно исследуем и рассмотрим, то найдем, что цель, к которой все направлено, это - нужда, польза, удобство и наслаждение людей»15. Это уже другое качество человека и другой уровень взаимодействия с природой.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
>
Закономерность этих представлений в том, что они обусловлены предыдущим этапом - этапом зависимости от природных сил. Длительная борьба человека с зависимостью от природы закономерно завершилась господством над ней, зависимость и господство над природой - две взаимообусловленные системы представлений на этапе дуалистического противопоставления человека и природы.
Вполне закономерно на этом этапе противопоставления человека и природы фрагментарное
понимание и того, и другого: человека, как субъекта сознания, и природы, понимаемой вне сознания, ^ как «бытия вещей» (И.Кант). Дуализм мышления как отражение противостояния и противопоставления человека и природы - характерная черта данного этапа развития человека. С
3 противопоставлением человека и природы непосредственно связан дуализм представлений: разума и действительности, субъекта и объекта, сознания и материи, который оформился в эпоху Нового ^ , времени. Наиболее полное выражение этот дуализм нашел в философии И.Канта, разделившего ^ «умопостигаемый мир», где господствует автономия «чистого разума», и «чувственно 5 воспринимаемый мир», где господствуют законы природы. Этот дуалистический подход в настоящее ^ время является господствующей традицией в современной западной философии.
Ф Однако дальнейшее развитие процесса познания обнаруживает природу в самом человеке, а
Рв природе - ступени развития сознания, что приводит к осознанию взаимозависимости человека и природы, обусловливает необходимость следующего, четвертого этапа - единства человека и Дприроды, который мы переживаем в настоящее время. В массовом сознании идея единства человека В и природы уже глубоко укоренилась и находит отражение в общественной практике, в формировании и совершенствовании экологического законодательства. Но преодоление противопоставления человека и природы станет окончательным и системным лишь тогда, когда будет преодолен дуализм ранее сложившейся системы представлений, когда представления о единстве человека и природы будут опираться на единую картину мира как систему.
^ Это уже не то единство, которое наблюдалось на первом этапе полного слияния с природой,
^ это единство становится системным, внешним и внутренним, осознанным единством. Сознание ^ единства с природой - новое качество человека, с которым связан новый, формирующийся в настоящее время уровень отношений с природой. Этому уровню отношений с природой соответствует ^ формирующееся сегодня системное мышление, преодолевающее противоречия, сознающее ^ взаимозависимость, взаимоопределяемость и единство противоположностей, в т.ч. человека и ^ природы.
^ Уникальность положения человека в природе в том, что он одновременно является и элементом
ск природы и субъектом взаимодействия с ней. Как элемент природы человек зависит от ее состояния, рг но, адаптируясь в любой климатической зоне планеты, охватывая сознанием природу в единстве уб всех ее форм проявления, проникая вглубь ее строения и законов функционирования, человек вступает во взаимодействие со всеми ее элементами, с природой в целом. Решение человеком вопроса о выживании совершенно не означает, что человек перестал быть частью природы, напротив, обретение этого нового качества является закономерным результатом эволюции природы. Освобождение от зависимости от враждебных природных сил, перед которыми человек чувствовал собственное бессилие, еще не означает, что человек перестал быть частью системы «человек и природа» -меняется лишь внутреннее соотношение элементов в этой системе. Влияние окружающей среды нк остается неизменным: как бы человек ни развивался, он всегда будет частью природы, поэтому, а рассматривая человеческое общество и его историю, всегда следует иметь в виду, что оно является ^ элементом системы природы. Примером такого рассмотрения являются работы Л.Н. Гумилева, который пишет следующее: «Как бы ни была развита техника, все необходимое для поддержания жизни люди получают из природы. Значит, они входят в трофическую цепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. А коль скоро так, то они являются элементами структурно-^ системных целостностей, включающих в себя, наряду с людьми, доместикаты (домашние животные ^ и культурные растения), ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные, богатства
недр, взаимоотношения с соседями - либо дружеские, либо враждебные, ту или иную динамику социального развития, а также то или иное сочетание языков (от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Эту динамическую систему можно назвать этноценозом»16. Недостатком такого рассмотрения является то, что в нем не учитывается система внутреннего и
практика».
*
внешнего и соотношение этих элементов: в одном ряду оказываются «ландшафты», «богатство недр» и «элементы материальной и духовной культуры». А в этом соотношении проявляется развитие человека, который, обретая новое качество, изменяет отношение, уровень взаимодействия с природой.
Выявленное с помощью системного анализа место человека отчасти совпадает с подходом к его пониманию, который демонстрирует биофилософия. Например, Е.Н. Шульга пишет: «Человек, со всеми присущими ему биогенетическими, психическими и культурно-познавательными особенностями уже не может изучаться только как некий застывший результат многовекового ^
эволюционного процесса, как вершина, определяющая всю ее направленность. Новейшая позиция состоит в том, чтобы рассматривать человека как следствие процесса коэволюции»17. Совпадение X
концепции коэволюции с системным подходом - в отказе от представлений о линейности эволюции, ^
в соответствии с которыми человек и представлялся «вершиной»: даже выделившись из природы, ^
человек лишь формирует новую систему, в которой является активным и изменчивым элементом. ^
Важнейшим выводом проведенного системного анализа развития человека как вида является Л!
иерархия внутреннего над внешним, которая сложилась в исторический период развития человека.
Она означает, что уровень развития общества в определяющей степени зависит не от внешних сил (естественного отбора, бога или объективного хода истории), а от внутреннего состояния системы человека как вида. В системе «человек и природа», сформировавшейся после того, как человек преодолел уровень требований биогеоценоза, человек является наиболее изменчивым и активным элементом, определяя не только собственный уровень развития, но и состояние всей системы. ^
Развитие - это иерархическая система ступеней качества, каждый уровень которого связан с изменением уровня отношений как внутреннее с внешним. Изменение уровня отношений человека с ^
природой, возникновение самой системы «человек и природа» и ее развитие является результатом эволюции человека как активного элемента этой системы, свидетельствует о достижении человеком ^
нового уровня качества. Этот уровень качества связан с изменением соотношения элементов в ^
системе «человек» и в системе «человек как вид», с приобретением сознанием большей ^
самостоятельности от среды и большего значения в детерминации поведения человека. Поведение %
человека в значительной степени определяется его сознанием, его представлениями, а не давлением ^
окружающей среды - в этом заключается развитие человеком принципа автономии, который приводит к возникновению человеческой индивидуальности. Индивидуальность человека непосредственно ^
связана с формированием системы «сознание - телесная организация», в которой сознание выступает S
как самостоятельный элемент, детерминирующий поведение человека.
Развитие индивидуума влечет за собой совершенствование отношений в системе вида, первоначальное сплочение под давлением окружающей среды первобытного стада антропоидов с развитием отношений также приобретает новое качество, знания и опыт становятся общим достоянием, их количественное накопление неминуемо влечет за собой качественные изменения сознания индивидуумов, что влечет за собой дальнейшее развитие отношений - принципа ассоциации, который привел к формированию человеческого общества. Формирование общества непосредственно связано с формированием общей господствующей системы представлений, отражающей накопленный опыт и знания, с формированием системы «господствующая система представлений - общественная с
СЪ
Внутренней движущей силой развития человека как вида является взаимодействие единичного и
и множественного. В этом взаимодействии единичный индивидуум является носителем преобразования, которое подвергается отбору во взаимодействии с множественным - с первобытным коллективом, затем - с обществом. Требования биогеоценоза, которые в отношении первобытного человека играли доминирующую роль, определяющую направления развития, в процессе преодоления зависимости от природы все более замещаются созданной человеком системой представлений. Иерархия внешних для человека требований биогеоценоза над его внутренней системой сменилась ^
обратной иерархией. Господство необходимости в виде угрозы голодной смерти отступило, и перед 0
человеком встала проблема выбора как проявление более высокого уровня свободы. 7
Но иерархические отношения внутреннего и внешнего сменяются диалектическим единством ^
с преодолением дуалистических представлений о противопоставлении человека и природы. В этом случае иерархия внутреннего над внешним, как все увеличивающийся разрыв между требованиями биогеоценоза и возможностями человека, остается, но она стабилизируется системой представлений, сознанием единства человека и природы и, следовательно, необходимости ее сохранения и бережного
к ней отношения. В этой системе представлений человек выстраивает обратную иерархию, в которой он готов даже ограничить собственные эгоистические интересы ради сохранения природы.
Человек является наиболее активным и изменчивым элементом системы «человек и природа», и его уровень развития определяет состояние всей системы. Осознание этой зависимости определяет и ответственность человека перед природой.
1 См.: Гроувс К.П. Происхождение современного человека // Человек. 1996. № 3.
2 Зубов А.А. Антропогенез в масштабах эволюции биосферы и Вселенной. - http://www.gordon.ru/konkurssite/zaa_artic.html.
3 См.: Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.
4 См.: Моисеев Н.Н. Современный антропогенез. Цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-30.
5 См.: Шагиахметов М.Р. Общая теория системы природы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.
2007. № 1 (33). С. 154-163.
6 Зорина З.А. Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований / Под ред. М.Л. Бутовской. М., 2004. С. 175.
7 Северцов А.Н. Эволюция и психика // Психологический журнал, 1982. № 4. С. 149.
8 Красилов В. Есть ли в природе общая идея? // Знание - сила. 1997. № 4. С. 38.
9 Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. М., 1969. С. 276.
10 Августин A. О граде божьем. // Хрестоматия по западной философии: Античность, Средние века. Возрождение. М., 2003. С. 411.
11 Северцов А.Н. Эволюция и психика // Собр. соч. М.; Л., 1945. С. 335.
12 См.: Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезис психического отражения // Системные исследования -1986. С. 335-354.
13 Там же. С. 347.
14 Лосев А.Ф. История античной философии в конспективной изложении. М., 1998. С. 14.
15 Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира - птоломеевой и коперниковой. // Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков. М., 2003. С. 159.
16 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001. С. 8.
17 Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции // Биофилософия. М., 1997. С. 68.
