Научная статья на тему 'Человек и книга в системе культурных практик новгородского старообрядчества'

Человек и книга в системе культурных практик новгородского старообрядчества Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
247
74
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СТАРООБРЯДЧЕСТВО / ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА / КНИЖНОСТЬ / OLD BELIEF / TRADITIONAL CULTURE / BOOKISHNESS

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Мельников И. А.

В статье автор обращается к феномену личных крестьянских библиотек, рукописно-книжной традиции, а также трансформации отношения к книжному авторитету в среде староверов-беспоповцев. Выводы, предлагаемые в работе, основываются на архивных данных по истории новгородского старообрядчества, а также данных полевых исследований.I

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

n this article the author refers to the phenomenon of personal peasant libraries, handwriting-book tradition, as well as the transformation of the relationship to the book authority among old believers (connfession without a priest). The conclusions offered in the work are based on archives on the history of Novgorod old believers, as well as the results of ethnographical studies.

Текст научной работы на тему «Человек и книга в системе культурных практик новгородского старообрядчества»

УДК: 930.85 + 2

ЧЕЛОВЕК И КНИГА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК НОВГОРОДСКОГО СТАРООБРЯДЧЕСТВА

И.А.Мельников

Гуманитарный институт НовГУ, potep_88@mail.ru

В статье автор обращается к феномену личных крестьянских библиотек, рукописно-книжной традиции, а также трансформации отношения к книжному авторитету в среде староверов-беспоповцев. Выводы, предлагаемые в работе, основываются на архивных данных по истории новгородского старообрядчества, а также данных полевых исследований. Ключевые слова: старообрядчество, традиционная культура, книжность

In this article the author refers to the phenomenon of personal peasant libraries, handwriting-book tradition, as well as the transformation of the relationship to the book authority among old believers (connfession without a priest). The conclusions offered in the work are based on archives on the history of Novgorod old believers, as well as the results of ethnographical studies. Keywords: Old Belief, traditional culture, bookishness

Знание «священных текстов» и способность к толкованию книжных норм и правил во все времена являлись отличительной чертой посвященных служителей, в чьих руках концентрировался «религиозный капитал» [1]. Само по себе «умение читать» в религиозном учении христианства получило особенный оттенок благодаря как унаследованной от античности традиции стоических практик, так и влиянию иудаизма, провозглашавшего Священное Писание незыблемой основой веры [2].

Средневековая культура России, перенявшая Византийскую христианскую традицию, вместе с нею переняла и ее отношение к книге и книжности. Тяга к «книжному почитанию» стала одной из самых характерных черт русской духовной жизни уже с самого начала появления христианства на Руси [3]. Именно посягательство на этот авторитет в XVII столетии способствовало разделению Русской церкви, известному под названием церковного раскола. Радикальное изменение и разрушение религиозной традиции было воспринято противниками «книжной справы» как признак скорого конца света и прихода антихриста. Так как инициатива реформирования исходила от верхушки церковной иерархии, конфликт авторитетов противниками реформы был решен в пользу книги (т.е. Священного Писания и Предания). Подобный подход был в духе традиций восточной Церкви, где роль иерархии была не абсолютна, как на латинском западе. Также он полностью соответствовал гносеологической концепции православия, в которой познание истины ставилось в прямую зависимость от духовно-нравственного совершенства познающей личности, а не только от ее положения в церковной иерархии [4]. Таким образом, в старообрядчестве формально священная книга стала считаться единственным непогрешимым хранителем церковной традиции, а преграда между сакральным текстом и рядовым верующим была окончательно разрушена. Так как старообрядчество было распространено в основном среди низших слоев населения, это привело к тому, что церковная книга стала доступна для представителей крестьянства, что способствовало росту грамотности среди старообрядческого населения [5].

Подобное личностное отношение к священному тексту и книжному авторитету было характерно для всех направлений старообрядчества, но особенно ярко оно проявилось в культуре старообрядцев-беспоповцев, лишенных церковной иерархии. Несмотря на то, что исторически Новгородский регион являлся одним из центров федосеевского согласия староверов-беспоповцев, книжная культура в системе культурных практик новгородского старообрядчества до сих пор не становилась объектом комплексного научного исследования.

В середине XIX в. распространение грамотности в среде староверия сильно волновало светское и церковное начальство. В задачу чиновников по особым поручениям входило узнавать, насколько распространена грамотность среди местных «раскольников», каким образом у них ведется обучение грамоте, какие читаются книги и откуда они покупаются и т.д. [6] Согласно сведениям, собранным в 1850-х гг. чиновником Ю.К.Арсеньевым, в каждой федосеевской семье имелись Псалтыри, Апокалипсисы, Скитское покаяние, Цветники и другие книги, которые покупались в Москве либо в Петербурге [7]. Более подробные данные о частных старообрядческих библиотеках содержатся в документах Новгородской Духовной Консистории. Указом Синода от 1858 года местному начальству вменялось в обязанность конфисковывать иконы, книги и утварь как у частных лиц, «подозреваемых в расколе», так и в моленных, открытых без разрешения властей. При этом книги, изъятые у частных лиц, подвергались особому досмотру духовенства господствовавшей церкви на предмет их «дозволенности» [8]. Богослужебные книги, как правило, могли возвращаться владельцам, поучительная же литература, особенно полемической направленности, передавалась либо в единоверческие приходы, либо в миссионерский отдел Новгородской духовной семинарии.

Благодаря этой практике церковного и светского начальства отрывочные сообщения о личных библиотеках новгородских крестьян сохранились в отдельных архивных документах. Основу подобных библиотек составляли, как правило, богослужебные книги. В отсутствии священства и при ограничении в

строительстве храмов и молитвенных домов в среде староверов-беспоповцев особенно повышалась роль домашнего богослужения. Возможность совершения уставных богослужений и даже некоторых таинств на дому мирянами в противовес посещения никонианской церкви особенно подчеркивал протопоп Аввакум [9].

В 1882 году приставом 1 стана Крестецкого уезда у крестьянина д. Гверстянки Петра Афанасьева были отобраны 7 книг. Из них три печатные и две рукописные книги богослужебного характера и две «поучительные» рукописи [10]. Несмотря на то, что церковное начальство достаточно неодобрительно отозвалось об изъятых богослужебных книгах, их вернули прежнему владельцу, так как мыслей, «противных православию», в них обнаружено не было. Напротив, два поучительных сборника были отобраны окончательно и переданы в семинарскую библиотеку [11]. Можно предположить, что среди изъятых богослужебных книг были Псалтырь и Часовник, необходимые при любом богослужении. Кроме того, именно эти книги являлись «учебными», по которым детей обучали церковной грамоте, и сообщения об изъятии этих книг не являются редкостью. Например, в 1859 году у старорусских государственных крестьян были отобраны Псалтырь, погребальный венчик и разрешительная молитва [12].

Большой интерес для нас представляют книжные собрания представителей т.н. «начетничества», видных деятелей местного старообрядчества, чьи библиотеки включали в себя значительное количество богословских, исторических и полемических произведений. Такова была библиотека, изъятая крестец-ким исправником у мещан из Лепеля и Суража Мартына Селезнева и Стефана Тимофеева в 1859 году. Согласно описи изъятых изданий в ней находились такие сочинения, как переводное «Зерцало от многих божественных писаний» («Великое Зерцало» - сборник ехетр1а) и «Египетский Патерик», которые содержали в себе краткие поучительные сказания. Также в собрании имелось издание поучений знаменитых учителей восточной церкви Ефрема Сирина (IV в.) и аввы Дорофея (VI в.), напечатанное в заграничной Супрасльской типографии (Польша) в 1789 г., и рукописный сборник с толкованиями на Евангелия Фео-филакта Болгарского [13]. Достаточно много в изъятой библиотеке было старообрядческих исторических и полемических сочинений, эсхатологических и экзегетических творений отцов Церкви, текст знаменитых Новгородских соборов под председательством Феодосия Васильева [14].

Личные книжные собрания вплоть до настоящего времени являются неотъемлемой частью живой старообрядческой культуры нашего региона. Также хочется особенно подчеркнуть, что вплоть до второй половины XX в. в Новгородской области существовала рукописная традиция. Помимо свидетельств архивных источников о фактах переписки книг крестьянами Череповецкого и Старорусского уездов упоминает один из синодальных миссионеров [15]. Активная интеллектуальная жизнь среди грамотного старообрядческого крестьянства и личностное отношение к

священным текстам способствовали возникновению «семейных» сборников, довольно разнообразных по своему составу.

Одним из поздних примеров рукописной традиции является деятельность крестьянина д. Добро-сти Крестецкого района Никиты Тихоновича Тихано-ва, жившего в середине ХХ в. [16] В настоящее время нами выявлено пять подписанных им книг, три из которых являются рукописными сборниками поучительных, полемических, исторических и фольклорных текстов, которые Тиханов переписал собственноручно. Состав сборников свидетельствует о достаточно большой эрудиции и начитанности составителя, судя по всему, работавшего с большим объемом материала. Самая поздняя датированная рукопись относится к 1967 году.

Более обширное книжное собрание сохранила для потомков Смирнова Матрёна Филипповна (19262012), являвшаяся книжницей в г. Окуловка. Будучи знатоком староверческого церковного пения и устава, она проводила службы и крещения вплоть до своей кончины. Глубокая вера и верность традиции поспособствовали тому, что она ценила и понимала церковную книгу, бережно ее сохраняла. Значительная часть изданий переходила ей по наследству от предыдущих книжниц, а отдельные издания были спасены её матерью и тёткой в 30-е гг., когда была закрыта моленная в ее родной д. Прудищи Крестецкого района, а все книги и церковная утварь были сожжены [17]. Книжное собрание Смирновой М.Ф. включает в себя около ста рукописных и печатных книг. Среди них имеется рукописный служебник XVII в., тематические крестьянские рукописные сборники XVIII, XIX и XX вв., а также издания Супрасльской и Ви-ленской типографий XVIII в. [18]

Наличие устойчивой традиции сохранения и переписывания церковной литературы свидетельствует о высоком сакральном статусе книги в культуре новгородского староверия. Данные этнографического характера, записанные в Новгородской области уже в наши дни, выявляют авторитет «книжных» людей среди общности староверов-беспоповцев. Людей, начитанных в духовной литературе, именовали «книжники», «книжницы». Как правило, они же являлись и основными помощниками «отче» или «батюшки» (т.е. наставника) в ведении службы. Любопытно, что само название «книжница» выявляет основу того авторитета, которым их наделяла община, - знание «божественных писаний». То же касалось и староверческих «отче», «отцов», «батюшек». «Книжницы учились. Были учёны, батюшкой на-стропалёны. Чтобы быть книжницей, надо книги читать» [19]. Они должны были вести строгую жизнь, согласно федосеевским правилам, быть незамужними [20].

Личностное отношение к книге способствовало бережному обращению с изданиями, сами книги почитались предметами священными. Достаточно показательна в данном случае быличка, записанная в Великом Новгороде: одна из книжниц по ошибке поставила на полку книгу в перевернутом виде. После этого ей стало казаться, что книгу шатают «беси», кото-

рые радовались небрежному обращению со священным предметом. Тогда книжница с Исусовой молитвой переставила книгу, как подобает, и видение исчезло [21]. Не менее интересна и другая история, в свое время записанная в Сольцах. Христианин, сидя дома и читая Писание, не проявлял должного уважения к книге: сидел, не подпоясавшись, и барабанил пальцами по столу. В наказание за это Богородица на иконе отвернула от него лик, а в углу стали плясать «шишки», т.е. бесы [22]. По словам книжницы из Тихвинского р-на Ленинградской обл., книги «радуются», когда их читают [23].

Итак, основываясь на приведенных выше фактах, можно сделать следующие выводы. Книжная культура, благодаря эсхатологизму старообрядческого мировоззрения, играла ключевую роль в жизни старообрядчества. Это было обусловлено как традиционными христианскими представлениями, воспринятыми от Византии, так и новыми историческими обстоятельствами, придававшими общению человека и священного текста личностное звучание. Книжная культура новгородского староверия красноречиво свидетельствует о месте книги и «книжного почитания» в системе культурных практик старообрядчества, поддерживающих религиозную общность и самосознание, взаимосвязь отдельных членов общности (общины), историческую память.

1. Бурдьё П. Генезис и структура поля религии // Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: «Алетейя», 2005. С. 19, 21.

2. Адо П. Духовные упражнения // Духовные упражнения и античная философия. Челябинск: «Социум», 2010. С.53-65.

3. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М., «Гнозис» - Школа «Языки русской культуры», 1995. С. 649-650.

4. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение. Религиозно-философские основы и социальная позиция. М., Издательство РАГС, 2001. С. 139, 145.

5. Поздеева И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества // Мир старообрядчества. История и современность. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 7.

6. Макаров И.Ю. Экспедиция Ю.К. Арсеньева в Новгородскую губернию 1853-1854 годов // Старообрядчдество: история, культура, современность. Вып. 3. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 2-8.

7. Расков Д.Е. Экономические институты старообрядчества. СПб: Изд-во СПбГУ, 2012. С. 113.

8. ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 3457. Раскольнические руководящие бумаги. Л. 13.

9. См. Аввакум, протопоп. Послание «Горемыкам миленьким» // Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Под ред. Н.К. Гудзия. С. 245-247; Послание Борису и «прочим рабам Бога Выш-няго» // Там же. С. 286-287.

10. ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 3457. Л. 15-15 об.

11. Там же.

12. ГАНО. Ф. 138. Оп. 1. Д. 1897. Л. 10.

13. Там же. Л. 5 об.

14. Там же. Л. 6.

15. Воскресенская Т.А. Новгородские старообрядцы-беспоповцы во вт. пол. XIX - нач. ХХ века: мировоззрение, быт, культура. В. Новгород, 2008. С. 89.

16. Все книги, за исключением Пролога нач. ХХ в. печати Преображенского богаделенного дома, находятся в Библиотеке Новгородской Поморской Старообрядческой Общины (далее - НПСО).

17. Записано со слов Смирновой М.Ф., (1926 г.р., род. в д. Прудищи Крестецкого р-на). г. Окуловка, июль 2012 г.

Mатериалы ЭКЭ НовГУ в Окуловский р-н Новгородской обл. 2012 г.

18. Собрание Смирновой M^. сейчас хранится в Библиотеке НПСО.

19. Записано со слов Волникиной П. Я. (1923 г.р.) в ее родной д. Костково, Костковской с/а, Валдайский р-н. Июль 200У г. Mатериалы ЭКЭ НовГУ в Валдайский р-н Новгородской обл. 200У г.

20. Записано со слов Волникиной П.Я.; Также см. Фишман О^. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. M., «Индрик», 2003. С. 261.

21. Записано со слов Mихеевой Л^. (1928 г.р., род. в д. До-рожно Новгородского р-на). В. Новгород, 200У г. Личный архив автора.

22. M.C Посад Сольцы // Голос, 1863. № 281. С. 1108. Цит. по. Воскресенская Т.^ Новгородские старообрядцы-беспоповцы во второй половине XIX - нач. XX века: мировоззрение, быт, культура. В. Новгород, 2008. С. 145.

23. Фишман О. M. Указ. соч. С. 263.

Bibliography (Transliterated)

1. Burd'jo P. Genezis i struktura polja religii // Social'noe pros-transtvo: polja i praktiki. M.: Institut jeksperimental'noj soci-ologii; SPb: «Aletejja», 2005. S. 19, 21.

2. Ado P. Duhovnye uprazhnenija // Duhovnye uprazhnenija i antichnaja filosofija. Cheljabinsk: «Socium», 2010. S. 53-65.

3. Toporov V.N. Svjatost' i svjatye v russkoj duhovnoj kul'ture. T. 1. Pervyj vek hristianstva na Rusi. M., «Gnozis» - Shkola «Jazyki russkoj kul'tury», 1995. S. 649-650.

4. Shahov M.O. Staroobrjadcheskoe mirovozzrenie. Religiozno-filosofskie osnovy i social'naja pozicija. M., Izdatel'stvo RAGS, 2001. S. 139, 145.

5. Pozdeeva I.V. Lichnost' i obshhina v istorii russkogo staroobrjadchestva // Mir staroobrjadchestva. Istorija i sovre-mennost'. M.: Izd-vo MGU, 1999. S. У.

6. Makarov I.Ju. Jekspedicija Ju.K. Arsen'eva v Novgorodskuju gu-berniju 1853-1854 godov // Staroobrjadchdestvo: istorija, kul'tura, sovremennost'. Vyp. 3. M.: Izd-vo MGU, 1995. S. 2-8.

У. Raskov D.E. Jekonomicheskie instituty staroobrjadchestva. SPb: Izd-vo SPbGU, 2012. S. 113.

8. GANO. F. 480. Op. 1. D. 345У. Raskol'nicheskie rukovod-jashhie bumagi. L. 13.

9. Sm. Avvakum, protopop. Poslanie «Goremykam milen'kim» // Zhitie protopopa Avvakuma, im samim napisannoe, i drugie ego sochinenija. Pod red. N.K. Gudzija. S. 245-24У; Poslanie Borisu i «prochim rabam Boga Vyshnjago» // Tam zhe. S. 286-28У.

10. GANO. F. 480. Op. 1. D. 345У. L. 15-15 ob.

11. Tam zhe.

12. GANO. F. 138. Op. 1. D. 189У. L. 10.

13. Tam zhe. L. 5 ob.

14. Tam zhe. L. 6.

15. Voskresenskaja T.A. Novgorodskie staroobrjadcy-bespopovcy vo vt. pol. XIX - nach. HH veka: mirovozzrenie, byt, kul'tura. V. Novgorod, 2008. S. 89.

16. Vse knigi, za iskljucheniem Prologa nach. HH v. pechati Preobrazhenskogo bogadelennogo doma, nahodjatsja v Bib-lioteke Novgorodskoj Pomorskoj Staroobrjadcheskoj Obshhiny (dalee - NPSO).

1У. Zapisano so slov Smirnovoj M.F., (1926 g.r., rod. v d. Prud-ishhi Kresteckogo r-na). g. Okulovka, ijul' 2012 g. Materialy JeKJe NovGU v Okulovskij r-n Novgorodskoj obl. 2012 g.

18. Sobranie Smirnovoj M.F. sejchas hranitsja v Biblioteke NPSO.

19. Zapisano so slov Volnikinoj P. Ja. (1923 g.r.) v ee rodnoj d. Kostkovo, Kostkovskoj s/a, Valdajskij r-n. Ijul' 200У g. Materi-aly JeKJe NovGU v Valdajskij r-n Novgorodskoj obl. 200У g.

20. Zapisano so slov Volnikinoj P.Ja.; Takzhe sm. Fishman O.M. Zhizn' po vere: tihvinskie karely-staroobrjadcy. M., «Indrik», 2003. S. 261.

21. Zapisano so slov Miheevoj L.A. (1928 g.r., rod. v d. Doroz-hno Novgorodskogo r-na). V. Novgorod, 200У g. Lichnyj arhiv avtora.

22. M.S. Posad Sol'cy // Golos, 1863. № 281. S. 1108. Cit. po. Voskresenskaja T.A. Novgorodskie staroobrjadcy-bespopovcy vo vtoroj polovine XIX - nach. HH veka: miro-vozzrenie, byt, kul'tura. V. Novgorod, 2008. S. 145.

23. Fishman O. M. Ukaz. soch. S. 263.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.