CC BY
12ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НАДО УМЕТЬ ЖИТЬ В НЕУСТОЙЧИВОМ
МИРЕ
Тетиор А.Н.
РГАУ -МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва, докт. техн. наук, проф.
HUMANITY MUST BE ABLE TO LIVE IN UNSTABLE WORLD
Tetior A.N.
K.А. Timirjasev Agricultural Academy, Moscow, Dr. Sc., Prof.
АННОТАЦИЯ
Человечество должно научиться жить в условиях неустойчивости существования. Неустойчивое, пульсирующее, меняющееся «позитивно - негативное» бытие - реальное существование мира. Оно обусловлено действием закона бинарной множественности мира, эволюционирующего с разветвлениями. Объективная «неустойчивость» мира проявляется в естественной природе (стихийные явления), и в человеческом сообществе (военные конфликты, материальное неравноправие, разный доступ к ресурсам и качеству жизни, и пр.). Стремление к «устойчивому развитию», отмеченное в «Повестке дня 21 века», оказалось нереализуемым.
ABSTRACT
Humanity must learn to live in the volatile development. Unstable, pulsating «positively - negative» development is reality of World. It is due to a law of binary multiplicity of World, evolving with the bifurcations. The objective of the «fragility» of the world is evident in the nature (natural disasters), and in the human community (military conflicts, economic inequality, different access to resources and the quality of life, etc.). The aspiration for «sustainable development», as described in «Agenda 21», proved to be infeasible.
Ключевые слова: устойчивое развитие; неустойчивость развития; неустойчивость мира; пульсирующее развитие; жизнь при неустойчивости
Keywords: sustainable development; volatility of development; volatility of the World; pulsating development; life in conditions of instability
На принятую в 1992 году на конференции ООН «Рио-92» концепцию «sustainable development» (неточно переведенную как устойчивое развитие; точнее - выдерживаемое развитие) и программу действий в 21 веке «Agenda XXI» [1] возлагались большие надежды. Считалось, что выполнение этой программы приблизит мир, страны и города к состоянию более «устойчивого» развития. В процессе совершенствования идей «устойчивого развития» появились принципиально новые разработки по «инвайронментальному пространству» (равному доступу разных стран и народов к природным ресурсам), «экологическому следу» - «footprint» (части территории, обеспечивающей одного человека, город, страну всеми ресурсами). Эти разработки пока не получили всеобщей поддержки. Прошедшие конференции «Рио+5, +10 и т.д.» констатировали значительное отставание выполнения решений «Рио-92». Продолжающиеся военные конфликты, невиданная ранее экспансия терроризма, сохраняющаяся нищета и неравенство в мире, развивающийся глобальный экологический кризис, подтверждают отсутствие уверенного движения к «устойчивому развитию».
В большинстве стран мира удовлетворение основных потребностей далеко от какой-либо обоснованности. Есть бедные страны, где не удовлетворяются минимальные биологические потребности, например, в пище. Только в наиболее развитых странах удовлетворяются постоянно растущие по-
требности жителей, при этом зачастую рост обеспеченности этих стран ресурсами, товарами и услугами происходит частично за счет слаборазвитых стран, а уровень потребностей бывает не обоснован экологически и завышен. В этих не идеальных условиях, когда бедные страны не могут обеспечить даже минимально удовлетворительных условий жизни своих граждан, а некоторые богатые страны потребляют значительно больше ресурсов, чем им положено из условия размеров их территорий и числа жителей, и производят большую часть глобальных загрязнений, трудно добиться взаимопонимания (бедные не поймут богатых, и наоборот) и получить всеобщее одобрение ограничения потребления и заботы о будущих поколениях.
Так как «устойчивое развитие» - это сравнительно новая идея, призванная объединить всех людей в движении за условно бесконечное сохранение природы Земли и самого человека, то неясны перспективы эволюции сознания и действий человечества в этом направлении. В истории человечества было много полезных и правильных учений и идей, начиная с Библии. Но, как нет медали с одной стороной, как нет только черного или белого, как нет односторонних эстетических категорий (только «хороших»), так и в длинной истории человечества присутствовали и добро, и зло, и правда, и ложь, и мир, и войны, и т.д. Но человечество не только выжило, но и превратилось в мощную глобальную силу, овладело высокими технологиями, создало
огромные антропогенно преобразованные территории. И, тем не менее, есть крупные проблемы в осуществлении «устойчивого развития»:
1. Первая проблема - разработка фундаментальных положений теории «устойчивого» развития, одобряемых всеми странами. Бинарная множественность уровня развития стран и мышления людей не позволяет создать приемлемые и выполнимые теории.
2. Вторая проблема - это возможность всеобщего улучшения человеческих качеств - воспитания общества и его членов в духе любви, дружбы, понимания, солидарности, общительности, альтруизма. Для постепенного формирования людей с новыми качествами нужна длительно действующая система всеобщего экологического образования и воспитания.
3. Третья проблема - становление новой системы ценностей, необходимой для воспитания и поддержания новых человеческих качеств. Главное в этой проблеме - короткое время, выделенной историей для становления новой системы ценностей. Одна из основных проблем здесь - необходимость замены привычного антропоцентрического мышления на экоцентрическое.
4. Четвертая проблема - сумеет ли человечество справиться с войнами, с неравенством, с бедностью, с различными пороками (преступность и пр.), которые, как тень, сопровождают человека в течение всей его истории. «Устойчивое развитие» в условиях войн и неравенства, бедности и голода, отсутствия крова над головой у одних и потребления сверх всяких норм - у других, невозможно.
5. Пятая проблема - успеет ли человечество разработать новые экологичные, негэнтропийные (природоподобные) технологии, которые должны прийти на смену существующим неэкологичным технологиям. Успеет ли оно экологизировать всю свою деятельность, в том числе и потребление?
Предыдущий опыт человечества показывает, что оно может перейти к состоянию «балансирующего» развития, когда по мере приближения к кризису система взаимоотношений между странами, новые технологии, современная система коммуникаций помогут своевременно выйти из него. Понятия устойчивости и неустойчивости, как и большинство понятий, двойственны. Известно, что нестабильность, кризис, неустойчивость несут в себе зародыши развития. Как писал известный исследователь И.Р. Пригожин в своей книге с характерным названием «Философия неустойчивости», «понятие нестабильности (или неустойчивости) освобождается теперь от негативности оттенка. Неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития». Но отношение к нестабильности должно быть осторожное: «Если ... природа содержит нестабильность, как существенный элемент, мы должны ее уважать, ибо мы не можем предсказать, что может произойти». Кризис и неустойчивость - это условия развития, но отношение к этому состоянию природы должно
быть очень осторожным, так как последствия непредсказуемы [2].
Проблемы «устойчивого развития» были бы не столь принципиальны, если бы вопросы, намеченные «Повесткой дня 21 века», решались, и было бы заметно удаление планеты от глобального кризиса. Дело здесь не только в том, что, несмотря на позитивные идеи, заложенные в «Повестке дня 21 века», мир не становится более устойчивым: устойчивость - это не только достоинство. Дело в том, что идеология «устойчивого развития» чревата крупными недостатками, которые делают эту ее практически нереализуемой:
1. Идеология «устойчивого» развития ориентирует человечество на развитие, а на втором плане в ней стоит природа: это - развитие, выдерживаемое природой, а не природа, необходимая человеку, без которой он не сможет выжить. Постоянное развитие и рост экономики невозможны ввиду ограниченности ресурсов планеты. В кризисных условиях необходимо замедление роста, переход к «нулевому» росту, и затем - к сокращению роста, к экологической реставрации нарушенных земель для возврата в природное состояние, и экологической реконструкции построенных предприятий.
2. Крупнейшим недостатком является надежда на возможность быстрого изменения мышления человека, одновременно со «сменой курса» [5]. Быстрая смена мышления невозможна, мозг - наиболее консервативный орган, а потребности надежно закреплены в самых древних его структурах.
3. Создателями концепции не анализируется сложнейшая проблема замены негативной энтропийной техники на новую негэнтропийную.
4. Концепция была принята в условиях исключительного неравенства стран и людей, отмеченного в «Повестке дня XXI века», когда значительная часть людей на Земле получала около 1 доллара в день.
5. Концепция была принята в условиях исключительного неравноправия в доступе к ресурсам Земли, что позволяет отнести некоторые наиболее развитые страны мира к «экологическим хищникам и паразитам».
6. Идеология «устойчивого развития» ориентирована более всего на «среднего» человека. Ее не примет бедный человек, вынужденный выживать без оглядки на глобальную ценность природы и ресурсов.
7. Эта идеология не учитывает реальное деление мира по крайней мере на два существенно противоположных мира - бедных и богатых, и пр.
Таким образом, концепция «устойчивого развития» противоречива, а само «устойчивое развитие» практически недостижимо. Упругость («устойчивость») социально-экологической системы зависит от экологизации всей деятельности человека, являющейся одним из важнейших направлений «мягкого» взаимодействия с природой. Экологизация - это система знаний, мероприятий и решений по сохранению среды жизни, поддержанию экологического равновесия, сокращению негативных воздействий человеческой
устойчивы, так как и природа, и человеческое сообщество отличаются объективной и динамичной неустойчивостью развития (постоянными разветвлениями, переходами от временной устойчивости к неустойчивости, и наоборот). Необходимая человеку и здоровой биосфере устойчивость среды жизни как социально - экологической подсистемы достигается способностью ее к адаптациям в меняющемся мире. Адаптивная способность экологического компонента социально - экологической подсистемы связана, как правило, с сохранением необходимой экологической инфраструктуры, обоснованного объема естественной природы, с генетическим и биологическим разнообразием. Адаптивная способность социального компонента зависит от множества факторов (равноправие, удовлетворение потребностей, быстрое реагирование, гибкость в решениях проблем, баланс власти, и пр.).
Таблица 1
Направления повышения упругости социально-экологической системы
деятельности на природную среду и постепенному переходу к позитивному взаимодействию, направленному на сохранение и восстановление природы и среды жизни, с использованием природосберегающих и природовосстанавливающих методов хозяйствования, с повышением эффективности использования ресурсов и преимущественным потреблением возобновимых ресурсов [3-5]. Концепция упругости экологической инфраструктуры может иметь такой вид (табл. 1). Идеологической базой экологизации должны быть экологические постулаты [3] - законы, правила и принципы. Все направления экологизации должны основываться на соблюдении экологических теорем, а также пяти принципов биопозитивности [4].
Человек стремится к созданию устойчивой среды жизни, обеспечивающей удовлетворение его потребностей. Но среды жизни множественны, не-
Природный компонент Социальный компонент
«Мягкое» взаимодействие человека с природным компонентом системы «Мягкое» управление социальной системой
Сохранение не менее 60 % территории планеты в естественном состоянии Полное удовлетворение экологически обоснованного круга потребностей
Восстановление, сохранение и поддержание биоразнообразия Поддержание равноправия во всех областях жизни и деятельности
Сохранение и поддержание генетического разнообразия Быстрое реагирование с целью адаптации к возникающим проблемам
Экологизация всей деятельности Гибкость в решениях проблем
Сохранение невозобновимых ресурсов, использование экологически обоснованного объема возобновимых ресурсов Равный доступ всех граждан к естественным ресурсам страны
Экологическая реконструкция загрязняющих объектов и технологий Равный доступ к образованию, к коммунальному обслуживанию, к принятию решений
Экологическая реставрация нарушенных ландшафтов с возвратом в природное состояние Поддержание баланса власти между разными группами
Архофитомелиорация поселений Искоренение нищеты, бездомности, бесправия, рабства, преступности, пороков
Биопозитивное строительство Равное обеспечение раскрытия способностей, творчества
Экологическое образование и воспитание
Система постоянного контроля состояния социально-экологической системы
Постоянное совершенствование гибкой системы «мягкого» адаптивного взаимодействия и управления
устойчивость (упругость) среды жизни - это ее способность возвращаться в исходное состояние после изменений под влиянием негативных факторов, способность выдерживать внешние и внутренние воздействия без разрушения и изменения основных функций. Она имеет фундаментальную ценность как важнейшее условие эволюции природы и человека. В среде жизни есть безусловно не изменяемые, сохраняемые части (естественно эволюционирующая природа и ее ресурсы), и искусственно изменяемые в процессе развития человечества (среда поселений, социально-экономическая среда), а также взаимодействующие между собой внутренняя и внешняя среды. Природа во всем ее многообразии - единственная эволюционно прием-
лемая среда жизни, поэтому нужно сохранять динамичную социально-экологическую среду жизни на базе широкой экологической инфраструктуры, «устойчивого» (жизнеспособного) строительства, экологизации мышления и действий, постоянного экологического образования и воспитания с привлечением новой экологической философии, и экологической этики. «Мягкое» адаптивное управление позволяет взаимодействовать с природой в условиях постоянных изменений и неуверенности.
Историческое развитие человечества во многом противоречиво, и развитие мира неустойчиво, поэтому социально-экологическая система должна постоянно адаптироваться к негативным воздействиям, чтобы поддерживать динамичную устойчивость без принципиального ухудшения функций. В
этих условиях реален путь развития, основанный на глубоком понимании объективной «неустойчивости» мира, проявляющейся и в естественной природе (разнообразные стихийные явления), и в человеческом сообществе (материальное неравноправие, разный доступ к ресурсам, разное качество жизни, конфликты, резко разный образ мышления, разные религии и культы, и пр.). Как природа, так и человеческое сообщество отличаются неустойчивостью, что предполагает постоянные адаптации к воздействиям. На неустойчивое взаимодействие человека с природой Земли оказывает существенное влияние особенности мышления, обусловленные сложным строением мозга. Человек должен научиться жить в условиях неустойчивости. Одним из правил развития человечества является его неспособность предвидеть будущее как результат
своих действий. Анализ предыдущего опыта показывает, что есть правила разработки и применения новых технологий: 1. Каждое технологическое достижение человечества сопровождается комплексом негативных последствий. 2. Негативные последствия научно-технических достижений могут развиваться с запаздыванием. 3. Задачи ликвидации или снижения негативных последствий человечеству в итоге приходится решать. 4. Иногда затраты на ликвидацию негативных последствий выше эффекта от технического достижения. 5. Чем значительнее уровень технического достижения, - тем выше уровень негативных последствий.
Сложность эволюционного процесса подчеркивается его дуализмом, двойственностью (табл. 2) [5]. С одной стороны, человек стремится к устойчивому развитию, с другой стороны, неустойчивость - условие динамичного развития [2].
Таблица 2
Двойственность развития
Стремление к устойчивому развитию [1] Неустойчивость как условие развития [2]
Стремление к ограничению потребностей ресурсным потенциалом Неограниченный рост потребностей как условие развития
Подчеркивание роли социогенеза и забвение биологических истоков Медленная эволюция человека вместе с эволюцией природы
Стремление к быстрому созданию приятной культурной природы Потребность в развитии человека в естественной среде
Надежды на быстрое формирование нового человека Тройственность мозга и ее влияние на поведение человека
С одной стороны, человечество постепенно привыкает к мысли о неизбежности определения самим человеком судьбы всего мира, об отсутствии другого выхода, кроме взятия судьбы мира в свои руки и принятия на себя роли Создателя, Бога. С другой стороны, человечество испытывает страх перед возможными новыми опасностями, перед выходом технологий из-под контроля (хотя действительная оценка человечеством своих действий бинарно множественна). Продолжаются с нарастающей интенсивностью два важнейших исторических процесса: рост негативных воздействий человека на природную среду, приведший к глобальным экологическим проблемам и к глобальному экологическому кризису, первому в истории Земли, и уход человека из полезного для него поля естественного отбора, сопровождающийся ускоренным возрастанием искусственности жизни человека. Этот процесс необычен для человека, так как он наблюдается впервые в истории и его последствия пока не ясны.
Заключение. Развитие мира неустойчиво, социально-экологическая система должна постоянно адаптироваться к негативным воздействиям, чтобы поддерживать динамичную устойчивость без принципиального ухудшения функций. Необходимая человеку и здоровой биосфере устойчивость среды жизни как социально - экологической подсистемы
достигается способностью ее к адаптациям в меняющемся мире. Адаптивная способность экологического компонента подсистемы связана, как правило, с сохранением обоснованного объема естественной природы, генетического и биологического разнообразия. Адаптивная способность социального компонента зависит от множества факторов (равноправие, удовлетворение потребностей, быстрое реагирование, и пр.). Человечество должно научиться жить в условиях неустойчивости существования, сохраняя и поддерживая природу планеты с целью выполнения ее природных функций и сохранения человечества.
Литература
1. Китинг М. «Программа действий» («Повестка дня на 21 век») - Центр «За наше общее будущее», Женева, 1993. - 70 с.
2. Prigogine I. The Philosophy of Instability. «Futures», 1989, р. 396-400.
3. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Москва, «Мысль». 1990. - 637 с.
4. Тетиор А.Н. Философия множественного мира. Сетевое научное издание. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 788 с.
5. Тетиор А. Н. Экологизация мышления и деятельности человека. - М.: ФГБОУ ВПО МГУП, 2014. - 410 с.
