CC BY
44
УДК 614.2 А.И. Бабенко
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В АСПЕКТЕ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
Научный центр клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, Новосибирск
В статье под человеческим капиталом подразумевается способность восстанавливать и развивать в поколениях людей социально-биологические свойства, здоровье, уклад и образ жизни, знания, созидательный труд и т. п. Данный капитал рассматривается как капитал здоровья. Приводится взаимосвязь человеческого капитала с другими видами капиталов - производственным, административным, социальным. Даются социальные и экономические характеристики человеческого капитала, критериями которого являются показатели качества населения. Указывается на необходимость перехода в стратегическом планировании на уровень исследовательского и творческого управления.
Ключевые слова: человеческий капитал, капитал здоровья, качество населения
Социальная гигиена, будучи дисциплиной, оценивающей развитие человеческого общества, ставит перед собой задачу исследования социально-биологического феномена (население) во взаимосвязи с развитием социальных и экономических процессов в обществе. Центральным звеном (объединяющим эти процессы) может служить концепция человеческого капитала, характер его формирования и потерь, взаимодействие с другими видами капиталов.
В начале XX века американский экономист И. Фишер [14] предложил капиталом считать то, что генерирует поток доходов в течение определенного времени. Исходя из этого, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цы-ренова [5] определяют капитал как любой запас благ, который может накапливаться, используется в течение длительного времени и приносит доход. Ю.А. Василь-чук [3], исследуя общую теорию социального развития человека, выделяет три сформировавшихся вида капитала: промышленный, административный и социальный. На постиндустриальной стадии развития общества в качестве основного вида капитала стал рассматриваться человеческий капитал (ЧК) [5].
Трудно не согласиться с американским исследователем Дж. Грейсоном, который указывает, что “именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производительные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности” [4]. К этому следует добавить и то, что развитие общества (во всех его сферах) немыслимо без человеческого капитала, под которым подразумевается, как считает А.И. Добрынин с соавторами [5], определенная форма выражения производительных сил человека, и рассматривают его в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства и решающего фактора экономического роста.
В индивидуальном аспекте человеческий капитал -это накопленный человеком в результате инвестиций определенный запас здоровья, знаний, навыков, способности к производительному труду и т. п. С точки зрения глобальных процессов такое определение является несколько зауженным. В социально-гигиеническом аспекте ЧК - это накопленные обществом способности вос-
станавливать и развивать в поколениях людей социально-биологические свойства, здоровье, уклад и образ жизни, знания, созидательный труд и т. п.
Критериями ЧК могут являться показатели, характеризующие воспроизводство, формирование и потери жизненного, трудового, репродуктивного потенциала (количественные характеристики поколений), а также показатели здоровья, уровня образования, культуры, профессиональной подготовки и т. д. (качественные характеристики поколений).
Оперирование терминами ЧК и потенциал населения подразумевает их различие. Жизненный потенциал отражает характер воспроизводства поколений и длительность его проживания. Трудовой потенциал отражает наличие лиц трудоспособного возраста и динамику изменения населения вследствие перспективы вхождения в него более молодого поколения и возможности использования труда старшего поколения. Репродуктивный потенциал отражает наличие женщин фертильного возраста и динамику их формирования за счет процессов воспроизводства (нетто- коэффициент). В этой связи ЧК отражает наличие людей с определенными приобретенными и развитыми характеристиками (здоровье, образование, профессиональные навыки, знания и т. п.), возможности его длительного использования и получения прироста или дохода.
В данной статье рассматривается главная составляющая человеческого капитала - капитал здоровья* (с широких социально-экономических позиций), его значимость относительно приоритета того или иного капитала (производственного, административного, социального) и доминирования в потоке поколений социально-трудовой, социально-культурной или социально-экологической компоненты социального пространства (их взаимосвязь рассмотрена ранее в статье “Формирование жизненного потенциала населения Сибири” [12]).
На разных стадиях социально-экономического развития общества приоритет отдавался определенному виду капитала (табл.). С развитием промышленности доминирующее положение в обществе стал занимать промышленный, а если брать экономику в целом - про-
: И.В. Ильинский [6], в частности, применяет такое словосочетание, отталкиваясь от направленности инвестиций.
изводственный капитал (ПК). Население в своем социа- я
льно-экономическом развитии рассматривалось как «=
производительная сила. Центральным элементом произ- ^
водства являлся индивид, который через оплату труда поддерживал развитие капитала, формируя прибыль. Соответственно медицина, здравоохранение были ориентированы на поддержание здоровья индивида, что определяло деятельность медицинских учреждений и врачей. На этом же уровне в большей степени развивались научно-медицинские исследования с изучением функционирования органов, тканей и систем организма человека в норме и патологии.
Вклад в развитие ЧК (индивида - образование, профподготовка, медицинская помощь и т. п.) с экономической точки зрения оценивался как издержки. Период использования ЧК индивида ограничивался временем: пока прибыль от него превышает издержки.
Критериями социально-экономического развития общества относительно ЧК служили показатели уровня жизни, с постепенным переходом от индивидуального уровня к населению в целом. Доступность медицинских услуг, других сфер охраны здоровья находилась в жестких рамках рационального потребления, и человек вел себя как рациональный потребитель.
Превалирование государственной власти в обществе обеспечивает приоритет административного капитала (АК) с формированием государственного бюджета. Наиболее выраженный приоритет АК наблюдался в СССР [3]. Население в такой системе рассматривается в виде трудовых ресурсов, т. е. как средство для реализации со- циально-экономических планов. Ставка в обществе делается на коллектив (прежде всего, трудовой), который, с одной стороны, обеспечивает создание продукции и благ, с другой - через него происходит их распределение. Соответственно, здравоохранение ориентировано на реализацию функций коллективов (производственную, образовательную, воспитательную и т. д.).
При этом формируется система медико-санитарного обеспечения коллективов (ведомственные ЛПУ на пред- д
приятиях, медицинские работники школ и детских учреждений).
В свою очередь, научные исследования в большей мере отражают гигиенические аспекты (влияние факторов и условий на здоровье членов коллектива), а в меньшей - они направлены на изучение взаимосвязи реали- о
и
коллектива, что должно подразумевать социально-гиги- |
енический уровень исследований. §
Вклад в поддержание капитала здоровья рассматри- о
вается как расходы общества. При этом вложение «
средств в те или иные сферы охраны здоровья трудовых §
коллективов не соответствует имеющимся потерям здо- ^
ровья. Исследование структуры расходования средств я
на охрану здо- ровья трудовых коллективов на ряде §3
предприятий Новосибирска в 1987-1989 гг. [1] показали *
(рис.), что в основном преобладали расходы на жилье и §
содержание детей в детских дошкольных учреждениях [£
с
Я 2 н
зации цели функционирования коллектива со здоровьем
ю
©
5
5
Н
5
се
м
я
а
(соответственно, 46,1 и 29,6% всех средств, выделяемых на социальные сферы предприятий). В то же время на улучшение условий и охрану труда, медицинское обслу- н
живание работников приходилось не более 10,0% по о.
каждому направлению. На физкультурно-оздоровительные меры, питание, санаторно-курортную помощь, про- Н
Критерии общества Уровень жизни Наличие благ Качество жизни Качество населения
Период использования человеческого капитала к е ьж 1 & ^ з и из & а ок ол Пб Трудоспособный период В перспективе Постоянно с оптимальной его заменой
Экономическая оценка вклада в человеческий капитал Издержки Расходы Заем с доходом в будущем Развитие
Формы капитала Прибыль Привилегии Активы Потенциал населения
Механизм поддержания капитала Оплата труда Распределение продукции и благ Система кредитования Система жизнеобеспечения
Элемент населения, поддерживаю-щ ий капитал Индивид Коллектив Семья Население
Роль населения в обществе Производительные силы Трудовые ресурсы (средство реализации планов) Выгодное вложение средств Цель
Вид капитала Производ- ственный Администра- тивный Социальный й и к с е ч е в о л е Еґ
Доминирующая компонента социального пространства Социально-трудовая ая в о д у -тр о- н ь иа ц о С Социально-культурная Социально- экологическая
филактическое оздоровление расходовалось 0,1-2,2% от всего объема средств. Проблемы здорового образа жизни вообще не входили в сферу деятельности администрации предприятий.
Необходимое поддержание здоровья и снижение его потерь в результате заболеваемости, инвалидности, смертности в данных трудовых коллективах специальная группа экспертов определяла в иной пропорции. Прежде всего, внимание должно было быть обращено на улучшение условий труда (41,7% расходования средств), медицинское обслуживание (22,6%), поддержание здорового образа жизни (12,0%), питание и физкультурно-оздоровительные меры (8,6 и 4,5%). Такое различие объясняется тем, что в то время структура расходования средств отражала, с одной стороны, нерешае-мость многих социальных проблем территории, с другой - потребность предприятий в трудовых ресурсах (количественная), т. е. формирование трудовых коллективов происходило за счет предоставления определенных благ, но в ущерб сохранению качественной стороны трудовых ресурсов - охране здоровья. Это отражалось в повышенной заболеваемости, инвалидности и преждевременной смертности. Не случайно, что время использования ЧК - трудоспособный период (установленный для мужчин с 16 до 60 лет - 44 года, для женщин с 16 до 55 лет - 39 лет) - сокращался в результате потерь здоровья в среднем на 1 работающего на 10-14 лет [11].
Критериями социально-экономического развития в обществе при приоритете АК служит наличие благ (объем и структура), их адекватное распределение с точки зрения органов власти. В этих условиях основная масса нуждающихся в медицинской помощи, других сферах охраны здоровья вела себя как аскетичный потребитель [3]. Эти два вида капитала (производственный и административный) обеспечивали преобладающее влияние в обществе на формирование потока поколений в социальном пространстве - социально-трудовой компоненты. Ее требованиям были подчинены процессы рождения детей, их образование, профессиональная подготовка, участие в трудовом процессе, уклад и образ жизни, взаимодействие с природой, медицинская помощь, оздоров-
ление людей и т. п. В этих условиях человеческий капитал подвергался интенсивному использованию, что вело к значительным потерям в здоровье населения и сокращению средней продолжительности жизни поколений.
В последней трети XX века в ряде развитых стран мира наметилась тенденция изменения вектора в социальном пространстве к формированию социально-экологической и социально-культурной компонент. Приоритет в развитии общества стал занимать социальный капитал (СК). Социально-трудовая компонента уже рассматривается как социально-экономический базис общества и необходимый ресурс развития поколений с соответствующим качеством жизни. Формирование количественной и качественной сторон человеческого капитала стало служить важнейшим критерием развития общественной системы.
Реальность изменения в обществе указанного вектора базируется на постепенном переходе от приоритета ПК и АК к СК, а далее к ЧК. Соответственно этому главными элементами в развитии общества (в т. ч. здоровья) будут являться не индивид или коллектив, а семья и в целом качество и продолжительность жизни поколений людей с перспективой перехода к приоритету ЧК.
При приоритете СК население в обществе является наиболее выгодным объектом вложения средств, а механизмом поддержания капитала служит система кредитования (жилищного, медицинской помощи, образования, других благ). Человеческий капитал рассматривается в качестве активов общества. Вклад в него оценивается как заем семьи на воспроизводство, образование, воспитание новых поколений с доходом в будущем. В этом случае время использования ЧК откладывается (в зависимости от необходимости приобретения знаний и навыков), но не лимитируется возрастными рамками (в качестве примера: старшие дети в семье заботятся о младших; аналогично, пожилое поколение ухаживает за внуками и наоборот). Критериями социально-экономического развития общества служат показатели качества жизни. Соответственно этому должна развиваться система охраны здоровья населения, и в частности здравоохранения. Важнейшим ее элементом рассматривается семейная медицина. Однако адекватного предмета деятельности этого направления российского здравоохранения не определено.
Семья в отличие от других составных частей общества выполняет ряд только ей присущих функций: репродуктивную, воспитательную, экономическую, хозяйственно-бытовую, досу- говую, психоэмоциональную, сексуальную и т. д., - которые необходимы как отдельно взятому человеку, так и обществу в целом. Отсюда предметом семейной медицины (деятельности семейного врача) должно стать определение взаимосвязи реализации функций семьи (в каждой семье могут быть свои приоритеты) с состоянием здоровья ее членов, основу чего обеспечивают результаты науч-
Рис. Структура расходов на охрану здоровья работников предприятий
ных исследований, рассматриваемых именно под этим углом зрения.
При приоритете ЧК его формирование и развитие в социально-гигиеническом аспекте определяют не отдельные страты населения, а в целом поколения людей. При этом доминирующую роль в социальном пространстве играет социально-экологическая компонента, а население, по мнению Н.М. Римашевской с соавторами [7], рассматривается как субъект глобализации. Соответственно этому социально-гигиеническая наука должна разрабатывать новые модели в системе социально-экономических отношений, с возможностью в стратегическом плане перехода от приоритета СК в обществе к приоритету ЧК.
Этот переход будет реальным тогда, когда население будет являться главной целью социально-экономического развития общества и ведущим элементом формирования его капитала. В этом случае механизмом поддержания ЧК будет служить система жизнеобеспечения, построенная на сбалансированности трех подсистем общества: население - среда - ресурсы. Это отражает формирование интегрального социокультурного строя, предсказанного П. Сорокиным [9], и обеспечивает становление, по мнению А. Печчеи [8], нового гуманитарного постиндустриального общества. На первое место, по утверждению Ю.В. Яковца [13], выдвигается человек, его творческое начало, духовные ценности, которые являются системообразующим признаком цивилизации. Следует опережающее развитие социокультурной сферы (здравоохранение, наука, образование, культура, социальное обеспечение), которая, как считает А. Тоф-флер [10], изменяет соотношение в пользу нерыночного производства, основанного на производстве для потребления, а не для обмена. Капитал будет выражаться в виде потенциала населения с постоянным его использованием в режиме оптимальной замены.
Критериями социально-экономического развития общества будут являться показатели качества населения.
В данном случае ЧК рассматривается как капитал здоровья, который на социально-гигиеническом уровне характеризуется показателями, отражающими оптимальное соотношение воспроизводства поколений с их физическим (биологическим), психическим (духовным), социальным развитием, распространенность болезней и интенсивность вымирания [2], т. е. генерирование потока доходов в виде воспроизводства здоровья новых поколений.
В этой связи развитие социально-гигиенических исследований должно быть направлено на разработку тех-
нологий управления социально-экономическими процессами в обществе по критериям человеческого капитала - капитала здоровья, подразумевая переход стратегического планирования с уровня предвидения на исследовательский уровень, а далее - на уровень творчества.
HUMAN CAPITAL IN THE ASPECT OF SOCIAL-HYGIENIC COGNITION
A.I. Babenko
In the article human capital is meant as a capacity to restore and develop the social-biological properties, health, lifestyle, knowledge, creative labor and etc. in people generations. This capital is considered as health capital. Correlation between human capital and production, administrative, social capitals is conducted. The social and economic characteristics of human capital which criteria are the population quality indices have been given. Necessity of transition at the level of research and creative management is pointed out.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабенко А.И. Потери здоровья населения Сибири и стратегия его охраны: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук / А.И. Бабенко. М., 1995.
2. Бабенко А.И. Методология разработки стратегии охраны здоровья населения // Бюл. СО РАМН. 2002. № 1. С. 48-53.
3. Васильчук Ю.А. К общей теории социального развития человека/Ю.А. Васильчук//Глобальный мир. М., 2002. Вып. 2. С. 4-65.
4. Грейсон Дж.К. Американский менеджмент на пороге XXI века/ Дж.К. Грейсон, К. О’Делл. М., 1991.
5. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цырено-ва СПб., 1999.310 с.
6. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве / И.В. Ильинский, А.И. Добрынин. СПб., 1996.
7. Население и глобализация / Под ред. Н.М. Римашев-ской. М., 2002.
8. Печчеи А. Человеческие качества/А. Печчеи. М., 1985.
9. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени / П. Сорокин. М., 1997.
10. Тоффлер А. Третья волна/ А. Тоффлер. М., 1999.
11. Труфакин В.А. Медико-демографические проблемы формирования населения Сибири / В.А. Труфакин, А.И. Бабенко // Бюлл. СО РАМН, 2001. № 3. С. 60-65.
12. Труфакин В.А. Формирование жизненного потенциала населения Сибири / В.А. Труфакин, А.И. Бабенко, В.Н. Денисов // Бюл. СО РАМН, 2003. № 1. С. 50-52.
13. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. М., 2001.
14. Fisher I. The Nature of Capital and Income / I. Fisher. L., 1927.
