CC BY
167
пределы существующих классификаций как самих инноваций, так и инновационной деятельности. В данном случае под инновацией мы понимаем знание, преданное «под ключ» и в срок. Во-вторых, и сама сфера высшего профессионального образования нуждается в инновационных преобразованиях. В связи с этим обосновано структурирование этих преобразований как инновационные изменения организационно-управленческой структуры (инновации в образование) и как инновационные преобразования в содержании образования (инновации в образовании).
Теоретические и методологические основания защищаемой концепции не могут не быть дополнены ответом на вопрос: способна ли эта концепция поставить под сомнение некоторые модели и фундаментальные положения, имеющиеся в экономической теории, и возможно ли использовать произведенные наработки для выявления природы новых проблем, возникающих перед учеными и политиками в ходе формирования принципов социально-экономического развития общества. Отвечая на поставленный вопрос, к элементам новизны концепции мы
отнесли положение об обосновании направлений методологического и институционального обеспечения стратегий развития инновационно-конкурентных экономических отношений, к которым отнесены такие как: рассмотрение в качестве предмета экономической науки многоуровневых экономических взаимодействий; смещение акцентов анализа инновационной деятельности с продуктово-технологической к организационноуправленческой и институциональной; использование пространственного подхода для повышения эффективности анализа разноуровневых экономических систем.
Поступила в редакцию 20.09.2008 г.
Belyaeva Yu.V. Conceptual positions of innovative-competitive economic relations. The article refers to the innovative-competitive economic relations. The positions concerning innovative development of the economics and methodology of the spatial approach formed a basis of the conception. This resulted in consideration of innovations as marks of the development of economic space.
Key words: innovations, competition, economic space, innovative-competitive environment.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
Т.В. Козлова
В статье приведены подходы различных международных организаций к определению структуры национального богатства, а также определена роль и место человеческого капитала в структуре национального богатства. Показаны проблемы, связанные с человеческим капиталом как составным элементом национального богатства.
Ключевые слова: национальное богатство, человеческий капитал, структура, взаимосвязь.
Понятие «национальное богатство» как экономическая категория появилось достаточно давно. Интерес к нему был во все времена, но представление о национальном богатстве менялось в ходе развития экономической науки. Представители почти всех научных течений исследовали национальное богатство в своих трудах. Структура национального богатства не раз усовершенствовалась, обогащаясь все новыми и новыми элементами. Даже в настоящее время международные организации используют различные
составляющие при рассмотрении национального богатства в зависимости от цели исследования.
В современной экономической литературе не сложилось единого подхода к определению структуры национального богатства. Некоторые экономисты включают сюда весь запас материальных благ, созданных трудом и используемых для производства и потребления. Другие исследователи вводят в качестве элемента и естественные ресурсы. Наконец, национальное богатства может со-
держать в себе и нематериальные ценности -знания, информацию, культуру и т. д. [1].
В соответствии с Методологическими положениями Госкомстата России, национальное богатство представляет собой совокупность ресурсов страны (экономических активов), составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, существенным признаком которых является возможность получения их собственниками экономической выгоды.
С разработкой ООН международных стандартов национального счетоводства -Системы национальных счетов (СНС) - концепция национального богатства была сформулирована в более широкой трактовке, как сумма нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру [2].
В рамках СНС оценка национального богатства рассматривается как частный случай баланса активов и пассивов, когда баланс составляется для страны в целом.
Разработанная ООН структура национального богатства достаточно полно отображает все виды активов, за исключением человеческого капитала.
В рамках концепции, предлагаемой специалистами Всемирного Банка, национальное богатство складывается из следующих составляющих:
- природный капитал;
- производственный капитал (активы);
- человеческий капитал (человеческие ресурсы).
Данный метод был ориентирован на проведение межстрановых сравнений, поэтому его авторы были вынуждены сделать ряд серьезных упрощений.
По мировым стандартам и подходам национальное богатство оценивается по трем составляющим: природный капитал, производственный капитал или активы и человеческий капитал. Роль основного ресурса в структуре национального богатства стран играют, по оценке Всемирного банка, человеческие ресурсы. Роль производственного капитала в мировой экономике на сегодняшний день составляют лишь от 15 до 30 %. По данным Всемирного банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы со-
ставляют 20 %, накопленные материальные блага - 16, а человеческий капитал - 64 %. Человеческий капитал практически во всех странах мира превышает половину накопленного национального богатства. Высокий удельный вес человеческого капитала свидетельствует об уровне развития стран и о неравномерном распределении природных элементов богатства [3].
Человеческий капитал - один из самых «молодых» составляющих национального богатства. Возникновение теории «человеческого капитала» связано с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Данная теория была выдвинута в начале 1960-х гг. Ее основателями считаются Т. Шульц, М. Фридмен, Г. Беккер.
Под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, профессионального опыта, здоровья, психологических мотивов, которые используются индивидом для получения дохода.
Благодаря вышеперечисленным характеристикам современный работник выступает в качестве ключевого фактора общественного воспроизводства.
При определении понятия «человеческий капитал» следует учитывать и следующие особенности:
- человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста;
- формирование человеческого капитала требует значительных затрат как от самого индивидуума, так и от общества в целом;
- человеческий капитал может быть накоплен, а именно, индивидуум может приобретать определенные навыки, способности, может улучшить свое здоровье;
- человеческий капитал на протяжении своей жизни не только приобретает знания, но и изнашивается как физически, так и морально. Устаревают знания индивидуума, т. е. экономически изменяется стоимость человеческого капитала в процессе бытия, человеческий капитал амортизируется;
- инвестиции в человеческий капитал дают своему обладателю, как правило, в будущем более высокий доход. Для общества вложения дают более длительный (по време-
ни) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект;
- инвестиции в человеческий капитал носят довольно длительный характер. И если инвестиции в человеческий капитал образования имеют период 12-20 лет, то в капитал здоровья человек производит вложения в течение всей жизни;
- человеческий капитал отличается от физического капитала по степени ликвидности. Человеческий капитал не отделим от его носителя - живой человеческой личности;
- прямые доходы, получаемые человеком, контролируются им самим независимо от источника инвестиций;
- от решения человека, от его волеизъявления зависит функционирование человеческого капитала. Степень отдачи от применения человеческого капитала зависит от индивидуальных интересов человека, от его предпочтений, его материальной и моральной заинтересованности, мировоззрений, от общего уровня его культуры.
Теория человеческого капитала накопила достаточный научный инструментарий для четкого определения сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любого предприятия. Проблематика человеческого капитала широко обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе. Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение в экономической науке с использованием категории «человеческий капитал».
Человеческий капитал - это, прежде всего, благополучный, физически здоровый и материально обеспеченный, образованный и профессионально высококвалифицированный работник, обладающий, кроме трудовых навыков, морально-этической установкой на добросовестный труд и патриотическое отношение к стране, в которой он живет. В равной степени это понятие относится как к наемному работнику, так и к предпринимателю. Если население страны представляет
собой социально сплоченное общество таких работников, то можно с уверенностью говорить, что такая страна обладает огромным человеческим капиталом и экономической конкурентоспособностью. И, напротив, понятие «человеческий капитал» не применимо к социально разобщенному обществу, состоящему, в большинстве своем, из полунищих и малограмотных работяг и членов их семей, униженных своим положением, озлобленных и потерявших надежду на то, что можно что-то изменить своим честным трудом.
Наступивший век обычно называют веком знаний. В силу этого решающую роль в общественном развитии играет оценка человеческого капитала, его качественного увеличения и повышения отдачи. Накопление человеческого капитала практически не имеет ограничений в отличие от накопленного природного и материального капитала. Более того, человеческий капитал в форме накопления знаний и опыта сохраняет и умножает наследие человеческой цивилизации.
Общемировая закономерность возрастания роли человеческого капитала для России становится чрезвычайно значимой в связи с проявившейся в нашей стране тенденцией депопуляции при, одновременно, сокращении удельного веса работающего населения. По всем вариантам прогнозов численность россиян будет неуклонно сокращаться. В таких условиях особую важность обретает существенное повышение качества человеческого капитала, его производительности, переход на выпуск наукоемкой продукции. Это требует достаточно надежной статистики национального богатства, в т. ч. человеческого капитала, для повышения эффективности общественного воспроизводства.
По состоянию на начало 2003 г. трудовые ресурсы России составляли более 80 млн человек, или почти 55 % населения страны. По этому показателю Россия занимала 5-е место в мире после Китая, Индии, США и Индонезии.
Более 90 % общей численности трудовых ресурсов приходится на экономически активную часть населения (занятые и безработные). Численность экономически активного населения (рабочей силы), обеспечивающего предложение рабочей силы для производства товаров и услуг, в России по состоянию на начало 2003 г. составляла
70 млн человек, что также соответствовало 5-му месту в мире.
По многим показателям население России - уникальный ресурс. Уровень грамотности у нас - самый высокий в мире. Уровень охвата среднего образования - самый высокий в мире. Образование выше среднего имеют около 85 % населения (а если смотреть на показатели среди экономически активного населения, младше 60 лет, тут картина и вовсе уникальная - почти 95 %). Для сравнения: данный показатель в Германии -стране с самым высоким уровнем образования в ЕС - 78 %, в Великобритании - 76 %, в Испании заметно меньше - 50 %. Средний уровень квалификации рабочих и специалистов - один из самых высоких в мире. Причем в т. ч. и в тех сегментах экономики, которые принято называть постиндустриальными [4].
Но это одна сторона медали. Другая -уровень смертности, самый высокий в Европе, да и не только в Европе. Если смотреть показатель смертности в трудоспособном возрасте, то мы находимся на уровне, сопоставимом разве что с африканскими странами. Уровень травматизма на производстве -опять же самый высокий в Европе. И это не просто общие цифры - за ними стоит весьма печальная, а часто и весьма трагическая конкретика.
Сокращение ВВП, спад промышленного производства, кризисная ситуация во многих отраслях российской экономики в 1990-е гг. привели к сокращению общего числа занятых в народном хозяйстве. За период с 1990 по 2002 г. численность занятых в экономике России сократилась с 75 млн до 65 млн человек.
В начале третьего тысячелетия Россия переживала тяжелый демографический кризис, уходящий истоками в 1960-е гг., но резко обострившийся в 1990-е гг. Кризис проявляется прежде всего в низком уровне состояния здоровья и высокой смертности населения (особенно трудоспособных мужчин), беспрецедентных для развитых стран. Это не позволяет реализовать в полной мере высокий потенциал образования и квалификации населения.
Демографические ресурсы России очень ограниченны, особенно относительно ее территории и природных ресурсов. В текущем
тысячелетии продолжится процесс депопуляции населения, начавшийся в 1992 г.
В конце 1990-х гг. уровень смертности в России был такой же, как в странах, находящихся в условиях войны. За период с 1992 по 2002 г. население России сократилось на 4,3 млн человек и составило 145 млн человек.
По прогнозам специалистов-демографов, при сохраняющихся тенденциях к 2015 г. население страны может уменьшиться еще на 9-17 млн человек, а к 2028 г. - сократиться на 23 млн и составить 124 млн человек.
Не будет необходимого человеческого капитала, не будет роста экономики, не будет конкурентоспособной экономики. Для ее повышения, роста производительности труда и социальной стабильности государственная власть и общество должны выработать и последовательно реализовать национальную стратегию развития трудового потенциала. К великому сожалению, сегодня этой проблеме уделяется крайне мало внимания. Однако наблюдаются и положительные моменты. Расходы на образование, заложенные в бюджете страны, в среднем увеличиваются ежегодно на 20 %. Финансирование российского образования в 2008-2010 гг. составит 4,5 трлн руб., в т. ч. 1 трлн из федерального бюджета [5].
Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.
Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов.
Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, т. к. она позволила с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эф-
фективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств.
Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику.
Человеческий капитал является наиболее ценным ресурсом современного информационного общества и наиболее важным, поскольку именно он оказывается основой конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Оценка человеческого капитала как элемента национального богатства может способствовать изменению отношения к нему не как к издержкам, а как к активам и, следовательно, более грамотному и эффективному его использованию. Становится очевидным, что отсутствие инвестиций в человека ведет к экономическому отставанию.
Говоря о человеческом капитале как о составной части национального богатства, обычно подчеркивают его значимость. Ведь размер национального богатства напрямую зависит от качества населения, т. е. его интеллектуального уровня, нравственных устоев, культуры, морали.
Как уже говорилось выше, Россия обладает мощным образовательным, высокоразвитым научным потенциалом.
Однако за всеми этими положительными высказываниями и цифрами кроются проблемы. В результате резкого снижения инвестиций в фонд науки наблюдается долгосрочная тенденция к его уменьшению. Изменилась качественная структура занятых в науке. Снизились показатели результативности отечественной науки: в стране сосредоточено до 12 % ученых мира, а ее доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3 % (при потенциально возможном уровне в 10-15 %).
Все это связано с оттоком научных кадров за рубеж (т. н. «утечка мозгов»), ничтожностью инвестиций в сферу науки и образования.
Чтобы переломить ситуацию к лучшему, необходимо увеличение объемов инвестиро-
вания, привлечения к научным исследованиям широких слоев способной молодежи.
Молодежь нужно привлекать в науку, вновь сделав это занятие престижным делом, заинтересовывая проведением интересных и нужных стране и людям исследований, достойными заработками, возможностями улучшения жилищных условий. То есть конкретными предложениями.
Это же касается и сферы образования в целом. При высоком уровне населения с высшим образованиям существует такой же высокий показатель работающих не по специальности. Растет уровень безработицы, так как получив высшее образование, многие выпускники просто не в состоянии найти работу по специальности.
Таким образом, говоря о человеческом капитале как о составной части национального богатства, необходимо подчеркивать не только то, что мы уже имеем, а еще упомянуть и то, сколько Россия теряет и какие выгоды упускает из-за несвоевременного проведения той или иной политики, из-за нежелания решать проблемы.
1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М., 1993.
2. Нестеров Л. И. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. М., 2006.
3. Варакина Н.Е. Статистика национального богатства. М., 1999.
4. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.
5. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М., 2003.
Поступила в редакцию 19.09.2008 г.
Kozlova T.V. Human capital as a structural element of national wealth. The article shows different attitudes towards the definition of the national wealth structure, and also the role and place of a human capital in the national wealth structure. Problems connected with a human capital as an element of national wealth are described.
Key words: national wealth, human capital, structure, interrelation.
