CC BY
41
экономические науки
Хосроева Наталья Ильинична ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ...
УДК 330.341
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
© 2017
Хосроева Наталья Ильинична, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмента»,
докторант Южного федерального университета Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова (362025, Россия, Владикавказ, улица Ватутина 44-46, e-mail: [email protected]) Аннотация. В статье рассматриваются современные тенденции развития технологии, освещаются проблемы формирования нового технологического уклада, возможные перспективные направления инновационного развития с точки зрения отношения к ним представителей финансово-технологической элиты и научного сообщества. В исследовании речь идет о том, что содержание и форма инноваций носит прорывной, революционный характер. Прослеживается непосредственная связь возможности осуществления технологического прорыва с уровнем развития человеческого капитала, его способностью и готовностью к восприятию и участию в инновационных процессах. Сложность проблемы обусловлена тем, что масштабы и содержание технологических изменений приведут к трансформации всей системы производства, управления и процессов принятия решений как на макро-, так и на микроуровне, в кампаниях различного характера, формированию новых социальных взаимодействий, общественных структур. Новые технологии несут новую лексику, термины, категории. В основе целенаправленных технологических изменений должно лежать научно обоснованное решение проблем формирования и развития человеческого капитала как базовой составляющей инновационно-ориентированной экономики, что позволит достичь целей формирования здоровой экономической системы. Статья может представлять интерес, как для экономистов так и для социологов.
Ключевые слова: человеческий капитал, технологическое развитие, инновационная экономика, стратегия устойчивого развития, формирование нового технологического уклада, общество нового типа, экономика знаний, информационная экономика, цивилизационный кризис.
HUMAN CAPITAL AS A FACTOR FOR FORMING THE KNOWLEDGE OF ECONOMY OF KNOWLEDGE
© 2017
Khosroeva Natalya Ilyinichna, candidate of economic Sciences, associate Professor of Department «Management», Doctoral student of the South Federal University North Ossetian state University named after Costa Levanovich Khetagurov (362025, Russia, Vladikavkaz, street Vatutina 44-46, e-mail: [email protected]) Abstract. The article considers modern trends in technology development, highlights the problems of forming a new technological structure, possible future directions of innovative development from the point of view of the attitude of representatives of the financial and technological elite and the scientific community to them. The study deals with the fact that the content and form of innovation is of a breakthrough, revolutionary nature. There is a direct connection between the possibility of implementing a technological breakthrough with the level of development of human capital, its ability and readiness to perceive and participate in innovative processes. The complexity of the problem is due to the fact that the scale and content of technological changes will lead to the transformation of the entire production system, management and decision-making processes at both the macro and micro levels, in campaigns of a different nature, the formation of new social interactions, and social structures. New technologies carry new vocabulary, terms, categories. A scientifically grounded solution to the problems of the formation and development of human capital as a basic component of an innovation-oriented economy that will achieve the goals of a healthy economic system should be at the heart of purposeful technological changes. The article can be of interest, both for economists and for sociologists
Keywords: human capital, technological development, innovative economy, sustainable development strategy, the formation of a new technological order, a new type of society, the economy of knowledge, the information economy, the civi-lizational crisis
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Соотношение понятий человеческий капитал, технологическое развитие, инновационная экономика, стратегия устойчивого развития, актуальность проблемы определение роли человеческого капитала в формировании нового технологического уклада, общества нового типа отмечается многими авторами Ю.В. Яковец, К.К. Колин [1-4], Р.И. Капелюшников [5], Ю.А. Корчагин [6], В.А. Долятовский, М.В. Гречко [7], В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян [8], М.В. Журавлёв [9], М.С .Шумар [10] и другие [11, 12, 13].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты данной проблемы, указывает на ее неоднозначность и сложность. Р.И. Капелюшников исследуя, сколько стоит человеческий капитал в России, описывает многообразие выгод от инвестиций в человеческий капитал [5]. Ю.А.Корчагин, связывая изменение парадигмы развития и модернизации человеческого капитала с модернизацией экономики России, пишет о том, что одно невозможно без другого [6]. В.А. Долятовский,
М.В. Гречко прогнозируют потребности в человеческом капитале с целью обеспечения высоких темпов развития страны и региона [7]. В.Н. Носаков, И.В. Носаков пишут о необходимости системного подхода к человеческому капиталу при создании инновационного продукта [14]. Е.И. Лазарева, Т.Ю. Анопченко, Ю.А. Кожанова рассматривают кластерную политику и инструментарий воспроизводства человеческого потенциала в системе управления инновационно-устойчивым развитием экономики., эконометрическую оценку инвестиционной привлекательности как основы формирования кластерной инвестиционной стратегии территории, управление человеческим капиталом как ключевым фактором устойчивого развития региона [15, 16].
Автор данной статьи считает, что социально-экономическое содержание человеческого капитала, проблемы использования его в процессе труда в условиях нарастания новой технологической волны порождает ряд противоречий, решение которых лежит в плоскости инновационного развития на основе эффективного использования человеческого капитала [17- 19].
Формирование целей статьи (постановка задания). Цели исследования можно сформулировать следующим образом, прежде всего это проблема научного осмысления значения человеческого капитала в реализации
Khosroeva Natalya Ilyinichna economic
HUMAN CAPITAL ... sceinces
инновационных стратегий, разработка теоретических аспектов и практических предпосылок формирования системы отношений в условиях экономики знаний.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Ю.В. Яковец, К.К. Колин в аналитическом материале «Стратегия научно-технологического прорыва России» предлагают «дорожную карта» научно-технологического прорыва России, с рекомендованными алгоритмом, структурой управления научно-технологическим прорывом, путями формирования стратегии научно-технологического развития [1]. Суть технологической революции второй четверти XXI века, пишет, Ю.В.Яковец - в становлении интегрального технологического способа производства, его первого этапа - шестого технологического уклада. Именно в крупномасштабном освоении и распространении на планете ТУ-6 лежит ключ к преодолению цивилизационного кризиса, который переживает человечество, выходу на траекторию глобального устойчивого развития. По мнению авторов предложенного маршрута, пока этого не понимают ни международная элита (о чем свидетельствует итоговый документ Конференции ООН РИО+20), ни российская, на что указывает несостоятельность Стратегии инновационного развития России на период до 2020 г. и Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы). В этих документах, по их мнению не найти даже упоминания о технологической составляющей устойчивого развития, стратегии инновационно-технологического прорыва [20, 21]. Речь идет о том, что инновационно-ориентированная экономика, принципы функционирования которой заложенные, в упомянутым программных документам, ориентиры и направления перехода экономики на инновационную социально ориентированную модель развития - по сути рефлексия.
В опровержение подобного рода заявлением, в целях обеспечения условий для формирования в Российской Федерации общества знаний Президентом России был принят указ и утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы [22]. Распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» в которой дается «Дорожная карта» и перечень показателей реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы, алгоритм ее реализации [23]. Указанные документы, по сути, регламентируют переход на качественно иной уровень использования современных, информационных технологий во всех сферах развития российского общества. «Общество знаний», «информационное общество», «экономика знаний», «информационная экономика», цифровая экономика - это все дефиниции именования нового технологического и экономического уклада, ожидающего Россию в ближайшей перспективе, по мнению ряда исследователей и представителей бизнес-элиты. «Новая цифровая эра», «четвертая промышленная революция», «четвертая технологическая революция» диктуют иной порядок социально-экономических отношений, взаимодействия, формирования общественных институтов.
В этой связи представляет интерес первый Альманах «Цифровая экономика», сборник научных статей, выпущенный фондом «Сколково» в рамках форума «Открытые инновации» - 2017. Открывает Альманах статья В. Вексельберга «Цифровые вызовы российской экономики», в которой автор говорит о том, что четвертая технологическая революция меняет наше общество и его привычные уклады гораздо радикальнее, чем все, ей предшествовавшие [24]. Ее отличие от предыдущих, по его мнению, в том, что будет затронута работа всех секторов экономики и общественной жизни: производства, торговли, строительства, транспортных и фи-256
нансовых услуг, образования, здравоохранения, СМИ, культуры. Масштабы технологических изменений позволяют говорить о трансформации всей системы производства, управления и процессов принятия решений. Важны мысли автора о том, что иерархия, пирамида как социальная матрица нивелируется, замещается сетью, а цифровая экономика стирает грани между человеком и машиной. В. Вексельберг со ссылкой на технического директора «Google» и известног футуролога Рэймонда Курцвейла, перечисляет технологические перемены, которые ожидают человечество в ближайшие 10-20 лет: рост мощности компьютеров до уровня мощности человеческого мозга; удовлетворение энергетической потребности человечества солнечной энергией, повсеместное использование 3D-принтеров для печати человеческих органов, превосходство небиологического интеллекта над биологическим. Можно относиться к точности подобных прогнозов с недоверием и скепсисом, пишет он далее, но, как показывают новейшая история, реальностью стало очень многое из того, что было уделом писателей-фантастов [24].
Д. Спарроу в статье «Фундамент для цифровой экономики» отмечает, что экономическое развитие сегодня - это, прежде всего, переход к новым комплексным системам, которые, объединяя в новых сочетаниях цифровые, физические и биологические технологии, изменяют не только мир вокруг нас, но и само представление о человеческих возможностях. Сетевая инфраструктура, лежащая в основе цифровой трансформации развивается, совершенствуется и усложняется. [25]. Один из ключевых признаков, пишет Д. Спарроу, новой цифровой эры, которую уже окрестили четвертой промышленной революцией, — появление так называемых рекомби-национных инноваций: цифровизация существующих процессов и продуктов; новые платформенные бизнес-модели; распределенные производства; технология блокчейн; краудсорсинг.
Озабоченность ученых, как и энтузиазм финансово-технологической элиты вполне понятны. Исследователи считают необходимым упорядочить научно-технологическое развитие, разработать алгоритмы и управлять прорывом, формировать стратегии становления нового технологического уклада, интегрального технологического способа производства, что позволит преодолеть цивилизационный кризис, и выйти на траекторию глобального устойчивого развития. С другой стороны представители финансово-технологической элиты стремятся, торопятся занять устойчивую позицию в перспективе, плацдарм, нишу, осуществить продвижение «сетевых идей», создать иллюзию разрушения иерархии. По их мнению «промедление - смерти подобно», предполагаемые выгоды слишком очевидны, мотивы прозрачны, При этом необходимо отдавать себе отчет, осознавать, что подобные категории могут быть неприменимы к той систем координат, новой реальности, иному измерению, которые открывает человечеству в целом, и России в частности «новая цифровая эра».
Презентизм первобытного мышления выражался в том, что будущее мыслилось подобным настоящему, писал И.В. Бестужев-Лада в «Рабочей книге по прогнозированию». Человечество во все времена переживает рецидивы такого рода презентизма представляя картину будущего в виде приукрашенного настоящего не только в обыденном сознании, но в прогнозных разработках. Как нам представляется, инертность мышления трудно преодолима, революционные перемены, сингулярность среды приводят к «футурофобии», психологическому эффекту, заключающемуся в том, что человеческая психика крайне раздражительно реагирует на любую «картину будущего» существенно отличную от настоящего [26]. Более того, человеческая психика крайне раздражительно реагирует практически на любые изменения, связанные с разрушением комфортности индивида в данный момент времени, особенно революционные.
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Хосроева Наталья Ильинична ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ...
Другими словами, социум в целом и его отдельные составляющие, социальные единицы безусловно подвержены воздействию среды. Инновации меняют стереотипы, способствуют возникновению новых традиций, норм и правил, институтов. В этом контексте инновационную сферу можно определить как сложную систему технологических, социально-экономических и социопсихологических факторов. В свое время, исследуя причины низкой инновационной активности руководителей различных уровней автор пришел к выводу, что в перечне препятствий на пути инноваций, следующим после экономических (отсутствие средств - всегда № 1) фигурируют - психологические (отсутствие готовности к инновациям), страх пользователей. [27, 28, с.113].
Да, цифровая экономика стирает грани между человеком и машиной, социотехническое взаимодействие принимает иной характер, требует иного уровня подготовки профессиональной, психоэмоциональной. Важно понимать, насколько человек, общество готово к этому, как в обыденном, так и в профессиональном плане. Ребенку, выросшему в «умном доме» привычны будут роботы обеспечивающие комфорт. Насколько готов современный менеджмент принять новые профессиональные качества обусловленные разрушением иерархии, отсутствием вертикали, новые смыслы социального и технического взаимодействия.
Возможности развития общественного производства в перспективе определяются вкладом научно-технического прогресса, технологических изменений и уровнем развития человеческого капитала, готовностью к изменениям. Другими словами, современный уровень технологии и дальнейшее ее развитие предъявляет новые требования к человеческому капиталу. Превращение науки в непосредственную производительную силу, диалектика связи науки, технологии, техники и производства предопределяет неизбежный рост значения человеческого капитала.
Национальный человеческий капитал России всегда уступал, по мнению Ю.А.Корчагина, и уступает сейчас национальным капиталам такого рода передовых странах мира по качеству и по накопленной стоимости. В этом видит ученый причину отставания Россия и не способности сформировать эффективную и конкурентоспособную инновационную индустриальную экономику. Количественные оценки человеческого капитала носят весьма условный характер, зачастую ЧК сводится лишь к инвестициям в образование и здравоохранение. Универсальным показателем является индекс человеческого развития (ИЧР). Рассчитывается ИЧР с помощью таких индикаторов, как средняя продолжительность жизни, душевые показатели образования и дохода, которые не отражают его ведущую роль в процессах развития экономики и общества.
Значения ИЧР с 2012 года позволяют России находится в первой десятке стран с высоким уровнем человеческого развития, с показателем индекса равным 0,778 в 2013 году, по данным Доклада ООН 2014 занимает 57 место. В 2014 году РФ переместилась на 50 место - индекс составил 0,798. В Докладе ООН 16 страны ранжированы в соответствии со значениями ИЧР 2015 рассчитанный с использованием доступных в 2016 г. данных, в которые внесены новейшие корректировки. Россия переместилась и замыкает группу стран с очень высоким уровнем человеческого развития - индекс составляет 0,804, с порядковым номером. Необходимо отметить, что корректировка методики расчета индекса с учетом внутристранового неравенства привела к снижению показателя в рейтинге 2014 до 0,685, соответственно в рейтинге 2015 года до 0,714. Показатели индекса, пересчитанные с учетом неравенства внутри страны, значительно ниже значений индекса, рассчитанных по стандартной методике. Чем выше неравенство в стране, тем ниже скорректированное значение индекса, тем ниже страна опускается в рейтинге. В среднем по миру
значение индекса составило 0,711, что значительно ниже показателя в России, с учетом внутристрановых различий ИЧР в среднем по миру — 0,548. В целом с начала 2000-х годов Россия демонстрирует положительную динамику изменения индекса.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Требуется дальнейшая разработка теории человеческого капитала, анализ факторов, способствующих его наращиванию и эффективному использованию, уточнение системы показателей позволяющих адекватно оценивать количественные и качественные его характеристики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Яковец Ю.В., Колин К.К. Стратегия научно-технологического прорыва России / Аналитические материалы. Вып. 7. - М.: Изд-во «Стратегические приоритеты»,
2015. - 51 с.
2. Яковец Ю.В. Цивилизационный кризис: диагноз, структура, перспективы преодоления. // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление.
2013. Т. 9. № 2. С. 1-14.
3. Яковец Ю.В, Парадоксы и перспективы цивили-зационной динамики // Экономические стратегии. 2013. Т. 15. № 4 (112). С. 112-119.
4. Яковец Ю.В. Россия должна стать лидером новой великой научной революции // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2010. № 2. С. 11-14.
5. Капелюшников Р. Записка об отечественном человеческом капитале // Отечественные записки. 2007, №3. С. 33-36.
6. Корчагин Ю.А. Модернизация экономики России невозможна без изменения парадигмы развития и модернизации человеческого капитала http://lerc.livejournal. com768523.html
7. Долятовский В.А., Гречко М.В. Прогнозирование потребности в человеческом капитале для обеспечения требуемых темпов развития страны и региона // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию.
2014, № 1.'С. 167-171 '
8. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Эффекты человеческих и мобилизационных капиталов в развитии социально-экономических систем // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 12 (116). С. 17-20
9. Журавлёв М.В. Управление человеческим капиталом с целью формирования инновационного общества // проблемы теории и практики управления. 2011. №6, С. 46-54.
10. Шумар М.С. Требования к человеческому капиталу в современных условиях // Стратегии бизнеса.
2016. № 6 (26). С. 35-38.
11. Шарифуллина Т.А. Современная оценка и тенденции развития человеческого капитала в республике Татарстан: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 164-167.
12. Шестакова И.Г. Человеческий капитал как ресурс // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 2. № 2 (18). С. 37-42.
13. Игошин А.Н., Черемухин А.Д. Методика оценки величины человеческого капитала сельскохозяйственных организаций на основе данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 167-171.
14. Носаков В.Н., Носаков И.В. Системный подход к человеческому капиталу при создании инновационного продукта // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 50. С. 50-54.
15. Лазарева Е.И., Анопченко Т.Ю. Эконометрическая оценка инвестиционной привлекательности как основа формирования кластерной инвестиционной стратегии региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. № 5. С. 21-26.
16. Лазарева Е.И., Кожанова Ю.А. Управление человеческим капиталом как ключевым фактором устойчивого развития региона // В сборнике: Актуальные во-
Khosroeva Natalya Ilyinichna HUMAN CAPITAL ...
economic sceinces
просы современной науки сборник научных трудов по материалам международных конкурсов: «Лучший научно-исследовательский проект 2016», «Лучшее научное эссе 2016». Научный центр «Олимп». 2016. С. 726-728.
17. Хосроева Н.И. О роли человеческого капитала и труда в инновационном развитии экономических систем. В сборнике: Инновационные технологии в экономике и бизнесе Материалы II Международной научной конференции. 2017. С.169-173
18. Хосроева Н.И. Проблема научного осмысления человеческого капитала. В сборнике: Управление экономическими и социальными системами региона Сборник научных трудов. Владикавказ, 2017. С. 351-356.
19. Хосроева Н.И. Общественный характер труда в условиях смешанной экономики Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-1 (79-1). С. 170-172.
20. Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 9 мая 2017 года N 203. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы. http://docs.cntd.ru/document/420397755
21. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации. http:// docs.cntd.ru/document/420397755
22. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2014 - 2020 годы. http://fcpir.ru/
23. Стратегия инновационного развития российской федерации на период до 2020 года. http://economy.gov.ru/
24. Вексельберг В.Ф. Цифровые вызовы российской экономики // Альманах «Цифровая экономика» // Сборник научных статей. Фонд «Сколково», 2017. С. 2-7. http://sk.ru/
25. Спарроу Д. Фундамент для цифровой экономики // Альманах «Цифровая экономика» // Сборник научных статей. Фонд «Сколково», 2017. 17-21. http://sk.ru/
26. Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв.ред.). - М.: Мысль, 1982. - 430 с.
27. Хосроева Н.И. Управление изменениями. В сборнике: Управление экономическими и социальными системами региона Сборник научных трудов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента Н.Г. Каберты. Владикавказ, 2009. С. 88-92.
28. Хосроева Н.И. Организация и эффективность инновационной деятельности в сельском хозяйстве региона, на материалах Республики Северная Осетия - Алания / Н. И. Хосроева ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Северо-Осетинский гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова. Владикавказ, 2007.
Статья поступила в редакцию 03.10.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
258
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)
