CC BY
99
селения Советского Бадахшана // Советская этнография. 1970. № 3. С. 114—127.
5. Салимов Н, Шарифзода А. Признанный миром таджик. Душанбе : Ирфон, 2011. 314 с.
6. Собирова К. Д. Роль национальных, культурных и духовных ценностей в жизни населения ГБАО за годы независимости // Вестник Педагогического университета. 2013. № 4—2 (53). С. 267—272.
7. Терехов В. П. Памирцы: кто они? (мнения, дискуссии, трудности выбора) // Групповая идентичность в истории и культуре: этнос, религия, социальный организм : сборник научных статей. Москва, 2011. С. 222—227.
8. Шохуморов А. Разделение Бадахшана и судьба исмаилизма. Москва ; Душанбе, 2008.
References
1. Dodykhudoeva L. R. Pamir languages. World languages: Iranian languages. III. East Iranian languages. Moscow, Indrik Publ., 2000, pp. 170—174.
2. Kalandarov T. S. Ismaili in the Pamir: finding new ways and solutions. Races and people: year-book. 2006. [No. 32]: Modern ethnic and racial problems. Moscow, Nauka Publ. [Science Publ.], 2006, pp. 180—196.
3. Monogarova L. F. Modern ethnic processes on the Western Pamir. Soviet ethnography. 1965, No. 6, pp. 23—33.
4. Rozenfel'd A. Z. Materials on ethnography and remnants of ancient beliefs Tajik-speaking population of the Soviet Badakhsha. Soviet ethnography. 1970, No. 3, pp. 114—127.
5. Salimov N., Sharifzoda A. The Tajik recognized by the world. Dushanbe, Irfon Publ., 2011. 314 p.
6. Sobirova K. D. The role of national, cultural and spiritual values in the life of the population of GBAO's independence. Bulletin of the Pedagogical University. 2013, No. 4—2 (53), pp. 267—272.
7. Terekhov V. P. The Pamirs: who are they? (opinions, discussions, difficulty selection). Group identity in history and culture: ethnicity, religion, social organism. Moscow, 2011, pp. 222—227.
8. Shokhumorov A. Separation of Badakhshan and the fate of Ismaili. Moscow, Dushanbe, 2008.
^ЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ АРКТИКИ КАК РЕСУРС КУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
УДК 304.44(1-922) С. С. Игнатьева
Арктический государственный институт искусств и культуры
В статье анализируется сущность человеческого капитала как социально-культурного ресурса региона (на примере Якутии), который обеспечивает успешность культурной модернизации и «воспроизводство» кадров культуры. Автор развивает наработки классической философии и анализирует три основных типа модернизации, характерные для современного общества: тип, предполагающий относительно независимое сосуществование традиций и современности в различных сферах общественной деятельности; тип, который построен на конфликте между традиционной и современной культурами; тип, обеспечивающий синтез, взаимодействие, органическое соединение традиций и современности. Рассматривая культурные факторы модернизации в таком стратегически важном регионе, как Республика Саха (Якутия), автор обращает внимание на то, как формируется идеология ненасильственного обновления всей сферы общественных отношений, экономических и культурных практик, а также определяет приоритеты региональной культурной модернизации, актуальные для Арктики.
Ключевые слова: человеческий капитал, культурная модернизация, региональная культурная политика, культурные традиции.
ИГНАТЬЕВА САРГЫЛАНА СЕМЕНОВНА — кандидат педагогических наук, профессор, ректор Арктического государственного института искусств и культуры 105
IGNATYEVA SARGYLANA SEMENOVNA — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Professor, Rector of Arctic State Institute of Art and Culture
e-mail: ss-ignatieva@mail.ru © Игнатьева С. С., 2015
S. S. Ignatyeva
Arctic State Institute of Art and Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Ordzhonikidze str., 4, Yakutsk, The Republic of Sakha (Yakutia), Russian Federation, 677000
HUMAN CAPITAL OF ARCTIC AS RESOURCE OF CULTURAL MODERNIZATION
The article analyzes the definition of "human capital" as social and cultural resources of the Artic region of Russian Federation — Sakha Republic (Yakutya) for providing of successful modernization and development of cultural capital.
The author describes three main types of modernization characteristic of modern society, creacted by classical philosophers: the type suggesting relatively independent coexistence of tradition and modernity in various spheres of public life; type that built on the conflict between traditional and modern cultures; type, which provides a synthesis as an interaction, an organic compound of tradition and modernity.
Particular attention is paid to cultural factors of modernization in the important strategic region as well as Saha Republic (Yakutia), contributing to the formation of non-violent ideology update all spheres of social relations , economic and cultural practices. Also the main priorities of the regional cultural modernization, relevant, including , for the Arctic, priority directions are given to region cultural policy of Saha Republic (Yakutia), conditions for actualization of human capital and cultural traditions.
Keywords: human capital, cultural modernization, region cultural policy, cultural traditions.
Сегодня перспективы развития Арктики и близких к ней территорий все больше привлекают внимание политиков и учёных, что связано, прежде всего, с открытием потенциального ресурса Арктики для экономики и экологии, а также с уникальностью гетерогенного культурного пространства региона. Эти факторы формируют национальные интересы России в регионе.
Необходимость модернизации России в последние десятилетия приобрела статус новой национальной идеи. Причём благополучие государства, по мнению политиков, должно обеспечиваться не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. под интеллектуальными ресурсами понимают «умную» экономику, создающую уникальные знания, новейшие технологии и продукты инновационной деятельности.
Однако отчётливо заметна и другая тенденция: с каждым годом усиливается дефицит основополагающих для любого общества ценностей, и в частности умения самостоятельно мыслить, чувствовать и сопереживать.
Для учреждений культуры и искусства культурные ценности по-прежнему оста-
ются приоритетными, поэтому они, на наш взгляд, в состоянии предложить формы и методы, с тем чтобы переломить набирающий силы тренд.
Развивающаяся теория человеческого капитала доказывает, что интеллектуальные и творческие качества человека могут выступать главной силой как общественного, так и экономического прогресса общества. поэтому исследование и культурологическое осмысление человеческого капитала является актуальным и востребованным не только для науки, но и для практики.
В исследовании человеческого капитала мы исходим из следующих позиций:
• человеческий капитал — это сложный системный динамический феномен, имеющий свою структуру (культура, нравственность, мораль, этика, здоровье, интеллект, талант, способность к труду, организации, предпринимательству — все то, что можно назвать че-ловекоразмерностью в модернизации);
• человеческий капитал — это двигатель инноваций и исторического прогресса в социальной и культурной сферах;
• каждое общество формулирует своё по-
нимание человеческого капитала, его содержание, свой набор элементов.
Методологическим основанием исследования проблемы является проводимое нами различие между концепцией модернизации, представляющей собой широкий теоретический проект или разветвлённую теорию, которая складывалась в социальном знании на протяжении XIX—XX веков, и теориями модернизации, как более узким явлением, характеризующим научные модели, созданные в середине XX века [2].
Концепция модернизации — это коллективный проект более чем в одном измерении, имеющий исторические, философские, социологические, культурологические и другие теоретические основания, предполагающие наличие собственного теоретического инструментария, идеологического и семантического фона, соответствующего этим дисциплинарным подходам.
Несмотря на различие определяющих смысловых ориентаций в понимании социальной реальности, отражающее расхождение в философских и мировоззренческих установках, складывающихся в ходе развития социальной мысли, общей интеллектуальной оптикой в универсуме социально-исторической жизни для социального познания является концепция модернизации.
Отметим, что в классической философской литературе, как правило, называют три типа модернизации.
Первый тип модернизации сводится к процессу симбиоза, при котором поддерживается относительно независимое сосуществование традиций и современности в различных сферах общественной деятельности. Это приводит к возникновению анклавов современной жизни, окружённых со всех сторон морем традиционности. Одни элементы общества развиваются динамично и вполне сопоставимы с мировым уровнем, другие отстают в своём развитии, содержат в себе архаичные черты. Наряду с современным университетским образованием и научными центрами значительная часть населения страны может ос-
таваться неграмотной и придерживаться традиционных мифологических и религиозных взглядов. Космическая или информационная технология может соседствовать с примитивными ремёслами.
С одной стороны, идёт процесс постепенной модернизации уклада жизни городских средних слоёв, что означает рост урбанизации, расширение образования, появление новых профессий, активизацию политической жизни, развитие средств массовой информации. Но с другой стороны, значительная часть населения города и деревни погружена в традиционные уклады, постоянно воспроизводимые низкими технологиями и демографическим ростом.
Такой тип модернизации характерен для колониальных систем, в которых введение новых элементов осуществлялось иностранными властями, исходя из интересов метрополий. Она обычно затрагивала лишь отрасли, связанные с поставкой сырья и сельхозпродуктов в центры капитализма. В идеологическом плане оправданием такой политики служили европоцентристские установки, в соответствии с которыми прогресс мыслился как проникновение европейской цивилизации во все регионы мира, как приобщение покорённых народов к достижениям западной культуры.
Примером такой симбиозной модернизации является Индия. Два века она являлась английской колонией. Только в 1947 году Индия обрела политическую независимость. В момент провозглашения независимости это была отсталая аграрная страна: в сельских районах проживало 85% населения страны. Во второй половине XX века в Индии началась модернизация. Она включала индустриализацию, использование научно-технических достижений, преобразование экономической структуры. Индия превратилась в преимущественно индустриальную страну, к 2010 году в сёлах осталось не более 40% населения. Индии удалось успешно развить новаторские отрасли экономики: производство компьютеров, атомную энергетику, космонавтику, медицинскую промышленность. Вместе с тем в Индии
остаются нерешёнными серьёзные проблемы: 48% жителей этой страны не умеют читать и писать, половина детей в возрасте до 5 лет страдает от недоедания. В Индии очень сильны религиозные традиции (существует 190 религий). Сохраняются некоторые кастовые ограничения, например в сфере семейно-брач-ных отношений.
Второй тип модернизации представляет собой противоположность первому типу, поскольку построен на конфликте между традиционной и современной культурами. В этом случае результатом модернизации является слабая адаптация к техническим достижениям Запада. При этом происходит потеря традиционной культуры без обретения современной. Такая ситуация характерна для некоторых стран африканского региона. традиционное общество может просто разрушиться, деградировать, так и не став современным. Обостряются этнические, религиозные, классовые конфликты. Возникает угроза дезинтеграции общества.
Наконец, результатом третьего типа модернизации становится синтез как взаимодействие, органическое соединение традиций и современности. Особенностью синтеза является освоение тех достижений других культур, которые в своей культуре развиты недостаточно. Однако культура сохраняет свою исходную основу и самобытность, способность к поддержанию целостности и устойчивости. В качестве образца плодотворного соединения собственных национальных и модернистских компонентов можно привести Японию и ряд других стран Восточной и Юго-Восточной Азии: Южную Корею, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзию. Подобные тенденции имеют место и в других странах Азии, и в странах Латинской Америки, хотя далеко не везде они оказываются преобладающими.
Культурная модернизация — это модернизация, основанная на собственной культурной основе, на соединении достижений стран Запада с традиционными ценностями культуры. Этот путь нам видится наиболее продуктивным, так как позволяет сохранить уникаль-
ную культуру, избежать многих культурных проблем, связанных с разрушением собственных культурных традиций.
Убедительны доводы по поводу модернизации как жизненной необходимости для России, которые приводят исследователи Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург) под руководством В. Во-ронкова и фонда «Стратегия 2020». Они выделяют два основных вектора модернизации — А и Б [1].
К вектору А авторы относят страны, вышедшие на модернизационное развитие в начале XX века (Австралия, Великобритания, Дания, Норвегия и др.) и страны, перешедшие к модернизации во второй половине XX века (Гонконг, Япония, Тайвань, Сингапур, Южная Корея).
К вектору Б — те страны, которые не сумели выйти на траекторию А и развиваются по более «низкой» траектории (Аргентина, Греция, восточногерманские земли в составе фРГ и др.).
Мы модернизационное развитие понимаем как комплексный социокультурный процесс, в котором управленческие и технологические решения подчинены гуманитарным целям [1, с. 4].
При этом важно подчеркнуть, что главным вопросом является определение механизма работы с культурными факторами модернизации. Анализ цивилизационных установок (архаика, модерн, авангард), содействующих или препятствующих модернизации посредством факторов культуры, позволяет говорить о создании в России идеологии ненасильственного обновления всей сферы общественных отношений, экономических практик и культурных установок, которые позволили бы выйти на траекторию модернизации А.
«успех модернизации напрямую зависит от того, удастся ли каждому значимому явлению найти законное место в модернизированном мире, грамотно использовать его потенциал. Но это возможно только в том случае, если ставка сделана на социальный модерн как несущую конструкцию модернизации» [1, с. 6].
Нельзя не учитывать семь основных положений, приоритетных для политики комплексной модернизации:
1. Неформальные институты и культурные установки могут служить не тормозом, а драйверами модернизации.
2. «Длина взгляда» — необходимое условие модернизации.
3. «Дефицит ценностей» — это шанс на обновление культурных установок.
4. Вытеснение метафизических ценностей — угроза для модернизации.
5. Новые ценности — стимулы для модернизации.
6. Артикулирование ценностей — роль независимых групп.
7. Развитие институциональной среды — поддержка культурных факторов модернизации.
Развитие человеческого капитала в ведущих странах мира строится на основе правильной политики и культуры управления, обеспечивающих создание материально-технических условий, мотивирующих высокую культуру деятельности, высокопроизводительный труд граждан. Особое место в преобразовательной деятельности людей занимает интеллектуальный труд, ибо в интеллекте заключён, как известно, главный ресурс производителей материальных благ и роста ВВП.
На фоне происходящих модернизацион-ных перемен значительно изменились миссия и роль учреждений культуры, кадров сферы культуры, а также спрос на продукты социокультурной деятельности. Поэтому в современных условиях осмысление феномена «человеческий капитал» в культуре актуально, прежде всего, с точки зрения поиска и обоснования современных механизмов культурной модернизации субъектов Российской федерации. Модернизация, в свою очередь, возможна только через восстановление традиций на новом уровне, так как психологическое и социальное благополучие человека формируется только при условии уважительного отношения к взрастившему его миру. Именно поэтому процесс воспроизводства человече-
ского капитала на Русском Севере должен основываться на особом внимании к культуре, и прежде всего к традиционной культуре.
К настоящему времени сформировалась своеобразная культурная модель Республики Саха (Якутия), одного из крупнейших культурных центров на северо-востоке Российской федерации. Основу её составляют 525 культурно-досуговых учреждений, 538 библиотек, 87 детских музыкальных школы, 4 художественных школы и 19 детских школ искусств, 43 музея, 7 профессиональных театров, государственный цирк, концертный оркестр и другие. В учреждениях культуры и искусства работает 9299 человек, из которых в республиканском звене — 2196 человек, улусном -7103.
Развитие культуры и искусства в последнее десятилетие шло двумя путями: возрождение национальных культур народов Республики Саха (Якутии) и дальнейший рост профессионализации культуры и искусства.
Учитывая, что в последнее время у народов Севера традиционные механизмы передачи знаний, опыта и культуры значительно ослабли, возрастает роль учебных заведений как системы воспитания и духовного формирования молодого человека, его мировоззрения и ценностных приоритетов. Образовательно-воспитательный процесс будет эффективен в том случае, если система обучения будет выстроена с учётом специфики уклада жизни народов Севера, их этнокультурных и психоэмоциональных особенностей.
Планирование человеческих ресурсов в культуре — это определение: когда, где, сколько, какого качества (квалификации) таких ресурсов для Республики Саха (Якутия), в частности, необходимо; это изучение тенденций на спрос и предложение новых видов культурной деятельности для большинства учреждений культуры. Все это требует детального изучения человеческого ресурса в контексте культурологического подхода.
Сущность культурологического подхода заключается в рассмотрении человеческого капитала в качестве социально-культурного ре-
сурса, без которого невозможны ни продуктивная инновационная деятельность, ни успешная культурная модернизация.
Приоритетными направлениями региональной культурной политики Арктики, цель которой — создание условий для актуализации человеческого капитала и культурных традиций, могут стать:
1) создание в регионе культурного пространства духовного и интеллектуального роста, которое обеспечивает преемственность духовно-нравственных традиций культуры региона, сохраняет и способствует увеличению числа представителей национальной творческой духовно-интеллектуальной элиты;
2) расширение общественной базы культурной жизни путём мотивации и поддержки
культурных индустрий и самодеятельной активности населения региона;
3) развитие инфраструктуры для сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей;
4) поддержка образовательных и просветительных организаций, участвующих в формировании духовно насыщенного культурного пространства личности для обеспечения культурно-исторической преемственности духовного опыта разных поколений и воспитания уважения молодёжи к отечественной культуре;
5) разработка механизмов противостояния экспансии массовой коммерческой культуры, которая приводит к деградации личности и утрате самобытности отечественной культуры.
Примечания
1. Аузан А. А, Архангельский А. Н, Лунгин П. С, Найшуль В. А. Культурные факторы модернизации [Электронный ресурс] : доклад фонда «Стратегия 2020». Электрон. дан. Москва ; Санкт-Петербург, 2011. URL: http://www.pandia.ru/text/77/325/38817.php
2. Игнатьева С. С. Человек и модернизационные процессы: принципы постклассической методологии // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2 (58). С. 63—68.
3. Игнатьева С. С., Шлыкова О. В. Культурный потенциал Республики САХА (Якутия) как национальное достояние и фактор устойчивого развития страны // Образование, наука, культура в современном мире : [материалы Международной научной веб-конференции «Базовые идеи ЮНЕСКО в современном образовании, культуре и науке» (Москва, 2013 год) / кафедра ЮНЕСКО Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) ; Центр управления и государственной службы Карлтонского ун-та (Канада) ; рук. проекта В. К. Егоров. Москва : Пашков Дом, 2014. C. 297—304.
4. Заповедные этнокультурные ландшафты Арктики и Евразии : [сборник научных трудов] / М-во культуры Рос. Федерации, ФГБОУ ВПО «Аркт. гос. ин-т искусств и культуры», М-во культуры и духов. развития Респ. Саха (Якутия), Респ. общ. орг. «Ытык сирдэр» ; [сост. и науч. ред.: д. социол. н. У. А. Винокурова ; ред-кол. : У. А. Винокурова, С. С. Игнатьева и др.]. Якутск : АГИИК, 2014. (Культура Арктики ; Вып. 2). 216 с.
References
1. Auzan A. A., Arxangel'skii A. N., Lungin P. S., Naishul' V. A. Cultural factors of modernization. Report of Strategy 2020 fund. Available at: http://www.pandia.ru/text/77/325/38817.php
2. Ignatieva S. S. Human and modernization processes: the principles of post-nonclassical methodology. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kuftury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts], 2014, No. 2 (58), pp. 63—68.
3. Ignatyeva S. S., Shlykova О. V. Cultural capacity of the Republic of SAKHA (Yakutia) as national property and factor of a sustainable development of the country. Education, science, culture in the modern world. Materials of the International scientific web conference "Basic Ideas of UNESCO in Modern Education, Culture and Science" (Moscow, 2013). Moscow, Pashkov Dom Publ., 2014, pp. 297—304.
4. Vinokurova U. A., Ignatyeva S. S., ed. Reserved ethnocultural landscapes of the Arctic and Eurasia. Culture of the Arctic, issue 2. Yakutsk, Publishing house of the Arctic State Institute of Art and Culture, 2014.
