CC BY
26
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Частота инфицирования БДРБ-СоУ-2 среди больных, получаюших лечение программным гемодиализом
Зубкин М.Л.1-3, Шило В.Ю.4' 5, Новикова Л.И.1, Борисова О.Ю.1, Ким И. Г.1, 6, Бочкарева С.С.1, Драгина Л.А.4, Рыбакова О.Б.4, Гудова Н.В.1, Володина Е.В.1, Червинко В.И.3, Томилина Н.А.5' 6, Крюков Е.В.7
1 Федеральное бюджетное учреждение науки «Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.Н. Габричевского» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 125212, г. Москва, Российская Федерация
2 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, 105229, г. Москва, Российская Федерация
3 Филиал федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, 107392, г. Москва, Российская Федерация
4 ООО «Медицинский центр высоких технологий Поликлиника № 1», 125466, г. Москва, Российская Федерация
5 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 127473, г. Москва, Российская Федерация
6 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской научно-практический центр нефрологии и патологии трансплантированной почки, 123182, г. Москва, Российская Федерация
7 Федеральное государственного бюджетного военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, 194044, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Пациенты с терминальной стадией хронической болезни почек, получающие лечение программным гемодиализом, относятся к группе риска инфицирования и тяжелого течения новой коронавирусной инфекции. Такие представления, как правило, базируются на данных, полученных в результате тестирования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в период активной фазы заболевания с развернутой клинической симптоматикой, однако этот метод диагностики не позволяет в полной мере оценить распространенность инфекции в этой группе населения.
Цель исследования - изучение частоты инфицирования БАК5-СоУ-2 больных, получающих лечение гемодиализом, и спектра противовирусных антител в зависимости от характера течения С0УЮ-19.
Материал и методы. Методом простой случайной выборки в исследование были включены 100 больных с хронической болезнью почек (стадия 5Д), получавших лечение в ООО «МЦВТП» компании Б. Браун. Инфицирование БАК5-СоУ-2 оценивали по результатам исследования мазков на РНК вируса, полученных из носо-ротоглотки, методом ПЦР и выявлению антител к вирусу в сыворотке крови с использованием имму-ноферментного анализа. Из исследования исключили 14 больных с сомнительными результатами определения серологических маркеров БАК5-СоУ-2 и 1 пациента с активной инфекцией, у которого была выделена РНК вируса.
Результаты. Антитела класса 1дМ и ^ к БАК5-СоУ-2 были выявлены у 49 (57,6%) из 85 обследованных больных. С0УЮ-19 с типичной клинической картиной перенесли 24 из 49 пациентов (1-я группа) в интервале 3-9 мес до включения в исследование, а у 25 (2-я группа) в те же сроки не зафиксировано клинических проявлений острой респираторной инфекции, что предполагает бессимптомное течение забо-
Ключевые слова:
SARS-CoV-2, ^ГО-19, антитела класса IgM/IgG, гемодиализ
левания в этой группе больных. Антитела класса IgM выявлены почти с равной частотой в обеих группах (33,3 и 24,0% соответственно, p<0,6). Антитела к S-белку (спайковый белок) вируса (IgGs и IgGn+j) чаще выявлялись у пациентов, перенесших манифестную форму болезни (100 и 60%, p<0,05), а антитела класса IgG к белку нуклеокапсида (IgGJ обнаружены только у пациентов 2-й группы с бессимптомным течением инфекции (32%).
Заключение. В группе получающих программный гемодиализ, отобранной случайным методом, более половины пациентов перенесли заболевание бессимптомно. Несмотря на широкий комплекс мер профилактики, инфицирование SARS-CoV-2 среди больных, получающих лечение программным диализом, более чем в 2 раза превышает этот показатель у населения.
Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Зубкин М.Л., Шило В.Ю., Томилина Н.А., Крюков Е.В.; сбор и обработка материала - Новикова Л.И., Борисова О.Ю., Бочкарева С.С., Драгина Л.А., Рыбакова О.Б., Гудова Н.В., Володина Е.В.; статистическая обработка данных - Ким И.Г., Червинко В.И.; написание текста - Зубкин М.Л., Новикова Л.И., Ким И.Г, Червинко В.И., Крюков Е.В.; редактирование - Зубкин М.Л., Томилина Н.А., Новикова Л.И.; утверждение окончательного варианта статьи -Зубкин М.Л., Новикова Л.И., Крюков Е.В.; ответственность за целостность всех частей статьи - Зубкин М.Л., Крюков Е.В., Шило В.Ю.
Для цитирования: Зубкин М.Л., Шило В.Ю., Новикова Л.И., Борисова О.Ю., Ким И.Г., Бочкарева С.С., Драгина Л.А., Рыбакова О.Б., Гудова Н.В., Володина Е.В., Червинко В.И., Томилина Н.А., Крюков Е.В. Частота инфицирования SARS-CoV-2 среди больных, получающих лечение программным гемодиализом // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2021. Т. 10, № 3. С. 23-32. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2021-10-3-23-32 Статья поступила в редакцию 12.03.2021. Принята в печать 11.06.2021.
Frequency of SARS-CoV-2 infection in hemodialysis patients
Zubkin M.L.1-3, 1 G.N. Gabrichevsky Research Institute for Epidemiology and Microbiology, 125212,
Shilo V.Yu.4 5, Moscow, Russian Federation
Novikova L.I.1, 2 N.N. Burdenko Main Military Clinical Hospital, 105229, Moscow, Russian Federation
Borisova O.Yu.1, 3 Branch of the S.M. Kirov Military Medical Academy, 107392, Moscow, Russian
Kim I.G.1 Federation
Bochkareva S.S.1, 4 LCC "Moscow Center for High Medical Technology Polyclinic No. 1", 125466,
Dragina L.A.4, Moscow, Russian Federation
Rybakova O.B.4, 5 A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, 127473,
Gudova N.V.1, Moscow, Russian Federation
Volodina E.V.2, 6 Moscow City Hospital No. 52, Moscow City Clinical and Scientific
Chervinko V.I.3, Center of Nephrology and Kidney Transplant Pathology, 123182, Moscow, Russian
Tomilina N.A.4 5, Federation
Kryukov E.V.7 7 S.M. Kirov Military Medical Academy, 194044, St. Petersburg, Russian Federation
Patients with end-stage chronic kidney disease treated with hemodialysis are at risk of infection and severe course of the new coronavirus infection. This opinion was based on the data obtained as a result of PCR testing during the active phase of the disease with detailed clinical symptoms. However, this diagnostic method does not allow one to fully assess the prevalence of infection in the population.
The aim - studying of the frequency of SARS-CoV-2 infection in patients receiving hemodialysis treatment and the spectrum of antiviral antibodies, depending on the nature of the course of COVID-19.
Material and methods. 100 patients with chronic kidney disease (stage 5D) treated at the outpatient Dialysis Center (MCVTP) were included in the study by a simple random sample. The assessment of SARS-CoV-2 infection was carried out by analyzing the material of smears obtained from the naso-oropharynx by PCR and blood serum samples by ELISA. The study excluded 14 patients with dubious results for the determination of serological markers SARS-CoV-2 and 1 patient with active infection, who was isolated from the RNA of the virus.
Results. IgM and IgG antibodies were detected in 49 (57.6%) of the 85 examined patients. 24 of them (group 1) were diagnosed with COVID-19 infection with typical clinical symptoms 3-9 months ago, and 25 (group 2) had no clinical manifestations of the acute respiratory infection at the appropriate time suggesting an asymptomatic course of the disease. IgM class antibodies were detected with equal frequency in group 1 and in group 2 (33.3 vs 24.0%, respectively, p<0.6). IgG antibodies exclusively to the nucleocapsid
Keywords:
COVID-19, SARS-CoV-2, IgM/IgG antibodies, hemodialysis
N-protein (IgGn) were detected only in the Latent form of the disease (32%), while antibodies against the S-protein (spike protein) of the virus (IgGs and IgGn_J were detected more often in the manifest form compared to the asymptomatic one (100 vs 60%, respectively, p<0.05).
Conclusion. In a random cohort of patient receiving hemodialysis treatment, more than half were asymp-tomatic.Despite a wide range of prevention measures, SARS-CoV-2 infection among patients treated with hemodialysis is more than 2 times higher than in the general population.
Funding. The study had no financial support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Contribution. Research concept and design - Zubkin M.L., Shilo V.Yu., Tomilina N.A., Kryukov E.V.; collection and processing of material - Novikova L.I, Borisova O.Yu., Bochkareva S.S., Dragina L.A., Rybakova O.B., Gudova N.V., Volodina E.V.; statistical data processing - Kim I.G., Chervinko V.I.; text writing - Zubkin M.L., Novikova L.I., Kim I.G., Chervinko V.I., Kryukov E.V.; editing -Zubkin M.L., Tomilina N.A., Novikova L.I.; approval of the final version of the article - Zubkin M.L., Tomilina N.A., Novikova L.I.; responsibility for the integrity of all parts of the article - Zubkin M.L., Kryukov E.V., Shilo V.Yu.
For citation: Zubkin M.L., Shilo V.Yu., Novikova L.I., Borisova O.Yu., Kim I.G., Bochkareva S.S., Dragina L.A., Rybakova O.B., Gudova N.V., Volodina E.V., Chervinko V.I., Tomilina N.A., Kryukov E.V. Frequency of SARS-CoV-2 infection in hemodialysis patients. Economic aspects of COVID-19 treatment in a hospital setting. Infektsionnye bolezni: novosti, mneniya, obuchenie [Infectious Diseases: News, Opinions, Training]. 2021; 10 (3): 23-32. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2021-10-3-23-32 (in Russian) Received 12.03.2021. Accepted 11.06.2021.
Пандемия, вызванная новым коронавирусом БДКБ-СоУ-2, к концу 2020 г. затронула почти 80 млн человек [1] и характеризуется как высокой летальностью, так и огромными экономическими потерями. В группе риска в отношении тяжести течения и прогноза болезни оказались люди пожилого возраста, а также лица с хроническими заболеваниями. Среди них наиболее часто фатальный исход наблюдали при патологии сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, иммунодефиците различного генеза, сахарном диабете и др. [2-4].
К числу заболеваний, отягощающих прогноз С0УШ-19, также относится хроническая болезнь почек (ХБП) [5-7]. Было показано, что острое почечное повреждение чаще возникает у пациентов с уже имеющейся патологией почек и в условиях развития полиорганной недостаточности становится важным фактором летального исхода. По-особому протекает С0УШ-19 у больных с терминальной стадией, получающих лечение гемодиализом (ХБП 5Д), у которых, помимо характерной для уремии иммунной дисфункции, также имеются нарушения нутриционного статуса, дефицит активной формы витамина й и высокий индекс коморбид-ности [8]. Более того, среди этих пациентов преобладают люди старшей возрастной группы. Указанные обстоятельства наряду с присутствием в центрах гемодиализа (ГД) значительного числа больных и медицинского персонала, часть из которых может оказаться носителями вируса, а также сложности соблюдения социальной дистанции обусловливают не только тяжесть течения и исхода, но и высокий риск инфицирования БДКБ-СоУ-2 больных, получающих лечение гемодиализом [9-17].
В клинической практике для подтверждения инфицирования новым коронавирусом в качестве основного инструмента индивидуальной диагностики активной фазы болезни используется тестирование методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Известно, что использование серологических методов позволяет определить частоту инфицирования в отдельных группах и среди населения в целом, а также
оценить характер ответа на вакцинацию и выявить долю реконвалесцентов, плазму которых можно использовать в терапевтических целях.
Несмотря на большое число публикаций, посвященных разнообразным аспектам С0УШ-19, данных об интенсивности эпидемического процесса этой инфекции среди больных ХБП 5Д недостаточно. Скрининг в диализных центрах проводили преимущественно у пациентов с симптомами инфекции, ограничиваясь определением рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса, что не позволяло в полной мере оценить частоту инфицирования ГД-больных [18].
Цель исследования - изучение частоты инфицирования БДКБ-СоУ-2 больных, получающих лечение ГД, и спектра противовирусных антител в зависимости от характера течения С0УШ-19.
Материал и методы
Исследование проведено на базе амбулаторного диализного центра компании Б. Браун (ООО «МЦВТП», Москва). На первом этапе исследования методом простой случайной выборки были отобраны 100 больных с ХБП 5Д, получавших лечение в ООО «МЦВТП».
Критерии исключения: заболевания или состояния, сопровождающиеся иммунодефицитом различного генеза, в том числе вследствие приема иммуносупрессивных препаратов, а также вакцинация против С0УШ-19. Из дальнейшего анализа исключены 14 больных с сомнительными результатами определения серологических маркеров БДКБ-СоУ-2, а также 1 пациент с выделенной РНК за несколько дней до появления клинической симптоматики (антитела к вирусным белкам у него не обнаружены). Пациент был госпитализирован; при компьютерной томографии (КТ) органов грудной клетки диагностирована II степень тяжести вирусного поражения легких.
Среди оставшихся 85 больных были 43 мужчины и 42 женщины в возрасте 57,3+13,7 года. Продолжитель-
Таблица 1. Причины развития терминальной стадии хронической болезни почек у обследованных пациентов
Основное заболевание Число больных, абс. (%)
Сахарный диабет (1/2-го типа) 15 (17,7)
Хронический гломерулонефрит 21 (24,7)
Гипертоническая болезнь 16 (18,8)
Хронический пиелонефрит 8 (9,4)
Нефропатия неясной этиологии 3 (3,5)
Поликистоз 9 (10,6)
Аномалия развития мочевой системы 3 (3,5)
Васкулиты 5 (5,9)
Антифосфолипидный синдром 1 (1,2)
Прочие (онкопатология,
токсическая нефропатия, 4 (4,7)
подагра)
Всего 85 (100)
ность лечения ГД составила 48,0 (16,8; 94,3) мес. Сеансы ГД проводили на аппаратах «Искусственная почка Б. Браун Диалог + Evolution» с использованием высокопоточных диализаторов «XevontaHi» площадью от 1,6 до 2,3 м2 по 4-5 ч 3 раза в неделю. У всех пациентов был достигнут целевой показатель обеспеченной дозы диализа eKT/V>1,2.
Наиболее частой причиной ХБП, потребовавшей применения заместительной почечной терапии, были хронический гломерулонефрит, гипертонический нефроангиосклероз и сахарный диабет (табл. 1).
В соответствии с международными рекомендациями Международного общества нефрологов (International Society for Nephrology, ISN) и Европейской почечной ассоциации - Европейской ассоциации диализа и трансплантологии (European Renal Association - European Dialysis and Transplantation Association, ERA-EDTA) [19, 20], методическими рекомендациями Профильной комиссии по нефрологии экспертного совета Минздрава России с начала пандемии COVID-19 в диализном центре была введена система противоэпидемических мероприятий. Применяли самоизоляцию пациентов в междиализные дни, минимизировали контакты пациентов, осуществляли телефонный мониторинг до прихода пациентов в Центр, социальное дистанцирование, строгое разделение потоков и смен для исключения перекрестного инфицирования между сменами; был приостановлен «диализный туризм», введены строгие ограничения для посетителей, не являющихся пациентами. В диализном центре соблюдали масочный режим, гигиену рук, кашлевой этикет, организовали посты термометрии на входе, сортировку и разделение пациентов. Больных с подтвержденным диагнозом COVID-19 госпитализировали в ковидные стационары, пациентов с симптомами респираторного заболевания тестировали и изолировали в отдельном карантинном зале. Персонал использовал средства индивидуальной защиты (СИЗ) с самооценкой состояния здоровья перед выходом на работу. Использовали принципы сегрегации и закрепления персонала за залами, сменами и пациентами, проводили дезинфекционные мероприятия и менеджмент медицинских отходов.
Выделены 3 группы больных: 1-я - пациенты, у которых COVID-19 протекал с типичной клинической картиной в сроки 3-9 мес, предшествоваших включению в исследование (24 из 49 больных); 2-я - пациенты (25 из 49) с маркерами COVID-19, у которых в те же сроки не зафиксировано клинических проявлений острой респираторной инфекции, что предполагает бессимптомное течение заболевания; 3-я группа -36 человек без серологических маркеров SARS-CoV-2 и клинических проявлений острой респираторной инфекции.
Инфицирование SARS-CoV-2 подтверждали положительным результатом исследования мазков из носо-ротоглотки на РНК вируса методом ПЦР и определением антител (АТ) к вирусу в сыворотке крови методом иммуноферментного анализа (ИФА). ПЦР с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) с гибридизационно-флуоресцентной детекцией была выполнена с использованием набора «Вектор-ПЦРрв-2019-nCoV-RG» производства ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотреб-надзора (Новосибирск, Россия). Для определения АТ класса IgM применяли тест-систему «SARS-CoV-2-IgM-ИФА-БЕСТ» производства АО «Вектор-Бест» (Новосибирск, Россия), которая выявляет суммарные IgM-АТ к N-белку и S-белку вируса. Оценку уровня АТ класса IgG к белку нуклеокапсида -N-белку (IgGJ проводили с помощью тест-системы «ИФА анти-SARS-CoV^ IgG» производства ФБУН ГНЦ ПМБ (Обо-ленск, Россия), а антител класса IgG к белку шипа вируса -S-белку (IgGs) - тест-системы «SARS-CoV-2-IgG-ИФА-БЕСТ» производства АО «Вектор-Бест» (Новосибирск, Россия).
При выявлении АТ в сыворотке крови пациента в соответствии с инструкциями фирм-изготовителей результаты представляли в виде коэффициента позитивности (КП). Отрицательный результат определения анти-SARS-CoV^ антител, как класса IgM, так и класса IgG, регистрировали при КП <0,8; положительный результат - при КП >1,1, сомнительный результат («серая зона») - при КП в диапазоне от 0,8 до 1,1. Как было указано выше, 14 пациентов исключили из дальнейшего анализа. У 8 из них были получены сомнительные результаты расчета КП для IgM-антител, у 5 - ^л-антител при отсутствии ^5-антител и у 1 больного - сомнительные результаты определения ^5-антител при отсутствии IgGn-антител.
Статистический анализ: при нормальном распределении непрерывных переменных рассчитывали средние значения, а в случаях их ненормального распределения - медиану. Сравнительный анализ средних показателей выполняли с помощью t-критерия Стьюдента. Категориальные переменные выражали абсолютными числами или экстенсивным показателем (%). Достоверность различий оценивали методом х2 Пирсона. При сравнении переменных статистически значимыми считали различия при p<0,05. При статистической обработке данных использовали пакет программ SPSS (версия 22).
Результаты и обсуждение
У 49 (57,6%) из 85 больных выявили АТ к белкам SARS-CoV-2. Из них 14 человек (28,6%) имели IgM-антитела, в 13 случаях в сочетании с АТ класса IgG и только в 1 - без IgG-антител. У этого пациента в течение года не было клини-
ческих проявлений С0УШ-19. Он дважды имел отрицательный результат ПЦР-тестирования как на момент исследования, так и при контроле в диализном центре за 1 мес до его начала. У 35 (71,4%) из 49 больных регистрировали только 1дС-антитела. Необходимо отметить, что 1дС-антитела к Б-белку, в том числе в сочетании с 1дМ-, а также 1дС-антителами к М-белку, выявили у 40 (81,6%) из 49 пациентов, а 1дС-антитела к М-белку, в том числе в сочетании с другими антителами, - у 31 (63,3%) больного. Распределение пациентов в зависимости от спектра выявленных антител представлено на рисунке.
С марта до декабря 2020 г. С0УШ-19 перенесли 24 пациента с антителами разных классов иммуноглобулинов. У каждого из них болезнь протекала с клинической симптоматикой, у 23 была подтверждена результатами ПЦР, в 1 случае - данными КТ с характерными для новой корона-вирусной инфекции изменениями в легких. У 25 больных с выявленными ДТ клинических проявлений острой респираторной инфекции в течение весенне-зимнего периода 2020 г. не было (2-я группа), как и у 36 человек без серологических маркеров (3-я группа).
Соотношение мужчин и женщин в группах с антителами было практически одинаковым - 15 и 9 в 1-й группе и соответственно 16 и 9 - во 2-й группе. Возраст пациентов также статистически значимо не отличался, как и продолжительность лечения ГД - 57,1+2,6 и 60,6+3,2 года, а также 64,0+14,4 и 66,5+12,3 мес, в 1-й и 2-й группах соответственно. В анализируемых группах не было значимых различий в причинах развития терминальной стадии ХБП. Доли больных с сахарным диабетом среди переболевших С0УШ-19 с клинической симптоматикой по сравнению с перенесшими это заболевание в бессимптомной форме составили 75 и 92%; с артериальной гипертензией - 92 и 72%; пациентов с иммуновоспа-лительными заболеваниями (хронический гломерулонефрит и системные васкулиты) - 67 и 72%, соответственно.
На основании анализа результатов определения серологических маркеров С0УШ-19 (табл. 2) установлено отсутствие различий в частоте выявления ДТ класса 1дМ в 1-й и 2-й группах. В то же время частота выявления 1дС-АТ к белку нуклеокапсида (М) и шипа вируса (Б) в этих группах существенно отличалась. Антитела к Б-белку (суммарно 1дС5 и 1дСли) определяли статистически значимо чаще у пациентов, перенесших манифестную форму С0УШ-19 (у всех 24 больных, включая пациентов с сопутствующими 1дМ-АТ), по сравнению с бессимптомным течением (только в 16 из 25 наблюдений). У 8 пациентов с бессимптомным течением болезни обнаружены антитела только к М-белку, а у одного 1дС-антител не было вовсе.
В группе больных, перенесших С0УШ-19 в манифестной форме, доля серопозитивных с 1дМ-АТ снижалась по мере увеличения сроков наблюдения по сравнению с долей серо-позитивных с 1дС-АТ (табл. 3). В то же время у части больных 1дМ-АТ выявлялись в достаточно отдаленные сроки после перенесенной болезни - у 2 пациентов в интервале 3-6 мес, еще у 2 - после 6 мес.
При оценке распределения по полу и возрасту пациентов, причине развития терминальной стадии ХБП и продолжительности лечения ГД среди серопозитивных и серонегативных
п =13
(27%)
п =14
(29%)
п =1
(2%)
п =11
(22%)
п =2
(4%)
|дм
|дб.
1д0
э п
1дМ + 1дМ + ^ |деп«
Спектр антител к SARS-CoV-2 у больных, получающих лечение гемодиализом
пациентов значимых различий не выявлено. При сравнении серопозитивных (1-я и 2-я группы) и серонегативных (3-я группа) пациентов по полу и возрасту, причине развития терминальной стадии ХБП и продолжительности лечения ГД статистически достоверных различий выявить не удалось.
Большинство исследователей, отмечая высокую частоту инфицирования БД1^Б-СоУ-2 в центрах ГД, ориентировались на результаты ПЦР-тестирования и/или КТ органов грудной клетки в острую фазу болезни. Эпидемиологический анализ преимущественно базировался на данных, полученных в начале пандемии С0УШ-19. Согласно опубликованным в 2021 г. материалам системного обзора с метаанализом по результатам наблюдений за 396 062 пациентами, доля заболевших С0УШ-19 среди пациентов на ГД колеблется от 2,5 до 26,3%, составляя в среднем 7,7%, что существенно превышает аналогичный показатель среди совокупного населения. Установлено, что частота инфицирования БД1^Б-СоУ-2 была ниже в диализных центрах стран Азии (5,0%) по сравнению с другими континентами (10,5%), а в США заболеваемость афро- и латиноамериканцев была выше, чем среди белого населения [18, 21]. Это наряду с такими факторами, как уровень обследования на С0УШ-19 и доступность медицинской помощи, может отражать некоторую роль этнического фактора в развитии эпидемического процесса.
Полученные результаты, базирующиеся на определении серологических маркеров БД1^Б-СоУ-2, свидетельствуют о высокой частоте заражения среди отобранных в исследование больных, получавших лечение ГД: антитела к вирусу обнаружены более чем у половины пациентов (57,6%). Эти показатели более чем в 2 раза превышают данные популяционного исследования, выполненного в Москве и Московской области в 2020 г., в котором уровень серопози-тивности составил 22,1 и 21% соответственно [22, 23]. Высокая доля инфицированных БД1^Б-СоУ-2 пациентов выявлена в одном из диализных центров Великобритании. Несмотря на строгий инфекционный контроль, АТ к вирусу были обнаружены в 36,2% случаев [24]. В отличие от данных, полученных в ходе настоящего исследования (декабрь 2020 г.), результаты английских коллег датируются летом 2020 г. В 3 центрах амбулаторного ГД Нью-Йорка (США) частота выявления серологических маркеров вируса колебалась в широком диапазоне: 6,7; 32,3 и 69,6%, составляя в среднем 28,3% [21].
Таблица 2. Спектр антител к 8АР8-СоУ-2 в группах больных с клиническими проявлениями и бессимптомным течением С0УЮ-19
Вариант течения болезни | Спектр антител |
№ ^м/^м + де
1-я группа (больные с клиническими проявлениями), п=24, абс. (%) 0 (0) 10 (41,7) 6 (25) 8 (33,3)*
2-я группа (больные без клинических проявлений), п=25, абс. (%) 8 (32,0) 3 (12,0) 8 (32,0) 6 (24,0)**
Всего, п=49 8 13 14 14
* - - у 3 больных, - у 5; ** - - у 1 больного, - у 4, без - 1 больной.
В проведенном исследовании число пациентов, перенесших манифестную и бессимптомную формы болезни, было практически одинаковым. Эти данные свидетельствуют о возможности бессимптомного течения СOVID-19 у больных, получающих лечение ГД, несмотря на наличие у них множества отягощающих факторов. До недавнего времени имелось ограниченное число сообщений об относительно благоприятном прогнозе новой коронавирусной инфекции у ГД-больных [25, 26]. Большинство исследователей отмечали тяжелое течение и высокую частоту летальных исходов -от 13 до 33,3% [18, 21, 27, 28]. Согласно опубликованным ранее данным, летальность в отделении ГД ковидного госпиталя достигала 31,2% [29].
В настоящем исследовании 25 (51,1%) из 49 пациентов с выявленными АТ к вирусу не имели клинических проявлений COVID-19, что согласуется с частотой регистрации спонтанно выздоравливающих, бессимптомных или легких форм заболевания среди совокупного населения [30, 31]. Недавно опубликованные данные также подтверждают высокую частоту бессимптомного течения болезни у ГД-пациентов в пределах 21-51% [15, 21, 24, 32].
Имеющиеся в литературе различия в отношении характера течения COVID-19 среди больных, получающих лечение ГД, по-видимому, связаны с особенностями изучаемой выборки: госпитальные показатели, основанные на наблюдениях за тяжелым контингентом больных, демонстрируют более высокий уровень летальности по сравнению с анализом, в который включали данные инфицированных амбулаторных пациентов [28, 33-36].
Все вышеизложенное свидетельствует об острой необходимости поиска предикторов неблагоприятного исхода COVID-19, что в равной степени относится как к больным, получающим лечение ГД, так и к любым другим пациентам с этим заболеванием.
В настоящем исследовании обнаружены некоторые особенности спектра серологических маркеров COVID-19. У пациентов с манифестной формой заболевания ^-АТ к Бр1ке-белку выполняющие, как считают, протектив-
ные функции, встречались достоверно чаще по сравнению с пациентами, у которых наблюдалось бессимптомное течение.
Отсутствие ^5-АТ у 8 больных с латентной формой COVID-19, имевших только АТ к нуклеокапсиду (^л), представляется дополнительным аргументом в пользу предположения о возникновении более сильного иммунитета после активного течения болезни [37]. Необходимо также отметить, что ^-антитела к Б-белку были выявлены у всех больных, перенесших COVID-19 с клинической симптоматикой, даже через 6 мес после перенесенной инфекции. Как уже было упомянуто выше, у 8 (32,0%) из 25 пациентов 2-й подгруппы зафиксировали наличие ^л-АТ к белку нуклеокапсида при полном отсутствии каких-либо других антител к БАКБ^^-2 (^М-антител и особенно ^-АТ к Б-белку). Если отсутствие у этих пациентов специфических !дМ-АТ может быть связано с их исчезновением из циркуляции, то отсутствие представляется труднообъяснимым, поскольку при инфицировании БARБ-CoV-2 они, как правило, образуются параллельно с Обнаруженный феномен не укладывается в существующие представления о развитии гуморального иммунного ответа при новой коронавирусной инфекции и требует дальнейшего изучения.
Известно, что пациенты с терминальной стадией ХБП, со свойственной им иммунной дисфункцией, достаточно часто имеют ослабленный ответ на антигенную стимуляцию [36, 37]. Нельзя исключить, что среди больных без АТ (3-я подгруппа) могли оказаться те, у которых их продукция была нарушена, т.е. число переболевших COVID-19 могло быть даже больше, чем установлено. Тем не менее характер иммунного ответа у этих пациентов (более раннее появление !дМ-АТ по сравнению с ^-АТ) укладывается в сформированное представление о фазах гуморального иммунного ответа [40-42]. Среди больных с более короткими сроками наблюдения после перенесенной инфекции АТ класса !дМ встречались чаще, чем на более поздних сроках. В то же время факт персистирования !дМ-АТ через 3 и даже 6 мес после перенесенной инфекции требует оценки и дальнейшего изучения. У 1 пациента без клинической симптоматики COVID-19 определяли антитела класса !дМ без выявления ^-антител, что является достаточно необычным феноменом, требующим осмысления на основе накапливаемого
Таблица 3. Антитела к 8АР8-СоУ-2 в зависимости от сроков наблюдения
Срок проведения серологического исследования от начала болезни | Число серопозитивных пациентов |
^/^„^-АТ (в том числе в случаях с ^М + ^Э-АТ), абс. (%) ^М-АТ, абс. (%)
<3 мес 6 (60) 4 (40)
3-6 мес 5 (71,4) 2 (28,6)
>6 мес 13 (86,7) 2 (13,3)
Общее число больных 24 8
опыта. Несмотря на отрицательные результаты ПЦР у этого больного, нельзя исключить начала латентно протекавшей коронавирусной инфекции.
Так же как C. Clarke и соавт. [24], в проведенном исследовании не удалось установить связь между интенсивностью продукции антител с полом и возрастом пациентов, причиной развития терминальной стадии ХБП и продолжительностью лечения ГД.
Заключение
Следует подчеркнуть, что по сравнению с населением в целом пациенты на программном ГД относятся к группе повышенного риска инфицирования новой коронавирусной инфекцией. Это связано с особенностями проведения заместительной почечной терапии: необходимостью получения процедур в режиме не менее 3 раз в неделю, отсут-
ствием полноценной изоляции даже в условиях строгого выполнения всех предписанных мер противоэпидемического режима при длительном пребывании в медицинском учреждении и контактом не только с медицинским персоналом, но и с другими пациентами. Вышеуказанные особенности позволяют констатировать, что больные, получающие лечение программным ГД, могут быть отнесены к группе риска заражения БДКБ-СоУ-2 при оказании им медицинской помощи. Наряду со значительной долей пациентов с манифестными проявлениями болезни выявлена высокая частота бессимптомного течения С0УШ-19 в диализной популяциии. Проведение вакцинации пациентов, находящихся на программном ГД, представляется приоритетной задачей на данном этапе пандемии, однако ее эффективность еще только предстоит изучить с учетом высокой вероятности ослабленного иммунного ответа на введение вакцины.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Зубкин Михаил Леонидович (Mikhail L. Zubkin) - доктор медицинских наук, профессор, руководитель клинико-диагностического отдела ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация E-mail: m-zubkin@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-5271-1902
Шило Валерий Юрьевич (Valeriy Yu. Shilo) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры нефрологии ФДПО ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, генеральный директор ООО «МЦВТП», медицинский директор сети диализных клиник Б. Браун в Российской Федерации, Москва, Российская Федерация E-mail: nephrolog@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-9025-8061
Новикова Лидия Ивановна (Lidia I. Novikova) - кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель лаборатории иммунобиологических препаратов ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация
E-mail: novikova414@bk.ru https://orcid.org/0000-0002-0307-4561
Борисова Ольга Юрьевна (Olga Yu. Borisova) - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник, руководитель лаборатории диагностики дифтерийной и коклюшной инфекций ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация E-mail: olgborisova@mail.ru https://orcid.org/0000-001-6316-5046
Ким Ирина Гиховна (Irina G. Kim) - кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация E-mail: kig21@rambler.ru
Бочкарева Светлана Сергеевна (Svetlana S. Bochkareva) - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории иммунобиологических препаратов ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация
E-mail: cip1989@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-1204-7645
Драгина Людмила Анатольевна (Ludmila A. Dragina) - врач высшей категории, заведующий отделением ООО «МЦВТП», Москва, Российская Федерация E-mail: draginaludmila@gmail.com
Рыбакова Ольга Борисовна (Olga B. Rybakova) - кандидат медицинских наук, главный врач ООО «МЦВТП», заместитель медицинского директора сети диализных клиник Б. Браун в Российской Федерации, Москва, Российская Федерация E-mail: rybakova3@rambler.ru
Гудова Наталия Владимировна (Nataliya V. Gudova) - научный сотрудник лаборатории диагностики и профилактики инфекционных заболеваний ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация E-mail: natalie83@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-9579-1102
Володина Елизавета Владимировна (Elizaveta V. Volodina) - научный сотрудник ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора, Москва, Российская Федерация E-mail: vol.e.v@yandex.ru
Червинко Валерий Иванович (Valeriy I. Chervinko) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры терапии неотложных состояний филиала Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Минобороны России, Москва, Российская Федерация E-mail: dok534@yandex.ru https://orcid.org/0000-0003-1051-2897
Томилина Наталья Аркадьевна (Natalia A. Tomilina) - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой нефрологии факультета дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва, Российская Федерация E-mail: natomilina@yandex.ru
Крюков Евгений Владимирович (Evgeniy V. Kryukov) - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, начальник Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Минобороны России, Санкт-Петербург, Российская Федерация E-mail: evgeniy.md@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-8396-1936
ЛИТЕРАТУРА
1. OTVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU). 2020.
2. Guan W.J., Ni Z.Y., Hu Y. et al. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China // N. Engl. J. Med. 2020. Vol. 382, N 18. P. 17081720. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2002032
3. Wu Z., McGoogan J.M. Characteristics of and important lessons from the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak in china: summary of a report of 72 314 cases from the Chinese Center for Disease Control and Prevention // JAMA. 2020. Vol. 323, N 13. P. 1239-1242. DOI: https:// doi.org/10.1001/jama.2020.2648
4. Gagliardi I., Patella G., Michael A. et al. COVID-19 and the kidney: from epidemiology to clinical practice // J. Clin. Med. 2020. Vol. 9, N 8. P. 2506. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm9082506
5. Cheng Y., Luo R., Wang K. et al. Kidney disease is associated with in-hospital death of patients with COVID-19 // Kidney Int. 2020. Vol. 97, N 5. P. 829-838. DOI: https://doi.org/10.1016/j.kint.2020.03.005
6. Wang L., Li X., Chen H. et al. Coronavirus disease 19 infection does not result in acute kidney injury: an analysis of 116 hospitalized patients from Wuhan, China // Am. J. Nephrol. 2020. Vol. 51, N 5. P. 343-348. DOI: https://doi.org/10.1159/000507471
7. Zhang J., Litvinova M., Wang W. et al. Evolving epidemiology and transmission dynamics of coronavirus disease 2019 outside Hubei province, China: a descriptive and modelling study // Lancet Infect. Dis. 2020. Vol. 20, N 7. P. 793-802. DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30230-9
8. Ronco C., Reis T., Husain-Syed F. Management of acute kidney injury in patients with COVID-19 // Lancet Respir. Med. 2020. Vol. 8, N 7. P. 738-742. DOI: https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30229-0
9. Meijers B., Messa P., Ronco C. Safeguarding the maintenance hemodialysis patient population during the coronavirus disease 19 pandemic // Blood Purif. 2020. Vol. 49, N 3. P. 259-264. DOI: https://doi. org/10.1159/000507537
10. Basile C., Combe C., Pizzarelli F. et al. Recommendations for the prevention, mitigation and containment of the emerging SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic in haemodialysiscentres // Nephrol. Dial. Transplant. 2020. Vol. 35, N 5. P. 737 - 741. DOI: https://doi.org/10.1093/ndt/gfaa069
11. Allen M.,Bhanji A., Willemsen J. et al. A simulation modelling toolkit for organising outpatient dialysis services during the COVID-19 pandemic // PLoS One. 2020. Vol. 15, N 8. Article ID e0237628. DOI: https://doi. org/10.1371/journal.pone.0237628
12. COVID-19 Registro ERA-EDTA. URL: https://www.era-edta.org/en/ registry/covid-19 (дата обращения: 14.07.2020)
13. Alberici F., Delbarba E., Manenti C. et al. Management of patients on dialysis and with kidney transplantation during the SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic in Brescia, Italy // Kidney Int. Rep. 2020. Vol. 5, N 5. P. 580585. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ekir.2020.04.001
14. Scarpioni R., Manini A., Valsania T. et al. Covid-19 and its impact on nephropathic patients: the experience at Ospedale «Guglielmo da Saliceto» in Piacenza // G. Ital. Nefrol. 2020. Vol. 37, N 2. P. 1-5. DOI: https://doi.or g/10.1101/2020.02.24.20027201
15. Xiong F., Tang H., Liu L. et al. Clinical characteristics of and medical interventions for COVID-19 in hemodialysis patients in Wuhan, China // J. Am. Soc. Nephrol. 2020. Vol. 31, N 7. P. 1387-1397. DOI: https://doi. org/10.1681/ASN.2020030354
16. Rombola G., Brunini F. COVID-19 and dialysis: why we should be worried // J. Nephrol. 2020. Vol. 33, N 3. P. 401-403. DOI: https://doi. org/10.1007/s40620-020-00737-w
17. Cho J.H., Kang S.H., Park H.C. et al. Hemodialysis with cohort isolation to prevent secondary transmission during a COVID-19 outbreak in Korea // J. Am. Soc. Nephrol. 2020. Vol. 31, N 7. P. 1398-1408. DOI: https://doi.org/10.1681/ASN.2020040461
18. Chen C.Y., Shao S.C., Chen Y.T. et al. Incidence and clinical impacts of COVID-19 infection in patients with hemodialysis: systematic review and meta-analysis of 396,062 hemodialysis patients // Healthcare (Basel). 2021. Vol. 9, N 1. P. 47. DOI: https://doi.org/10.3390/healthcare9010047
19. International Society of Nephrology. URL: https://www.theisn.org/ covid19/recommendations
20. COVID-19 Registro ERA-EDTA. URL: https://www.era-edta.org/en/ registry/covid-19 (дата обращения: 03.08.2020)
21. Khatri M., Islam S., Dutka P. et al. COVID-19 antibodies and outcomes among outpatient maintenance hemodialysis patients // Kidney 360. 2021. Vol. 2, N 2. P. 263-269. DOI: https://doi.org/10.34067/KID.0006292020
22. Попова А.Ю., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А. и др. Коллективный иммунитет к SARS-CoV-2 жителей Москвы в эпидемический период COVID-19 // Инфекционные болезни. 2020. Т. 18, № 4. С. 7-14. DOI: https://doi.org/10.20953/1729-9225-2020-4-7-14
23. Попова А.Ю., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А. и др. Структура серопревалентности к вирусу SARS-CoV-2 среди жителей Московской области в период эпидемической заболеваемости COVID-19 // Инфекционные болезни. 2020. Т. 18, № 4. С. 15-23. DOI: https://doi. org/10.20953/1729-9225-2020-4-15-23
24. Clarke C., Prendecki M., Dhutia A. et al. High prevalence of asymptomatic COVID-19 infection in hemodialysis patients detected using serologic screening // J. Am. Soc. Nephrol. 2020. Vol. 31, N 9. P. 19691975. DOI: https://doi.org/10.1681/ASN.2020060827
25. Wang R., Liao C., He H. et al. COVID-19 in hemodialysis patients: a report of 5 cases // Am. J. Kidney Dis. 2020. Vol. 76, N 1. P. 141-146. DOI: https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2020.03.009
26. Ugur M., Ebru H.A.S., Ozlem K.A. et al. Incidence and immunologic analysis of coronavirus disease (COVID-19) in hemodialysis patients: a single-center experience // Exp. Clin. Transplant. 2020. Vol. 18, N 3. P. 275-283. DOI: https://doi.org/10.6002/ect.2020.0194
27. Ma Y., Diao B., Lv X. et al. 2019 novel coronavirus disease in hemodialysis (HD) patients: report from one HD center in Wuhan China // medRxiv. URL: https://doi.org/10.1101/2020.02.24.20027201 (date of access June 17, 2020)
28. Goicoechea M., Luis Camara A.S., Macias N. et al. COVID-19: clinical course and outcomes of 36 hemodialysis patients in Spain // Kidney Int. 2020. Vol. 98, N 1. P. 27-34. DOI: https://doi.org/10.1016/j. kint.2020.04.031
29. Фролова Н.Ф., Ким И.Г., Ушакова А.И. и др. COVID-19 у больных, получающих лечениепрограммным гемодиализом // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2021. Т. 10, № 1. С. 14-23. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2021-10-1-14-23
30. Bai Y., Yao L., Wei T. et al. Presumed asymptomatic carrier transmission of COVID-19 // JAMA. 2020. Vol. 323, N 14. P. 1406-1407. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2020.2565
31. Li R., Pei S., Chen B. et al. Substantial undocumented infection facilitates the rapid dissemination of novel coronavirus (SARS-CoV-2) // Science. 2020. Vol. 368, N 6490. P. 489-493. DOI: https://doi. org/10.1126/science.abb3221
32. Tang H., Tian J.B., Dong J.W. et al. Serologic detection of SARS-CoV-2 infections in hemodialysis centers: a multicenter retrospective study in Wuhan, China // Am. J. Kidney Dis. 2020. Vol. 76, N 4. P. 490-499. DOI: https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2020.06.008
33. McMichael T.M., Currie D.W., Clark S. et al. Epidemiology of COVID-19 in a long-term care facility in King County, Washington // N. Engl. J. Med. 2020. Vol. 382, N 21. P. 2005-2011. DOI: https://doi.org/10.1056/ NEJMoa2005412
34. Zhou F., Yu T., Du R. et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study // Lancet. 2020. Vol. 395, N 10 229. P. 1054-1062. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30566-3
35. Mehra M.R., Desai S.S., Kuy S. et al. Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in COVID-19 // N. Engl. J. Med. 2020. Vol. 382, N 25. P. e102. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2007621
36. Cummings M.J., Baldwin M.R., Abrams D. et al. Epidemiology, clinical course, and outcomes of critically ill adults with COVID-19 in New York City: a prospective cohort study // Lancet. 2020. Vol. 395, N 10 239. P. 1763-1770. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20) 31189-2
37. Sun B., Feng Y., Mo X. et al. Kinetics of SARS-CoV-2 specific IgM and IgG responses in COVID-19 patients // Emerg. Microbes Infect. 2020. Vol. 9, N 1. P. 940-948. DOI: https://doi.org/10.1080/22221751.2020. 1762515
38. Ma Y., Diao B., Lv X. et al. Epidemiological, clinical, and immunological features of a cluster of COVID-19-contracted hemodialysis patients // Kidney Int. Rep. 2020. Vol. 5, N 8. P. 1333-1341. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.ekir. 2020.06.003
39. Betjes M.G. Immune cell dysfunction and inflammation in endstage renal disease // Nat. Rev. Nephrol. 2013. Vol. 9, N 5. P. 255-265. DOI: https://doi.org/10.1038/nrneph.2013.44
40. Комбарова С.Ю., Алешкин А.В., Новикова Л.И. и др. Динамика антител к различным антигенам коронавируса SARS-CoV-2 у больных с подтвержденной инфекцией COVID-19 // COVID-19-PREPRINTS. MICROBE.RU. 2020. DOI: htpps://doi.org/10.21055/preprints-3111756
41. Bundschuh C., Egger M., Wiesinger K. et al. Evaluation of the EDI enzyme linked immunosorbent assays for the detection of SARS-CoV-2 IgM and IgG antibodies in human plasma // Clin. Chim. Acta. 2020. Vol. 509. P. 79-82. DOI: htpps://doi.org/10.1016/j.cca.2020.05.047
42. Mahajan A., Manchikanti L. Value and validity of coronavirus antibody testing // Pain Physician. 2020. Vol. 23, N 4S. P. 381-390.
REFERENCES
1. COVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU). 2020.
2. Guan W.J., Ni Z.Y., Hu Y., et al. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020; 382 (18): 1708-20. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2002032
3. Wu Z., McGoogan J.M. Characteristics of and important lessons from the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak in china: summary of a report of 72 314 cases from the Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA. 2020; 323 (13): 1239-42. DOI: https://doi. org/10.1001/jama.2020.2648
4. Gagliardi I., Patella G., Michael A., et al. COVID-19 and the kidney: from epidemiology to clinical practice. J Clin Med. 2020; 9 (8): 2506. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm9082506
5. Cheng Y., Luo R., Wang K., et al. Kidney disease is associated with in-hospital death of patients with COVID-19. Kidney Int. 2020; 97 (5): 82938. DOI: https://doi.org/10.1016/j.kint.2020.03.005
6. Wang L., Li X., Chen H., et al. Coronavirus disease 19 infection does not result in acute kidney injury: an analysis of 116 hospitalized patients from Wuhan, China. Am J Nephrol. 2020; 51 (5): 343-8. DOI: https://doi. org/10.1159/000507471
7. Zhang J., Litvinova M., Wang W., et al. Evolving epidemiology and transmission dynamics of coronavirus disease 2019 outside Hubei province, China: a descriptive and modelling study. Lancet Infect Dis. 2020; 20 (7): 793-802. DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30230-9
8. Ronco C., Reis T., Husain-Syed F. Management of acute kidney injury in patients with COVID-19. Lancet Respir Med. 2020; 8 (7): 738-42. DOI: https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30229-0
9. Meijers B., Messa P., Ronco C. Safeguarding the maintenance hemodialysis patient population during the coronavirus disease 19 pandemic. Blood Purif. 2020; 49 (3): 259-64. DOI: https://doi.org/10.1159/ 000507537
10. Basile C., Combe C., Pizzarelli F., et al. Recommendations for the prevention, mitigation and containment of the emerging SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic in haemodialysiscentres. Nephrol Dial Transplant. 2020; 35 (5): 737-41. DOI: https://doi.org/10.1093/ndt/gfaa069
11. Allen M.,Bhanji A., Willemsen J., et al. A simulation modelling toolkit for organising outpatient dialysis services during the COVID-19 pandemic. PLoS One. 2020; 15 (8): e0237628. DOI: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0237628
12. COVID-19 Registro ERA-EDTA. URL: https://www.era-edta.org/en/ registry/covid-19 (date of access July 14, 2020)
13. Alberici F., Delbarba E., Manenti C., et al. Management of patients on dialysis and with kidney transplantation during the SARS-CoV-2 (COVID-
19) pandemic in Brescia, Italy. Kidney Int Rep. 2020; 5 (5): 580-5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ekir. 2020.04.001
14. Scarpioni R., Manini A., Valsania T., et al. Covid-19 and its impact on nephropathic patients: the experience at Ospedale «Guglielmo da Sali-ceto» in Piacenza. G Ital Nefrol. 2020; 37 (2): 1-5. DOI: https://doi.org/10. 1101/2020.02.24.20027201
15. Xiong F., Tang H., Liu L., et al. Clinical characteristics of and medical interventions for COVID-19 in hemodialysis patients in Wuhan, China. J Am Soc Nephrol. 2020; 31 (7): 1387-97. DOI: https://doi.org/10.1681/ ASN.2020030354
16. Rombola G., Brunini F. COVID-19 and dialysis: why we should be worried. J Nephrol. 2020; 33 (3): 401-3. DOI: https://doi.org/10.1007/ s40620-020-00737-w
17. Cho J.H., Kang S.H., Park H.C., et al. Hemodialysis with cohort isolation to prevent secondary transmission during a COVID-19 outbreak in Korea. J Am Soc Nephrol. 2020; 31 (7): 1398-408. DOI: https://doi. org/10.1681/ASN.2020040461
18. Chen C.Y., Shao S.C., Chen Y.T., et al. Incidence and clinical impacts of COVID-19 infection in patients with hemodialysis: systematic review and meta-analysis of 396,062 hemodialysis patients. Healthcare (Basel). 2021; 9 (1): 47. DOI: https://doi.org/10.3390/healthcare9010047
19. International Society of Nephrology. URL: https://www.theisn.org/ covid19/recommendations
20. COVID-19 Registro ERA-EDTA. URL: https://www.era-edta.org/en/ registry/covid-19 (date of access August 3, 2020)
21. Khatri M., Islam S., Dutka P., et al. COVID-19 antibodies and outcomes among outpatient maintenance hemodialysis patients^ Kidney 360. 2021; 2 (2): 263-9. DOI: https://doi.org/10.34067/KID.000 6292020
22. Popova A.Yu., Ezhlova E.B., Mel'nikova A.A., et al. Collective immunity to SARS-COV-2 of Moscow residents during the covid-19 epidemic period. Infektsionnye bolezni [Infectious Diseases]. 2020; 18 (4): 7-14. DOI: https://doi.org/10.20953/1729-9225-2020-4-7-14 (in Russian)
23. Popova A.Yu., Ezhlova E.B., Mel'nikova A.A., et al. The structure of seroprevalence to the SARS-COV-2 virus among residents of the Moscow Region during the period of epidemic incidence of COVID-19. Infektsionnye bolezni [Infectious Diseases]. 2020; 18 (4): 15-23. DOI: https://doi. org/10.20953/1729-9225-2020-4-15-23 (in Russian)
24. Clarke C., Prendecki M., Dhutia A., et al. High prevalence of asymptomatic COVID-19 infection in hemodialysis patients detected using serologic screening. J Am Soc Nephrol. 2020; 31 (9): 1969-75. DOI: https:// doi.org/10.1681/ASN.2020060827
25. Wang R., Liao C., He H., et al. COVID-19 In hemodialysis patients: a report of 5 cases. Am J Kidney Dis. 2020; 76 (1): 141-6. DOI: https://doi. org/10.1053/j.ajkd.2020.03.009
26. Ugur M., Ebru H.A.S., Ozlem K.A., et al. Incidence and immunologic analysis of coronavirus disease (COVID-19) in hemodialysis patients: a single-center experience. Exp Clin Transplant. 2020; 18 (3): 275-83. DOI: https://doi.org/10.6002/ect.2020.0194
27. Ma Y., Diao B., Lv X., et al. 2019 novel coronavirus disease in hemodialysis (HD) patients: report from one HD center in Wuhan China. medRxiv. URL: https://doi.org/10.1101/2020.02.24.20027201 (date of access June 17, 2020)
28. Goicoechea M., Luis Camara A.S., Macias N., et al. COVID-19: clinical course and outcomes of 36 hemodialysis patients in Spain. Kidney Int. 2020; 98 (1): 27-34. DOI: https://doi.org/10.1016/j.kint.2020. 04.031
29. Frolova N.F., Kim I.G., Ushakova A.I., Usatyuk S.S., Artyu-khina L.Yu., Iskhakov R.T., et al. COVID-19 in hemodialysis patients. Infektsionnye bolezni: novosti, mneniya, obuchenie [Infectious Diseases: News, Opinions, Training]. 2021; 10 (1): 14-23. DOI: https://doi. org/10.33029/2305-3496-2021-10-1-14-23 (in Russian)
30. Bai Y., Yao L., Wei T., et al. Presumed asymptomatic carrier transmission of COVID-19. JAMA. 2020; 323 (14): 1406-7. DOI: https://doi. org/10.1001/jama.2020.2565
31. Li R., Pei S., Chen B., et al. Substantial undocumented infection facilitates the rapid dissemination of novel coronavirus (SARS-CoV-2). Science. 2020; 368 (6490): 489-93. DOI: https://doi.org/10.1126/science. abb3221
32. Tang H., Tian J.B., Dong J.W., et al. Serologic detection of SARS-CoV-2 infections in hemodialysis centers: a multicenter retrospective study in Wuhan, China. Am J Kidney Dis. 2020; 76 (4): 490-9. DOI: https://doi. org/10.1053/j.ajkd.2020.06.008
33. McMichael T.M., Currie D.W., Clark S., et al. Epidemiology of COVID-19 in a long-term care facility in King County, Washington.
N Engl J Med. 2020; 382 (21): 2005-11. DOI: https://doi.org/10.1056/ NEJMoa2005412
34. Zhou F., Yu T., Du R., et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. Lancet. 2020; 395 (10 229): 1054-62. DOI: https://doi. org/10.1016/S0140-6736(20)30566-3
35. Mehra M.R., Desai S.S., Kuy S., et al. Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in COVID-19. N Engl J Med. 2020; 382 (25): e102. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2007621
36. Cummings M.J., Baldwin M.R., Abrams D., et al. Epidemiology, clinical course, and outcomes of critically ill adults with COVID-19 in New York City: a prospective cohort study. Lancet. 2020; 395 (10 239): 1763-70. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31189-2
37. Sun B., Feng Y., Mo X., et al. Kinetics of SARS-CoV-2 specific IgM and IgG responses in COVID-19 patients. Emerg Microbes Infect. 2020; 9 (1): 940-8. DOI: https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1762515
38. Ma Y., Diao B., Lv X., et al. Epidemiological, clinical, and immunological features of a cluster of COVID-19-contracted hemodialysis patients. Kidney Int Rep. 2020; 5 (8): 1333-41. DOI: https://doi.org/10.1016/j. ekir.2020.06.003
39. Betjes M.G. Immune cell dysfunction and inflammation in endstage renal disease. Nat Rev Nephrol. 2013; 9 (5): 255-65. DOI: https:// doi.org/10.1038/nrneph.2013.44
40. Kombarova S.Yu., Aleshkin A.V., Novikova L.I., et al. Dynamics of antibodies to various antigens of the coronavirus SARS-CoV-2 in patients with confirmed COVID-19 infection. COVID-19-PREPRINTS.MICROBE.RU. 2020. DOI: htpps://doi.org/10.21055/preprints-3111756 (in Russian)
41. Bundschuh C., Egger M., Wiesinger K., et al. Evaluation of the EDI enzyme linked immunosorbent assays for the detection of SARS-CoV-2 IgM and IgG antibodies in human plasma. Clin Chim Acta. 2020; 509: 79-82. DOI: htpps://doi.org/10.1016/j.cca.2020.05.047
42. Mahajan A., Manchikanti L. Value and validity of coronavirus antibody testing. Pain Physician. 2020; 23 (4S): 381-90.
