CC BY
260
ЧАСТНЫЙ МУЗЕЙ
КАК КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Евгения Владимировна ШЕХВАТОВА,
аспирант кафедры музеологии и документоведения
Алтайского государственного института культуры, Барнаул, Россия
e-mail: [email protected]
Статья посвящена теоретическим аспектам рассмотрения частного музея как культурной формы. Актуальность темы обусловлена наличием противоречия: с одной стороны, динамичным ростом частных музеев, с другой - их институциональной неопределенностью. Для разрешения указанного противоречия автор использует универсальную категорию, которая позволяет отделить понятие от объекта в его конкретно-исторической реальности. Такой категорией выступает понятие «культурная форма». В статье понятие «культурная форма» рассматривается в качестве конфигурации, включающей характерные черты и свойства культурных объектов и явлений, а также отражающей их функции. Применительно к музею, культурная форма понимается как сущностная категория, способствующая его институциональной определенности. Приводится трактовка структурных составляющих культурной формы. Автором выделяются этапы генезиса частного музея как культурной формы и выявляется специфика, выраженная в широком спектре форм его институций. Ключевые слова: культурная форма, музей, частный музей.
PRIVATE MUSEUM AS "A CULTURE FORM": THEORETICAL ASPECTS
E. V. Shekhvatova, doctoral student of Department of museology
and document management of the Altai State Institute of Culture, Barnaul, Russia
e-mail: [email protected]
The article is devoted to some theoretical aspects of considering private museum as a culture form. An actuality of the topic is due to the contradiction: on the one hand the dynamic growth of private museums and their institutional ambiguity on the other. To sort out this contradiction the author uses the universal category, that allows to separate the concept from the object in its particular historical reality. The concept of a culture form is such a category. The article deals with the conception of a culture form which is viewed as a configuration including some characteristics and qualities of objects and phenomena and reflecting their functions as well. With reference to museums a culture form is interpreted as an essential category contributing to an institutional distinctness. The treatment of structural constituents of a culture form is set out. The author extracts genesis phases of private museums as a culture form and discovers the specifics, conveyed through a vast diversity of their institutions.
Key words: a culture form, the museum, private museum.
В настоящее время как реакция на процессы глобализации наблюдается стремление общества к сохранению культурной памяти и культурной идентичности. Отражением этой тенденции является неуклонный рост числа музеев как наиболее доступных учреждений, занимающихся сохранением и трансляцией культурной
памяти. Так, число российских музеев в период с 2000 по 2017 гг. выросло в 2 раза - с 1382 [10, с. 226] до 2742 [15], при этом основная динамика роста числа музеев приходится на первое десятилетие XXI века. Тенденция увеличения численности наблюдается среди музеев всех форм собственности, но наиболее активные темпы роста можно обнаружить в негосударственной музейной сфере. Точные количественные показатели частных и корпоративных музеев в стране неизвестны, но на сегодняшний день в АИС «Единое информационное пространство в сфере культуры» зарегистрировано 170 частных музеев [2, с. 16], в Ассоциации частных музеев России - 215 [8]. Процесс музеестроения активно продолжается.
Стремительный рост количества частных музеев в настоящее время не случаен. Изменения политической, экономической и социокультурной парадигм в постсоветский период повлияли на их вторичную актуализацию. Данная группа музеев чутко фиксирует и отражает происходящие в обществе и культуре изменения. Происходит увеличение их роли в сохранении и интерпретации культурного наследия, в процессах социальной адаптации и культурной самобытности, в сфере образования и досуга.
Тема частных музеев, несмотря на то, что они являются актуальной формой презентации наследия на современном этапе и «старейшей и наиболее распространенной формой музейных учреждений» [20] дореволюционной России, недостаточно разработана в первую очередь по причине фрагментарности информации о них. Работу по учету и классификации частных музеев начала вестись в последние годы, но данный процесс нельзя считать завершенным. Не вызывает сомнения, что помимо сбора статистических данных анализ стратегий дальнейшего развития частных музеев требует теоретического осмысления этого явления.
Вследствие недостаточной институционализации процесс создания частных музеев носит достаточно хаотичный характер. Существует большое количество организаций, выполняющих лишь отдельные функции музея и использующих музейную форму только в коммерческих целях. Такая множественность затрудняет их анализ. По причине этого важно выявить основу, позволяющую организации позиционировать себя музеем. Необходимо использовать универсальную категорию, которая даст возможность «отделить понятие от объекта в его конкретно-исторической реальности» [17, с. 107]. Не вызывает сомнения, что такой категорией - ядром, выявляющим сущность музея, может выступать понятие «культурная форма», применимое к любым классификационным группам учреждений культуры.
Форма в общем плане - универсальное явление, в материальном мире все имеет форму. В культуре форма выступает, прежде всего, как упорядоченный способ организации культурных явлений, событий. Она проявляет себя как ее тип, структура и внешнее выражение содержания. Содержание культуры, в отличие от культурной формы, характеризует все то, что заключено в ее системе. Культурная форма представляет собой, как замечает В. Е. Давидович, «определенную характеристику выявления дискретности и градуированности содержания» [3]. Помимо этого, она представляет собой черты культурного объекта, выражающие его праксиологические и символические функции.
Термин «культурная форма» имеет множество сущностно схожих определений. Его трактуют как «оболочку, в которой представлен артефакт» [3], «модель целостности культуры, воспроизведенной на отдельном участке ее функционального спектра» [6, с. 17], «матрицу, содержание которой наполняется с учётом конкретной соци-
ально-исторической ситуации» [14, с. 129]. Таким образом, культурная форма представляет собой некую конфигурацию, включающую свойства и характерные черты культурных объектов и явлений, а также отражающую их функции. Стоит отметить, что данное понятие имеет отношение как к материальным продуктам человеческой деятельности, так и к результатам духовного производства, но не приравнивается к самим объектам-артефактам в их конкретно-исторической реальности.
Музей как культурная форма в своем генезисе и развитии прошел ряд этапов. Под меняющиеся во времени социально-политические, экономические и культурные условия общество отбирает те культурные формы, которые наиболее полно отвечают его запросам, при этом происходит приспособление выбранных форм новым условиям. Е. А. Полякова приводит периодизацию процесса становления культурной формы применительно к музею: «Изменение социокультурной ситуации -появление новой культурной потребности - осознание обществом ее необходимости и формирование системы социальных экспектаций - актуализация потребности посредством поиска оптимальной формы её удовлетворения - появление, адаптация и развитие культурной формы» [14, с. 129].
Частный музей генетически является первой культурной формой музея, поскольку он формировался на основе частных коллекций разных сословий и групп лиц. Рассмотрение процесса становления частного музея как культурной формы дает понять, что изменение социокультурной ситуации в значительной мере влияло на этот процесс. Исторически частное коллекционирование и музейное дело известно как княжеское, епископское. И. Е. Забелин подчеркивает, что «охота к коллекционированию в XVII веке была широко распространена среди знатных людей» [4, с. 225]. В это время хорошо известны частные коллекции В. В. Голицына, А. С. Матвеева, Б. М. Хитрово. Их деятельность - предыстория частного собирательства на Руси [4, с. 222].Однако более обширное коллекционирование, а также начало формирования музеев как культурной формы относится к эпохе Петра I. Император-реформатор стал выразителем осознанной потребности общества в переменах, способных обеспечить ускоренное развитие страны. Историк М. В. Катагощина замечает, что «создание семейно-родовых и личных коллекций личной тематики неразрывно связано с процессом европеизации российского дворянства и купечества» [7, с. 100]. Примечательно, что определяющим было расширение социальной базы частных коллекционеров со времен Петра I. Те музейные институции, которые появлялись в петровскую эпоху, удовлетворяли потребности в приобщении высших слоев общества к европейским ценностям, а потому закреплялись в социальной практике. В петровские годы преобладала мода на собрания по типу «кунсткамеры», хотя процветало и художественное коллекционирование. Существует мнение, что в русском коллекционировании второй половины XVIII века скрывалась обширная программа помещения капитала [11, с. 16]. Первый министр просвещения И. И. Шувалов сам был коллекционером и повлиял на процветание этого занятия. Именно Шувалов и Шереметев заложили моду на художественное коллекционирование [5, с. 11].
Во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. наблюдался расцвет усадебного строительства. Европеизация страны углублялась, все новые слои общества через коллекционирование вовлекались в этот процесс. Идеи эпохи Просвещения стали руководством к представлению коллекционерами своих частных собраний широкому кругу зрителей для осмотра, обучения и научного изучения.
Во второй половине XIX в. дворянство постепенно утратило доминирующие финансовые позиции, тогда как наблюдался рост благосостояния предпринимателей нового формата - выходцев из купеческой и крестьянской среды, что привело к формированию новых социальных слоев коллекционеров. В дальнейшем промышленный подъём ввел в среду коллекционеров разночинную интеллигенцию. Новые социальные слои осознали свою потребность не только в коллекционировании, но и презентации своих коллекций широкому кругу лиц. Стремление открыть свои частные коллекции для публичного представления стало нарастать, а потому появлялись новые музейные институции. Институциональные формы частного музея, присущие тому или иному историческому периоду, становились индикатором социокультурных процессов в русском обществе.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. наблюдается «коллекционерский бум», представляющий собой своеобразное явление массовой культуры. Частное коллекционирование и музеестроение становятся культурной модой. Но после Февральской и особенно Октябрьской революций частному коллекционированию и музейному делу был нанесен значительный урон - многие коллекции были утрачены частично или полностью. В этот период происходили изъятия частных коллекций, облавы на частных дельцов и другие репрессивные меры [21, с. 104]. Новый социальный состав общества не проявлял интереса к частному коллекционированию, экономические условия тех лет не располагали к нему. Л. П. Муромцева обращает внимание на то, что многие частные коллекции стали основой частных музеев российских эмигрантов в этот период [12, с. 98]. Так, один из первых - музей Н.К. Рериха - был открыт в Нью-Йорке 17 октября 1923 года друзьями и сторонниками художника [1, с. 155-156].
Заметный урон отечественному частному коллекционированию нанесла Великая Отечественная война, когда в период гитлеровской оккупации многие коллекции были уничтожены. В послевоенный период также была волна эмиграции и связанный с ней подъем частного коллекционирования за рубежом. Вывезенные коллекции становились основой для создания частных музеев [16]. Так, в 1948 году агроном по профессии П. Ф. Константинов основал в Сан-Франциско Музей русской культуры [19, с. 25], целью которого было служение интересам российской эмиграции. Кроме П. Ф. Константинова много сил и средств потратили на частное коллекционирование и развитие русских частных музеев в зарубежье А. С. Лукашкин, Н. П. Лапикян, Р. В. Полчанинов, Н.А. Слободчиков и другие [19, с. 26]. Большое количество частных музеев создано по теме белой эмиграции, кубанского казачества [12, с. 103]. Музеи такого рода способствовали адаптации эмигрантов за рубежом.
Хотя частное коллекционирование в советский период не утратило своей актуальности, все же оно имело специфические формы презентации: или оставалось замкнутым в узкий круг единомышленников (филателисты, букинисты, нумизматы и др.) или становилось основой для музеев различных профильных групп. Как институции частные музеи в этот период не существовали, так как в обществе частная форма собственности не поощрялась. Уже с 1990-х годов с утверждением рыночной ориентации экономики и до настоящего времени наблюдаются не только высокие темпы роста числа частных музеев и их адаптация к современным социально-экономическим и культурным условиям развития общества, но и собственно развитие частного музея как культурной формы через разнообразие его институций.
Рассмотрения этапов генезиса частного музея как культурной формы не достаточно, чтобы выявить его специфику. Понятие «культурная форма», само по себе являясь абстрактным конструктом, в реальном культурном пространстве имеет определенную структуру, составляющие которой выявлены Т. П. Калугиной [6, с. 9-10]: модус отношения человека к миру; способы и механизмы культурогенной деятельности; продукты деятельности; связанные с ними отношения; культурные «институции». Структура культурной формы, таким образом, аналогична устройству самой культуры как особой формы бытия. Идентичность этих составляющих для всех культурных форм определена тем, что они имеют одинаковые основополагающие функции, так называемые «сверхзадачи, отвечающие основному предназначению культуры» [6, с. 9]: интегративное включение человека в культуру и процесс порождения, накопления, хранения и трансляция человеческого культурного опыта. Таким образом, приведенные составляющие универсальны и могут служить признаком принадлежности того или иного формирования культурной форме.
Если рассматривать частный музей как культурную форму, можно выявить следующую трактовку отмеченных параметров:
- модус отношения человека к миру - музейное отношение к действительности, воплощенное в использовании «семиофоров» (вещей ценностного характера) как средств реализации музейных функций;
- способы и механизмы культурогенной деятельности - сложившиеся направления и формы работы музея;
- продукты данной деятельности - музейный продукт (комплекс основных и дополнительных музейных услуг и товаров, которые предлагаются посетителям музея);
- связанные с ними отношения - собственно коммуникация как основная социальная функция музея;
- культурные «институции» - музей как институт в его разнообразии типов, видов и профилей.
Поскольку основной функцией культурной формы является коммуникативная, ее можно трактовать как способ удовлетворения какой-либо потребности людей, выраженный в продукте или результате. В этом смысле музей как культурная форма является «образцом для решения задач по удовлетворению потребностей людей в сохранении культурозначимой информации» [17, с. 108].
При выявлении соответствия современных групп музеев приведенным структурным составляющим культурной формы можно обнаружить, что государственные музеи им функционально и структурно соответствуют. Среди частных музеев также наблюдается соответствие структурным составляющим, но существует специфика, связанная с институциональными проблемами их функционирования в настоящее время, которая выражается в широком спектре форм его институций. Государственные учреждения культуры, вне зависимости от профиля, типа хранимого наследия, собственника, являются музеями по своей форме. Среди частных учреждений культуры существует большое разнообразие форм организации, которые сложно поддаются систематизации с помощью имеющейся на данный момент музейной классификации. Так, в отечественной среде частных учреждений культуры распространяются такие «самопровозглашенные» формы организации, как «арт-проект», «этно-парк», «дом-музей», «клуб-музей», «музей-салон» и т.д. Данная
тенденция связана с появлением новых потребностей и ожиданий в обществе, требующих нестандартного подхода, что приводит к появлению разнообразных, институционально незакрепленных форм, в том числе в области культуры. Такой поиск оптимальных форм удовлетворения потребностей, по сути, является процессом развития и расширения уже сложившейся культурной формы.
Явление частного собирательства и коллекционирования лежит в основе образования музея как института и становления музея как культурной формы. Частный музей как старейший тип музея, таким образом, является культурной формой и занимает особое место при его рассмотрении в данном контексте. Он является индикатором причастности музея как института к культурной форме, поскольку за счет широкого спектра своих форм приводит к необходимости рассмотрения, помимо перечисленных функций и составляющих, такого важного параметра, как мотив создания музея. Мотивы создания музея, в особенности частного, могут быть различные, но важнейшей основой должен являться его некоммерческий характер. Данная позиция нормативно зафиксирована Международным советом музеев (ИКОМ), согласно типологии которого основными признаками музея являются его некоммерческая направленность, осуществление этапов документации и популяризации памятников культуры, нацеленность на удовлетворение духовных потребностей людей. Отмечается, что «помимо "музеев" как таковых отвечающими этому определению» [18, с. 4] считаются и некоммерческие галереи, культурные центры и любые другие учреждения «имеющие некоторые или все характеристики музея» [18, с. 4].
Таким образом, в качестве основы, позволяющей частному учреждению культуры позиционировать себя в качестве музея, выступает культурная форма. Являясь универсальной категорией, которая дает возможность отделить понятие от объекта в его конкретно-исторической реальности, культурная форма представляет собой конфигурацию, включающую свойства и характерные черты культурных объектов и явлений, а также отражающую их функции. В реальном культурном пространстве культурная форма имеет определенную структуру: модус отношения человека к миру; способы и механизмы культурогенной деятельности; продукты деятельности; связанные с ними отношения; культурные «институции». Среди частных музеев, как и музеев других групп, наблюдается соответствие структурным составляющим культурной формы, но присутствует специфика, выраженная в широком спектре форм его институций. Частный музей как культурная форма находится в процессе своего становления, наблюдается его приспособление к новым социально-экономическим, политическим и культурным условиям.
Литература
1. Беликов П. Ф. Рерих.- Москва: Молодая гвардия, 1972.- 256 с.
2. Государственный доклад о состоянии культуры в РФ в 2017 г.- URL: http://www. mkrf. ru/upload/iblock/47d/47dc39f70450644271836d70d85108f2. pdf
3. Давидович В. Е. Культурные формы // Культурология: тематический словарь: [Электронный ресурс] - URL: http://terme. ru/termin/kulturnye-formy. html (дата обращения: 01.10.2018)
4. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетии.- Москва: Институт русской цивилизации, 2014.- Т. 1.- 1056 с.
5. Калиничева И. Б. Частные коллекции западноевропейской живописи в Санкт-Петербурге в середине XVIII - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. искусствоведения.- Санкт-Петербург, 1997.- 22 с.
6. Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры.- Санкт-Петербург: Петрополис, 2001.- 224 с.
7. Катагощина М. В. Антикварное дело в России XVIII - первой трети ХХ века.-Москва: Русский мир, 2014.- 400 с.
8. Каталог частных музеев России // Ассоциация частных музеев России: [Электронный ресурс] - URL: httpV/частныемузеи. рф/index. html (дата обращения: 28.09.18)
9. Книжник Т. О. «Американская трагедия» - уроки, выводы, предостережения // Культура и время.- 2004.- № 2(12).- С. 166-200.
10.Колупаева А. С. Музейный фонд и музеи современной России: нормативно-правовые, финансовые и организационные проблемы функционирования // Культура России. 2000-е годы.- Санкт-Петербург: Алетейя, 2012.- С. 225-242.
11. Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVII-XX): сборник научных трудов.- Москва: НИИ культуры, 1991.- Ч. 1.- 323 с.
12.Муромцева Л. П. Музеи и частные коллекции российского и украинского зарубежья в США и Канаде // Вестник Московского государственного университета. Серия 8. История.- 2008.- № 5. С. 91-111.
13.Муромцева Л. П. Реликвии российской послереволюционной эмиграции во Франции // Берега: информационно-аналитический сборник о русском зарубежье.- Санкт-Петербург, 2007.- Вып. 8.- С. 14-23.
14.Полякова Е. А. Развитие музея как образовательной формы культуры // Вестник Томского государственного университета. История.- 2014.- № 6 (32).- С. 129-136.
15.Сведения о деятельности музеев за 2017 г. // АИС «Статистическая отчетность отрасли» ГИВЦ Минкультуры России: [Электронный ресурс] - URL: http://mkstat. ru/indicators/ (дата обращения: 12.08.18).
16.Старцев В. И. Музей-архив-библиотека имени князя Д. И. Бебутова в Берлине // Из истории российской эмиграции: сборник научных статей.- Санкт-Петербург: Третья Россия, 1992.- С. 29-32.
17.Сундиева А. А. Культурная форма как категория истории музейного дела // Триумф музея? - Санкт-Петербург: Осипов, 2005.- С. 104-111.
18.Устав международного совета музеев (ИКОМ): прин. на 16-й Генеральной Ассамблее ИКОМ 05.09.1989 г., доп. и изм. от 09.06.2017 г.- URL: http://icom-russia. com/upload/documents/Устав%20ИКОМ_2017. pdf
19.Хисамутдинов А. А. Музей русской культуры в Сан-Франциско: материалы дальневосточной эмиграции // Отечественные архивы.- 1999.- № 5.- С. 22-29.
20.Частные музеи // Российская музейная энциклопедия [Электронный ресурс] -URL: http://www. museum. ru/rme/sci_privat. asp (дата обращения: 06.07.18)
21.Шпаковская Л. Л. Социологический подход к антиквариату // Социологические исследования.- 2000.- № 2 - С. 101-107.
