CC BY
3412.00.07 - СУД хокимияти. ПРОКУРОР НАЗОРАТИ. ХУ^УЦНИ МУХОФАЗА цилиш фаолиятини ташкил этиш. адвокатура
UDC: 347.9 (042)(575.1)
Рузиназаров Шухрат
Тошкент давлат юридик университети "Бизнес хукуки" кафедраси профессори, юридик фанлар доктори E-mail: ruzinazarov123@gmail.com
СУД ^УЖЖАТЛАРИНИНГ ХУСУСИй ВА ОММАВИй ЦУЦУЦИЙ ТАБИАТИ: РАЦАМЛИ ЧИЗГИЛАР ВА ЯНГИ АХБОРОТ ТИЗИМИ МУЛЖАЛЛАРИ
Аннотация. Ушбу мацолада суд цокимияти органлари фаолиятини рацамлаштириш шароитида суд царорининг юридик факт сифатида оммавий ва хусусий цуцуций табиати ёритилган. Шунинг-дек, унда соцани жадаллаштиришнинг чизги ва янги ахборот тизими мулжалларини белгилайдиган янги цуцуций асослари тавсифлаб берилган. Электрон суд царорларининг юридик факт сифатида ай-рим узига хос хусусиятлари тацлил этилган ва асослантирилган, хулоса ва таклифлар ишлаб чицилган.
Калит сузлар: суд цокимияти органлари фаолиятини рацамлаштириш, рацамли реаллик, суд цуж-жати, электрон суд царори, суд царорининг оммавий ва хусусий цуцуций табиати, юридик факт, цо-нунийлик, асослантирилганлик, электрон шакл, электрон имзо, суд царори ва унинг рацамли шакли.
Рузиназаров Шухрат
доктор юридических наук, профессор кафедры «Бизнес-право» Ташкентского государственного юридического университета
ЧАСТНАЯ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО АКТА:
ЦИФРОВЫЕ ШТРИХИ И НОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Аннотация. В данной статье в условиях цифровизации деятельности органов судебной власти освещены частная и публично-правовая природа судебных актов как юридических фактов, охарактеризованы новые правовые основы, определяющие штрихи и ориентиры цифровизации в данной сфере, проанализированы некоторые особенности электронных судебных решений. Научный и сравнительный анализ показал, что в процессуальном законодательстве недостаточно отражены нормы о судебных решениях. В результате данного исследования разработаны соответствующие выводы и предложения.
Ключевые слова: цифровизация деятельности органов судебной власти, цифровая реальность, электронные судебные решения, частная и публично-правовая природа судебных решений, юридический факт, законность, обоснованность, электронная форма, электронная подпись, судебные решения и их цифровая форма.
Ruzinazarov Shuhrat
Professor of the Department of Business Law, Tashkent State University of Law, Doctor of Law
PRIVATE AND PUBLIC LAW NATURE OF THE JUDICIAL ACT: DIGITAL TOUCHES AND NEW LANDMARKS OF INFORMATION SYSTEMS
Abûract. In this article, in the context ofdigitalization, the activities of the judiciary, the public and private legal nature ofjudicial acts as a legal fact are highlighted. Also, it characterizes the new legal framework that
12.00.07 - СУД хокимияти. ПРОКУРОР НАЗОРАТИ. ХУЦУЦНИ МУХОФАЗА цилиш фаолиятини ташкил этиш. адвокатура
defines the strokes and guidelines for digitalization in this area. Some features of electronic court decisions are analyzed and conclusions and proposals are developed.
Keywords: digitalization of the judiciary activities, digital reality, electronic court decisions, public and private legal nature of court decisions, legal fact, legality, validity, electronic form, electronic signature, court decisions and their digital form.
Актуальность темы
В условиях цифровой реальности судебный акт по своему содержанию охватывает не только частноправовые, но и публично-правовые элементы. В условиях формирования цифрового гражданского оборота судебный акт рассматривается как юридический факт. Суть публично-правовых элементов судебных актов заключается в том, что принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов возлагается на государственные органы, установленные законодательством. В условиях цифровизации деятельности органов судебной власти судебные решения могут быть выражены в электронно-процессуальной форме. Решения должны подписываться усиленной квалифицированной подписью судьи, а коллегиальные судебные акты - усиленными электронными подписями всех судей с использованием информационных систем.
Судебное решение и его электронная форма по своей юридической природе является публично-и частноправовым актом. С гражданско-правовой точки зрения оно непосредственно связано с юридическим фактом. Исходя из этого, можно полагать, что проблема юридического факта имеет не только теоретическое, но и процессуально-практическое значение. Помимо этого, данный вопрос является предметом широкого обсуждения в зарубежной литературе [1]. Поэтому юридический факт как важнейший основополагающий институт гражданского права представляет большой научно-практический интерес и постоянно совершенствуется с учетом сегодняшних цифровых реалий общества и государства.
В соответствии с Постановлением Президента Республики Узбекистан от 3 сентября 2020 г. за № 4848 «О мерах по цифровизации деятельности органов судебной власти» [2] предусматривается, что реализованные в последние годы мероприятия по широкому внедрению современных технологий в деятельность судов предоставили возможность либерализации института обращения
граждан и субъектов предпринимательства в суды по защите своих прав и интересов, повышения уровня осуществления правосудия, а также обеспечения открытости и прозрачности деятельности судов в целом. Вместе с тем на сегодняшний день, в связи с отсутствием интеграции между информационными системами министерств и ведомств, взаимный обмен данными при рассмотрении дел в судах осуществляется в основном в бумажной форме. Кроме того, требуется активизация работ по расширению видов интерактивных услуг, оказываемых судами гражданам и предпринимателям [3].
В постановлении определены задачи следующего этапа цифровизации деятельности органов судебной власти, в частности: расширение видов интерактивных электронных услуг, оказываемых гражданам и субъектам предпринимательства [4]; обеспечение наблюдения в режиме онлайн за процессом рассмотрения каждого обращения, создание возможности свободного пользования интерактивными услугами в зданиях судов; дальнейшее расширение электронного взаимного обмена данными с министерствами, ведомствами и другими организациями для обеспечения оперативного принятия информации, необходимой для отправления правосудия в судах; обеспечение открытости и прозрачности деятельности судейского сообщества путем внедрения специальных информационных программ; расширение возможности дистанционного участия в судебных заседаниях, в том числе посредством мобильных устройств и других форм электронного взаимодействия, а также создание условий получения сторонами по делу судебных решений в режиме онлайн; усиление мер по обеспечению информационной и кибербезопасности информационных систем, баз данных и других программных продуктов, комплексной защите служебной информации и данных органов судебной власти.
Кроме того, утверждена Программа цифро-визации деятельности органов судебной власти в
2020-2023 гг., предусматривающая:
- с 1 января 2021 г. фиксацию судебных заседаний во всех судах посредством аудиозаписи на основе ходатайства сторон по делу и с согласия председательствующего, а также формирование протоколов судебных заседаний с использованием данной системы;
- с 1 июля 2021 г. автоматическое распределение дел между судьями в судах апелляционной и кассационной инстанции;
- с 1 октября 2021 г. извещение всех участников о времени и месте судебного заседания путем отправки СМС-сообщений на бесплатной основе;
- с 1 января 2022 г. представление судебных решений сторонам по делу в режиме онлайн, по их просьбе - в бумажной форме;
- до 1 июля 2022 г. организацию оказания около 10 интерактивных услуг с целью создания удобства в деятельности органов судебной власти, в том числе гражданам и субъектам предпринимательства по достижению правосудия;
- с 1 января 2023 г. сдачу и прием судебных дел в государственный архив в электронной форме;
- дальнейшее улучшение инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий в судах, Высшем судейском совете и Высшей школе судей.
Помимо этого, утверждена «Дорожная карта» по интеграции информационных систем судов с информационными системами государственных органов и организаций, предусматривающая: поэтапное подключение к информационной системе Верховного суда информационных систем 28 государственных органов и организаций, в том числе Виртуальной приемной Президента Республики Узбекистан и приемных Премьер-министра Республики Узбекистан по рассмотрению обращений предпринимателей; отправку судами информации, представляемой в государственные органы и организации в электронной форме; получение судами в процессе рассмотрения определенного дела необходимой информации и документов непосредственно из государственных органов и организаций в электронной форме, не создавая неудобств для граждан; ознакомление с достоверными сведениями об имущественном состоянии и социальном положении граждан путем интеграции с «Единым реестром социальной защиты» и другими информационными системами при рассмотрении судами вопросов уменьшения
размера штрафов или их неприменения; получение посредством информационной системы сведений о размерах среднемесячной оплаты труда в электронной форме в разрезе районов при определении судами размера алиментов. Установлено, что имеющиеся сведения о физических и юридических лицах представляются на основе электронного запроса суда путем интеграции информационной системы Верховного суда с информационными системами государственных органов и организаций на бесплатной основе.
Наряду с этим предусмотрено внедрение с 1 января 2022 г. в деятельность судов комплекса информационных систем «Адолат», предоставляющего такие возможности, как: предоставления в суды органами государственной власти и управления, органами государственной власти на местах, органами хозяйственного управления и адвокатами исков, заявлений и жалоб исключительно в электронной форме; наблюдения заинтересованными лицами за процессами рассмотрения исков, заявлений и жалоб в режиме онлайн; отправки участниками судебного заседания информации и документов в электронной форме; автоматического формирования судебных документов с использованием информационной системы, внедренной в деятельность судов. Исходя из этого, следует отметить, что цифровизация охватывает все сферы судебной деятельности вообще и вынесение электронного правоприменительного акта в частности. Сущность подобных цифровых актов заключается о том, что им присущи все признаки юридического факта как института цивильного права [5].
Материалы и методы исследования
Как нам известно, в теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий [6]. Гражданские правоотношения с цифровым элементом обуславливаются наличием определенных юридических фактов - жизненных обстоятельств, с которыми закон связывает их возникновение, изменение и прекращение. Следовательно, юридические факты непосредственно указываются в нормах права, и тем самым создается юридическая возможность возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений. Если норма права определяет те юридические
факты, с которыми связывается движение гражданско-правовых отношений, то юридические факты обуславливают превращение предусмотренных нормами права возможности в действительность. Благодаря этому возникает, изменяется и прекращается правоотношение. Как правильно отмечается в юридической литературе, содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданские правоотношения. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами. Поэтому юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением. Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение [7].
Судебный акт и его электронная форма как юридический акт могут быть совершены только органом судебной власти. Поэтому в нем содержатся нормы не только публичного права, но и частного права. Публичный характер судебного решения заключается в том, что оно выносится от имени государства, обладающего властными полномочиями. Частноправовой характер судебного решения проявляется в самом содержании данного юридического факта. Суд на основе материальных и процессуальных норм с использованием информационных систем решает конкретные жизненные обстоятельства, которые всегда порождают гражданско-правовые последствия. Судебное решение, направленное на установление гражданского правоотношения, никогда само не становится участником этого правоотношения. Это является главным отличием судебного решения от других юридических фактов.
Академик Х. Рахманкулов правильно утверждает, что в Гражданском кодексе Республики Узбекистан судебному решению, наряду с другими юридическими фактами, уделено особое значение как основанию возникновения гражданских прав и обязанностей [8]. Теперь судебные решения не только изменяют и прекращают, но могут быть и основаниями возникновения гражданских правоотношений (например, ст. 28, 101, ч. 1 ст. 34, ст. 191, ч. 4 ст. 358 и др.).
В гражданском законодательстве предусмотрены самые различные юридические факты как основания гражданских правоотношений. Законодатель определяет общий перечень юридических фактов, которые находят свое законодательное закрепление в ст. 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан. Следует отметить, что этот перечень не является исчерпывающим. Гражданские правоотношения могут возникать, изменять и прекращаться и на основе иных юридических фактов, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3).
По мнению Х. Рахманкулова, решение суда может служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а также их изменения и прекращения. Примерами могут служить решения суда о признании права собственности на бесхозяйную вещь (ст. 191 ГК РУз), решение суда о прекращении права собственности (ст. 197 ГК РУз) либо решение суда об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком (ст. 27 ГК РУз). Однако основаниями возникновения гражданских правоотношений могут служить только те судебные решения, которые устанавливают гражданские права и обязанности, а не «подтверждают» или устанавливают наличие уже существующих [9].
Результаты исследования
Судебное решение и его электронная форма в цивильно-правовом смысле служит актом правоприменительной практики и средством защиты субъектов гражданско-правовых отношений. Судебное решение как юридический факт является важной правовой конструкцией с цифровым
элементом. Субъекты гражданского права путем предъявления электронного иска в суд защищают свои права и интересы. В связи с этим можно согласиться с мнением ученых, которые считают, что право на защиту, т. е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, компенсация потерь зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права [10].
Судебное решение является не только юридическим фактом, но и способом защиты гражданских прав. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Республики Узбекистан защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором, судом, экономическим или третейским судом.
Ст. 11 Гражданского кодекса Республики Узбекистан содержит перечень способов защиты гражданских прав. В Гражданском кодексе указывается одиннадцать способов защиты гражданских прав, наиболее часто встречающихся в судебной практике. Следует отметить, что в зависимости от механизма реализации данные способы гражданских прав могут быть разделены, во-первых, на применяемые только судом, а в некоторых случаях и иными уполномоченными государственными органами, во-вторых, на применяемые участником правоотношения самостоятельно, в-третьих, на применяемые как с помощью судебных органов, так и самостоятельно [11].
Судебные решения и его электронная форма как правоприменительный акт являются «самостоятельным юридическим фактом». После вынесения решения заканчивается рассмотрение дела и обеспечивается правовая защита [12]. В юридической литературе уделяется особое внимание признакам и цифровым элементам судебного решения. В частности, оно обладает правоприменительным характером и принимается с соблюдением нормы закона, является самостоятельным и не связанным с актами других органов, выносится по конкретному делу и существу спора и обладает индивидуальным содержанием и т.п. [13].
К юридическим актам относятся: административные, гражданско-правовые, семейно-правовые, трудовые правовые, эколого-правовые акты, акты государственных органов, судебные акты. Судебный акт, как и любой другой юриди-
ческий акт, порождает определенные правовые последствия. Акт судебной власти, во-первых, публично-властный акт, поскольку эти акты принимаются от имени государства. Во-вторых, они являются правоприменительными. В законодательстве термин «судебный акт» и «судебное решение» используются как идентичные понятия. Правовая природа судебного решения как правоприменительного акта определяется процессуальным законодательством. Акт судебной власти как публично правовой акт по своей юридической природе отличается от других актов органов государственной власти и управления. Судебные решения вправе выносить конституционный, уголовный, гражданский и экономический суды, а третейский суд не является государственным.
Цифровая судебная власть - это полномочие суда по рассмотрению уголовных, гражданских, экономических дел и дел об административных правонарушениях на основе безусловного соблюдения применения верховенства Конституции и законов Республики Узбекистан. В соответствии со ст. 114 Конституции Республики Узбекистан акты судебной власти обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Невыполнение или ненадлежащее выполнение акта судебной власти влечет ответственность, предусмотренную законодательством Республики Узбекистан. Следует отметить, что суды правомочны разрешить любой вопрос, имеющий характер правового спора, в том числе жалобы на незаконные действия государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. Необходимо констатировать, что никто не вправе требовать от судьи объяснений по поводу принятия им того или иного решения по делу. При этом следует иметь в виду, что сам факт отмены или изменения решения не является основанием для требования объяснений. Закон дает судам право и требует от них справедливого судебного разбирательства и соблюдения прав сторон [14].
Судья выносит судебное решение в абсолютно выраженной форме, установленной процессуальным законодательством. Судья обладает особым правовым статусом [15]. Суды, исходя из своих полномочий, осуществляют процессуальные действия. Суд, принимая решение, осуществляет
правоприменительные функции. Они применяют нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям. В конечном итоге, осуществляя правомерные действия, разрешают спор по существу дела. Вынесение судебного решения независимо от его письменной и электронный формы порождает юридические последствия. На основе судебного решения возникают права и обязанности спорящих сторон по делу. Следует отметить, что действия суда ярко проявляются в принятии правоприменительного судебного акта.
Анализ результатов исследования
На основе вышеуказанного анализа можно отметить, что судебное решение является обязательным правовым правоприменительным актом для сторон. Поскольку выводы суда содержатся в резолютивной части решения (постановления). Кроме этого, судебный акт подлежит принудительному исполнению на основании выдаваемого судом исполнительного листа в соответствии с законодательством. Наряду с этим, судебные акты в форме решения могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию. Суд применяет законодательный акт и обычаи делового оборота по существу дела. Как нам известно, применение правовых норм является одной из форм реализации права. Суд как публичный орган государственный власти имеет право законодательной инициативы, при этом необходимо различать судебное правотворчество и правоприменительный акт [16].
Прежде всего, надо отметить, что на суды возложена обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения требований процессуального законодательства о законности и обоснованности решения как правоприменительного акта, реализующего конституционные основы правосудия и принимаемого от имени государства. Самое главное, выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Отступление в решении от указанных требований может являться основанием к его отмене или изменению в соответствии с процессуальным законодательством.
Законность и обоснованность является необходимым составным атрибутом судебного решения. В связи с этим решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном со-
блюдении норм материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному спорному правоотношению. Необходимо полагать, что решение является обоснованным тогда, когда в нем изложены все имеющие для дела обстоятельства и приведены доказательства, подтверждающие выводы о правах и обязанностях сторон.
Судебное решение как юридический факт рассматривается в качестве действия суда всего судебного процесса. Это - главное свойство и черта судебного решения как юридического факта. В результате разрешения спора по существу органы судебной власти принимают акты правосудия, которые непосредственно порождают юридические последствия. Судебные органы не только принимают решения, но и совершают иные процессуальные действия. К таким действиям относятся меры по устранению препятствий в осуществлении субъективных прав на профилактику правоотношений, неустранение злоупотреблением правом, непринуждение к выполнению обязанностей. В условиях цифровизации деятельности судебной власти полномочия судебных органов расширяются. Судебный акт как процессуальный документ имеет свою отчетливо выраженную форму. Процессуальные действия суда оформляются соответствующим решением как процессуальным правоприменительным актом.
В судебном решении как юридическом факте содержатся как материальные, так и процессуально-правовые нормы. По нашему глубокому убеждению, суд выносит свое решение на основе материальных законов и других источников права. Акты правосудия и его электронная форма являются средством защиты гражданского права, возникающих в силу юридических фактов.
Выводы и предложения
Судебное решение и его электронная форма является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Судебная власть как орган государственной власти решает споры, вытекающие из тех или иных фактов, которые указаны в исковом заявлении, в том числе в электронном виде. В принятии решения суд всесторонне проверяет фактические обстоятельства дела на основе применения законности и обоснованности. Законность и обоснованность являются одним из основных требований к решению судебной
власти. Проверка законности и обоснованности решения включает в себя, во-первых, проверку вышестоящими судебными инстанциями, во-вторых, дается правовая оценка судебной ошибке и упущениям, в-третьих, проверяются, нарушены ли материальные или процессуальные нормы, в-четвертых, достаточно ли исследованы фактические обстоятельства дела. Акты судебной власти отличаются от других правоприменительных актов как юридические факты. Прежде всего, надо отметить, что в процессуальном законодательстве предусмотрены формы выражения данного судебного действия. Процессуально-правовое содержание данного акта состоит из четырех частей, в частности, из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Момент вступления в законную силу определяется процессуальным законом. Кроме того, необходимо отметить, что законным путем детально регламентирован порядок изложения судебного акта, определен круг лиц, имеющих право излагать и подписывать его, установлен порядок внесения, исправления опечаток и арифметических ошибок, определен процессуальный срок направления судебного акта лицам, участвующих в деле.
Судебное решение и его электронная форма как юридический факт порождает правовые последствия в том случае, когда при принятии решения суд выяснит некоторые обстоятельства по спорным правоотношениям. В частности, имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, и какими доказательствами они подтверждаются; установлены ли в суде иные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства, их подтверждающие; характер спорных правоотношений, вытекающих из установленных судом фактов, а также правовые нормы, подлежащие применению при вынесении решения. Исходя из этого, надо отметить, что правильная классификация отношений сторон -обязательное условие вынесения законного и обоснованного решения.
Научный и сравнительный анализ показывает, что в процессуальном законодательстве недостаточно отражены нормы о судебных решениях, хотя в постановлениях Пленума Верховного суда Республики Узбекистан даны необходимые разъяснения по применению судебных решений как
процессуальных правоприменительных актов. Кроме того, в последние годы в зарубежных странах уделяется большое внимание специальной законодательной регламентации публикации судебных решений. Исходя из этого, следует отметить, что нормы о судебных решениях недостаточно унифицированы и систематизированы с учетом сегодняшних требований цифровой реальности.
Цифровизация деятельности судебной власти непосредственным образом связана с цифровым судебным актом [17]. Вследствие этого, на основе учета опыта зарубежных стран, необходимо принять специальный закон «Об цифровых судебных актах и их исполнении». В настоящее время исполнение судебных актов и актов иных органов регламентируется Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов других органов». Подобная законодательная тенденция не отвечает принципам организации деятельности судебной власти. В связи с этим, как нам представляется, комплексное и детальное регулирование цифровых судебных актов и их исполнение даст возможность разумного правового регулирования рассматриваемого юридического факта в условиях цифровизации деятельности судебной власти. Принятие закона позволит обеспечить эффективность единообразия судебной практики. Самое главное будут минимизированы различные необоснованные толкования нормы закона со стороны представителей судебного корпуса.
Изучение судебной практики показывает, что суды рассматривают различные категории дел в зависимости от их сложности. Например, бесспорные иски и иски, которые признаются ответчиком, являются несложными делами по своим процессуальным особенностям. Поэтому для таких категорий дел могут быть разработаны модельные образцы судебных решений. Кроме того, в данном законе необходимо детально закрепить антикоррупционные меры, связанные с принятием незаконного, несправедливого судебного решения и исполнения судебного акта. Наряду с этим, необходимо предусмотреть конкретные нормы о правовых последствиях судебного прецедента в отечественной правовой системе. Как нам думается, решения Верховного суда Республики Узбекистан могут обладать прецедентными ценностями по отдельным категориям дел, отно-
сящихся к их компетенции. Внедрение отдельных элементов прецедентного права в правовую систему Республики Узбекистан требует глубокого изучения с учетом научно-практического анализа опыта зарубежных стран. Также необходимо четко определить процессуальные взаимоотношения высших судебных инстанций с конституционным судом.
На основе вышеизложенного, можно отметить, что судебный акт и его электронная форма - особый вид юридического факта. Судебное решение как публично-правовой акт порождает соответствующие права и обязанности для сторон по делу. Только законное и обоснованное реше-
ние суда порождает юридические последствия как юридический факт. Судебное решение и его электронная форма - это необходимый атрибут процессуального права и итоговый процессуальный акт судебной инстанции по спорному правоотношению. Судебное решение как особый публичный акт имеет свои процессуальные и цифровые особенности, в связи с чем данные акты отличаются от иных публичных актов. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что судебное решение и его электронная форма как основание возникновения прав и обязанностей порождают определенные юридические последствия для сторон по спорным правоотношениям.
Список использованный литературы
1. Теория государства и права: Курс лекций / М.Н. Марченко. - М.: Зерцало ТЕИС, 1996. - 397 с.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Узбекистан. Т. 1 (часть 1) // Министерство юстиции Республики Узбекистан. - Т.: Vektor Press, 2010. - С. 23, 25-26, 33-34.
3. Гражданское право: Учебн. Часть 1/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: ТЕИС, 1996. - 81 с.
4. Рахмонкулов Х.Р. Фу;аролик ху^у^и муаммолари: Дарслик. 1 ;исм. - Т.: ТДЮИ нашриёти, 2010. - 90 б.
5. Рахмонкулов Х.Р. Мажбурият ху;у;и (умумий ;оидалар) / Ху;у;шунослик ихтисоси буйича олий у;ув юртлари "Хусусий ху;у;" йуналиши магистратура талабалари учун. - Т.: ТДЮИ, 2005. - 28 б.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения, издание 2-е испр. - М.: Статут, 2000. - 276 с.
7. Харунжий С.Н. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей // Государство и право. - 2008. - № 7. -С. 39-47.
8. Васковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). -М., 1997. - С. 6-8.
9. Терехин В.А. Проблемы повышения эффективности правосудия и доверия к судебному корпусу: продолжение дискуссии // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - 46 с.
10. Ермошин Г.Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независимости // Российский судья. - 2012. - № 6, 7. - 10 с.
11. Клеандаров М.И. Статус судьи: правовой и смешанный компоненты. - М.: Норма, 2008. -С. 13-11.
12. Григер Р. Судья как интернет-сервер. Выяснение обстоятельства дела в интернете // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 4. - Т. 7. - С. 161-173.
13. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика за рубежом // Право и экономика. - 2000. - № 7.
14. Черемных Г. Судебная власть и правотворчество // Право и жизнь. - 1998. - № 14.
15. Романец Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости // Российская юстиция. -2012. - № 2. - 66 с.
16. Петрова А. Механизм судебного правотворчества: понятие и особенности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 3. - 16 с.
17. Рузиназаров Ш.Н. Цифровой гражданский оборот: целевой и концептуальный научно-теоретический подход // Review of law sciences. - 2020. - № 4.
