Научная статья на тему '"Carthaginem deleta est", или к вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона'

"Carthaginem deleta est", или к вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
176
79
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АГРЕССИЯ / ГЕГЕМОНИЯ / ГЕОПОЛИТИКА / КОНФЛИКТ / НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / НЕЗАВИСИМОСТЬ / НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ / ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ / ПЕРЕГОВОРЫ / РИМЛЕНД / "СТРАТЕГИЯ (ПЕТЛЯ) АНАКОНДЫ" / УКРАИНСКИЙ КРИЗИС / ХАРТЛЕНД / ЭЛИТА

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Хмелевский Сергей Владимирович

В статье на основе комплексного социально-философского, политологического, геополитического анализа исследованы реальные и потенциальные угрозы и вызовы национальной безопасности Российской Федерации в свете украинского кризиса, основным модератором которого являются США. Обращено внимание на то, что официальный Вашингтон метит уничтожить Россию, неадекватно, по аналогии с Древним Римом, ассоциируя ее с Карфагеном. Однако современной России уже по силам эффективно противостоять гегемонии официального Вашингтона. Потому, что русские, заключает автор, в отличие от «исключительных» североамериканцев, чужого не хотят, но и своего никогда не отдадут. За ними правда. Дело их правое. Они уже объединены общей и справедливой целью самосохранения, которой не требуется одобрение ни США, ни «цивилизованного» Запада в целом.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Хмелевский Сергей Владимирович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

"CARTHAGINEM DELETA EST", OR TO QUESTION OF HOW TO EXAMPLE OF UKRAINIAN CRISIS RUSSIA OPPOSES HEGEMONY OF OFFICIAL WASHINGTON

In article on basis of complex social-philosophical, politological, geopolitical analysis investigated real and potential threats and challenges to national security of Russian Federation in light of Ukrainian crisis, main moderator of which are US. Attention is drawn to fact, that official Washington aiming to destroy Russia, inadequately, by analogy with Ancient Rome, associating it with Carthaginem. However, modern Russian forces already effectively counter hegemony of official Washington. Because Russians, author concludes, in contrast to «exceptional» North Americans, someone else does not want, but also their never give. Behind them truth. Their cause right. They already share a common and fair purpose of self-preservation, which does not require approval neither US, neither «civilized» West in general.

Текст научной работы на тему «"Carthaginem deleta est", или к вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона»

12.2. «CARTHAGINEM DELETA EST», ИЛИ К ВОПРОСУ О ТОМ, КАК РОССИЯ НА ПРИМЕРЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА ПРОТИВОСТОИТ ГЕГЕМОНИИ ОФИЦИАЛЬНОГО ВАШИНГТОНА

Хмелевский Сергей Владимирович, канд. филос. наук, доцент, капитан 1 ранга запаса. E-mail: xmelevsk@mail.ru

Аннотация: В статье на основе комплексного социально-философского, политологического, геополитического анализа исследованы реальные и потенциальные угрозы и вызовы национальной безопасности Российской Федерации в свете украинского кризиса, основным модератором которого являются США. Обращено внимание на то, что официальный Вашингтон метит уничтожить Россию, неадекватно, по аналогии с Древним Римом, ассоциируя ее с Карфагеном. Однако современной России уже по силам эффективно противостоять гегемонии официального Вашингтона. Потому, что русские, заключает автор, в отличие от «исключительных» североамериканцев, чужого не хотят, но и своего никогда не отдадут. За ними - правда. Дело их - правое. Они уже объединены общей и справедливой целью самосохранения, которой не требуется одобрение ни США, ни «цивилизованного» Запада в целом.

Ключевые слова: агрессия; гегемония; геополитика; конфликт; национальная безопасность; независимость; неприемлемый ущерб; общественное мнение; переговоры; Римленд; «Стратегия (Петля) анаконды»; украинский кризис; Харт-ленд; элита.

«CARTHAGINEM DELETA EST», OR TO QUESTION OF HOW TO EXAMPLE OF UKRAINIAN CRISIS RUSSIA OPPOSES HEGEMONY OF OFFICIAL WASHINGTON

Khmelevsky Sergey Vladimirovich, PhD in philosophy, associate professor, reserve 1st rank captain. E-mail: xmelevsk@mail.ru

Annotation: In article on basis of complex social-philosophical, politological, geopolitical analysis investigated real and potential threats and challenges to national security of Russian Federation in light of Ukrainian crisis, main moderator of which are US. Attention is drawn to fact, that official Washington aiming to destroy Russia, inadequately, by analogy with Ancient Rome, associating it with Carthaginem. However, modern Russian forces already effectively counter hegemony of official Washington. Because Russians, author concludes, in contrast to «exceptional» North Americans, someone else does not want, but also their never give. Behind them - truth. Their cause - right. They already share a common and fair purpose of self-preservation, which does not require approval neither US, neither «civilized» West in general. Keywords: aggression; conflict; elite; geopolitics; Heartland; hegemony; independence; national security; negotiations; public opinion; Rim land; «Strategy (Loop) of anaconda»; Ukrainian crisis; unacceptable damage.

Не проходит и дня, чтобы все, что, так или иначе, связано с украинским кризисом, все чаще не выходило на первые полосы отечественных и зарубежных СМИ. И корректно утверждать, что в оценках в обществен-

ном мнении указанного кризиса происходят некоторые значимые и знаковые, на наш взгляд, изменения.

Так, если проанализировать комментарии On-line трансляции Мюнхенской (2015) конференции по безопасности, беспристрастные наблюдатели обратили внимание на выступление министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова. А также на то, как обычно сдержанная и чопорная аудитория, представленная главами государств, правительств, министрами иностранных дел, обороны, иными государственными и общественными деятелями США, других государств - членов НАТО и ЕС, позабыв о приличиях, громко смеялась над его аргументацией международно-правовой легальности и легитимности присоединения Крыма к России и ее (России) восприятия событий, происходящих на Украине. Однако когда федеральный канцлер Германии Ангела Доротея Мер-кель, несмотря на публично декларируемую «изоляцию» России, только что вернувшаяся из поездки в Москву, фактически солидаризировалась с Лавровым, аргументировав, что военного решения конфликта на Украине не существует, в зале конференции повисла напряженная тишина, подтверждающая, что общественное мнение по данному вопросу, по крайней мере, в странах - членах ЕС уже качнулось в сторону от консолидированной под давлением («выкручиванием рук») США позиции «цивилизованного» Запада о том, что, дескать, «русские всегда лгут».

Аналогичные оценки содержатся и в беспристрастных комментариях к обнародованным в Германии, Франции, других континентальных странах - членах ЕС текстам договоренностей от 12.02.2015 о прекращении огня на юго-востоке Украины, ставшим конкретным позитивным результатом беспрецедентных в новейшей истории Человечества, продолжавшихся и ночью 16-часовых переговоров в Минске между лидерами «нормандской четверки» - России, Украины, Германии и Франции [4].

Что касается общественного мнения относительно общей проблематики украинского кризиса в самих США, которые в значительной степени ответственны за организацию и эскалацию этого кризиса и которые, по логике вещей, должны были бы присутствовать на указанных переговорах в качестве ведущего модератора конфликта, то оно (общественное мнение) резонирует однонаправлено. Более того, в твердолобом современном правящем классе этой страны изначально присутствовало намерение окончательно расправиться с непокорным воле официального Киева населением Донбасса грубой вооруженной силой.

Чиновники же Евросоюза, часть представителей политических элит государств - членов НАТО и ЕС реалистичнее смотрят на украинский кризис, несмотря на то, что «большой заокеанский брат» тратит миллиарды долларов США на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками. И не исключено, что дальнейшее давление на них США может повлечь за собой раскол НАТО и ЕС. Вот почему официальный Вашингтон, казалось бы, колеблется на шаткой линии, демаркирующей «худой мир» и «добрую ссору» (войну), упорно пытаясь вернуть Россию в состояние неадекватного субъекта международных отношений образца начала 1990-х. Иначе не пролезть США дальше - в центр Евразии (Хартленд /Heartland/ -«сердцевина», срединная земля; от англ. «heart» -«сердце» + «land» - «земля») - якобы с самыми «миролюбивыми» и «демократическими» намерениями.

Де-факто США, в том числе через организацию и эскалацию украинского кризиса продолжают реализацию так называемой «Стратегии (Петли) анаконды». Речь идет о геополитической стратегии «Атлантизма», направленной на отторжение «Римленда» («Rim land» - «Дуговая земля»), то есть береговой зоны государства в целях геополитического контроля над его территорией и территориями сопредельных стран. В свое время указанная стратегия была предложена и апробирована на практике североамериканским генералом Джорджем Бринтоном Мак-Клелланом (George Brenton McClellan) в период гражданской войны в США 18611865 годов. Согласно ее положениям, блокирование с моря вражеских территорий постепенно приводит к экономическому истощению и удушению противника. Североамериканский адмирал Альфред Тайер Мэхэн (Alfred Thayer Mahan) адаптировал «Петлю анаконды» к мировой геополитике. В период Второй мировой войны и последовавшей за ней «холодной войны» США активно практиковали «Стратегию анаконды», приспособленную Николасом Джоном Спикмэном (Nicholas John Spykman), Збигневым Казимежем Бжезинским (Zbigniew Kazimierz Brzezinski) и др. политологами, геополитиками к новым мировым реалиям, в своей евразийской геополитике против континентального социалистического «лагеря» во главе с СССР. В частности, в береговой зоне Евразии (за исключением Индии) были созданы военные блоки НАТО, СЕАТО и СЕНТО во главе с США и многочисленные их военно-морские, военно-воздушные базы, направленные против Советского Союза и его партнеров по Организации Варшавского Договора и др.

С распадом СССР США весьма искусно разжигали и разжигают перманентные конфликты по всему периметру стран, которые еще не покорились англосаксонской цивилизации. В первую очередь, это Россия, а также Сирия, Иран, Китай и, в определенной мере, Индия. На наш взгляд, в ближайшее время, кроме обострения обстановки на Украине, мы станем свидетелями и обострения обстановки в Средней Азии, на Ближнем Востоке и на Кавказе, организованного англосаксами (США, Великобританией, Канадой, Австралией и пр.), Саудовской Аравией, Катаром и Объединенными Арабскими Эмиратами. В этом обширном регионе интересы названных субъектов международных отношений в значительной степени совпадают: они намерены ослабить и подвергнутые санкциям со стороны «цивилизованного» Запада Россию, Иран, и истекающую кровью Сирию. И здесь самый лучший вариант для тех, кто «раскачивает лодку», - превращение значительных территорий Евразии в критическую массу враждующих между собой военно-феодальных государственно-подобных образований.

На самом деле, главные призы США, англосаксонской части «цивилизованного» Запада в целом это, конечно же, Украина и Россия. Англосаксы рассчитывают превратить «нэжалэжную» в «Дикое поле». При этом раскол Украины им очень выгоден, так как позволит создать в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации даже не столько отмеченные военно-феодальные, сколько неонацистские образования. И чем их будет больше, тем для англосаксов лучше. Как цельное, сравнительно высокоразвитое экономическое пространство (накануне распада СССР), Украина уже «вмэрла». Особый интерес для западных ТНК представляют лишь украинские энергоресурсы (сланцевый газ, уголь) и черноземы. А на шкурные интересы Ахметова, Коло-

мойского, Порошенко, Фирташа и многих других украинских олигархов, сколотивших, кстати, миллиардные состояния (в долларах США) на газовой «трубе» из России в ЕС, и в настоящее время устроивших в «нэ-жалэжной» пир во время чумы (без кавычек), в условиях такой «шахматной» комбинации никто из политического бомонда США обращать внимание не станет. Их просто используют, чтобы окончательно раздробить и уничтожить Украину. А затем брезгливо вышвырнут на помойку истории Человечества. Ведь на кону гораздо больший следующий приз - Россия. И тут каждый неверный шаг может повлечь за собой непоправимые последствия.

В начале февраля с.г. группа авторитетных североамериканских специалистов из Института Брукингса (Брукингский институт, Вашингтон, США) опубликовала доклад «Сохранить независимость Украины, противодействовать российской агрессии» [13]. Суть указанного документа: США должны начать на Украине полномасштабную «горячую» войну с Россией чужими руками, а для этого нужно поставить украинцам летальное (то есть способное эффективно убивать) оружие. При этом данные разведок Германии, иных стран - членов НАТО на удивление совпадают: общие потери от гражданской войны в «нэжалэжной» уже превысили 50 тысяч человек (то есть на порядок превосходят официальные данные ООН), а большинство ополченцев ЛНР и ДНР - местные жители, де-юре граждане Украины. То есть в борьбе с «российской агрессией» предусмотрено уничтожение с помощью ВВТ, производства «made in Us» значительной части населения Донбасса.

Одновременно с этим Белый дом обнародовал Стратегию национальной безопасности США на 2015 год [14]. Согласно этому документу, США будут поставлять ВВТ странам - партнерам по борьбе с терроризмом, тренировать их силовиков и намерены помочь Европе в вопросах энергетической безопасности и диверсификации импорта энергоресурсов: «Обеспокоенность относительно энергетической безопасности усугубляется зависимостью Европы от российского природного газа и желанием России использовать энергетику для политических целей», «Мы должны продвигать диверсификацию видов топлива, источников и маршрутов, а также поощрять местные источники энергопоставок». «США будут содействовать процветанию, безопасности и демократии Западного полушария за счет расширения и используя новый уровень отношений с Кубой». Стратегия национальной безопасности США также предусматривает «укрепление американского и международного потенциала предотвращения конфликтов, как между государствами, так и в их пределах», соответствующую подготовку представителей местных элит.

Во вступлении к документу так называемая «российская агрессия» упоминается в ряду «серьезных вызовов для национальной безопасности» сШа наряду с «насильственным экстремизмом и меняющейся террористической угрозой», «вызовами в сфере кибербе-зопасности», «ускоряющимися последствиями изменения климата», «распространением инфекционных болезней». При этом утверждается, что США «возглавляют международные коалиции для противодействия острым вызовам со стороны агрессии, терроризма и заболеваний». В подтверждение данного тезиса дается ссылка на коалицию по борьбе с «Исламским государством» и «Аль-Каидой», «глобальные усилия по подавлению в зародыше источни-

ков распространения вируса Эбола», «согласованные с европейскими союзниками жесткие санкции против России». Примерно в том же ключе Россия упоминается в общей сложности полтора десятка раз.

Надлежит также отметить, что согласно проекту бюджета, внесенного в конгресс Бараком Хусейном Обамой, Белый дом предлагает выделить $789 млн на увеличение военного присутствия США в Европе в 2016 году. Кроме того, официальный Вашингтон планирует израсходовать в 2016 году $9,6 млрд на программы противоракетной обороны (ПРО). В то же время параграф о «противодействии России» включен в качестве одного из приоритетных в бюджетное послание администрации президента США.

Итак, квинтэссенция Стратегии национальной безопасности США на 2015 год - применение «грубой» и «мягкой» силы в интересах США по всему миру, при необходимости - в одностороннем порядке. При этом США, их наиболее ревностно выслуживающиеся перед патроном союзники по НАТО пытаются влиять на центральные регионы Евразии формированием по их периметру легионов из преданных вассалов, которые множатся год от года. И если это не прямая угроза современному миру посредством установления диктатуры североамериканского «держиморды», то, спрашивается, что тогда все это значит?!

Одновременно с этим главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал армий Филипп Бридлав (Philip Breedlove) заявил, что государства Запада не должны исключать военный вариант разрешения конфликта на Украине постольку, поскольку России использует там тактику некой «гибридной» (?) войны. А командующий сухопутными войсками ВС США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges) дополнил заявление Бридлава тем, что ВС России используют в этой войне самые современные системы ПВО и радиоэлектронной борьбы, каких «и в помине нет и не может быть» у ополченцев ЛНР и ДНР. Однако в радиоэфире вокруг окруженной в Дебальцевском «котле» группировки ВС Украины неоднократно звучали донесения на иностранных (английском, польском, хорватском, шведском и пр.) языках. Для подтверждения новой стратегии США на Донбассе ополченцам ЛНР и ДНР осталось лишь предъявить миру североамериканские противотанковые ракетные комплексы «Javelin» и плененных иностранных интервентов в дополнение к уже предъявленным использованным украинскими силовиками в обстрелах мирного гражданского населения конвенционных боеприпасов (тактических БР «Точка», «Точка - У»; кассетных, с начинкой на основе белого фосфора мин, бомб, ракет и снарядов).

Специфику, прямо скажем, бандитского стиля внешней политики США без всяких набивших оскомину «политесов» изящно описала англосаксонская журналистка (кстати, супруга польского политика, политолога и журналиста, с сентября 2014 года маршала Сейма Польши Радослава Сикорского /RadosJaw Sikorski/) Энн Аппельбаум (Anne Applebaum): «Если не послать в Донецк 82-ю воздушно-десантную дивизию, сложно понять, как даже самая современная американская боевая техника сможет воспрепятствовать созданию Новороссии... Сейчас Западу нужна не просто военная политика, а всесторонняя и долгосрочная стратегия, предназначенная для укрепления украинской государственности и постепенной интеграции Украины в Европу. Мы можем начать обучение не только украинских военных, но и сотрудников спецслужб, которые

были просто разрушены прежним президентом страны. Мы можем более активно настаивать на проведении экономических реформ, поддерживая их реальными финансовыми обязательствами. Мы можем отнестись к этому как к долгосрочному проекту... Для этого вокруг Донецка надо построить Берлинскую стену в виде демилитаризованной зоны... Мы можем признать ту реальную опасность, которую Россия представляет для Европы, глядя на нее не только как на источник насилия, но и как на источник политической и экономической коррупции. Мы можем ввести более суровые и гораздо более глубокие санкции. Мы можем отрезать Россию от международной системы платежей. Мы можем начать исполнять собственные законы, прекратив делать вид, что не замечаем, как отмываются российские деньги, поскольку основная часть таких операций происходит в европейских столицах. Да, лондонскому Сити и гномам Цюриха придется несладко от потери российских клиентов. Но издержки от этого все равно будут гораздо ниже, чем в том случае, если мы вообще ничего не будем делать... Настоящие дебаты об Украине и России еще не начались, и под этим я не имею в виду дебаты на тему "Надо ли нам вооружать Украину"? Это дискуссия, вызывающая интерес, и не в последнюю очередь в связи с тем, что в ней Соединенным Штатам (Марсу) противостоит Европа (Венера). Но в основе своей это вопрос, отвлекающий от главной темы. Дебаты о поставках оружия являются спорами о тактике, а не о долгосрочной стратегии» [1].

Как видим, Энн Аппельбаум и ей подобные сладкоголосые сирены по «псакингу» спят и видят, как навсегда, по живому отрезать от России несколько миллионов проживающих на Украине русских. Однако этот иезуитский план уже напоролся на непреодолимую преграду: так называемая англосаксонская сила на Украине столкнулась с поистине титанической естественной силой - силой русского духа. По меткому сравнению некоторых серьезных аналитиков, складывающаяся ситуацию все больше «напоминает дзюдо: всякое усилие США может быть использовано противником для броска и развития инициативы» [12].

Тем не менее, официальный Вашингтон, во всем копирующий высокомерный, циничный, развращенный Древний Рим, стремится не мытьем, так катанием уничтожить Россию еще и потому, что неадекватно ассоциирует ее с Карфагеном. А это уже клинический диагноз, который наиболее эффективно излечивается либо кладбищем, либо медикаментозным лечением, чтобы пациент четко осознал, что, если продолжит буянить, ему будет гарантирован «неприемлемый ущерб».

Об этом ущербе - далее, а пока напомним: «Карфаген должен быть разрушен» («Carthaginem esse delendam»; «Carthago delenda est») - латинское крылатое выражение, означающее настойчивый едва ли не до безумия призыв к борьбе с кем-то или чем-то, постоянное возвращение к одной и той же проблеме, независимо от общей тематики дискуссии. В произведении биографа античных исторических личностей и философа - моралиста Плутарха под названием: «Жизнь Катона Старшего» впервые сообщается о том, что непримиримый и последовательный враг Карфагена, государственный, общественный деятель, полководец Катон Старший все свои публичные речи в сенате Древнего Рима, независимо от их тематики, неизменно завершал одной и той же фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен» («Ceterum

censeo Carthaginem esse delendam») [3]. Никого не напоминает?

Еще как напоминает! В частности, напоминает первого министра обороны США (17.09.1947 - 28.03.1949) Джеймса Форрестола (James Forrestal), который всегда крайне эмоционально выражал свою обеспокоенность по поводу роста советского влияния в мире после окончания Второй мировой войны, повторяя: «Русские идут, русские идут. Они везде. Я видел русских солдат». На этой почве у Форрестола развились «нервное и психическое истощение» и «депрессия». Он был отстранен от должности и помещен в национальный военно-морской медицинский центр. Именно там 22.05.1949 бездыханное тело экс-министра обороны США было обнаружено под окнами его комнаты, находящейся на 16-м этаже. Спустя несколько часов представители следствия официально объявили, что Форрестол покончил жизнь самоубийством. В его предсмертной записке был отрывок из трагедии Софокла «Аякс». Сообщалось также, что какой-то свидетель видел Форрестола, прыгающим из окна своей комнаты с криком: «Русские танки!». Вот так проходит она - мирская слава («sic transit gloria mundi»).

Поэтому можно утверждать, что официальный Вашингтон подводит стандартное мышление эпохи «холодной войны». Хотя некоторые его стереотипы нам представляются опасными, к примеру, связанные с отмеченным «неприемлемым ущербом».

В политическом лексиконе термин «неприемлемый ущерб» стал сравнительно широко использоваться с 1967 года с подачи технократа, министра обороны при президентах США Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне Роберта Макнамары (Robert McNamara), который тесно связал его с понятием «потенциал гарантированного уничтожения».

Макнамара считал, что краеугольным камнем североамериканской внешней политики в период «холодной войны» является «сдерживание» от нанесения ударов с использованием межконтинентальных баллистических ракет (МБР) со стороны Советских ракетно-ядерных сил (РЯС) по США и(или) их союзникам, что становится возможным путем сохранения у ВС США способности к нанесению «неприемлемого ущерба» СССР, а также иному отдельно взятому «агрессору или коалиции агрессоров» в любой момент в процессе обмена ядерными ударами, даже в случае внезапного первого удара.

По мнению специалистов североамериканской стратегической научно-исследовательской организация «Корпорация RAND» («RAND Corporation», «Research and Development Corporation», Санта-Моника, Калифорния, США) «неприемлемым ущербом» для США в случае глобальной ракетно-ядерной войны станет нанесение по их территории ударов 200-300 ядерными боеприпасами (ЯБП) по 100-500 кт каждый, что приведет к критическому нарушению региональных экономических связей, вследствие чего национальная экономика США не будет уже представлять единое целое; а удары по территории США 500 ЯБП по 500 кт каждый и 250 ЯБП по 100 кт каждый приведут к полной аннигиляции экономики государства; при этом потери населения составят 70% (через неделю после нанесения ударов без учета мероприятий по радиационной защите).

При разработке и учете критериев неприемлемого ущерба широкое распространение получили подходы, связанные с оценкой уровня поражения военно-экономического потенциала и временем его восста-

новления, с использованием таких категорий геополитики, как геополитический статус и геополитическая дистанция. Термин «неприемлемый ущерб» выступает и в качестве основополагающего при рассмотрении таких категорий теории и практики обеспечения национальной безопасности, как паритет, стратегическая стабильность, превосходство, сдерживание, военно-стратегический баланс, а его величина во многом обусловлена культурными, историческими, экономическими, социальными, психологическими и другими факторами, специфичными для конкретных государств и народов.

Например, в ходе войны США во Вьетнаме 19571975 годов погибло, пропало без вести, умерло от ран и болезней 58 тыс. военнослужащих ВС США (боевые потери - 47 тыс., небоевые - 11 тыс.; пропавшими без вести все еще считаются порядка 1700 человек); раненых - 303 тыс. (госпитализировано - 153 тыс., легкие ранения - 150 тыс.). Значительные (по меркам US) потери личного состава ВС США особенно на заключительном этапе этой войны были расценены официальным Вашингтоном как неприемлемый для североамериканской нации ущерб. Это, в конце концов, обусловило быстрый, если не сказать поспешный уход ВС США из Вьетнама.

В настоящее время термин «неприемлемый ущерб» все более прочно увязывается с так называемым «Неядерным быстрым глобальным ударом» (НБГУ) («Non-nuclear Prompt Global Strike» /NPGS/) -практически готовой к применению со стороны ВС США системы и адекватной ей стратегии, позволяющих нанести массированный удар современными обычными (неядерными) вооружениями и военной техникой (ВВТ) по любому государству, любой точке Планеты или ближнего космоса в течение 1 часа, по аналогии с ударом оснащенных ЯБП МБР. Задача сил и средств формируемой официальным Вашингтоном системы НБГУ - эффективно дополнить модернизируемую систему ПРО, соединения Сил передового развертывая (время развертывания - 48 часов) и Авианосных ударных групп (время развертывания - 96 часов).

Непосредственно баллистическая компонента системы НБГУ включает ВВТ, которые должны отвечать следующим критериям: гиперзвуковая скорость; большая дальность (до 7000 км); использование спутниковой коррекции; высокая точность; гибкость применения (как по площадям, так и по отдельным целям, в том числе мобильным и критичным по времени); надежность и неуязвимость; безусловный перехват ракет противника, прежде всего, баллистических, и их поражение по возможности до стадии запуска. Поэтому запланировано также использование военных баз США за рубежом, подводных лодок, надводных кораблей, авиации длительного барражирования в воздухе и др. Ближайшей перспективой является модернизация МБР «Трайдент D5»: ее оснащают управляющими несущими поверхностями; предусмотрено некоторое снижение ее скорости, необходимое для приема корректирующих сигналов от системы GPS. Наряду с этим завершаются испытания МБР «Минотавр III/IV», заимствующей первые ступени у снятой с вооружения МБР MGM-^А «Пискипер» с двигателем Super HAPS.

По оценке североамериканских экспертов, если создание в представленном виде системы НБГУ будет завершено в ближайшие 2-3 года, она, возможно, будет способна в течение 1 часа уничтожить до 70% МБР, стоящих на боевом дежурстве Российских РЯС.

А вот после нанесения ВС России указанного «неприемлемого ущерба», на основании адекватной стратегии политическому руководству Российской Федерации будет выдвинут ультиматум, неудовлетворение которого влечет стопроцентный ядерный Апокалипсис населения России.

Вероятно, именно разрабатываемая США система «Non-nuclear Prompt Global Strike» вскружила голову представителям официального Вашингтона, рассчитывающим с ее помощью избежать неприемлемого для США ущерба при наступлении времени «Ч». Однако у России есть и соответствующие силы, и соответствующие средства, чтобы эффективно компенсировать связанные с этим реальные и потенциальные риски и угрозы. Следовательно, наивно думать, что она также допустит «сомализации», «балканизации» Украины, притом, что попытки применения к ней (Украине) со стороны США «иракского», «афганского», «ливийского» и пр. сценариев не только неконструктивны и безответственны, но и представляют в свете вышеизложенного прямую угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

События последних недель («челночные» визиты канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Вашингтон и совместно с президентом Франции Франсуа Оландом - в Киев, Москву, Минск, разночтения по украинской проблематике на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности и др.) прямо и опосредованно свидетельствуют о принципиальном расхождении взглядов ряда европейских лидеров и политического руководства США. Старые схемы разрешения украинского кризиса уже не работают, а новых еще нет.

Смастеренные по одним и тем же лекалам марионетки США, действующие на Украине, неминуемо следуют судьбе своих предшественников в Грузии. При этом тех, кого в сегодняшней Грузии ожидает уголовное преследование и наказание (Саакашвили и К°), в «нэжалэжной» привлекают к кормилу государственной власти, что означает: «пустили козлов в огород». Наблюдая все это, «Венера» (Европа) пребывает в некотором роде ступоре, и потому во многом неадекватна, неэффективна в плане разрешения украинского кризиса. Актуализирован вопрос, кто обречен платит по счетам за украинский кавардак. Похоже, что уже не Россия, но еще и не «цивилизованный» Запад, где добрых намерений гораздо больше, чем обещанных США, ЕС, МВФ многомиллиардных (в $, €) кредитов.

На этом тревожном фоне официальный Вашингтон инициирует новую, уже наземную операцию против боевиков «Исламского государства». Расчет прост: пусть Европа знает свое место в «Новом Мировом порядке» и трепещет от возможной собственной перспективы, если пойдет наперекор США, которые после пятнадцати с лишним лет боевых действий в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Югославии убедительно связали этот «порядок» с самым мрачными периодами в истории нашей цивилизации, с «войной всех против всех».

Теория и особенно практика внешней политики США подтверждает: официальному Вашингтону принципиально значимо иметь русофобскую Украину в качестве инструмента для ведения войны против Российской Федерации. Украину, в которой никто уже не задается простым, но архиважным вопросом: каким образом справедливое негодование широких народных масс местными олигархами оказалось диаметрально повернутым против русского языка, братской России? Случилось же это потому что обострившаяся

тоска по социальной справедливости у простых граждан Украины, их стремление к «красивой» жизни в Евросоюзе с его якобы для всех «молочными реками и кисельными берегами» - всего лишь эмоции, чувства, мечты, на которых в нужное время, в нужном месте и при наличии квалифицированных манипуляторов общественным мнением и сознанием оказалось возможным изящно сыграть и получить приличные дивиденды. Ведь как только эти эмоции, чувства, мечты выплеснулись на разного рода «майданы», манипуляторы их инструментализировали и довели до политического экстремизма толпы, интеллект которой гораздо ниже, чем суммированный интеллект слагающих толпу индивидов [2; 6-11 ].

Отсюда сегодня на значительной части территории «нэжалэжной» даже ленивый наблюдатель может четко различить, с одной стороны, управляемое «стадо» и заокеанского «пастыря» - с другой стороны. При этом у официального Вашингтона нет недвусмысленно прописанных международно-правовых договорных обязательств по защите Украины от пресловутой «российской агрессии». Иначе говоря, для Украины, эдакой вечно чем-то или кем-то «обижаемой», капризной Гоголевской молодки, да и не только для нее одной, североамериканский «гарный парубок» - «Марс» - это вовсе не пропагандистский герой популярного киносериала «Рембо», а отнюдь не бедствующий и не бескорыстный циник, с явно «перекошенными» мозгами, хорошо вооруженный и очень опасный, с ценностными ориентациями, по словам Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, «нуворишей», «на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства» [5].

И очень хорошо, что в современной России это уже понимает львиная доля ее граждан. Для этого им пришлось пережить драматичный период «перестройки -перестрелки - переклички», когда в нашей стране царила «историческая истерия», и только сравнительно недавно с этим мы начали активно бороться. Различные псевдоисторики, лжеученые, провокаторы и просто психически нездоровые люди, почуяв запах больших шальных денег из западных грантов, либо повторяли, либо сочиняли самую несусветную чушь и ложь о прошлом Российской империи и Советского Союза. Так шло формирование общественного мнения в отношении никчемности и даже преступности русских, что, в свою очередь, позволило расколоть и Российскую империю, и Союз ССР.

Не станем забывать и том, что на протяжении веков «цивилизованный» Запад активно участвовал в агрессиях против русских. И если он не решался на военную экспансию, то в дело вступали тайные организации «рыцарей "плащей, кинжалов и ядов"» (секретные службы). Например, та же Крымская война 1853-1856 годов началась из-за того, что Турцию целенаправленно натравили на Россию. В организации русско-японской войны 1904-1905 годов решающую роль сыграли спецслужбы Великобритании и Германии. И все последующие революции в России происходили при явном, тайном, но всегда - активном участии западных держав, традиционно следующих принципам: «разделяй и властвуй», «цель оправдывает средства». То есть, Россия, как оппонент Древнему Риму - Карфаген, должна быть уничтожена.

С указанной точки зрения отечественные либералы, так называемые «борцы за права человека и демократию», а фактически «пятая колонна» на постсо-

ветском пространстве всегда выступали и выступают как носители для России чуждой, враждебной и, прямо скажем, вражеской идеологии. В реальности они являются проводниками политики других, как правило, недружелюбных по отношению к нашему государству стран. И в целях самосохранения каждый гражданин России обязан это понимать.

В связи с этим мы убеждены в том, что «Carthaginem deleta est», то есть «Карфаген не будет уничтожен». Современной России впервые за последние, по меньшей мере, пятнадцать лет по силам эффективно противостоять гегемонии официального Вашингтона. Потому, что русские, в отличие от североамериканцев, которым постоянно «впаривают» тезис об их «исключительности», чужого не хотят, но и своего никогда не отдадут. Русские - это не этнос, не национальность, а состояние благородной души, воспитанной в гармонии с традициями многовековой отечественной политической культуры. Традициями, к образцам которой граждане Российской Федерации вынуждены обращаться сегодня при отстаивании жизненно важных интересов новой, демократической (вслед за имперской и советской) России. За ними -правда. Дело их - правое. Они уже объединены общей и справедливой целью самосохранения, которой не требуется одобрение ни США, ни «цивилизованного» Запада в целом.

Список литературы:

1. Аппельбаум Э. Взгляд на Россию в долгосрочной перспективе («The Washington Post», США) //Web-ресурс: http: //inosmi.ru/sngbaltia/20150209/226150966.html

2. Пихорович В.Д. Украина между Западом и Востоком. Война на Донбассе. - М.: Издательство «ЛЕНАНД», 2015. - 208 с.

3. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х томах. Том I /Перевод с древнегреческого. Составление, вступительная статья, примечания М.Томашевской. -М.: Издательство «Правда», 1990. - 592 с.

4. Полные тексты документов Минских договоренностей от 12.02.2015 о прекращении огня на юго-востоке Украины //Web-ресурс: http: //www.vestifinance.ru/ articles/53250

5. Президент России В.В.Путин. Остановить глобальный хаос. Система глобальной безопасности ослаблена, раздроблена и деформирована //Российская газета (федеральный выпуск). - 27.10.2014.

6. Украинский кризис: действия Запада на ответ России. Украина на цивилизационном разломе: причины, состояние и последствия /Над выпуском работали: П.В.Петрий, А.М.Козлов, А.И.Конуров, М.М.Курочко, А.Е.Савинкин, А.М.Сяба. - М.: ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации. - Информационно-аналитический бюллетень.

- 2014. - №7. - 36 с.

7 Украинский кризис: параметры измерения и технологии. Украина на цивилизационном разломе: причины, состояние и последствия /Над выпуском работали: П.В.Петрий, А.М.Козлов, А.И.Конуров, М.М.Курочко, А.Е.Савинкин, А.М.Сяба. - М.: ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации. - Информационно-аналитический бюллетень.

- 2014. - №6. - 24 с.

8. Хмелевский С.В. Крушение украинской государственности как основная цель внешней политики США сегодня //Социально-политические науки. - 2014. - №1.

- С.72-82.

9. Хмелевский С.В. На пороге «битвы цивилизаций» //Социально-политические науки. - 2014. - №3. - С.34-48.

10. Хмелевский С.В. Пять минут до «ядерной полуночи», или к вопросу об «экспорте демократии (революций)» и позиции национальной элиты в кризисных ситуациях //Пробелы в российском законодательстве. -2014. - №1. - С.248-254.

11. Хмелевский С.В. Украинский кризис: за что расплачивается и что в связи с этим делать русскому «мишке» //Социально-политические науки. - 2014. -№4. - С.64-69.

12. Хроленко А. США: план по Украине //РИА Новости. - 10.02.2015; Web-ресурс: http: //m.ria.ru/analytics/ 20150210/1046868246.html

13. Web-ресурс: http: //www.brookings.edu/~/ media/ research/files/reports/2015/02/ukraine%20independence %20russian%20aggression/ukrainereport_februar

14. Web-ресурс: http: //www.ntv.ru/video/193778/

Literature list:

1. Applebaum A. Look at Russia in long term («The Washington Post», US) //Web-resource: http: //inosmi.ru/sngbaltia/20150209/226150966.html

2. Full texts of documents of Minsk agreements from 12.02.2015 about termination of fire in south-eastern Ukraine //Web-resource: http: //www.vestifinance.ru/ articles/53250

3. Khmelevsky S.V. Downfall of Ukrainian state as a main goal of U.S. foreign policy today //Sociopolitical sciences. - 2014. - №1. - P.72-82.

4. Khmelevsky S.V. Five minutes before «nuclear midnight», or on the question of «export of democracy (revolutions)» and a position of national elite in crisis situations //Gaps in Russian legislation. - 2014. - №1. - P.248-254.

5. Khmelevsky S.V. On the verge of «battle of civilizations» //Sociopolitical sciences. - 2014. - №3. - P.34-48.

6. Khmelevsky S.V. Ukrainian crisis: what pay and what therefore do Russian «teddy bear» //Sociopolitical sciences. - 2014. - №4. - P.64-69.

7. Khrolenko A. US plan for Ukraine //RIA Novosti. -10.02.2015; Web-resource: http: //m.ria.ru/analytics/ 20150210/1046868246.html

8. Pihorovich V.D. Ukraine between East and West. War in Donbass. - M.: Publishing house «LENAND», 2015. -208 p.

9. Plutarch. Selecting biographies. In 2 vols. Volume I /Translation from ancient Greek. Compilation, introduction, notes M.Tomashevskaya. - M.: Publishing house «Prav-da», 1990. - 592 p.

10. President of Russian Federation Vladimir Putin. Stop global chaos. Global security system is weakened, fragmented and distorted //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 27.10.2014.

11. Ukrainian crisis: actions of West on Russia's response. Ukraine on civilizational fault: causes, state and consequences /Worked on release: P.V.Petry, A.M.Kozlov, A.I.Konurov, M.M.Kurochko, A.E.Savinkin, A.M.Syaba. - M.: FSOMEI of HPE «Military University» of Ministry of Defence of Russian Federation. - Information-analytical bulletin. - 2014. - №7. - 36 p.

12. Ukrainian crisis: measurement parameters and technologies. Ukraine on civilizational fault: causes, state and consequences /Worked on release: P.V.Petry, A.M.Kozlov, A.I.Konurov, M.M.Kurochko, A.E.Savinkin, A.M.Syaba. - M.: FSOMEI of HPE «Military University» of Ministry of Defence of Russian Federation. - Information-analytical bulletin. - 2014. - №6. - 24 p.

13. Web-resource: http: //www.brookings.edu/~/media/ research/files/reports/2015/02/ukraine%20independence %20russian%20aggression/ukrainereport_februa

14. Web-resource: http: //www.ntv.ru/video/193778/

Рецензия

Статья кандидата философских наук, доцента С.В.Хмелевского: «"Carthaginem deleta est", или к Вопросу о том, как Россия на примере украинского кризиса противостоит гегемонии официального Вашингтона» посвящена исследованию актуальной темы, а именно: реальных и потенциальных угроз и вызовов национальной безопасности Российской Федерации в свете продолжающегося украинского кризиса, спровоцированного, как сами они это уже признали, представителями политической элиты США. Правильно разобравшись в хитросплетениях современной внешней политики США, уходящей корнями, как в далекое прошлое («официальный Вашингтон, во всем копирующий высокомерный, циничный, развращенный Древний Рим, стремится не мытьем, так катанием уничтожить Россию еще и потому, что неадекватно ассоциирует ее с Карфагеном»), так и в эпоху «холодной войны» (официальный Вашингтон подводит стандартное мышление эпохи "холодной войны"»), автор аргументирует, что у Российской Федерации есть и соответствующие силы, и соответствующие средства, чтобы эффективно компенсировать связанные с этим реальные и потенциальные риски и угрозы. Поэтому наивно думать, что Россия допустит «сомализации», «балка-низации» Украины. Российской Федерации, заключает автор, уже по силам эффективно противостоять гегемонии официального Вашингтона.

Отличительными особенностями данной статьи являются ее тщательно подобранная, проверенная на достоверность эмпирическая база, стройная, последовательная логика изложения материала, оригинальный подход к анализу излагаемых фактов, синтезу промежуточных положений, отличающихся новизной, высоким уровнем теоретической и прикладной значимости, проверяемостью на практике. Отсюда ключевые выводы, сделанные автором, четко аргументированы и убедительны. С учетом выше изложенного полагаю, что статья С.В.Хмелевского заслуживает самой высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Профессор Российского государственного социального университета, доктор политических наук, доктор экономических наук, кандидат исторических наук

Дмитрий Николаевич Ермаков.

Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 92%.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.