CC BY
391
Аннотация. Рассмотрена сущность экономической и финансовой безопасности предприятия. Определены этапы обеспечения финансовой безопасности предприятий с учетом влияния составляющих структуры капитала.
Ключевые слова: структура капитала, финансовая безопасность, экономическая безопасность, факторы, функции, этапы.
Summary. The essence of the enterprises economic and financial safety is considered. The milestones of maintenance of financial safety of the enterprise taking into account influence of the cumulative capital components are defined.
Keywords: capital structure, economic safety, financial safety.
Рецензент д.е.н., професор ХНЕУ Лепейко Т.1.
Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.
УДК 658.14:005.934
ОПТИМ1ЗАЦ1Я СТРУКТУРИ КАП1ТАЛУ ЯК СКЛАДОВА СТРАТЕГИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ФIНАНСОВОÏ БЕЗПЕКИ
шдприемствА
Литовченко О. Ю., викладач, Макуха С. А., студентка (ХНЕУ)
Розглянуто проблему формування оптымально'1 структуры капталу тдприемства як складово'1 стратеги забезпечення його фтансово'1 безпеки, проаналгзовано основнг факторы, що вплывають на спгввгдношення власного i залученого капталу, а також узагальнено методы його оптымгзаци.
Ключовi слова: фтансова безпека тдприемства, власний каттал, залучений каттал, структура катталу, оптимiзацiя.
Постановка проблеми. Одним з найбшьш суттевих насладив переходу Укра!ни до ринково! економши стала поява нових механiзмiв господарювання, яш грунтуються на принципах повно! економiчноi самостшносл пвдприемств, мшливосп зовшшнього середовища, а також високо! штенсивносп конкуренци. У зв'язку з цим першочергового значення набувае забезпечення на пвдприемствах комплексно! системи фшансово! безпеки, яка стала б запорукою досягнення i пвдтримання найважливших фшансових пропорцш, зокрема структури кашталу, на рiвнi, необхiдному для створення передумов ефективного функцiонування в поточному та перспективному перюдах.
Анал1з останнгх до^джень i публшацш. Проблема знаходження найбшьш прийнятного спiввiдношення мiж власними та залученими
фiнансовими ресурсами пвдприемства широко висвiтлюеться у працях таких вчених, як I. О. Бланк [1], А. Б. Гончаров [2], I. Й. Яремко [3] та шш. Однак через ввдсутшсть едносп у даному питаннi процес практичного прийняття управлiнських рiшень значною мiрою ускладнюеться, що об'ективно вимагае проведення подальших наукових розробок.
Метою досл^ження е аналiз i узагальнення теоретичних пiдходiв та методiв формування оптимально! структури капталу пiдприемства як складово! системи його фiнансовоi' безпеки.
Виклад основного матерiалу. Поняття фiнансово! безпеки пвдприемства е досить складним i багатоаспектним. У загальному виглядi !! можна визначити як кiлькiсно та яшсно детермiнований рiвень фiнансового стану
© Литовченко О. Ю., Макуха С. А.
BiciiiiK економ1ки транспорту i промисловост1 № 29, 2010
щдприемства, який забезпечуе стабшьний захист його прюритетних збалансованих фшансових штерес1в ввд щентифшованих реальних 1 потенцшних загроз внутршнього 1 зовшшнього характеру, а також створюе необхщш передумови фшансово! пвдтримки стшкого зростання у поточному та перспективному перюд1.
З сутносп фшансово! безпеки випливае И спрямовашсть на досягнення головно! мети функцюнування шдприемства - забезпечення зростання його ринково! вартосп за рахунок створення фшансових передумов для стабшьного 1 максимально ефективного функцюнування у поточний момент, а також високого потенщалу розвитку в майбутньому. Така цшьова установка системи фшансово! безпеки виходить з того, що можливють сталого розвитку пвдприемства визначаеться, перш за все, найважлившими параметрами його фшансового стану, зокрема фшансовими пропорщями [1]. Одшею з них е структура кашталу, що являе собою спввщношення уах вид1в власних 1 запозичених фшансових ресурс1в, як довгострокових так 1 короткострокових, що використовуються щдприемством з метою фшансування актив1в у процес його господарсько! д1яльносп.
Взаемозв'язок структури катталу щдприемства з його фшансовою безпекою полягае в тому, що надання переваги тому чи шшому джерелу фшансування впливае на поточний 1 майбутнш стан шдприемства. Це пояснюеться тим, що використання т1льки власного капталу гарантуе найвищу фшансову стшшсть, але обмежуе темпи розвитку, осшльки не може забезпечити формування додаткового обсягу актив1в в перюди сприятливо! кон'юнктури ринку 1 не використовуе фшансов1 можливосл приросту прибутку на вкладений каштал. Ор1ентащя менеджменту на переважання позикового капталу забезпечуе високий фшансовий потенщал за рахунок приросту актив1в, а також можливосл зб1льшення фшансово! рентабельносп внаслщок наявносп ефекту фшансового левериджу, однак у бшьшому ступеш генеруе фшансовий ризик 1 загрозу банкрутства [2]. Таким чином, фшансування д1яльност1 шдприемства власними коштами мш1м1зуе його фшансов1 ризики у тепершнш час, але не створюе умов для швидкого розвитку в майбутньому. На противагу йому активне залучення запозичених кошт1в мае на мет1 зростання шдприемства, проте зумовлюе високий стушнь його залежносл в1д зовшшнього середовища. З позицш фшансово! безпеки найбшьш сприятливою е ситуащя, за яко! власне забезпечуеться компромю м1ж ефективним функцюнуванням у поточному перюд1 та усшшнютю у перспектива
Дилему незалежносп 1 прибутковосп покликана виршити оптим1защя структури кашталу, адже диференцшований шдхвд до вибору
джерел фшансування дае можливють регулювати р1вень фшансово! збалансованосп шдприемства, впливати на коефщент рентабельносп актив1в та власного кашталу, фшансово! стшкосп та платоспроможносп 1, в шнцевому результат^ формувати сшвввдношення м1ж ризиком 1 дохщистю, що прямо впливае на ринкову вартють пвдприемства.
Виходячи з того, що р1зш автори трактують оптимальисть структуризацп капталу диференцшовано за певними критер1альними показниками, единого визначення даного поняття не юнуе. Так, деяш економюти вважають, що найбшьш прийнятною е структура кашталу, яка забезпечуе максимальну цшу акцш або, шшими словами, ринкову вартють власного капталу. 1нша група науковщв у якосп такого критерш вид1ляе вартють пдприемства в цшому, тобто акцентуе увагу на оцшщ середньозважено! вартосп катталу. Розвиваючи вищезазначеш положення, ряд автор1в наголошуе на ще одному критери оптим1зацп структури кашталу, який, у свою чергу, максим1зуе вартють щдприемства, а саме сшвввдношенш рентабельносп власного катталу 1 фшансово! стшкосп [3].
Ршення менеджменту компани вщносно вибору джерел фшансування формуеться пвд впливом ряду об'ективних 1 суб'ективних фактор1в, яш лягають в основу метод1в оптим1зацп структури катталу:
1) оптим1защя структури капталу за критер1ем максим1заци р1вня фшансово! рентабельности яка передбачае використання мехашзму фшансового левериджу;
2) оптим1защя структури капталу за критер1ем мш1м1заци його вартосп, заснована на попереднш оцшщ вартосп власного 1 залученого кашталу 1 багатовар1антних розрахунках середньозважено! вартосп капталу;
3) оптим1защя структури капталу за критер1ем м1пм1зацп р1вня фшансових ризишв, пов'язана з процесом диференцшованого вибору джерел фшансування р1зних складових актив1в пвдприемства [3].
Недол1ками наведених вище метод1в е те, що вони враховують обмежену к1льк1сть фактор1в 1 протилежш за своею спрямован1стю. Так, позитивна д1я ефекту ф1нансового левериджу мае наслщком зростання прибутку, який додатково утворюеться на власний каптал, проте одночасно призводить до попршення фшансового стану, а саме порушення умов платоспроможносп. До п1двищення фшансових ризишв призводить також 1 мш1м1защя середньозважено! вартост1 кап1талу, що, як 1 попереднш метод, передбачае зростання питомо! ваги позикових кошт1в, варпсть яких завжди нижча вартост1 власного капталу. На противагу цим двом методам мш1м1защя р1вня ф1нансових ризишв мае на мет1 п1двищення фшансово! стшкосп п1дприемства 1 незалежност1
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 29, 2010
ввд зовнiшнiх джерел фшансування, але не створюе передумов для подальшого розвитку.
Отже, вiдсутнiсть комплексного пвдходу до визначення оптимального ствввдношення м1ж власним i залученим катталом стае на перешкодi до прийняття ефективних управлiнських рiшень. Серед науковщв iснують рiзнi погляди на виршення цiеï проблеми. Деяк1 з них вважають за необхiдне максимiзацiю рiвня фiнансовоï рентабельностi поряд з рiвнем фiнансовоï стiйкостi [1], однак, враховуючи протилежшсть наслiдкiв використання цих методiв, забезпечення найбiльш ефективноï пропорцiйностi мiж ними е майже недосяжним у практичнш площинi. 1нша група економюпв пропонуе послвдовне використання усiх трьох методiв i формування показника цвдьово1' структури капiталу з урахуванням 1'х граничних значень [2], що також е трудомютким процесом i не дае однозначно!' вiдповiдi. 1снують також думки з приводу доповнення зазначених методiв показниками кредитоспроможностi i платоспроможностi, левериджу в майновiй структурi капiталу [4] тощо.
На думку авторiв у процеа оптимiзацiï структури капiталу доцвдьним е використання виробничо-фiнансового левериджу, який синтезуе так1 показники, як розмiр виручки, виробничi i фiнансовi видатки, а також чистий прибуток. Пвдприемства iз зростаючим обсягом реалiзацiï продукцп, як1 мають внаслвдок галузевих особливостей ïï виробництва низький коефiцiент операцшного левериджу, можуть в набагато бвдьшш мiрi (за iнших рiвних умов) зб№шувати
коефiцiент фiнансового левериджу, тобто використати велику частку позикових кошпв в загальнiй сумi капiталу.
Висновки до^дження i перспективи подальших po6im. Практичне значення наведених вище положень полягае в тому, що на основi одночасного урахування виробничих i фшансових ризик1в пвдприемства, а також шдиввдуальних особливостей його дiяльностi юнуе можливiсть цiлеспрямованого управлiння структурою катталу пвдприемства задля забезпечення його фшансово1' безпеки. Подальшi дослiдження мають бути спрямоваш на розробку рекомендацiй з практичного застосування зазначеного методу.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия / И. А. Бланк. - К.: Эльга; Ника-Центр, 2004. - 784 с.
2. Гончаров А. Б. Фшансовий менеджмент: Навч. поаб / А. Б. Гончаров. - Х.: 1НЖЕК, 2007. - 237 с.
3. Яремко I. Й. Управлшня кашталом пвдприемства: економiчний i фшансовий шструментарш: Монографiя / I. Й. Яремко. -Львiв: Каменяр, 2006. - 176 с.
4. Викиданець I. В. Методи оптимшци структури капггалу пвдприемства / I. В. Викиданець [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc Gum/Vdnuet/econ /2009 3/27.pdf. - Заголовок з екрану.
Аннотация. Рассмотрена проблема формирования оптимальной структуры капитала предприятия как составной стратегии обеспечения его финансовой безопасности, проанализированы основные факторы, влияющие на соотношение собственного и привлеченного капитала, а также обобщены методы его оптимизации.
Ключевые слова: финансовая безопасность предприятия, собственный капитал, привлеченный капитал, структура капитала, оптимизация.
Summary. The authors take the problem of forming the optimal enterprise capital structure as the element of financial security strategy, analyze the main factors that influence on the owned and debt capital correlation, generalize the methods of optimization.
Key words: financial security of enterprise, owned capital, debt capital, capital structure, optimization
Рецензент д.е.н., професор ХНЕУ Лепейко Т.1. Експерт редакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.
BiciiiiK економши транспорту i промисловосп № 29, 2010
