CC BY
21
ФИЛОСОФИЯ
Вестник Омского университета, 2006. № 1. С. 40-43. лттто" 111
© Л.П. Крикунова, 2006 ^ ^
БЮРОКРАТИЗАЦИЯ КАК ТАНАТАЛЬНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ
Л.П. Крикунова
Омский государственный педагогический университет, кафедра философии
6Ц050, Омск, пр. Мира, 32
Получена 4 февраля 2006 г.
Bureaucracy is not having thanatal essence, but it is famous means to exist this tendency in society.
Антропологическая точка зрения на происходящие во время бюрократизации процессы и изменение места и роли, а также самочувствия и нравственности человека заключается в понимании разных векторов развития, положенного в само основание жизни как общества на данном этапе его развития, так и конкретного человека.
Можно обосновать целесообразность антропологического взгляда и точки зрения на процессы бюрократизации или показать эффективность этой точки зрения в плане анализа механизма грозящей катастрофы, а также поиска ее предотвращения и преодоления. В определении тана-тального и витального автор следует традиции С.Ф. Денисова: «Сущность антропной катастрофы видится в замене витальных чувств на комплекс танатальных чувств. Опора человека на та-натальную чувствительность вела не к развитию жизненного процесса, а к его деградации. Чувства из источника жизни превращались в источник смерти» [1, с. 12].
Время с 800 по 200 гг. до н.э., по К. Ясперсу, -первое осевое время. Ось означает одновременно начало истории, а до этого человек живет в иной антропной атмосфере. С.Ф. Денисов пишет, что в этот момент человек начинает трансцендировать, и в качестве примера первой философской системы такого типа приводит систему Платона [1, с. 16-19]. К этому можно добавить концепцию И.В. Грицкова [2] о том, что в осевое время человек стал страдать. Это означает антропную катастрофу, суть которой в том, что человек той эпохи попадает в круг непрерывного страдания, от которого он не может уйти. Отметим, что страдания эти человек причиняет себе сам, и также получает страдания от других людей, в т. ч. самых близких, именно поэтому ему не уйти. Конечно, это связано с противоречивостью самой жизни. С.Ф. Денисов объясняет это тем, что танаталь-ное вырывается наружу и подчиняет себе жизнь
человека и общества, в то время как до этого момента в обществе господствовало витальное.
Итак, идея танатальной революции в период появления цивилизации означает появление вокруг человека круга страдания. Отсюда становится понятно, что происходит с самим человеком, с его нравственностью и переживаниями. Также встает вопрос, какова структура танаталь-ного переворота. Ведь если мы поймем это, то сможем лучше понять, что происходит в аналогичном смысле сейчас.
Примером анализа танатальной революции может служить такой факт, что все цивилизации, которые существовали, погибли, причем вследствие такой танатальной революции, которая развивается постепенно и охватывает все новые и новые слои жизни общества и культуры. Каждая цивилизация дает конкретный пример подобной танатальной революции, или взрыва самоубийства изнутри самой культуры и цивилизации. Бердяев и другие, противопоставляя культуру и цивилизацию, ищут эти постепенные периоды, но они согласны с неизбежностью такого конца. Таким образом, танатальная революция в обществе, в какой-то период его существования является закономерным явлением и означает закон самоуничтожения цивилизации.
В контексте темы бюрократизации это означает вопрос: бюрократизация — это момент реализации танатальной революции, или способ, стадия, этап самоубийства цивилизации? В контексте антропологического анализа этот вопрос дополняется: каков выход из этого состояния на уровне конкретного индивида? какие изменения происходят с психикой человека? где возможны ресурсы освобождения от этой тенденции в человеке нашей эпохи? и возможны ли они? То есть антропологическая точка зрения позволяет оценить ситуацию в критериальных и прогностических терминах: во-первых, каковы критерии
победы танатальности в переживаниях народа, во-вторых, есть ли силы в народе для преодоления этой тенденции.
Таким образом, антропологический анализ та-натальной ситуации бюрократизации позволяет поставить вопрос о механизме защиты от цивили-зационного самоубийства, найти критерии и признаки приближения, а также сценарии развертывания катастрофы, как в отдельном, личностном, так и глобальном общественном плане.
Три уровня анализа танатальных последствий бюрократизации
В таком исследовании можно выделить три уровня анализа.
Во-первых, уровень надцивилизационный, когда мы опираемся на общие закономерности развития цивилизаций, и прежде всего на исследования Л.Н. Гумилева и А. Тойнби. Здесь бюрократизация становится одним из конкретных типов проявления танатальной тенденции в определенный период развития цивилизации наряду с другими явлениями, такими как распространение религии спасения, централизация власти, поляризация классов, хозяйственное развитие и кризис.
Во-вторых, уровень цивилизацнонный, когда мы берем тенденции и механизмы конкретной цивилизации и рассматриваем, какую роль играли в ней те или иные общественные танатальные и витальные феномены. В качестве примеров или материала для такого анализа целесообразно брать, во-первых, широко известные цивилизации, такие как греческая цивилизация, цивилизация Рима, во-вторых, ряд современных цивилизаций, в которых исследуемый нами феномен бюрократии играет различную роль и функцию, что позволяет сравнивать бюрократизацию в разных вариантах развития цивилизации. Здесь имеется в виду рассмотрение тенденций бюрократизации в России наряду с Западом и Востоком. Что касается бюрократии, то на этом уровне она окажется различной, и следует акцентировать внимание на изменении самой сущности феномена бюрократизации в разных цивилизациях.
В-третьих, уровень индивидуальный, который касается самочувствия и уровня развития танатальных и витальных тенденций в психике и поведении отдельных людей в конкретных ситуациях развития цивилизации, в т. ч. в условиях бюрократизации. Тут бюрократия, как тема настоящего исследования, становится главным предметом исследования в контексте того, какие формы она принимает в обществе, как это влияет на личность этого общества и как личность ей может противостоять. А на основе этого противостояния - понять, возможно ли преодоление
танатальных тенденций, порождаемых бюрократией.
Рассмотрим эти три уровня анализа танатальной тенденции, отметив, что бюрократия нами будет исследоваться в основном на втором и третьем уровне. Первый же уровень нужен для определения общих границ существования танатальной тенденции этого феномена.
Надцивилизационный уровень анализа танатальной революции позволяет поставить основной вопрос в исследовании бюрократии: когда и почему бюрократия танатальна?
На первом уровне можно предположить, что существует универсальный способ избежания катастрофы, который следует из истории России и уже предлагался К. Леонтьевым [3], и который состоит в принципе цветущей сложности и многообразии. Это идет вразрез с тенденциями бюрократии, которая стремится к однородности общества, к его однообразию и унифицированности, прежде всего потому, что унификация позволяет упростить управление обществом. Можно определить, что многообразие не свойственно бюрократии, в то время как с антропологической точки зрения многообразие целесообразно.
Бюрократия в обществе существует благодаря самому управлению, но ее роль существенно изменяется по мере развития цивилизации. Это изменение можно зафиксировать для общества в целом. Дело в том, что срок жизни цивилизации, по подсчетам Л.Н. Гумилева, не более 1200 лет [4]. Причем этот срок обычно разбивается на четыре качественно различных этапа, каждый примерно длительностью по 300 лет: латентный период, когда цивилизация зарождается и развивается в недрах иной культуры и идет к власти. Затем следует накал и максимальное по темпам развитие цивилизации. Третий период — это надлом, когда пассионарии уничтожают друг друга, а цивилизация развивается по инерции. И наконец, период заката, как и прежние периоды, длящийся 300 лет, состоит в том, что цивилизация сокращается и погибает. В случае же с Россией он больше.
Пытаясь объяснить этот феномен, Гумилев делает предположение, что Россия избежала подобной динамики, потому что она имела разнообразную структуру, а главное, в ней всегда сохранялась такая часть этноса, которая была в гомеостазисе, т. е. в состоянии равновесия с окружающей средой, и не была захвачена заданным процессом, оставаясь имманентно и непреодолимо витальной. В настоящее время ситуация в России несколько изменяется. Главное изменение касается того факта, что бюрократия в России охватывает все и вся. Бюрократия на современном этапе становится всеобщим по своей распро-
42
Л.П. Крикунова
страненности и глубине влияния фактором общественной жизни гражданина России. Поэтому теперь кризис бюрократии станет и кризисом государства и цивилизации, если Россию можно рассматривать как отдельную цивилизацию.
Этапы развития цивилизации у Л.Н. Гумилева дают возможность проанализировать роль бюрократии. Бюрократия пытается охватить все общество, и притом унифицирование», что приводит к однообразию, к подгонке уникальных эпизодов и местностей под общий шаблон и, таким образом, уничтожает ниши гомеостазиса, которые в кризисные периоды дают человеческий материал, способный возродить культуру и цивилизацию, как это и происходило в истории России. В современной ситуации бюрократия охватывает всю Россию, в отличие от 1612 г., когда бюрократия не способна была столь глобально и эффективно влиять на все части Российского государства, почему и возникали локальные особенности, где танатальная тенденция прерывалась витальной. В условиях полного охвата общества бюрократией Россия в целом становится заложницей бюрократии — как будет развиваться последняя, так будет развиваться и Россия.
Общая оценка бюрократии
Исходно мы можем предположить, что в какие-то периоды развития цивилизации бюрократия может отсутствовать, но может присутствовать и во всех этапах. Очевидно, что в начале бюрократия, если она возникает, способствует консолидации нового общества, она выступает как положительный момент, потому что гораздо более плодотворна и эффективна, чем бюрократия того старого общества, в котором новое возникает. Уже из этого контраста бюрократия должна получить оправдание, и более того, не будет восприниматься самими носителями новой культуры как зло и танатальность.
На второй стадии бюрократия в основном оказывается использованной пассионариями, которые ее перестраивают благодаря своей энергии. Более того, бюрократия экономит силы на строительство новой структуры общества, закрепляя положительные аспекты его организации.
Полностью негативную оценку бюрократия получает только на последних стадиях своего существования. Если на первых стадиях бюрократия воспринимается как необходимый и позитивный элемент, то на последних она воспринимается как зло, практически абсолютное зло, так сказать, выраженно танатальное.
На третьей стадии надлома бюрократия приобретает однозначную отрицательную оценку и
танатальную функцию. В Греции это период гражданских войн, когда группировки цивилизации используют бюрократию как отчужденную от человека и человечности власть для утверждения своей собственной диктатуры. Жестокость в этот период достигает зверского уровня. Причем, как отмечает С.Ф. Денисов, у животных такого не бывает, только человек, подчиняясь неразумной стороне души, может совершать такое. Человек, в отличие от животного, становится зверем. Третью стадию можно сопоставить с четвертой. По сравнению с Пелопонесской войной, третьей стадией, в Греции четвертая стадия относится к войне диадохов за наследство Александра Македонского.
В третью стадию города берут и уничтожают, ибо в городах враги, которые вновь могут образовать против победителя коалицию. В четвертую стадию города берут и сохраняют, так как они присоединяются к государству победителя и становятся его собственностью.
На третьей стадии бюрократия становится средством борьбы группировок, которые благодаря этому легко доводят накал борьбы до бесчеловечного уровня. Третья стадия в некоторых случаях представляется как демократическая и децентрализованная система государств в рамках цивилизации, в отличие от нее четвертая стадия гораздо чаще выступает как монархическая система. Поэтому бюрократия на четвертой стадии — это власть диктаторского типа. Она из средства борьбы группировок превращается в средство удержания власти и угнетения масс народа центральной властью.
* * *
Итак, схема Л.Н. Гумилева дает возможность оценки бюрократии в целом. Оказывается, что бюрократия сама по себе не является однозначно танатальной или витальной функцией, она становится таковой только в определенный период развития цивилизации. То есть она - не танатальность, а лишь средство, которое усиливает тана-тальные тенденции в руках людей, охваченных танатальными порывами. Таким образом, следует признать, что оценка бюрократии последнего периода существования государства и цивилизации не адекватна; т. е. танатальное, которое приписывается бюрократии, на самом деле находится не в ней, а в обществе и людях этой цивилизации, а бюрократия становится средством реализации танатальных тенденций этих людей. Сама же по себе бюрократия, как показывают другие стадии развития цивилизации, не является ни танатальным, ни витальным образованием, она -инструмент, который используется людьми определенной направленности.
Вместе с тем подчеркнем, что в период преобладания танатальных тенденций в общественной жизни именно бюрократия становится самым ярким и ненавистным признаком танатапьности вообще.
Танатапьность вообще развивается в обществе постепенно. Можно сказать, что самоубийство цивилизации происходит как необратимый и закономерный процесс, подчиненный своей внутренней логике и проходящий ряд определенных фаз. Бюрократизация оказывается существенной формой этого процесса самоуничтожения цивилизации, а нарастание этого процесса, как самоуничтожения и бюрократизации носит впечатление лавинообразного процесса. Человек, который живет в эпоху четвертой стадии развития цивилизации, именно через личину бюрократии непосредственно сталкивается с ликом танатапьности. Таким образом, антропологическое значение бюрократии в исследовании танатапьности заключается в отождествлении в обыденном сознании бюрократии и кризиса, постигшего цивилизацию.
Иной тип исследования цивилизации имеется в работах А. Тойнби [5], который рассматривает цивилизацию в контексте тех процессов, которые происходят в них в периоды кризиса (вызова). У Тойнби идея определенного времени жизни и закономерных процессов смерти цивилизации не оформляется, как у Гумилева. Процессы самоуничтожения у Тойнби так не называются, и исследуются они как конкретно-исторические случаи, которые заканчиваются гибелью цивилизации. То есть процесс самоуничтожения у Тойнби рассматривается как случайное явление. Но при этом также обнаруживаются характерные совпадения в процессах агонии цивилизаций.
Исследование Тойнби дает многообразный материал для второго уровня анализа цивилизации, так как он, изучая случаи конкретных цивилизаций, анализирует их исторические примеры в логике своей концепции вызов—ответ, и при этом рассматривает на богатейшем историческом материале те же кризисные процессы самоуничтожения. Поэтому его работы могут послужить материалом для анализа второго уровня анализа, описанного выше.
Это дает вектор для дальнейших исследований по намеченному в статье анализу.
[2] Грицков Ю.В. Феномен страдания и способы его освоения в культуре: Автореф. ... д-ра филос. наук. Омск, 2006.
[3] Леонтьев К. Восток, Россия и славянство. М., 1996.
[4] Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.
[5] Тойнби А.Док.. Постижение истории. М., 1991.
[1] Денисов С. Ф. Библейские и философские страте-гемы спасения: антропологические этюды. Омск, 2004.
