CC BY
203
materialy. [Monetary transmission mechanism in Ukraine: scientific and analytical materials]. K. Nacional'nyj bank Ukrai'ny. Centr naukovyh doslidzhen', 2008. Vyp.9. Р.13.
6. Savchenko A. Strategichni cili monetarnoi' polityky: problemy teorii' ta metodologii' [Strategic targets of monetary policy: problems of theory and methodology]. // Ekonomika Ukrai'ny. №5. 2007. Р.6.
ДАН1 ПРО АВТОР1В
Белшська Янша Василiвна, доктор економмних наук, професор, зав. кафедри мiжнародноí економ^и та пщприемництва Нацональний yHieepcumem державноi податково!' служби Украни вул. К. Маркса, 31; м. 1рпнь, Кивська обл., 08201, Украна Качур Анна Втт^вна, астрант
Нацональний унiверситет державноi податковоi служби Украни вул. К. Маркса, 31; м. 1рпнь, Кивська обл., 08201, Украна
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Белинская Янина Васильевна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедры международной экономики и предпринимательства
Национальный университет государственной налоговой службы Украины ул. К. Маркса, 31; г. Ирпень, Киевская обл., 08201, Украина Качур Анна Викторовна, аспирант
Национальный университет государственной налоговой службы Украины ул. К. Маркса, 31; г. Ирпень, Киевская обл., 08201, Украина
DATA ABOUT THE AUTHORS
Yanina Vasylivna Belinska, Doctor of Economics, Professor, Head of Board of International Economy and Entrepreneurship
National University of State Tax Service of Ukraine
К. Marx Street, 31, Irpin, Kyiv region, 08201, Ukraine
Anna Viktorivna Kachur, post-graduate student
National University of State Tax Service of Ukraine
К. Marx Street, 31, Irpin, Kyiv region, 08201, Ukraine
УДК 336.512
БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Гудкова А.А., Лебедев К.В.
Статья посвящена анализу и систематизации основных инструментов бюджетного финансирования российской науки. Предложены подходы к разработке критериев и показателей эффективности деятельности администраторов бюджетных расходов. Исследуется применение инструментов государственного задания и грантов в форме субсидий в рамках программно-целевого финансирования.
Цель исследования: анализ и систематизация основных инструментов государственного финансирования науки, разработка системы критериев и показателей, позволяющих дать соответствующую оценку эффективности бюджетного финансирования.
Результаты исследования: обосновано, что при ограниченных государственных средствах при выборе инструментов финансирования научных исследований требуется учитывать две группы факторов. С одной стороны, необходимо поддерживать накопленный потенциал науки. С другой стороны, существует потребность в результативной науке, поэтому рост бюджетных расходов на научные исследования должен давать реальную отдачу.
Обобщено, что решение о выборе подходящего инструмента бюджетного финансирования научных исследований продолжает являться неоднозначным и при его принятии (и последующей оценке результативности использования) следует исходить из поставленной цели, а не типа получателя (университет, НИИ, малое предприятие).
Исследование показало, что система критериев и показателей, которая характеризует эффективность бюджетных расходов на научные исследования, должна встраивается в общую логику планирования и реализации государственной политики в сфере финансовых отношений. Это означает, что организация бюджетного процесса и государственное управление (среди прочего) должны включать среднесрочное и долгосрочное финансовое планирование, наличие сбалансированной системы показателей эффективности бюджетных расходов, а также формирование общегосударственных целевых программ и программ более низкого уровня.
Ключевые слова: бюджетное финансирование, научные исследования, критерии, показатели.
BUDGET FINANCING OF SCIENTIFIC RESEARCHES: CRITERIA AND INDICATORS OF EFFECTIVENESS
Gudkova A.A., Lebedev K.V.
The article is dedicated to the analysis and systematization of the main instruments of budget financing of Russian science. Approaches to the development of criteria and indicators of budget administrator efficiency are proposed. Application of instruments of state assignment and grants in the form of subsidies within the limits of program target financing is analyzed.
Aim of research: analysis and systematization of the main instruments of the state financing of science, development of the system of criteria and indicators permitting to make corresponding assessment of budget financing.
Results of research: two groups of factors shall be taken into account while selecting the instruments of financing scientific researches in the conditions of limited state funds. The science shall be effective; therefore growth of budget expenses for the scientific researches shall bring results.
Decision about the selection of suitable financing instrument for the scientific researches is quite ambiguous and during its making (and further assessment of results) the targets, but not type of recipient (university, research institute, small enterprise), shall be paid special attention.
196
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 21/1
© Гудкова А.А., Лебедев К.В., 2013
The research shows that the system of criteria and indicators which characterizes the effectiveness of budget expenses for the scientific researches shall fit the reason of planning and executing state policy in the sphere of financial relations. This means that the organization of budgeting process and state administration (among others) shall include mid-term and long-term financing, presence of balanced system of indicators of budget expense effectiveness, as well as state and local target programs.
Key words: budget financing, scientific researches, criteria, indicators.
Бюджетное финансирование науки является ключевым государственным инструментом, посредством которого осуществляется поддержка деятельности организаций государственного сектора науки, университетов, регулируется развитие приоритетных направлений науки, технологий и техники. В то же время состояние научного и инновационного потенциала и, в конечном итоге, его результативность для экономики страны определяется достаточностью средств, необходимых для выполнения конкурентоспособных исследований и разработок, имеющих спрос как на внутреннем, так и внешнем рынках.
Для российской науки бюджетное финансирование имеет решающее значение, учитывая высокую долю государственных организаций, основным источником финансирования которых является федеральный бюджет. Средства федерального бюджета в суммарных расходах на исследования и разработки в 2011г. достигли 65,6% [1, с.76].
Постоянно растет доля ассигнований на гражданскую науку к расходам федерального бюджета, составив 2,22% в 2007 г., 2,87% в 2011 г. [1, с.71].
Между тем анализ динамики основных показателей научно-технического потенциала страны показывает, что решить глубинные проблемы в науке только за счет роста бюджетных ассигнований не удается. За период 2005-2011 гг. на фоне уменьшения общего количества организаций, выполняющих исследования и разработки, увеличилась доля организаций государственного сектора (с 36,0% до 39,6%) [1, с.16]. На 9,6% сократилась численность персонала, выполняющего исследования и разработки; а в расчете на 10 000 занятых в экономике уменьшилась на 7,6% (с 118 до 109 чел.) [1, с. 46]. Расчеты с учетом дефлятора валового накопления капитала показывают, что в 2011 г. объем основных средств исследований и разработок составил 95,3% от уровня 2000 г. [1, с.100].
Эффективное расходование бюджетных средств, выбор конкретных объектов и направлений финансирования приобретает особое значение, что в свою очередь предполагает необходимость разработки системы критериев и показателей, позволяющих дать соответствующую оценку эффективности бюджетного финансирования. С этой целью потребуется проанализировать и систематизировать основные инструменты государственного финансирования науки.
Вопросы, связанные с анализом основных форм, целей, структуры бюджетного финансирования, выявления проблем в этой сфере деятельности и с систематизацией основных инструментов и приоритетов бюджетного финансирования, нашли отражение в ряде научных публикаций. В их числе публикация сотрудников Центра исследований и статистики науки ФГНБУ НИИ РИНКЦЭ Гудковой А.А., Кольцова А.В., Корчмара Л.Л. [2]. Среди авторов других публикаций можно отметить Васильеву Л.В. [3,130-135], Дежину И.Г. [4], Миндели Л.Э., Черных С.И. [5].
В конце 2012 г. вопросы эффективности финансирования за счет бюджетных средств рассматривались и на уровне Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
Совершенствование бюджетного финансирования науки реализуется в рамках общих тенденций реформирования бюджетной системы Российской Федерации. В первую очередь речь идет об отказе от сметного финансирования в пользу управления финансами по критериям результативности, о введении различных форм мониторинга, оценки, о развитии практики среднесрочного бюджетного планирования. Основными тенденциями эволюции бюджетного законодательства становится финансирование не расходов, а выполняемых исполнителями функций, расширение самостоятельности и полномочий распорядителей и получателей бюджетных средств и смещение акцентов с контроля за исполнением сметы на контроль за достижением заявленных результатов.
Учитывая масштабы государственного сектора науки (в 2011 г. в государственной собственности находилось 72,5% организаций, выполняющих исследования и разработки [1, с.18]), ключевой проблемой финансовой политики государства в отношении науки является эффективное расходование бюджетных средств на научные исследования, выполняемые в государственных организациях. Но при этом государство вынуждено брать на себя финансирование тех направлений развития науки и техники, которые не являются привлекательными для бизнеса. В их числе - обеспечение процесса непрерывного воспроизводства новых фундаментальных знаний; организация научных исследований, связанных с укреплением национальной безопасности и обороны страны; реализация долгосрочных масштабных проектов и пр.
Задача государства состоит не только в разработке институтов и механизмов, которые оказывают финансовую поддержку развитию науки, но и в создании условий для повышения ее экономической отдачи. Речь идет об управлении результатами или иными словами о бюджетировании, ориентированном на результат. Развитие этой системы организации бюджетного процесса и государственного управления базируется на нормах Постановления Правительства Российской Федерации РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», которым была принята Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах.
Реформа бюджетного планирования ориентирована на реализацию следующих ключевых характеристик:
- расширение самостоятельности и повышение ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров;
- увязка административной реформы с реформированием бюджетного (государственного) сектора в части внедрения новых механизмов финансирования государственных (муниципальных) услуг, а также обеспечение разнообразия организационно-правовых форм поставщиков бюджетных услуг;
- введение в бюджетный процесс элементов конкуренции при распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств, используя с этой целью часть бюджета принимаемых обязательств;
- создание формализованной оценки результативности деятельности администраторов бюджетных средств на основе количественно измеримых результатов.
Основным инструментом финансового планирования являются целевые программы (государственные, федеральные, ведомственные), реализуемые как одним министерством (агентством, федеральной службой), так и имеющие межведомственный характер. Деятельность всех органов исполнительной власти группируется по целевым программам, решение которых направлено либо на обеспечение социально-экономического развития, либо на выполнение государственных функций. Главным распорядителям бюджетных средств (ГРБС), которые являются руководителями программ, предоставлены значительные полномочия по использованию ресурсов. Данное положение нашло отражение в статье 162 Бюджетного кодека РФ (БК РФ). Согласно этой статье получатели бюджетных средств обязаны обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований. Реализация положений статьи 162 предполагает разработку соответствующих критериев и показателей, на основании которых возможно оценить
эффективность программных и непрограммных расходов, осуществляемых ГРБС, в частности, Минобрнауки России.
Общие критерии и показатели эффективности программных и непрограммных расходов ГРБС.
Важным компонентом программно-целевого бюджетирования является анализ затрат и результатов по каждой программе, включающий обоснование необходимости предлагаемых мероприятий, определение возможных альтернатив, сравнение затрат и результатов по альтернативным вариантам. Поэтому решение проблемы выбора критериев и показателей эффективности расходования бюджетных средств ГРБС при реализации целевых программ (государственных, федеральных, ведомственных) следует рассматривать на этапах разработки и выполнения программ.
На стадии разработки программ в качестве критериев эффективности программных расходов можно рассматривать следующие:
- соответствие целей, поставленных в программах, целям государственной политики и государственной стратегии в научно-технической сфере;
- четкая целевая направленность программы на решение конкретной проблемы, удовлетворение государственной нужды;
- наличие у программы ограниченного числа конкретных долгосрочных показателей результативности, которые характеризуют конечный результат и полноценно отражают цель программы;
- реалистичность достижения поставленных целей при имеющихся ресурсах и ограничениях;
- обеспеченность необходимыми для достижения запланированных результатов ресурсами;
- наличие возможностей мобилизации внебюджетных средств.
Безусловно, любое из несоответствий целей программы стратегическим целям государства, располагаемым ресурсам, ограничениям, для которых не предложены меры по их нейтрализации (преодолению) делают программу заведомо неэффективной.
Необходимо учитывать направления расходования средств (инвестиционные программы, программы научно-технического характера и др.). Так, для программных расходов инвестиционного характера целесообразно проводить прогноз (оценку) сроков «окупаемости» (если возможно, в строго экономических терминах) или возможной «отдачи» от капиталовложений. Что касается расходов на исследования и разработки, то следует определять промежуточные рубежи оценки, что позволит сделать выводы о целесообразности продолжения или прекращения работы по конкретным проектам или мероприятиям программы.
На стадии выполнения бюджетных целевых программ в качестве критериев эффективности программных расходов ГРБС целесообразно рассматривать следующие:
- наличие взаимоувязанности и взаимодействия с другими целевыми бюджетными программами различных уровней, вносящими вклад в решение определенных социально-экономических задач государства;
- достижение годовых и долгосрочных целей бюджетных программ;
- наличие четкой взаимосвязи между запланированными и достигнутыми результатами бюджетной программы;
- целевая эффективность использования и распределения ресурсов;
- своевременность выделения финансовых ресурсов, достаточность каждого вида ресурсов и сбалансированность разных видов ресурсов, необходимых для выполнения бюджетных целевых программ;
- реалистичность поставленных целей и возможность при необходимости их соответствующей корректировки на стадии выполнения бюджетных целевых программ;
- наличие актуальной и достоверной информации о ходе реализации программы, ее использовании для повышения эффективности управления программой;
- соблюдение графика выполнения программы и достижения запланированных результатов;
- сбалансированность благоприятных внешних факторов, способствующих достижению результатов (при необходимости разработка мер по нейтрализации негативных тенденций или их преодолению);
- подтверждение независимыми оценками эффективности и результативности программ.
К непрограммным расходам ГРБС относятся следующие виды расходов:
- обеспечение выполнения государственного задания подведомственными государственными учреждениями, включая уплату налогов и иные субсидии;
- межбюджетные трансферты: дотации, субсидии и субвенции, предоставляемые федеральным бюджетом бюджетам других уровней;
- непрограммные инвестиции в основные фонды (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства на основании решений, принятых в установленном порядке, не включенные в федеральные целевые программы);
- прочие расходы: средства, не вошедшие в предыдущие направления.
Для непрограммных расходов могут быть применимы следующие критерии:
- оптимальное распределение бюджетных ресурсов;
- обеспеченность необходимыми для достижения запланированных результатов ресурсами.
Для программных и непрограммных бюджетных расходов ГРБС в сфере науки базовым критерием эффективности является повышение научно-технического и инновационного потенциалов, обеспечивающих рост конкурентоспособности отечественной экономики.
На основании выше изложенного можно предложить следующую систему основных критериев и показателей, отражающих эффективность программных и непрограммных расходов ГРБС (табл. 1).
Достижение запланированных результатов измеряется степенью приближения фактического значения показателя эффективности к целевому индикатору эффективности.
Завершением цепочки «программы - цели - критерии результативности» являются два типа показателей: показатели конечного эффекта и показатели непосредственного результата. Показатели конечного эффекта характеризуют изменение параметров целевой группы, на которую направлены управленческие решения и в основном используются как синоним общественной полезности реализации программы, отражая результативность деятельности ГРБС. Применительно к Минобрнауки России этот показатель можно выразить технологическим развитием отечественной промышленности на основе создания и внедрения прорывных, энергосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции (ФПЦ «Научно-технологическая база» на 2007-2011 годы). Также можно рассматривать как развитие научно-технологического потенциала Российской Федерации в целях реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации (ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы»). Приведенные примеры показывают, что в показателях конечного эффекта отражаются цели государственного управления финансами в целом и в рамках бюджетных программ.
Второй тип показателей - это показатели непосредственного результата, которые характеризуют воздействие только на объект управления. Они не связаны с целевой группой, так как отражают только мероприятия бюджетных программ, необходимые для достижения поставленных целей. Показатели формируются на уровне мероприятий и выражаются в количественно (количество подготовленных законопроектов, выпущенных нормативно-правовых актов и т.п.).
Таблица 1. Основные критерии и показатели программных и непрограммных расходов ГРБС
Структура расходов Основные критерии и показатели
Программные расходы 1 Стадия разработки Критерий - Соответствие программы целям государственной политики и стратегии научно-технологического и инновационного развития. Показатели (Индикаторы): 1) направленность программы на решение конкретной проблемы, удовлетворение государственной нужды; 2) ресурсообеспеченность программы; 3) обоснованность соотношения бюджетных и внебюджетных источников; 4) использование (в разрезе конкретных мероприятий) программы форм государственно-частного партнерства. 2 Стадия выполнения Критерий - Соответствие достигнутых результатов поставленным целям (задачам) программы Показатели (Индикаторы) 1) соблюдение графика выполнения программы; 2) своевременность выделения бюджетных средств; 3) целевое использование ресурсов; 4) сбалансированность различных видов ресурсов в разрезе конкретных мероприятий; 5) своевременная корректировка программных мероприятий с учетом факторов внешней среды (в том числе нейтрализация негативных воздействий).
Непрограммные расходы (в части выполнения государственного задания) Критерий - Оптимизация бюджетного финансирования (переход от сметного финансирования к финансированию на основе государственного задания). Показатели (Индикаторы): 1) соответствие технического задания (ТЗ) государственного задания (ГЗ) задачам научно-технологического и инновационного развития; 2) наличие научно-технического потенциала и компетенции государственных организаций (исполнителей госзадания) для выполнения ТЗ; 3) уровень качества выполнения ГЗ.
В настоящее время результирующим документом, позволяющим оценить деятельность субъектов бюджетного планирования (они же ГРБС), является соответствующий Доклад о результатах и основных направлениях их деятельности, который готовится в соответствии с Положением о докладах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249.
Что касается Минобрнауки России как субъекта бюджетного планирования, то его деятельность, как указано в Докладе о результатах и основных направлениях их деятельности на 2011-2013 годы (декабрь 2010 г.) [6], направлена на реализацию важнейшей стратегической цели развития страны «Обеспечение динамичного и устойчивого экономического роста». При этом в сфере научной и научно-технической деятельности Министерство свою цель сформулировало как «Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала».
Следует отметить, что в этой формулировке отражается сущность планируемого процесса, а не желаемого результата. Состав показателей, как справедливо отмечает И. Г. Дежина, «изобилует ресурсными и структурными показателями, которые могут служить основанием для запроса дополнительных бюджетных средств» [4, с. 27].
Анализ основных показателей достижения цели «Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала», используемых в Докладе Минобрнауки России [6], позволяет сделать вывод о недостаточности отражения в составе используемых показателей всех аспектов научной и научно-технической деятельности.
Так, реализация основной цели «Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала» оценивается такими показателями, как:
- удельный вес организаций государственного сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки;
- удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;
- удельный вес России в общем объеме публикаций в ведущих научных журналах (по данным 181).
Сопоставление планируемых и достигнутых показателей отражает излишнюю оптимистичность разработчиков Доклада.
Так, согласно Докладу удельный вес организаций государственного сектора науки во внутренних затратах на
исследования и разработки в 2011 г. должен быть составить 20,0% [6, с. 20], однако по данным статистики - 29,8% [1, с 80].
Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки вопреки намерениям (43,0%) в 2011 г. составил только 22,2% [1, с. 76].
Отметим, что в отличие от используемой за рубежом (в США, странах ОЭСР) системы показателей, отражающей результативность деятельности субъектов бюджетного планирования, в российском аналоге отсутствует экспертная оценка инициатив, проводимых министерством или ведомством в сфере науки.
Следует особо подчеркнуть, что в Докладе сама формулировка цели «Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала» скорее имеет характер самоцели и слабо увязана с задачей по реализации стратегической цели развития страны «Обеспечение динамичного и устойчивого экономического развития». Другими словами - постановка цели развития науки в нынешнем виде недостаточно ориентирована на решение общих социально-экономических проблем страны.
Задача оптимизации бюджетных расходов на научные исследования тесно связана с эффективностью используемых форм бюджетного финансирования науки, в том числе планирования на основе задания учредителя.
Государственное задание в системе инструментов бюджетного финансирования научных исследований в государственных организациях.
С 2011 г. основным инструментом финансирования научных исследований государственных организаций (относятся к непрограммным расходам главных распорядителей бюджетных средств) является государственное задание на выполнение государственных (муниципальных) услуг.
Переход на систему госзаданий, увязывающих размер бюджетного финансирования с оказанием конкретных государственных услуг, расширяет экономическую свободу финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных научных учреждений, способствуя диверсификации источников финансирования научно-образовательной деятельности, а также повышает их
ответственность за более эффективное использование кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов.
Однако проблема актуализации государственного задания как базового инструмента бюджетной поддержки научной деятельности до настоящего времени остается нерешенной. Речь идет о необходимости выработки четких критериев и показателей, отражающих государственную потребность (государственные нужды) в научных исследованиях, которые выполняются подведомственными организациями.
На это, в частности, указывалось в докладе Президента РФ В.В.Путина, с которым он выступил на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию 29 октября 2012 года. В докладе отмечалось, что сложившаяся практика государственных заданий фактически ориентирована на «освоение» средств, получаемых из государственного бюджета. Такая практика «уводит на второй план результативность научных изысканий, не создает стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде» [7].
По мнению Президента РФ, одним из возможных вариантов может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий. В свою очередь развитие системы контрактов предполагает наличие у научных организаций среднесрочных программ развития.
Финансирование государственного задания осуществляется в виде субсидий размер которых определяется, исходя из суммы нормативных затрат на оказание услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого и особо ценного имущества. Данная система финансирования исходит прежде всего из имеющихся лимитов финансирования; но при этом вводится понятие базового уровня затрат, который определяет значение нормативных затрат на выполнение государственного задания, выделяемых научной организации.
В государственное задание на научные исследования и разработки включаются виды государственных услуг (работ), которые обеспечивают научное сопровождение приоритетных направлений научно-инновационного развития и отраслей экономики. Подлежат субсидированию:
- проведение фундаментально ориентированных, прикладных прогнозных, аналитических, статистических, экологических, маркетинговых, патентных и других исследований;
- создание опытных образцов новой техники, технологий, материалов, приборов и т.п. (в том числе путем реализаций изобретений и открытий);
- разработка проектно-конструкторской, нормативной или методической документации;
- разработка мероприятий по развитию инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности, в том числе по обеспечению стартовых условий для коммерциализации научно-технической продукции;
- разработка научных, научно-технических и инновационных программ;
- организация и проведение научных экспедиций, выставок-ярмарок научно-технической продукции.
Механизм формирования государственных заданий должен обеспечивать, как отмечалось ранее, выявление государственной нужды в научно-технической продукции и в НИОКР, результаты которых необходимы для ее создания, а также соответствие качества научно-технической продукции мировым стандартам.
В настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствуют четко регламентированные процедуры отбора финансируемых направлений НИОКР, соответствующих приоритетам государственной политики.
Очевидно, что совокупность целей в процессе планирования должна отражать, насколько государство сохраняет за собой функции управления научно-техническим развитием или передает их рыночному механизму. Но, кроме общих целей, обозначаемых обычно в преамбуле государственного задания, должны существовать и конкретные цели, а также критерии их достижения. Понятно, что критерием можно называть лишь такой параметр, отклонения от которого всегда очевидны и легко измеряемы.
Формальный характер существующих методов программно-целевого планирования заключается именно в отсутствии четких формулировок конечных результатов, и соответственно критериев их оценки. В научно-технической сфере государственное задание должно ориентироваться на долгосрочные цели социально-экономического развития, такие, как рациональное соотношение разных отраслей в общем объеме производства или соответствие мощности размещаемых производственных объектов прогнозируемым ресурсным ограничениям.
Подходы к достижению намеченных целей могут быть разными, например, согласно кластерной теории, рациональное размещение производства означает снижение транспортных затрат путем концентрации всех стадий производства. При этом предприятия лидирующих отраслей становятся полюсом притяжения новых факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование.
Очевидно, что скорость социально-экономической модернизации зависит не только от возникновения очагов инноваций, но и последующего их распространения. Отсюда нетрудно сделать вывод, что долгосрочная цель научно-технического развития может заключаться в рациональном размещении научно-производственных кластеров лидирующих отраслей, гарантирующем не только наиболее эффективное использование факторов производства, но и возникновение, а также дальнейшее распространение инноваций.
Такие структурные сдвиги требуют значительного времени для их оценки, да и сложно заранее учесть побочные социально-экономические последствия готовящихся решений, способных привести к снижению их конечной результативности, то есть подобные изменения сложно не только спрогнозировать, но и однозначно оценить.
В любом случае, социально-экономические долгосрочные цели, на принципиальное достижение которых должно ориентироваться государственное задание, не следует использовать для непосредственной оценки качества государственного управления ввиду неочевидности связи желаемых результатов с конкретными управленческими решениями.
Следовательно, для органов исполнительной власти, в ведении которых находятся соответствующие учреждения, выполняющие научные исследования, актуальной является задача по утверждению условий и порядка формирования государственного задания и порядка финансового обеспечения выполнения этого задания. Отсюда и необходимость выбора соответствующих критериев и формирование показателей выполнения государственного задания, с учетом которых должна выделяться субсидия на проведение научных исследований.
Общие требования к критериям и целевым показателям государственного задания, выполняемого государственными организациями, могут быть следующими:
- соответствие полученных результатов НИОКР, проводимых подведомственными организациями на основе государственного задания, запросам потребителей;
- рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов подведомственных организаций для достижения целей, намеченных в государственном задании.
Целевые критерии должны характеризовать направленность государственного задания на решение социально-экономических и научно-технических проблем и отражать уже достигнутый уровень развития экономического и производственного потенциала, в том числе оборонного. Ввиду сложности количественной оценки вышеприведенных условий
целесообразно использовать такой интегральный показатель, как совместимость планируемых работ в рамках государственного задания с текущими стратегическими приоритетами государства.
Следует также определить достаточность собственных научно-технических ресурсов подведомственной организации для выполнения государственного задания. Здесь также учитывается возможная потребность у организации в услугах сторонних организаций при выполнении госзадания. Кроме того следует предусматривать интенсивность модернизации имеющей материально-технической базы, а также технологические возможности опытного производства.
Предлагаемые критерии и показатели качества выполнения государственного задания на научные исследования представлены в таблице 2.
Научно-технический уровень исследований и разработок, выполняемых в рамках государственного задания, должен соответствовать следующим критериям:
- новизна и актуальность результатов исследований и разработок, в том числе наличие охраняемых результатов;
- область применения результатов законченных НИР;
- уникальность научно-технической продукции, отсутствие аналогов.
В любом случае основным критерием выделения субсидии на выполнение государственного задания должно стать соответствие научных исследований, выполняемых в рамках государственного задания, национальным приоритетам развития науки, технологий и техники, а также приоритетам органа исполнительной власти (как главного распорядителя бюджетных средств) в части выполнения его функций.
Планирование в научно-технической сфере затрагивает различные секторы научной, технологической и инновационной деятельности, что предполагает разработку соответствующих количественных и качественных критериев оценки.
Таблица 2. Основные критерии и показатели качества выполнения государственного задания на научные исследования
Критерии Показатели качества выполнения государственного задания на научные исследования
Сопряженность государственного задания на научные исследования с текущими стратегическими приоритетами государства. Доля исследований и разработок, тематически ориентированных на приоритетные направления развития науки, техники и технологий. Доля исследований и разработок в области критических технологий.
Достаточность собственных ресурсов научной организации для выполнения государственного задания. Доля затрат на обновление материально-технической базы в общих капитальных затратах. Доля доходов опытного производства в затратах на его содержание. Доля работ, выполняемых сторонними организациями.
В настоящее время зачастую детальные перечни оказываемых государственных услуг, включающие десятки наименований и закрепленные в уставах бюджетных научных учреждений, не имеют единиц измерения и показателей качества и, следовательно, не могут быть использованы для целей планирования.
Практичнее оценивать экономическую результативность планирования положительным приращением какого-то набора показателей, а еще лучше сопоставлять фактическое и нормативное соотношения последовательного их ряда. Состав и последовательность этих показателей должны отражать их приоритетность для эффективного достижения конечной цели. Например, приоритетным можно считать рост результативности (производительности) деятельности подведомственных учреждений, при одновременном снижении удельных расходов:
Топ > Тпр > Тчп, (1)
где Топ - темп роста объема производства научно-технической продукции;
Тпр - темп роста постоянных расходов научного учреждения;
Тчп - темп роста среднесписочной численности научного и научно-технического персонала.
Если фактическая последовательность ряда показателей в результате выполнения государственного задания соответствует нормативной, то это будет означать, что система управления достигает тактической цели. В противном случае получаем сигнал о неправильно выбранных способах ее достижения, а значит - о низком качестве управления.
Формальные показатели процесса управления должны раскрывать его цели и организацию выполнения принятых решений, профессиональный состав исполнителей и наличие необходимых ресурсов, получаемый результат и его использование. При этом необходимо отличать общие принципы управления, такие, как целенаправленность и научная обоснованность, от технологических показателей управленческого процесса.
Последние характеризуют уровень профессионализма работников аппарата управления и позволяют непосредственно оценить процесс подготовки решений, разработки постановлений, проектов, планов, программ и других форм управленческих документов. Даже выбор показателей, сопровождающих одни и те же по содержанию и смыслу управленческие решения, может существенно изменить как состав используемых ресурсов, так и конечные цели.
Наличие зависимости между результатами и средствами их получения трудно отрицать. Поэтому можно предположить с определенной степенью условности, что качество управления тем выше, чем полнее ресурсные источники выполнения работ (кадровые, материально-технические, финансовые, информационные) соответствуют их целям.
Подобный подход к выработке показателей принятия решений в области финансирования научных исследований посредством оценки достаточности ресурсов, используемых для ее достижения, широко применяется в тех сферах деятельности, где конечный результат трудно поддается количественному измерению.
Задача оптимизации бюджетных расходов тесно связана с эффективности такой формы бюджетного финансирования науки как программно-целевое финансирование.
Программно-целевое финансирование
Программно целевое финансирование предполагает выделение денежных средств на реализацию долгосрочных программ, направленных на решение комплекса социально-экономических и организационных задач. В их числе - поддержка актуальных научных исследований, стимулирование участия производственных компаний в финансировании научных исследований и разработок и т.д.
Переход с 2007 г. к масштабным комплексным программам (к примеру, ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и др.) был продиктован стремлением увязать научные исследования и их коммерческую отдачу. Другими словами - сформировать
замкнутый технологический цикл. Предпринимаемые меры по совершенствованию инструментов бюджетного финансирования проходили как по пути совершенствования самой системы, так и практики финансирования их блоков. Если судить по формальным признакам, то успешно внедрялся конкурсный механизм отбора исполнителей научно-технических проектов, входящих в состав федеральных программ. Формирование научных блоков стало осуществляться в рамках проектов, направленных на создание конкретной продукции или технологии. Отбор исполнителей проходил в соответствии с конкурсными контрактными принципами.
С 2010 года изменились подходы к формирования программных мероприятий, произошла трансформация федеральных целевых программ в долгосрочные (государственные) целевые программы. Нормативным актом, обеспечивающим этот переход, стала Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (основные положения) [8]. Согласно этому документу государственные программы рассматриваются в качестве важного инструмента повышения эффективности государственных расходов. Государственные целевые программы формируются из федеральных целевых и ведомственных целевых программ на долгосрочную перспективу, исходя из целей и индикаторов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (КДР-2020) и иных стратегических документов, утвержденных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.
Именно в КДР-2020 сделан акцент на расширение состава инструментов финансирования государственного сектора науки, включая фундаментальную науку, опережающее развитие инструментов финансирования НИОКР, обеспечивающих рациональное разделение рисков между государством, наукой и бизнесом, увеличение софинансирования из внебюджетных источников.
Реализация государственных программ основана на постоянном контроле их результативности и эффективности, в том числе при помощи внешней экспертизы, определении их вклада в решение вопросов модернизации и инновационного развития экономики с возможностью их корректировки или досрочного прекращения, а также на установлении ответственности должностных лиц в случае неэффективной реализации программ.
В качестве критерия успешности реализации государственных программ следует рассматривать успешное (полное) выполнение запланированных на период ее реализации целевых индикаторов и показателей государственной программы, а также мероприятий в установленные сроки. Данное положение находит отражение в пункте 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».
Увязка стратегических целей и среднесрочных задач, реализуемых в рамках государственных программ, должна осуществляться с принятием такого документа как Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период, в котором определяются приоритетные социально-экономические задачи на среднесрочную перспективу.
В качестве основных критериев планируемой эффективности реализации государственной программы целесообразно применять критерии экономической и социальной эффективности.
Первая группа - критерии экономической эффективности. Эти критерии учитывают вклад государственной программы в экономическое развитие Российской Федерации в целом, влияние ожидаемых результатов государственной программы на различные сферы экономики Российской Федерации.
Здесь должны подлежать учету как прямые (непосредственные) эффекты от реализации государственной программы, так и косвенные (внешние) эффекты, возникающие в сопряженных секторах экономики РФ.
Показателями, отражающими экономическую эффективность программ в научно-технологической сфере, являются:
- темпы прироста валового внутреннего продукта (вследствие повышения уровня коммерциализации технологий и увеличения выпуска высокотехнологичной продукции);
- удельный вес высокотехнологичного сектора в экономике страны;
- доля инновационной и высокотехнологичной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции;
- доля высокотехнологичной продукции российского производства на мировом рынке;
- число и удельный вес инновационно-активных организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе инновационно-активных организаций;
- прирост производства и продаж инновационной продукции.
Вторая группа - критерии социальной эффективности. Эти критерии учитывают ожидаемый вклад реализации государственной программы в социальное развитие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной оценке.
Показателями, отражающими социальную эффективность, являются:
- повышение спроса на квалифицированные научно-технические кадры;
- повышение уровня доходов работников научно-технической сферы;
- улучшение возрастной структуры научно-технических кадров;
- предотвращение оттока научно-технических кадров в другие сферы деятельности, сохранение и развитие системы подготовки квалифицированных научно-технических кадров, расширение возможностей профессиональной самореализации молодежи.
Анализ соответствия государственных программ национальным приоритетам и последующий контроль эффективности и результативности программных расходов должны быть встроены в комплексную систему управления государственными расходами.
Для оптимизации бюджетных расходов необходимо ориентироваться на перераспределение ресурсов в пользу наиболее эффективных программ и сокращения или полного отказа от финансирования программ, имеющих низкую результативность.
Расширение практики применения программно-целевых методов связано с использованием механизма грантового и грантового в форме субсидий финансирования научно-исследовательских работ и методов их управления. В настоящее время этот механизм используется при реализации мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (Далее - ФЦП «Кадры 2009-2013») [9].
Характерно, что в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) правовой статус грантов не определен. Согласно статье 38 ГК РФ взаимоотношения сторон (исполнитель, заказчик) при проведении НИОКР регламентируется договором (контрактом). С точки зрения гражданского права такой договор является возмездной сделкой, в силу которой одна сторона (исполнитель) выполняет соответствующие работы, а другая сторона (заказчик) получает от исполнителя соответствующий результат и платит за него вознаграждение. Выделение гранта на выполнение научных исследований в силу многих особенностей (безвозмездность, безвозвратность, необходимость во многих случаях сделать результаты общественным достоянием) не позволяет отнести соответствующие отношения к возмездному гражданско-правовому договору на выполнение НИОКР. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специальное регулирование гражданско-правового вида договора на предоставление гранта отсутствует.
Таким образом, в настоящее время в силу отсутствия четкой регламентации в понятии гранта и механизма грантополучения вопрос об отнесении гранта к бюджетным или внебюджетным инструментам финансирования остается дискуссионным. При этом представляется целесообразным отнесения грантов для юридических лиц в форме субсидий, применяемое в настоящее время в рамках реализации ФЦП «Кадры 2009-2013», к инструменту бюджетного финансирования научных исследований, выполняемых в государственных организациях.
Анализ основных положений механизма получения грантов и грантов в форме субсидий, представленный в пунктах 6 и 7 соответствующих Правил [10], позволяет предложить в качестве критерия эффективности грантов термин «качество выполненных исследований». Качество выполненных исследований может определяться соотношением между проектами, в которых достигнуто запланированное значение показателей и проектами, результаты в которых получены не в полном объёме.
Для оценки результатов научных исследований, финансированных за счет грантов или грантов в форме субсидий, могут быть использованы показатели, отражающие:
- новизну (характеристика содержательной стороны результата, новых теоретических положений и практические (методические) рекомендации);
- теоретическую значимость (отражает ценностную сторону результата, влияние результатов исследования на существующие концепции, подходы, идеи, теоретические представления в предметной области);
- практическую значимость (включает значимость полученных результатов и потенциальные области их применения и/или возможность коммерциализации разработок);
- соответствие полученных результатов результатам, сформулированным в заявке на конкурс при получении гранта.
Сложность современной ситуации состоит в том, что при ограниченных государственных средствах при выборе
инструментов финансирования научных исследований требуется учитывать две группы факторов. С одной стороны, необходимо поддерживать накопленный потенциал науки. С другой стороны, существует потребность в результативной науке, поэтому рост бюджетных расходов на научные исследования должен давать реальную отдачу.
Решение о выборе подходящего инструмента бюджетного финансирования научных исследований продолжает являться неоднозначным и при его принятии (и последующей оценке результативности использования) следует исходить из поставленной цели, а не типа получателя (университет, НИИ, малое предприятие).
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что система критериев и показателей, которая характеризует эффективность бюджетных расходов на научные исследования, должна встраивается в общую логику планирования и реализации государственной политики в сфере финансовых отношений. Это означает, что организация бюджетного процесса и государственное управление (среди прочего) должны включать среднесрочное и долгосрочное финансовое планирование, наличие сбалансированной системы показателей эффективности бюджетных расходов, а также формирование общегосударственных целевых программ и программ более низкого уровня.
Список использованных источников
1. Наука России в цифрах: 2012 . Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2012 - 226 с.
2. Государственное задание в сфере науки: проблемы формирования и выполнения/Гудкова А.А., Кольцов А.В., Корчмар Л.Л. Информационно-аналитический бюллетень № 6 - М.: ЦИСН. 2012. - 65 с.
3. Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии: Пятая международная научная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 18-20 апреля 2012 г. ТЕИС, 2012. - 808 с.
4. Механизмы государственного финансирования науки в России/Дежина И.Г. - Москва: ИЭП, 2006. - 130 с.
5. Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы/Миндели Л.Э., Черных С. И. и др. -М.: Институт проблем развития науки РАН, 2010. - 286 с.
6. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011-2013 годы. М.: Министерство образования и науки Российской Федерации. Москва, декабрь 2010 -361 с.
7. Путин В.В. Доклад на Совете при Президенте РФ по науке и образованию 29.10.2012. http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=273344
8. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (основные положения), принята распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р.
9. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 № 184.
10. Правила предоставления грантов для физических лиц и грантов в форме субсидий для юридических лиц из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.
References
1. Nauka Rossii v cifrah: 2012. [Russian science in figures]. Stat. sb. M. : CISN, 2012. 226 p.
2. Gudkova A.A., Kol'cov A.V., Korchmar L.L. Gosudarstvennoe zadanie v sfere nauki: problemy formirovanija i vypolnenija [State task for science: problems of formation and execution]./Informacionno-analiticheskij bjulleten' №6. M. : CISN. 2012. 65 р.
3. Innovacionnoe razvitie jekonomiki Rossii: scenarii i strategii [Innovative development of Russian economy: scenarios and strategies]. Pjataja mezhdunarodnaja nauchnaja konferencija; Moskva, MGU imeni M.V. Lomonosova, Jekonomicheskij fakul'tet; 18-20 aprelja 2012 g. TEIS, 2012. 808 р.
4. Dezhina I.G. Mehanizmy gosudarstvennogo finansirovanija nauki v Rossii [Mechanisms of state financing of Science in Russia]. /- Moskva : IJeP, 2006. 130 p.
5. Mindeli L.Je., Chernyh S.I. i dr. Finansirovanie nauki i innovacij v Rossii: sostojanie, problemy, perspektivy [Financing of science and innovations in Russia: condition, problems and perspectives]. M. : Institut problem razvitija nauki RAN, 2010. 286 p.
6. Doklad o rezul'tatah i osnovnyh napravlenijah dejatel'nosti na 2011-2013 gody. [Report about results and main activity directions for 2011-2013]. M. : Ministerstvo obrazovanija i nauki Rossijskoj Federacii. Moskva, dekabr' 2010. 361 p.
7. Putin V.V. Doklad na Sovete pri Prezidente RF po nauke i obrazovaniju 29.10.2012. [Report for the Board on Science and Education at the President of Russian Federation]. http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=273344
8. Programma povyshenija jeffektivnosti bjudzhetnyh rashodov na period do 2012 goda (osnovnye polozhenija) [Program of increasing effectiveness of budget expenses for the period to 2012 (main regulations)]., prinjata rasporjazheniem Pravitel'stva RF ot 30.06.2010 № 1101-r.
9. Federal'naja celevaja programma «Nauchnye i nauchno-pedagogicheskie kadry innovacionnoj Rossii» na 2009-2013 gody. [Federal target program "Scientific and pedagogical human resources of innovative Russia" 2009-2013]. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 03.03.2012. №184.
10. Pravila predostavlenija grantov dlja fizicheskih lic i grantov v forme subsidij dlja juridicheskih lic iz federal'nogo bjudzheta v ramkah realizacii federal'noj celevoj programmy «Nauchnye i nauchno-pedagogicheskie kadry innovacionnoj Rossii» na 2009-2013 gody. [Rules of providing grants for the private entities and grants in the form of subsidies for legal entities from the federal budget within the framework of the target program "Scientific and pedagogical human resources of innovative Russia" 2009-2013].
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Гудкова Ангелина Александровна, кандидат экономических наук, зав. сектором,
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт -Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ул. Академика Миллионщикова, д. 20, г. Москва, 115446, Россия Лебедев К.В., кандидат экономических наук,
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт -Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ул. Академика Миллионщикова, д. 20, г. Москва, 115446, Россия
DATA ABOUT THE AUTHORS
Angelina Aleksandrovna Gudkova, Candidate of Economics, Head of Sector,
Federal State Budget Scientific Institution "Research Institute - Republican Research Scientific and Consultation Expertise Center" Academician Millionshchikov Str., 20, Moscow, 115446, Russia K.V. Lebedev, Candidate of Economics,
Federal State Budget Scientific Institution "Research Institute - Republican Research Scientific and Consultation Expertise Center" Academician Millionshchikov Str., 20, Moscow, 115446, Russia
УДК 336.2
МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РОСТА:
ПРИМЕР ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Кондрашихин А.Б.
Рассмотрены особенности использования бюджетных рычагов развития города в условиях трансформации бюджетно-налоговой системы. Определены основные трудности в реализации программ социально-экономического развития через бюджетирование.
Целью статьи является анализ современных возможностей приложения теоретических подходов к практике финансового управления социально-экономическим развитием на примере местного бюджета города Севастополь.
Местные бюджеты и бюджетные рычаги сегодня являются решающими в социально-экономическом развитии городов. Концентрация финансовых ресурсов в единой бюджетной системе позволяет реализовывать смелые программы, стратегические планы. Приоритетом государственной политики Украины является обеспечение надежной социальной защиты наиболее уязвимых категорий населения: инвалидов, участников боевых действий, ветеранов войны и труда, членов семей погибших воинов, Чернобыльцев, пенсионеров, семей с детьми, малообеспеченных и прочих незащищенных граждан. Их социально-экономические интересы могут реализовываться в русле бюджетных механизмов при участии высококвалифицированных финансистов, практиков хозяйственной деятельности. Катализатором финансовых методов социально-экономического развития территорий может стать наука и система высшего образования, где накапливаются финансовые инновации, передовой опыт, новейшие технологии.
Ключевые слова: местный бюджет, финансы, налоги, Севастополь.
LOCAL BUDGET AS INSTRUMENT OF ECONOMIC AND SOCIAL GROWTH: EXAMPLE OF SEVASTOPOL
Kondrashyhin A.B.
The article considers peculiarities of applying budget levers for the development of city in the conditions of transforming tax and budget system, determines the main difficulties in the realization of programs of social and economic development by means of budgeting.
Aim of the article is analysis of current possibilities for applying theoretical approaches in practice of financial management of social and economic development on the example of local budget of Sevastopol.
Conclusions: Local budget and budget levers are for the time being decisive in social and economic development of cities. Concentration of financial resources in single budget system permits to realize advanced programs and strategic plans. Priority of the state policy of Ukraine is provision of the reliable social protection for the most vulnerable population: invalids, combatants, veterans of war and labor, family members of dead soldiers, Chernobyl cleanup veterans, pensioners, families with children, disadvantaged and other unprotected citizens. Their social and economic interests may be realized within the framework of budget mechanisms with the participation of highly qualified financial experts and business practitioners. Science and higher education system accumulating financial innovations, advanced experience and the newest technologies may activate financial methods of social and economic development.
Key words: local budget, finances, taxes, Sevastopol.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными или практическими задачами. Модернизация системы государственного управления и финансового хозяйства Украины подталкивается внешними вызовами, углублением финансово-экономического кризиса в странах Европейского Союза, интеграционными тенденциями со стороны близлежащих стран-соседей. Финансизация большинства сторон общественной жизни в третьем тысячелетии от Р.Х. приводит к императивности взглядов некоторых субъектов управления относительно роли и места финансовых активов в социально-экономическом развития территорий, коллектива, личности. Абстрагирование финансовых отношений, углубление разрыва между трудовой стоимостью и оплатой труда конкретного участника общественного производства накаляют финансовую атмосферу, что особенно ощутимо в распределении местных финансов. Актуализируются проблемы гармоничного сочетания местных бюджетов с задачами комплексного неразрушающего развития регионов.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых положено начало решению данной проблемы, выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Вопросам устойчивого развития местных бюджетов посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых Васылыка О. Д., Гайдара Е. Т., Кравченко В. И., Кириленко О. П., Федосова В. М. и многих
204
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 21/1
© Кондрашихин А.Б., 2013
