Быть ли документообороту электронным? Текст научной статьи по специальности «Право»

БЫТЬ ЛИ ДОКУМЕНТООБОРОТУ ЭЛЕКТРОННЫМ?

© ФеКЛЮНИН Дмитрий Владимирович

преподаватель кафедры информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России

Ш (845-2) 379-212, И dmitriy_mvd@mail.ru

© ФРОЛОВА Светлана Викторовна

курсант Саратовского юридического института МВД России И lsv141@mail.ru

Статья посвящена правовым проблемам, возникающим при использовании документов в безбумажном виде. Делается вывод о необходимости разработки непротиворечивого, унифицированного государственного «стандарта» регулирования правоотношений в этой области.

Ключевые слова: электронный документ, правоотношения

РФ

развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Сегодня субъекты предпринимательской деятельности взаимодействуют посредством электронного документооборота как между собой, так и с конечными потребителями и органами власти.

Следует отметить, что использование электронных документов началось еще до появления глобальной сети Интернет, однако ее появление стало мощным толчком к развитию безбумажных технологий.

В настоящее время применяется электронный документооборот, базирующийся как на информационной среде Интернета, так и на иных электронных формах, электронных средствах. Значимость цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики велика, что подтверждает

Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» [1], которая предусматривает реализацию мероприятий, направленных на:

- совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий, включающее в себя создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме;

- совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и внедрение информационных и коммуникационных технологий в реальный сектор экономики.

Таким образом, задача реформирования российского законодательства в связи с переходом к активному использованию электронного документооборота поставлена на госу-

Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4)

дарственном уровне. С момента утверждения Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)» до настоящего времени нормативная база, регламентирующая использование электронного документа, значительно изменилась, но закон, регулирующий электронный документооборот на территории России, существует только в стадии проекта.

Рассмотрим более подробно сложившуюся в российском законодательстве трактовку понятий «документ», «электронный документ», «электронный документооборот».

Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» [2] определяет документ как «материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения».

Зададимся вопросом: в каком же случае документ становится электронным?

Действующий закон, в котором можно встретить трактовку понятия электронного документа один - ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [2]. Согласно данному источнику «электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме».

И снова возникает вопрос: каким образом трактовать понятие «электронно-цифровая форма»? Если допустить, что это указание на состав, связь электронных документов с электронами, с их свойствами, то где же специфика такой формы? Вспомнив школьный курс физики, можем утвердительно сказать, что любой документ, информация в котором зафиксирована на бумажном носителе, состоит из вещества, имеющего молекулярную структуру, при которой в состав атомов данного вещества также входят и электроны [8]. В чем же тогда принципиальное отличие электронной формы от бумажной? На этот вопрос пока законодатели ответа не дают.

Не стоит и говорить о несовершенстве подобной трактовки. В научных публикациях уважаемых ученых можно отметить десятки замечаний о неприменимости такого определения на практике. Оно достаточно широко, и далеко не полностью раскрывает понятие «электронный документ», что дает почву для его неоднозначного толкования при решении задач правового регулирования.

Быть может, понятие «электронный документ» более точно раскрыто в основном законе, регулирующем правоотношения в области информации и информационных технологий? Логично было бы предположить, что именно в

нем будет дано точное толкование исследуемого термина. Согласно ст. 11 ч. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [4] «электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом...». И все. Следует обратить внимание на появившийся сравнительно недавно в российском законодательстве термин «электронное сообщение». Согласно этому же законодательному акту «электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети», а «электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе» [3]. Если электронная подпись - реквизит электронного документа, то она, априори, может наличествовать только у данного вида документов, а электронное сообщение, опять-таки априори, таковым не является. Получается тавтология -«невозможно подписать то, что для этих целей не предназначено».

Складывается впечатление, что законодательные акты составлены таким образом, чтобы не объяснить положение вещей, не дать однозначные трактовки, не предоставить ясную картину, а наоборот запутать, усложнить поиск точного решения конкретных правовых вопросов. Несмотря на это попытаемся все же выяснить, как же определяется с точки зрения права термин «электронный документооборот», что входит в это понятие, какие процессы оно регламентирует. Стоит отметить, что данное понятие широко используется, часто применяется не только в нормативных актах, но и юридической литературе.

К сожалению, в действующем законодательстве отсутствует трактовка электронного документооборота.

Что же предлагает законодатель? Каковы дальнейшие шаги по совершенствованию правоотношений в области электронного документооборота? На сегодняшний день в стадии законопроектов находятся два документа: федеральный закон «Об электронном документе» [5] и федеральный закон «Об электронной торговле» [6]. Необходимо отметить, что при детальном рассмотрении документа, предназначение которого - стать основополагающим в

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

области электронного документооборота, снова возникает ряд вопросов, связанных, возможно, с нежеланием законодателей вникнуть в специфику, суть электронного документа, адекватно оценить степень его отличия от привычной, бумажной формы документов.

Статья 2 проекта ФЗ «Об электронном документе» дает определение электронного документа: «электронный документ - форма подготовки, отправления, получения или хранения информации с помощью электронных технических средств, зафиксированная на магнитном диске, магнитной ленте, лазерном диске и ином электронном материальном носителе».

Необходимо обратить внимание на слово «зафиксированная». Зададимся вопросом: как только документ фиксируется на бумаге, его сущность полностью изменяется?

Статья 4, ч. 3 говорит о том, что «при необходимости предъявления электронного документа этот документ должен быть продемонстрирован лицу, имеющему полномочия требовать его предъявления».

Закономерен в таком случае вопрос следующего характера: должно ли лицо постоянно иметь при себе электронный носитель, на котором создан документ?

Электронный документ признается подлинным [5, ст. 9], если «в документ не вносились изменения с момента подготовки документа в окончательной форме в виде электронного документа, за исключением обычных изменений, происходящих в процессе демонстрации, хранения и использования документа».

Следует обратить внимание на использованный термин «обычные изменения». Его толкование не описано, а потому трактовка может быть различна. Кроме этого, возникает вопрос о квалификации лица, использующего данный электронный документ, которое должно отслеживать, обычные произошли изменения в документе (например, при переносе на другой материальный электронный носитель, в силу того, что эта операция может быть отнесена к «процессу использования») или нет.

Особый интерес вызывает статья 10 данного законопроекта: «...в подлинном виде электронный документ существует только в виде записи информации, составляющей электронный документ, на машинном носителе. Все экземпляры электронного документа, зафиксированные на машинном носителе и идентичные друг другу, являются оригиналами».

С точки зрения лексики русского языка, «подлинник» и «оригинал» [7] - это синонимы, обозначающие нечто первичное, не переработанное, не подделанное. Налицо явная фикция, попытка ввести в заблуждение. Подлинник,

экземпляры-оригиналы - это по своей сути одно и то же. В противном случае в законопроекте должны присутствовать соответствующие пояснения.

Согласно ч. 1 ст. 11 «...формой внешнего представления электронного документа является воспроизведение электронного документа на экране дисплея, на бумажном носителе либо отделимом от машинного носителя объекте в понятной для визуального обозрения и пригодной для восприятия человеком форме».

В таком случае необходимо полагать, что сформированное при помощи электронных технических средств информационное сообщение в аудиальной форме, зафиксированное, например, на магнитном диске компьютера, не имеет внешней формы своего представления?

По существу вопросов остается гораздо больше - каким образом будет реализован механизм придания правового статуса электронному документу (на сегодняшний день процесс подписания электронного документа электронной цифровой подписью в достаточной степени не отлажен), каковы критерии необходимой защиты, содержащейся в электронном документе информации («электронный документ должен создаваться, обрабатываться, храниться и передаваться с помощью электронных технических средств с соблюдением необходимой степени защиты...» [7, ст. 8]) и т.д. Будем надеяться, что к моменту официального принятия данного законопроекта все они будут учтены, так как в противном случае процесс перехода к цивилизованному электронному документообороту будет в значительной степени затруднен, а выработка новой правовой модели потребует значительных временных затрат.

Электронный документооборот уже стал реалией, аналоговая (традиционная бумажная) форма документов постепенно, год от года вытесняется электронной. Назрела острая необходимость в государственном «стандарте» регулирования правоотношений, возникающих при применении электронных документов. Требуется формирование нового системного понимания документа, и не только на государственном уровне. Стремительно развивается всемирная сеть Интернет, возможности телекоммуникационных сетей с каждым днем «эволюционируют», и это необходимо учитывать. Электронный документооборот в сложившихся условиях рано или поздно выйдет за пределы конкретного государства, а значит и. конкретного законодательства. Подобная ситуация диктует необходимость унификации законодательных документов международного уровня, а также устранения возможных противоречий с действующим законодательством уровня государственного.

Информационная безопасность регионов. 2009. № 1 (4)

Библиографический список

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «"Электронная Россия (2002-2010 годы)"» / / ИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2009).

2. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // ИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2009).

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» / / ИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2009).

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //

ИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2009).

5. Проект федерального закона № 159016-4 «Об электронном документе» // ИПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2009).

6. Проект федерального закона № 310163-4 «Об электронной торговле» // ИПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2009).

7. Словари и энциклопедии онлайн [Сайт]. URL: http:/www.diclib.com (дата обращения: 02.02.2009).

8. Зайцев П. П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. - 2002. - № 4.

s

^///////////////////м^^

%

книжная полка

60 с. - ISBN 978-5-7485-0504-8.

1

| Бандурин С. Г., Шатило я. С., Шорин и. Ю. АРМ руководителя следственного | ^подразделения. АРМ следователя : методическое пособие. - Саратов: СЮИ МВД России, 2009.^

Агл г. _ 1СПМ П-7Й_Г_-7ЛЙГ_ПГП.|_Й ^

Методическое пособие содержит описание прикладной программы «АРМ руководителя следственного подразделения» и «АРМ ^следователя» компании «ОВИОНТ-ИНФОРМ». В нем изложен по-^ рядок работы с данным программным обеспечением. | Пособие предназначено для практических работников следственных подразделений, обладающих первоначальными навыками | работы на компьютере, а также для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция».

" У'-АРМ РУКОВОДИ!Ш СЛЕДСТВЕННОГО ПОДРАЗДЕЛ ГНИЯ, АРМ СЛЕДОВАТЕЛЯ

I

К

J

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731