CC BY
97
Библиографический список
1. Поливанов ЕД. Статьи по общему языкознанию. М., 1968.
2. Швейцер АД. Социолингвистика // Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997.
3. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Пугина // Рос. газ.: федер. вып. 2007. 27 апр.
4. Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: Россия на рубеже эпох. 1999 год. ийЬ: http://www.intelros.ru/
5. Полный текст Послания Д. Медведева Федеральному Собранию // Финмаркет. 2008. 5 нояб.
6. Луман Н. Медиа-коммуникации / пер. с нем. А. Глухова, О. Никифорова. М., 2005.
E.A. Markov
The Future of the Russian Mass Media: Development Forecast
The paper outlines the trends of the Russian mass media development. The problems of the modernization of mass media are considered. The necessity of government regulation of information processes in the context of the country's development strategy is based.
Key words and word-combinations: development trends, government regulation, government information policy, mass media.
Обозначены тенденции развития российских средств массовой информации. Рассмотрены проблемы модернизации масс-медиа. Обосновывается не-обходимостъ государственного регулирования информационных процессов в контексте стратегии государственного развития.
Ключевые слова и словосочетания: тенденции развития, государственное регулирование, государственная информационная политика, средства массовой информации.
УДК 070.1 ББК 76.0
Е.А. Марков БУДУЩЕЕ
РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ
^Зредства массовой информации - сложный, состоящий из множества органов и элементов институт политической системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. Но ограничиться обозначением одной этой функцией СМИ было бы неправильным, поскольку на самом деле спектр задач, выполняемых масс-медиа, значительно шире. Они могут самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение, способствовать политическому просвещению широких слоев населения.
Властные структуры любыми путями стремятся контролировать средства массовой информации. Тот, кто контролирует информацию, не только может решающим образом влиять на коллективное сознание, но и способен в определенной мере направлять
поведение масс. Современные средства массовой коммуникации создали для органов власти и социального управления принципиально новые возможности, которые позволяют им при минимальных материальных затратах добиться максимального воздействия на людей с целью обеспечения их «добровольной» подчиняемости.
Судя по всему, развитие российской прессы будет определяться реализацией установленных целей развития самой России, ведь именно от стратегии развития страны и зависит роль прессы как общественного института.
К сожалению, приходится констатировать, что у нашей страны до сих пор нет научно разработанной стратегии социально-экономического развития, подкрепленной механизмами ее реализации. Не определены и цели развития России, а именно: куда мы идем, какое государство строим, какую экономику и какое общество хотим оставить нашим потомкам? Как отметил член-корреспондент РАН С.Ю. Глазьев, у России в сложившихся условиях могут быть две стратегии экономической политики, определяющие альтернативные траектории будущего развития страны: одна - дальнейшее использование нашей страны как сырьевого придатка наиболее развитых стран; другая исходит из национальных интересов и основывается на восстановлении и развитии отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния [1, с. 35-47]. В зависимости от того, какая из этих стратегий будет реализована, возможны два сценария будущего развития страны, определяющих также будущее всех ее граждан, институтов государства и общества.
Собственно, альтернативы в выборе пути нет, потому что в случае реализации политической элитой сценария развития России как сырьевого придатка развитых стран может появиться еще одна серьезная угроза - угроза раскола населения на две группы: говоря условно, на патриотов и соглашателей. Первые не захотят мириться с такой ролью России, вторые будут навязывать реализацию такого сценария. Раскол может вполне реально положить начало глобальной нестабильности в стране.
Значит, путь один - развитие России на основе восстановления и модернизации экономики и повышения уровня народного благосостояния. В условиях развития России как сильного и самостоятельного государства будет значительно возрастать значение государственного регулирования информационных процессов (информационной политики).
Возможности информационной сферы должны быть в наиболее полной мере использованы государством при определении стратегии дальнейшего развития страны и ее реализации. В решении этой глобальной задачи, от которой зависит будущее нации, важнейшая роль принадлежит такому общественному институту, как средства массовой информации. Речь идет не о подчинении (подавлении) государством права свободной деятельности СМИ, а об использовании ресурса масс-медиа государством для достижения кардинальной общественной цели. Это вполне объяснимо, поскольку, во-первых, СМИ являются важным коммуникационным каналом между властью и обществом и одновременно источником информации, а во-вторых, СМИ вновь должны будут стать средством идеологического воздействия на общественное сознание. В
связи с этим необходимо предусмотреть и возможные пути развития российской системы средств массовой информации.
Сценариев (путей) развития отечественной прессы не два и не три, а гораздо больше. На деятельность СМИ оказывают влияние множество условий, факторов, замешенных как на политических, экономических и культурных процессах, которые происходят в нашей стране, так и на общемировых тенденциях. Кроме того, нельзя не учитывать имеющийся исторический опыт развития российской прессы и диалектику ее взаимодействия с властью и обществом.
Тенденция первая. Исторический опыт показывает, что со времен Петра I деятельность журналистов (издателей) в значительной мере контролировалась государством. Именно государство способствовало эволюции печатного дела, выдавало разрешения на печатание книг и выпуск периодических изданий, принимало меры по просвещению населения, открывая школы и другие учебные заведения. В СССР именно государство, предоставляя сфере книгоиздания и периодической печати различные дотации и другие виды поддержки, оплачивая в значительной степени затраты в этой области, воспитало, благодаря всеобщей грамотности, у широких слоев населения привычку выписывать и читать газеты, книги, журналы.
Государственное влияние на деятельность прессы сохраняется и до сих пор. Во-первых, государство остается крупнейшим собственником производственных мощностей, системы СМИ, частотного ресурса. По оценкам некоторых экспертов, уже к началу 2000 г. государство контролировало 70% всех электронных СМИ, 80% - региональной и 20% центральной прессы [2, с. 85]. Во-вторых, оно не стремится выпускать из своих рук рычаги влияния на прессу, выраженные в системе материальной поддержки, в предоставлении информации «оправдывающим доверие» власти СМИ, в законодательных ограничениях в их деятельности (к примеру, в условиях борьбы с терроризмом). Более того, зависимость российской прессы (в значительной мере от власти, затем -от бизнеса, партий) стала сущностью (необходимым условием) ее деятельности [3]. Пользуясь именно таким образом установленными отношениями со СМИ, власть взамен как управляла потоками информации, проходящими через прессу, так и продолжает ими управлять.
Но если в царские и советские времена пресса действовала в условиях полной зависимости от власти (в лице цензурных органов или идеологических служб), то в наше время зависимость прессы от власти является не столь однозначной, а более сложной, многослойной и подчас незаметной, но все равно устойчивой. Одним словом, традиция осуществляемого властью контроля за СМИ дает основания предположить, что и в будущем деятельность отечественных СМИ будет в немалой степени зависеть от государства.
Тенденция вторая. Исходя из сценариев будущего развития России, основанных на использовании двух имеющихся стратегий проведения экономической политики, можно спрогнозировать два пути развития отечественной прессы.
Первый: СМИ действуют в условиях продолжающейся «...деградации научно-производственного и интеллектуального потенциалов страны, ее оконча-
тельного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом» [1, с. 35]. У прессы при этих обстоятельствах могут быть три роли: 1) молчаливого наблюдателя, занимающего нейтральную позицию; 2) в виде используемого властью и бизнес-структурами, совместно расхищающими природные богатства всего народа, коварного средства информационного манипулирования и воздействия на население; 3) в трудной, но общественно значимой и по-настоящему полезной для граждан роли выразителя народных интересов. Не исключено, что при следовании именно такому сценарию будет вновь востребована и деятельность неформальной (незарегистрированной органами власти) прессы.
Второй: пресса действует в условиях «.быстрого восстановления научнопроизводственного потенциала и его развития на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики. путем широкого внедрения современных технологий, сочетая быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения» [1, с. 35]. Если будет выбран именно этот сценарий развития страны, то и СМИ испытают на себе положительное воздействие от свершающихся достижений.
Во-первых, успехи в экономике и, как следствие, повышение уровня жизни населения могут стать основой для укрепления доверия общества к власти. Соответственно, окрепнет и авторитет тех СМИ, учредителями которых являются государственные и муниципальные организации.
Во-вторых, в условиях укрепляющейся стабильности прессе будут позволены властью большая самостоятельность и свобода деятельности.
В-третьих, бизнес-структуры отпустят имеющиеся у них СМИ в «свободное плавание», не желая содержать столь затратные активы в условиях, когда нет необходимости отстаивать с помощью СМИ свои интересы.
В-четвертых, средства массовой информации начнут с большим вниманием относиться к своей репутации, что вызовет востребованное развитие «качественной» и увядание (закат) «желтой» прессы.
В-пятых, возрастет роль общественных институтов в информационной сфере и сфере деятельности СМИ. Общество получит от власти право контролировать деятельность прессы в части содержания и качества информационного продукта. Такое право контроля могут взять на себя наблюдательные советы, а сами СМИ, стремясь установить доверительные и гармоничные отношения с обществом, изменят ориентиры редакционной политики и станут уделять повышенное внимание соблюдению правил профессиональной журналистской этики.
В-шестых, разбуженная имеющимися достижениями созидательная энергия общества сама станет источником развития производства, науки, образования, искусства и других сфер человеческой деятельности. СМИ получат новые технологии, редакционные коллективы найдут новые формы работы (вспомним Марка Твена и его знаменитое выражение, что нет плохих жанров, кроме скучных).
Подтверждением того, что перечисленное является не фантазиями автора, не имеющими под собой реальных оснований, а прогнозом возможного раз-
вития общественных процессов, могут служить исторические аналогии с событиями первой половины XX в. в СССР. Огромные творческие силы были разбужены всеобщим социальным подъемом в 1920-е и 1930-е годы в строившей, как тогда казалось, новое справедливое общество стране. Сколько имен, сколько нового тогда дала миру Россия в науке, литературе, живописи, театре, кино, литературе, журналистике, архитектуре, организации производства.
Можно не сомневаться, что нечто подобное произойдет в ближайшем будущем, если руководство страны изберет путь развития, нацеленный на отстаивание национальных интересов, совпадающих с ментальными интересами народа. Так может быть, но пока Россия стоит перед выбором стратегии своего развития, тем более что необходимость решения этой задачи сегодня обусловлена поразившим глобальную мировую экономику кризисом, проявления которого затронули и российское хозяйство.
Как указывают в своих выступлениях руководители Российской Федерации, мы должны выйти из этого кризиса технологически обновленной страной. Значит, проблема выбора стратегии развития обостряется, а не снимается с повестки дня. Но сделать выбор не просто, потому что на процесс формирования решения влияет множество факторов, начиная от субъективных (общенаправленная воля политической элиты и интересы населения) [4] и заканчивая внешними - устремлениями государств, желающими установить несколько иной мировой порядок использования имеющихся ресурсов.
В настоящее время в средствах массовой информации, в Интернете описывается немало различных сценариев будущего России. Пожалуй, большинство из них являются пессимистичными, если не сказать, даже трагическими. Они сводятся в основном к тому, что произойдет расчленение России по причине интереса других стран к нашим сырьевым богатствам и борьбы за их использование. Распад России прогнозируется и на основе реализации сепаратистско-этнических сценариев, целью которых является создание на Кавказе, а также в Поволжье и на Урале целого ряда новых исламских республик.
Что противопоставляет таким сценариям официальная российская пресса? Оптимистических сценариев будущего развития России практически нет. Такое положение не может не отразиться на состоянии общественного сознания страны, которое в результате постоянной и массированной обработки способно впасть (и признаки такого явления уже наблюдаются социологами) в состояние социальной апатии и уныния. По данным Института сравнительных социальных исследований, две трети граждан России никогда и ни в каких формах коллективной общественной деятельности участия не принимали [5]. Население в этом случае начинает обращаться к использованию алкоголя, наркотиков и даже суициду как средствам ухода от действительности.
Итак, вернемся к нашему главному утверждению, что развитие российской прессы будет определяться выработкой и реализацией целей развития самой России. Время от времени в российском общественном сознании вспыхивают споры о том, какой должна быть главная национальная идея, которая бы не только устроила, но и сплотила расколотое российское общество. Но такая идея не может быть сформулирована и озвучена по заказу, она должна вызреть
в недрах общественного сознания. А вот необходимость выработки стратегии развития России, отвечающей национальным интересам, назрела уже давно. Решению этой проблемы могли бы помочь средства массовой информации. Правда, в настоящее время российские СМИ являются выразителями интересов властной элиты, олигархов, медиа-магнатов. Эффективность же общественной жизни в большой степени зависит от того, позволяет ли информация, которую транслируют на общество СМИ, составить полное и объективное представление о том, что происходит в сфере публичной жизни.
Отсутствие возможности озвучивания в средствах массовой информации разнообразных точек зрения подрывает возможности по проведению обсуждения и дискуссий, исследования новых элементов в общественной жизни, суммирования умственных усилий общественности. Для того чтобы повысить эффективность публичной сферы, необходимо изменить конфигурацию информационного пространства и выстроить такую, которая бы способствовала максимальному обобщению всех существующих общественных практик.
Одним из путей изменения информационного климата является изменение деятельности СМИ под влиянием институтов гражданского общества. Путь этот может быть только эволюционным, трансформирующимся постепенно на основе использования разных общественных практик: лоббирования властвующей элиты, социального творчества, развития институтов гражданского общества, массового отказа от использования информации, предоставляемой печатной прессой и СМИ, занимающимися манипулированием общественного сознания. Общественность должна обрести свое лицо, заявить о себе, сконструировать себя и восстановить свое значение инициатора идей, на которые реагирует центр принятия политических решений.
Наладить успешно действующее информационно-коммуникативное взаимодействие с обществом при непосредственном участии СМИ может лишь государство, прибегнув к «искусству управления межгрупповыми отношениями в обществе на основе использования коммуникации и информации», что составляет суть государственной информационной политики. Ведь сущность власти в конце концов - это «.способность субъекта оказать воздействие на объект. Если субъект не обладает данной способностью, он не обладает властью. Способность воздействовать на объект - обязательный элемент власти, одно из ее определенных свойств» [6, с. 97].
Проблемы, существующие в информационном взаимодействии власти и общества, не разрешаются сами собой, но их можно и должно предусмотреть и устранить, если органы власти будут проводить научно разработанную и последовательную эффективную информационную политику.
Должно ли государство регулировать информационные процессы и проводить свою информационную политику? На этот счет существуют разные точки зрения. Представители одной из них утверждают, что средства массовой информации в демократическом обществе должны быть аполитичными и деиде-ологизированными. Но с этим утверждением невозможно согласиться, поскольку СМИ сами по себе являются источниками информации в обществе и в то же время коммуникационным каналом между органами власти и населе-
нием. Значит, СМИ не могут быть вне политики. Представители другой точки зрения занимают противоположную позицию, отводя СМИ роль «четвертой» ветви власти, которая не может стоять отдельно от политики. На наш взгляд, не стоит отдавать предпочтение какой-то одной точке зрения. Укажем только, что СМИ в любом случае обязаны выполнять свое главное предназначение -нести информацию обществу.
В идеале государство должно быть заинтересовано, чтобы средства массовой информации вели свою деятельность на благо государства и в интересах всего общества, соблюдая при этом действующее законодательство. Сами СМИ не могут быть абсолютно независимыми от своего государства, от своего гражданского общества, от отстаивания и реализации национальных интересов своей страны, от выполнения положений Конституции, которая гарантирует защиту прав и свобод граждан. Значит, государство должно регулировать информационные процессы и проводить свою информационную политику.
Вместе с тем участвовать в выработке принципов информационной политики обязаны не только органы власти, но и политические партии, политические лидеры, профессиональные организации и союзы, общественные объединения и научные учреждения.
Государственная информационная политика должна иметь основной своей целью создание правовых, политических, экономических, морально-этических, социально-психологических и других условий для обеспечения диалога государства и гражданского общества. Именно в этих условиях и может быть выработана и принята обществом стратегия развития России, отвечающая национальным интересам и совпадающая с ценностями духовной культуры нации, народа. «Творимые самим народом ценности должны органично входить в общественный идеал (как цель) и идеологию будущего (как средство), в чем убеждает и послевоенный опыт Японии и Германии, а также современного Китая» [7, с. 9-10].
Информационная политика, использующая все направления и соединения коммуникативных связей, призвана содержать в себе такие ресурсы и возможности, которые могли бы разрешить противоречия между ожиданиями правящей элиты и неверием, недоверием к ней большинства населения.
Библиографический список
1. Глазьев С.Ю. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономические и социальные перемены в регионе. Вологда, 2007. № 37.
2. Фоссато Ф. Медиаландшафт, 1991-2003 // Отечественные записки. 2003. №9 4.
3. Обермайер Г. Паралич российских медиа // Отечественные записки. 2003. № 6.
4. Коротич В. Быть соизмеримым со временем... // Пресса в обществе (1959-2000): Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.
5. Римский В.Л. Политическая и общественная активность российских граждан: преемственность и новые качества // Пути России: преемственность и прерывистость общественного развития / под общ. ред. А.М. Никулина. М., 2007.
6. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.
7. Попов В.Д. Алгоритм формирования образа будущего России (тез. докл.) // Материалы методологического семинара / РАГС при Президенте РФ. М., 2010.
