CC BY
45
МЕТОДОЛОГИЯ
Будущее корпорации:
партнерство владельцев и трудового коллектива в условиях аренды трудовым коллективом основных средств производства?
А.Я. БЕЛОБОКОВ,
ООО «Бенефит» (г. Екатеринбург), к.э.н.
Б.Я. ЛИХТЦИНДЕР,
профессор кафедры мультисервисных сетей и информационной безопасности Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (г. Самара), д.т.н., вице-президент научно-общественной Академии телекоммуникаций и информатики
А.Н. КОЗЕНКОВ,
секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), представитель ФНПР в УрФО, академик международной научно-общественной академии связи
Авторы статьи в качестве модели корпоративного развития предлагают модель трансформации корпорации в партнерство между владельцем и трудовым коллективом, которое есть партнерство собственника средств производства (владельца) и хозяйствующего субъекта (менеджмента и трудового коллектива).
В настоящее время основной формой «производственной» организации социального пространства является корпорация [1].
Для современной корпорации, адаптированной к существованию в остроконкурентной среде, характерны: ^ распределенная собственность и публичность (ОАО,
наличие котировок на фондовом рынке); ^ разделение владения и управления (общее собрание и совет директоров не могут напрямую вмешиваться в операционную деятельность);
в
□в
□□в
ввн
□в
в
Ключевые слова:
корпорация, корпоративное развитие, партнерство, солидаризация, самоуправление, оператор бизнеса, менеджмент, инвестор, аренда.
наличие системы корпоративного управления (контроль акционеров над менеджментом); распределенноеуправление(принятие управленческих решений разделено между единоличным и/или коллегиальным исполнительным органом и структурными подразделениями корпорации); разделение стратегического и операционного управления (в терминах развития корпорации и оптимизации производственно-сбытового процесса соответственно);
иерархическая организация управления (от централизованной директивной до слабо централизованной дивизионной);
социальность (создание рабочих мест, налогов, рост акционерной стоимости).
Высокой степенью адаптации обладают вертикально-интегрированные корпорации (ВИНКи), интегрирующие как процесс производства, так и исследовательские разработки и поставки/сбыт.
Тем не менее, до сих пор не найдено устойчивое решение двух известных проблем корпоративного развития [1-3], а именно: конфликта интересов владельцев-акционеров и наемного менеджмента и конфликта между необходимостью поддержания пассионарности персонала для внедрения предпринимательских новаций и необходимостью жесткой централизации управления в целях максимизации прибыли. При этом в корпоративном развитии и корпоративном управлении уже должны рефлексироваться новые общезначимые изменения и
на □□□
□□□
тренды, связанные с развитием «информационного общества» и «общества знаний» [1, 4-7]: ^ появление новых технологий, повышающих производительность труда и удешевляющих производство;
^ критический дефицит новых рабочих мест в мировой экономике, поскольку интенсивный тип общественного воспроизводства практически не создает рабочих мест; ^ растущая индивидуализация производства, его ориентация на определенного потребителя товаров/услуг;
^ снижение доли затрат труда по производству новых изделий в сравнении с затратами на их разработку; ^ изменение в обществе соотношения между работниками умственного, информационного труда и производственными рабочими в пользу работников умственного труда; ^ трендовый рост различия в доходах между этими категориями работников в пользу первой категории; ^ потенциальная готовность работника за период своей трудовой деятельности сменить до десяти мест работы и трех-пяти профессий; ^ возрастание роли самореализации работника в качестве мотивации к труду при сохранении материального стимула и, соответственно, внутренняя готовность к самоорганизации труда и самоуправлению; ^ возможность организации труда дистанционно, без присутствия в офисе.
Следует также отметить наблюдаемое в связи с интенсивным типом развития производства смещение спроса на труд к полюсам его оплаты (низкооплачиваемый труд - до 500 долл. в месяц и высокооплачиваемый - свыше 1500 долл. в месяц) [1].
Все эти изменения (особенно компонента самореализации), не будучи отраженными в организационной структуре и корпоративной культуре корпорации, уже приводят к дополнительному снижению производительности труда и потере эффективности в силу равнодушия персонала к целям и деятельности корпорации.
По нашему мнению, современная корпоративная организация не в состоянии адекватно ответить на трен-довые изменения в обществе и на рынке труда не в последнюю очередь потому, что она по мере своей эволюции вобрала в себя слишком много разнообразных конфликтов интересов, а также принципиально ориентирована на максимизацию частной прибыли.
Сегодня идет поиск основополагающих принципов устройства постиндустриального социального государства в целом и модели соответствующего посткорпоративного развития в частности.
В связи с этим, отметим позицию С. Переслеги-на [1], согласно которой в рамках современной корпоративной структуры противоречие между предпринимательством (на стороне которого внутри корпорации в широком смысле выступают все субъекты, кроме владельца) и бизнесом (владельцем) неразрешимо. С. Пе-реслегин прогнозирует переход к посткорпорации, организованной в форме соконкуренции и эконоценоза (производственно-территориального комплекса, в котором конечный результат деятельности одной компоненты является исходным для другой). Автор также предусматривает, что посткорпорация будет действовать в условиях квазирыночных правил регулирования экономики.
Действительно, не совсем понятно, почему надо конкурировать, создавая в рамках корпораций, действующих на одном отраслевом рынке, совершенно идентичные имущественные комплексы (например, собственные опорные и транспортные сети у всех основных участников рынка услуг телекоммуникаций), вместо того чтобы конкурировать на уровне собственно бизнеса (доступа к конечному клиенту и предоставления услуг конечному клиенту).
Преобразование корпорации в партнерство на отношениях аренды
Авторская позиция состоит в том, что современному социуму, долгосрочным трендом которого является развитие в терминах «информационное общество» и «общество знаний», а также добровольное объединение его членов в разнообразные (сетевые) сообщества, стремящиеся к разнообразию, самоуправлению и самоорганизации, социуму, в котором мотивацией деятельности человека все больше становится максимальная самореализация, должна соответствовать новая «производственная» организация социального пространства, рефлексирующая трендовые для развития общества принципы и создающая фактом своего существования и развития новую конкурентную среду.
Соответственно, в качестве модели (пост)корпора-тивного развития предлагается модель трансформации корпорации к партнерству между владельцем, менеджментом и трудовым коллективом, которое есть партнерство собственника средств производства (владельца) и хозяйствующего субъекта (менеджмента и трудового коллектива), непосредственно применяющего эти средства производства, на условиях контрактно зафиксированной между ними пропорции распределения и присвоения дохода от использования соответствующего имущества (договора аренды).
Для этого корпорация разделяется на два равноправных, в конечном счете, неаффилированных юриди-
МЕТОДОЛОГИЯ Ив КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
2
ческих лица, взаимодействующих на основе долгосрочного договора аренды средств производства, первое из которых реализует инновационно-инвестиционное развитие и владение имущественным комплексом, а второе - непосредственно применяет этот имущественный комплекс для получения бизнес-операторского дохода на рынке товаров и услуг для конечного потребителя. При этом владелец средств производства уступает бизнес-операторский доход арендатору, получая гарантированный доход на собственность, а также в рамках договора аренды может претендовать на часть бизнес-операторского дохода.
Соответственно, отношения между владельцем средств производства и арендатором есть отношения долгосрочной, прогнозируемой аренды с увеличением арендного поля за счет взаимоувязанной инновационно-инвестиционной деятельности сторон. Такие партнерские отношения всегда возникают в случае, когда инвестор не имеет намерения управлять операционной частью бизнеса в пользу получения гарантированного дохода от долгосрочной аренды.
1. Компания-инвестор, осуществляющая инновационно-инвестиционную деятельность, сохраняет все признаки корпорации, в том числе публичность. Вместе с тем, компания-арендатор в силу ее построения не требует привлечения инвестиций через акционерный капитал или внешние заимствования, так как все необходимые средства производства по мере развития бизнеса получает в «одном окне» от компании-инвестора, которая таким образом соучаствует в ее деятельности. Соответственно, компания-арендатор не публична и не заинтересована явным образом в росте своей рыночной стоимости.
Оба этих фактора (отсутствие необходимости в привлечении капитала иначе, чем через взаимодействие с арендодателем, и отсутствие интереса в росте рыночной стоимости) снимают общепринятые возражения против сосредоточения прав собственности на компанию-арендатора в руках ее работников, которые в указанных условиях могут позволить направлять прибыль на рост своего благосостояния вместо ее инвестирования в основной капитал.
Одновременно работники могут успешно осуществлять мониторинг деятельности менеджмента, поскольку являются заинтересованными лицами и внутренними инсайдерами, и могут административно контролировать менеджмент, что является их общим интересом при всей неоднородности работников и различии их личных интересов.
Соответственно, компания-арендатор может быть организована в форме самоуправления, когда полномочия и ресурсы передаются снизу вверх [8].
Таким образом, компания-арендатор является непубличным юридическим лицом, действующим исключительно в составе партнерства с тем или иным основным инвестором (или с группой инвесторов) и в силу этого добровольно ограничившим себя в праве привлечения внешних заимствований (в том числе через уставный капитал) и инвестирования собственной прибыли в основные средства производства. Компания-арендатор не имеет иных владельцев, кроме собственных работников, заинтересованных в максимальной продолжительности существования компании-арендатора, в своей самореализации и благосостоянии и имеющих для достижения этих целей возможность контроля действий менеджмента (для пресечения получения им частных выгод), а также распределения высокой доли затрат и прибыли на личное потребление (в силу соглашения с инвестором о запрете самоинвестирования в основные средства производства).
В определенном смысле форма собственности компании-арендатора (которую уместно назвать «коллективно-неделимая») схожа с понятием «общенародная собственность», когда члены совместно владеющего ей сообщества знают о наличии у них права на эту собственность и формулу, по которой можно рассчитать величину этого права для каждого из них, но могут реализовать свое право владения только в порядке, когда принимается единовременное решение о «приватизации» собственности либо ее «продаже» (в нашем случае - прекращение деятельности компании-арендатора либо принудительная продажа ее инвестору), или при увольнении работника без компрометирующих причин.
Доля работника в компании-арендаторе может быть рассчитана по некоторой публичной формуле, которая отражает коэффициент его «полезности», либо принимается равной для любого работника.
Несмотря на владение долей, работник остается в сфере действия трудового законодательства, что позволяет менеджменту оптимизировать численность работников.
2. Компания-владелец средств производства по построению имеет функционал инвестора (далее - инвестор). Компания-арендатор, использующая имущество инвестора для получения дохода на рынке товаров/услуг для конечного пользователя, имеет функционал оператора бизнеса (далее - оператор бизнеса). Их совместную деятельность, зафиксированную в первую очередь договором аренды, целесообразно обозначить как «партнерство». Соответственно, партнерство всегда состоит из пары юридических лиц, связанных долгосрочным договором аренды и солидарно заинтересованных в качестве своих товаров, услуг и в удо-
на □□□
□□□
(\
к
влетворенности клиентов для успешности бизнеса партнерства. За доходы и затраты на эксплуатацию основных средств производства отвечает оператор бизнеса, а за оптимальную стоимость и необходимый объем инвестиций в развитие оператора бизнеса, амортизацию и страхование имущества, а также за налоги на имущество - инвестор, при этом стороны разделяют между собой доходы в пропорции, определенной договором аренды.
Оператор бизнеса имеет целью удовлетворенность конечных потребителей и на этой основе - благосостояние и самореализацию своего персонала.
Существенно важным также является вопрос, на чьей стороне в партнерстве находится функционал ин-новирования*. Действительно, в зависимости от того, какая из сторон в партнерстве является инноватором, можно трактовать стороны как высококлассных аутсорсеров друг для друга: либо инвестор является аутсорсером части функционала оператора бизнеса, связанной с инвестиционной деятельностью и привлечением капитала, управлением заемными средствами, налоговым и страховым управлением имуществом, либо оператор бизнеса является аутсорсером части функционала инвестора, связанной с бизнес-операционным управлением имуществом для производства и продажи товаров/услуг на рынке конечного потребителя.
Отметим, что при построении «Партнерства» путем преобразования действующей корпорации, функция инновирования находится на стороне инвестора, который «нанимает» оператора бизнеса как аутсорсера для бизнес-операционного управления своим имуществом. При построении партнерства с «нуля» функция иннови-рования может быть закреплена за любой из сторон, при этом аутсорсером будет другая сторона.
Необходимо отметить также, что по построению структура партнерства допускает достаточно простое обратное преобразование к исходной «классической» корпоративной структуре. Модели, иллюстрирующие вышесказанное в отношении построения партнерства,
*Инновирование - процесс введения, закрепления и распространения новации.
креативныйflams иеел^^пнии, разработки, генерация идей
БЛОК И1ДЦДЩЦД ИМУЩЕСТВОМ ЦИИШЦДШ П ОСГ): формирование и уп равленг* основными средствами производства с большим сроком амортизации IS и б ..>'" ACT). Пттенти, Управление имущественным комплексом. daKaa ив эаавитке и приобретение имущества. Амортизации и налоговый учат имущества. формирование внутри корпоративной стоимости ареады имущества. ¿ааиПЦаШЕШШ^ВЦОШШ; стратегическое управление бизнесом. Стратегический и финансовый менеджмент. Внутрикорпоративный управленческий учет и контроль, казначейство, формирование заказа но ОСП (нтпнцш^ Букгалчрш н налоги, юрадикеское обеспечение
Экучомтескеи и П" йезолаеч&еть. Оргенитвтгим обучении, ЩиооСразоцни«, брачднроаяин^._
Блок
мгшпниизнпнлп^пй
3CH40J
проектирование ззказэ на ОСП совместного пользования. Эксплуатация ОСП совместного пользования, | т.ч. IT, биллингоя CRM, ЦОД, cill-центров. обеспечение ениолоомккои безопасности.
и П[>ийыли Гмулптиннпчи;-1!- операционное
управление пока.-ьным т г р - и т п р и Г| П I, н I, I1,1'и л.1 п рпду ктпп,.,
сегментом бизнеса корпорации. Проектирование заказа на ОСП в рамко* компетенции, экеглуатация дивнзионального сегмента ОСП. Доступ клиенту, продажи и сервис, генерация докооок и прибыли, разработка и рч-млизацив разнообразны* систем мотивации персонала_
Рис. 1. Мультидивизиональная функциональная структура корпорации, адаптированная для преобразования корпорации в партнерство
«Партеро oovh
Оператор бизнеса
.Неды благосостояние и самореализация персонала через удовлетворенность клиентов
/
Инвестор
Цедь; отдача на вложенный капитал и получение прибыли инвестора через инновационно-инвестиционную деятельность
Рис. 2. Преобразование корпорации в партнерство
приведены в порядке их применения к преобразованию исходной корпорации на рис. 1-4.
Схема преобразования в партнерство корпораций с мажоритарным государственным участием
На сегодня значительное число рабочих мест в РФ создано и поддерживается в компаниях с мажоритарным участием государства. Можно также предположить, что заявленное создание (перевооружение) 20-25 млн высокотехнологичных рабочих мест будет также реализовано с использованием механизмов государственного владения компаниями.
Вместе с тем, практика показывает, что государство является, с одной стороны, хорошим собственником и инновационным инвестором (в первую очередь потому, что в состоянии формулировать, поддерживать и финансировать долгосрочные стратегические цели,
МЕТОДОЛОГИЯ
3D
232 22
2
КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
JL
Оператор бизнеса
Удовлетворен ность клиентов, благосостояние и самореализация персонала
Основной инвестор
Отдача на вложенный напитал, прибыль
ОСП - «поены* CfHixru прмкдетм
Рис. 3. Принципиальная схема партнерства
к ИНВЕСТОРУ
заказ на развитие
позиция по усложним договора аренды
Отдельный ПрОАМТЫ Обществам мые фамдц блок управления 6hjhkow
УПРАВЛЕНИЕ
фуикш iQ'iar/ nepcoi алии/
Солидарно
контролируют финансировании дептельчость yi ifi-'m/iftKlcuH к. ynpnilJlflHiiUMX
чроекгы и
ПРОИЗВОДСТВО
БлйМИ ГАтьрАЦмИ ДйЯАДОЙ И ПрМЁ«<|АМ Блок уПрЛИЛАНИЙ
I Центр прибыли (Центр прибыли N| производственной инфраструктурой
Рис. 4. Принципиальная схема оператора бизнеса
а также подчинять экономические показатели развития компаний социальным требованиям общества), а с другой - плохим менеджером (у чиновников, действующих в условиях мажоритарного владения государства, по сути, в качестве топ-менеджеров компаний, зачастую низкая отраслевая квалификация и нет прямой ответственности за результат, зато есть возможность получать частные выгоды, не предусмотренные соответствующим контрактом).
В итоге компании с мажоритарным участием государства в качестве показателей деятельности получают не социально значимые качество и стоимость товаров/услуг и создание/перевооружение квалифицированных рабочих мест, а легко формализуемые экономические требования типа роста EBITDA MARGIN (доля прибыли до вычета процентов, налога на прибыль, износа и амортизации в общей выручке), роста чистой прибыли, роста отдачи на персонал и т.д. Такой набор показателей уместен, когда речь идет о предпродажной подготовке мажоритарного паке-
та акции, но не может использоваться в качестве постоянныхтребований к компании, так как может быть реализован только путем сокращения инвестиций в основные средства производства, уменьшения численности персонала и отсутствия роста заработной платы, то есть, по сути, ценой полной десолидаризации персонала и, в конечном счете, ценой существования компании. Аргументы, основанные на том, что рост экономических показателей и фондовая публичность нужны госкомпаниям для привлечения займов на развитие, можно считать несостоятельными, поскольку эти займы так или иначе привлекаются под гарантии государства.
Таким образом, регулярно воспроизводится ситуация, когда топ-менеджмент, которому ставят задачи, исполнимые в краткосрочном периоде только за счет потери долгосрочных позиций компании, принимает стратегически неэффективные решения и вынужден идти по пути получения частных выгод, не оговоренных контрактом.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что компании с мажоритарным государственным участием наилучшим образом подходят для преобразования в партнерство. Эта модель позволяет реально разрешить конфликт интересов государства-владельца и наемного менеджмента и предоставить трудовому коллективу возможности для самоуправления и роста благосостояния его членов в соответствии с тенденциями на самореализацию работника, присущими «информационному обществу» и «обществу знаний».
Для преобразования компании с мажоритарным государственным участием в партнерство необходимо поэтапно (в течение не менее двух лет) выполнить следующие действия:
а) структурно реорганизовать исходную компанию и привести ее к дивизиональному виду, при этом организационно обособить блок инвестирования в основные средства производства, блок управления инфраструктурой (мультисеть») и блок предоставления услуги конечному потребителю (мультисервис);
б) организовать деятельность компании на основе внутреннего хозрасчета, который будет базироваться
Оператор бизнеса
на внутрикорпоративной стоимости аренды имущества;
в) юридически разделить исходную компанию по компетенции на две компании: владельца основных средств производства (инвестор) и арендатора основных средств производства (оператор бизнеса), а также подготовить и заключить между ними договор долгосрочной аренды. На этом этапе за юридическим лицом «инвестор» следует сохранить владение 100% акций юридического лица «оператор бизнеса»;
г) юридическое лицо «инвестор» необходимо оставить в мажоритарной собственности государства, а юридическое лицо «оператор бизнеса» - приватизировать в пользу его работников;
д) юридическое лицо «оператор бизнеса» в силу его структуры владения следует организовать в форме самоуправляемой компании, когда полномочия и ресурсы передаются снизу вверх для осуществления некоторого общего интереса. Таким общим интересом для персонала и территориальных центров прибыли оператора бизнеса являются: 1) обеспечение деятельности корпоративного центра и контроль за этой деятельностью; 2) состав, формирование и распределение общественных фондов; 3) определение порядка расчета долей владения работников и ведения резерва долей для перспективных работников; 4) согласование и обеспечение солидарных арендных платежей и консолидированного заказа инвестору на развитие основных средств производства. Наравне с этим частным интересом персонала является внутренняя организация центров прибыли, их штатное расписание, размер и структура фонда оплаты труда, распределение прибыли между работниками;
е) принять, что в целях прекращения неэффективного использования ресурсов отраслевая конкуренция должна быть сосредоточена там, где это возможно, не на уровне многократного параллельного создания основных средств производства, а на уровне доступа и сервиса для конечного потребителя. Соответственно, в пределах одной отрасли частные компании также должны быть структурированы и разделены на инвесторов и операторов бизнеса, их юридические лица «инвесторы» должны быть приобретены в собственность государства (в том числе за счет дополнительных эмиссий уставного капитала соответствующего государственного инвестора, по опыту электроэнергетики), а их юридические лица «операторы бизнеса» оставлены в собственности действующих владельцев.
Создание партнерств с мажоритарным государственным участием в компании-инвесторе партнерства и находящимися в частной собственности операторами бизнеса имеет следующие экономически и социально значимые следствия:
а) обеспечение низкого порога входа в бизнес для компании-оператора бизнеса, так как ключевые инвестиции в основной капитал осуществляет компания-инвестор;
б) создание удобного механизма передачи для использования частному бизнесу инновационных разработок, профинансированных государством, при сохранении за государством как владельцем компании-инвестора владения соответствующими инновациями;
в) создание возможности на практике решить вопрос, могут ли самоуправляемые компании с владельцами в лице их работников успешно конкурировать с частными компаниями, имеющими в качестве основной цели максимизацию прибыли.
Кроме того, сочетание в партнерстве государственного мажоритарного владения в компании-инвесторе и коллективно-неделимой собственности в операторе бизнеса практически исключает возможность рейдер-ского захвата обеих компаний партнерства (собственно, отдельно взятая коллективно-неделимая собственность также исключает возможность рейдерского захвата).
Вышеизложенное поясним на примере отрасли связи и телекоммуникаций, основными игроками которой для простоты будем считать компанию с мажоритарным государственным участием ОАО «Ростелеком», а также частные компании «Вымпелком», «Мегафон», «МТС». При этом топологически отрасль состоит из опорной базовой сети, транспортных сетей и сетей коммутации (включая мультисервисные узлы доступа), распределительных сетей и «последней мили», а также поставщиков контента. По аналогии с отраслью электроэнергетики, это соответствует функционалу «ФСК ЕЭС», «МРСК-холдинг» и компаний оптовой генерации.
Целевая структура организации отрасли по модели партнерства без учета поставщиков контента приведена на рис. 5.
Весьма вероятно, что предлагаемый подход, помимо прочего, снимает проблему переносимости номера и межсетевого роуминга в мобильной связи (а также, возможно, приводит к пересмотру подхода к расчету интерконнекта), так как при такой организации отрасли предусматривается единая сеть и единая нумерация, а мобильные операторы бизнеса, по сути, есть мобильные виртуальные операторы на единой сети (МУШ).
Отметим, что для полноценной реализации настоящих предложений, весьма желательным является законодательное закрепление следующих инициатив:
а) разработка Закона РФ о системах массового обслуживания, который предписывал бы выделение из госком-
МЕТОДОЛОГИЯ
ССС
за
С
«Основной инвестор» - мажоритарное владение у государства
Инноваци он н о-ин вести ционное раза и ти е инфраструктурных объединенных сетей
(олоркля бедовая сеть, tраноюрпtue com it сети коммутации)
Точки присоединения «Операторов бизнеса»
гз
SZ
Непубличный оператор бизнеса «РТК»
Публичный оператор бизнеса «Вымпелком»
Публичный оператор бизнеса «Мегафон»
Публичный оператор бизнеса «МТС»
Соинвестор
О
|Сои наест ор2^>
тцп
|тцп|«
[¡Щ 1 ]
тцп [ ТЦП 1
кц
тцп
кц
тцп
Конечные потребители услуг
КЦ - корпоративный цНнТр, ТЦП- территориальные центры Прибыли
Рис. 5. Целевая структура организации отрасли связи и телекоммуникаций
паний и приватизацию мультисервисных (обеспечивающих доступ и оказание услуг конечному потребителю) составляющих их деятельности;
б) разработка Закона РФ о реализации схемы «государственное владение активом (инвестор) - частное управление активом (оператор бизнеса)»;
в) разработка Закона РФ о реорганизации отрасли связи и телекоммуникаций по схеме «мультиконтент -мультисеть - мультисервис», где мультисеть ориентирована на транзит трафика, а мультисервис - на развитие «последней мили» и оказание на ней любых технических доступных видов услуг;
г) разработка Закона РФ об устранении избыточности параллельных инвестиций в отрасли на основе применения п.п. а)-в).
д) разработка Закона РФ о партнерстве, юридических формах его участников и правилах их взаимодействия, а также особенностях налогового учета основных средств производства как арендуемого имущества.
Заключение
Таким образом, при согласии в главном - в том, что будущее корпоративного развития состоит в переходе от доминирования одних субъектов корпоративных отношений над другими к равноправному партнерству между ними, - можно построить более одной модели такого партнерского взаимодействия. Например, инвестор может взять на себя не только создание и развитие, но и техническую эксплуатацию своего имуще-
ства; страхование имущества может входить в арендную плату, а может быть обязанностью оператора бизнеса по согласованию с инвестором; оператор бизнеса может иметь право частичного самоинвестирования с согласия или без согласия инвестора; инвестор может реализовать право защиты инвестиций сменой руководства оператора бизнеса либо будет иметь право приобрести его в собственность; оператор бизнеса будет самоуправляемым или предпочтет классическое директивное управление и т.п.
Критерием истинности предлагаемого подхода в любом случае остается, в соответствии с праксеологи-ческой рациональностью, его полезность, показанная через функционирование нескольких образцов (пилотных проектов). ■
Литература
1. Переслегин С. Новые карты будущего. М.: АСТ, АСТ Москва, Terra Fantastica, 2009.
2. Ружанская Л.С. Интересы участников и развитие корпорации: проблема согласования // Известия Уральского государственного университета. Сер. Общественные науки. 2009. № 4(70).
3. Дементьев В.Е. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. М.: ГУУ, 2002.
4. Шапиро Р. Прогноз на будущее /Пер. с англ. М.: АСТ Москва, 2009. 537 с.
5. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Науч. изд. М.: Academia - Наука, 1998. 640 с.
6. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Науч. изде. М.: Academia - Наука, 1999. 724 с.
7. Корняков В.И. О воспроизводстве новых рабочих мест // Экономист. 2008. № 7. С. 55-62.
8. Акофф Р.Л. За пределами социализма и капитализма: развивающееся общество // Проблемы управления в социальных системах. Т. 1. Вып. 1, 2009. С. 112-140.
