CC BY
56
науч. конф. с междунар. участием. Т. 1. Ч. 1. Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. С. 174-177.
9. Сагалакова О. А., Труевцев Д. В. Конструирование человека в дискурсе психиатрии, психотерапии и психологии // Конструирование человека. С. 133-140.
10. Соколовская М. В. Ценности образования и конструирование субъекта: воспитательные мотивы в романах Карела Чапека и Кадзио Исигуро // Конструирование человека. С. 286-290.
11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
12. Мелик-Гайказян И. А. Конструирование человека // Человек в современном мире: материалы региональной науч.-практ. конф. Томск: Изд-во ТГАСУ, 2009. С. 20-32.
13. Юдин Б. Г. От утопии к науке: конструирование человека // Многомерный образ человека: На пути к созданию единой науки о человеке. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 8-31.
14. Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Конструктивизм: умонастроение и эпистемологическая доктрина // Социальная философия науки: Российская перспектива: материалы Междунар. конф. М.: Альфа-М, 2014. Т. 8. С. 17.
15. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. С. 203-269.
16. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 135154.
17. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 296 с.
18. Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет: История. Идеи. Перспективы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. С. 9-67.
19. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.
20. Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль. 1994. 383 с.
21. Лем С. Философия случая. М.: АСТ: Транзит-книга, 2005. 767 с.
22. Касавин И. Т. Конструктивизм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. С. 373-377.
23. Касавин И. Т. Социальная эпистемология: фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Альфа-М, 2013. 569 с.
24. Лекторский В. А. Можно ли снять оппозицию конструктивизма и реализма? // Социальная философия науки: Российская перспектива. С. 5-8.
© Мартишина Н. И., 2015
УДК 17.023.35
БРИТАНСКИЕ ФИЛОСОФЫ-УТИЛИТАРИСТЫ XIX ВЕКА О ЦЕННОСТЯХ
В статье ставится задача определить основополагающие ценности, содержащиеся в учениях британских философов-утилитаристов XIX века. В результате анализа было выявлено, что в качестве важнейших ценностей предстают польза, максимизация которой способна уменьшить человеческое страдание и несчастье, счастье всего общества в целом и его проявление в удовольствии.
Ключевые слова: ценности, утилитаризм, польза, счастье, удовольствие.
M. B. nodKamHOBa I. V. Podkatnova
BRITISH PHILISOPHERS-UTILITARIANS OF THE XIX CENTURY ABOUT VALUES
The objective of the article is to identify the core values of British philisophers-utilitarians of the XIX century. The analysis revealed that the most important values were benefit, its maximization which can reduce the human suffering and misery, happiness of the whole society and its manifestation in pleasure.
Keywords: values, utilitarianism, benefit, happiness, pleasure.
Формирование ценностей у подрастающего поколения является приоритетной задачей образования во многих странах мира. Именно ценности определяют духовно-нравственное, культурное и социальное развитие всей нации в целом.
В британской педагогической литературе представлены различные интерпретации понятия «ценность».
Однако определение английского ученого Джона Кол-бека представляет особый интерес, так как затрагивает мотивационный и рефлексивный аспекты этого термина: «Ценности дают человеку побуждающий импульс к действию, и при осмыслении его поступков именно ценности подтверждают их правильность, а значит, оживляют и наполняют смыслом человеческую деятельность» (пер.
автора) [1, р. 72]. Следовательно, ценности являются главными жизненными ориентирами и идеалами человека, определяющими фундаментальные нормы его поведения в обществе и ценностную сущность его действий и поступков.
Необходимо отметить, что задолго до широкого использования термина «ценность» британские философы и мыслители затрагивали проблемы аксиологического характера, используя близкие по значению универсалии, а именно: «благо», «мораль», «нравственность», «добродетель» и др. В настоящей статье представляется важным проанализировать учения философов-утилитаристов XIX века и выявить основные ценности, лежащие в их основаниях.
Буржуазная революция, произошедшая в Англии в XVII столетии и повлиявшая на развитие капитализма, а впоследствии и на промышленный переворот, привела к смене ценностных ориентиров в обществе. Утилитарные ценности, а именно: польза, счастье и удовольствие конкретного индивида стали выступать в качестве основополагающих, отодвинув на второй план благожелательность, сочувствие и симпатию к другим людям, а также чувственную сторону человеческой природы.
Таким образом, в XIX веке формируется философское течение, получившее позднее название «утилитаризм» (от лат. иШа - польза), рассматривающее мораль с точки зрения ее полезности для окружающих, основателем течения по праву считается английский философ, социолог и юрист Джереми (Иеремия) Бентам. Моральная теория этого мыслителя, как и у его французских предшественников (Ч. Беккария, К. Гельвеция и др.) основана на антропологии. Удовольствие и страдание предстают как основные состояния человеческой жизни, которые определяют поведение человека в обществе, его мысли и поступки. Но так как все люди без исключения стремятся к высшей ценности - счастью, то общественное устройство, которое направлено на достижение «наибольшего счастья наибольшего числа людей» [2], можно считать наилучшим. Более того, задача общества состоит в том, чтобы распределить имеющиеся блага между всеми членами социума, обеспечив им таким образом свободный обмен результатами их деятельности, что, несомненно, является важнейшим условием достижения счастья каждым конкретным индивидом в обществе.
Рассматривая само понятие «польза» в широком смысле: в качестве состояния, имеющего в своей основе благо и несущее выгоду, философ объединяет ценности разного рода: пользу и благодетель, и тем самым свергает устойчивые стереотипы о том, что данные понятия являются противоположными. Различие между ними, считает мыслитель, заключается лишь в том, что «польза - превосходная степень удовольствия, добро - превосходная степень пользы» [3, с. 200]. Следовательно, принцип полезности состоит в обеспечении всех людей высшими ценностями: счастьем, удовольствием и добротой, при этом, предупреждая зло, вред и страдания, которые могут быть нанесены человеку с той или иной стороны.
В своем фундаментальном труде «Введение в основание нравственности и законодательства» Дж. Бен-там отводит отдельную главу измерению удовольствия и страдания. Философ полагает, что мы можем определить, является ли поступок человека или деятельность государства полезной, следовательно, нравственной и доброй путем подсчета количества и определения качества удовольствия людей в обществе. «Сумма интересов отдельных членов и составляет интерес общества» [4, с. 10], - говорит мыслитель, определяя сущность и ценность общества в объединении сущностей и ценностей каждого индивида.
Таким образом, Дж. Бентам в своем учении представил такие ценности, направленные на развитие каждого индивида в социуме, как полезность, добродетель, счастье и удовольствие в тесной взаимосвязи. И чем больше людей будут обладать этими ценностями, тем быстрее все общество в целом достигнет счастья и процветания.
Другой английский философ, Джон Стюарт Милль, также не оставил без внимания проблему ценностей современного ему общества, обобщив и систематизировав учение своего предшественника и придав ему статус концепции.
В своем произведении «Утилитарианизм» мыслитель выводит понятие морали, функционирующей в обществе как система норм и ценностей, из высшей цели человека - стремления к удовлетворению своих потребностей и желаний, к счастью или к пользе, что, в свою очередь, заключается в истинном удовольствии. Важно отметить, что Дж. Ст. Милль солидарен с Дж. Бентамом, направляя свою концепцию против эгоизма и утверждая, что добродетель заключается не в достижении личного счастья индивида, а в стремлении к общему счастью всех людей. Следовательно, мораль предстает у философа как «правила для руководства человеку в его поступках, соблюдение которых обеспечивает всем людям свободу от страданий и возможно большую полноту наслаждений» [5, с. 151]. Однако интерпретация высшей ценности - счастья у Дж. Ст. Милля отличается от мнения его предшественника. Если Дж. Бентам не дает конкретного описания счастью, для него оно состоит в наличии удовольствия и отсутствии страдания, то Дж. Ст. Милль понимает под ним больше духовное состояние, чем физиологическое: «ментальные удовольствия более значимы, чем удовольствия телесные, поскольку они безопаснее, длительнее и им в меньшей мере свойственно обесцениваться» [6].
Определяя принцип полезности, мыслитель опирается на идею заключения пользы в счастье, но при этом рассматривает общее счастье, достижение которого возможно лишь в том случае, если всякий человек будет стремиться содействовать счастью других людей, а не своему собственному. Однако Дж. Ст. Милль понимает, что наивно полагаться на достижение всеобщего счастья или хотя бы счастья большинства людей, следовательно, принцип пользы у него включает в себя в первую очередь стремление к уменьшению человеческого страдания и несчастья. При этом Дж. Ст. Милль отличает пользу от выгоды, подразумевая под последней корысть и жажду
наживы. Таким образом, принцип пользы предстает в виде главного нравственного принципа в структуре морали и также несет в себе неотъемлемую ценность.
Дж. Ст. Милль выделяет также принципы второго уровня, более конкретные по сравнению с самым важным - принципом полезности, которыми руководствуется человек, поступая так или иначе. К ним относятся принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних» и др. При этом существуют различные основания выбора нравственного принципа: с одной стороны, человек опирается на свои личные предпочтения того или иного удовольствия, а с другой стороны, придерживается правила, которое может быть признано всем обществом и является полезным, а значит ценным для всех: «Если все или почти все, испытавшие два какие-либо удовольствия, отдают решительное предпочтение одному из них, и к этому предпочтению не примешиваются чувства какой-либо нравственной обязанности, то это удовольствие и будет более ценное, чем другие» [7, с. 101]. Однако философ допускает, что очень малый процент людей стремится к общественной пользе, скорее к своему личному благополучию. Поэтому Дж. Ст. Милль как и Дж. Бентам представляет общее благо в виде суммы частных благ.
Отдельного внимания заслуживает учение данного философа о справедливости, в котором также есть место ценностям. Понятие «справедливость» основывается на существующем положении вещей, т. е. status quo. Справедливое общество, по Дж. Ст. Миллю, не должно вмешиваться в частную жизнь людей, но при этом должно способствовать приумножению возвышенного удовольствия индивидов. Более того, членам общества предоставляется полная свобода выбора, что является основой либерального утилитаризма в учении мыслителя. А значит, Дж. Ст. Милль определяет сущность понятия «справедливость» через понятие «право», а индивидуальная свобода предстает как важная ценность, которая лежит в основе как частного, так и общего счастья и при этом является еще и полезной.
Таким образом, в учении философа можно выделить следующие ценностные основания:
1) счастье как духовная составляющая человеческого сознания;
2) принцип полезности, направленный на деятельность, приносящую счастье, а не выгоду всем людям без исключения;
3) личная свобода индивида в его мыслях и поступках, так или иначе ведущая к пользе и счастью всего общества в целом.
Последним представителем классического утилитаризма по праву считается Генри Сиджвик, который в своем учении попытался придать утилитаризму большую теоретическую основательность, что, по его мнению, не удалось сделать Дж. Бентаму и Дж. Ст. Миллю.
Центральной ценностью в этике Г. Сиджвика является благо и его соотнесенность с понятиями удовольствия и счастья. Рассматривая содержание блага, философ полагает, что разные виды блага определяют цели че-
ловека и подвигают его на различные поступки. Таким образом, в качестве цели благо становится предметом желания, а потом и выбором человека. Следовательно, благо предстает у Г. Сиджвика в первую очередь как цель и только потом как средство достижения этой цели.
Говоря о высшем благе, философ определяет его как абсолютную цель, к которой, в конечном счете, стремятся все люди, не беря во внимание промежуточные цели и блага, которые они получают. Философ определяет две цели, которые можно рассматривать как высшие блага: «...я считаю, все признают, что для человека разумно стремиться к красоте, знанию и другим идеальным благам, точно так же, как и к существующим независимо от нас материальным вещам в той мере, в какой они способствуют (1) счастью или (2) совершенству или превосходству человеческого существования» [8, с. 125].
В своей концепции философ также дает гедонистическое описание блага. Сравнивая различные блага по наличию удовольствия, философ выявляет, что одни вещи, такие как хорошие вина, обеды, картины, музыка могут вызывать у человека чувственное или эмоциональное удовольствия. Эти удовольствия, по Г. Сиджвику, относятся к «хорошим» или «приятным», а значит, ценным. С другой стороны, рассматривая блага, связанные с характером и поведением человека, философ выделяет другие удовольствия, которые относятся к «объектам вкуса». Г. Сиджвик замечает, что не все из них можно отнести к категории хороших. Следовательно, выявляется, что «оценка того, насколько поведение является хорошим, не тождественна оценке количества порождаемого таким поведением удовольствия» [8, с. 125].
Рассматривая соотношение взаимосвязанных ценностей счастья и блага, Г. Сиджвик уверен, что высшее благо заключается в счастье людей, а счастье, в свою очередь, - в удовольствии. Ведь именно счастье является абсолютной целью, к которой стремятся все без исключения. Нельзя не признать, что помимо чувств и сознания у человека есть также знания и воля, которые также могут отвечать за выбор удовольствия и, в итоге, счастья.
Работы данного философа о высшем благе знаменуют окончание классического утилитаризма. Несомненно, Г. Сиджвик осознавал неточность и неопределенность своей концепции, так как требовались дополнительные оговорки и расшифровки определения хотя бы разного рода удовольствий. Но при этом его концепция позволила сравнивать не только блага разного уровня, но и ценностные понятия, такие как счастье и удовольствие, что, в свою очередь, вызвало много как положительных, так и критических отзывов, и в целом способствовало развитию аксиологической мысли в Великобритании.
В заключение важно отметить, что философы-утилитаристы XIX столетия Дж. Бентам, Дж. Ст. Милль и Г. Сиджвик сосредоточили свое внимание на трех основополагающих и неотъемлемых ценностях - пользе, счастье и удовольствии, которые рассматривали в естественной взаимосвязи. Так, максимизация пользы предстала в качестве главной ценности, счастье являлось основой полезности, а достижение этого самого счастья
предполагало удовольствие, которое испытывают все люди без исключения. Несомненно, в настоящее время эти ценности играют значительную роль в духовно-нравственном становлении подрастающего поколения. Однако важно подчеркнуть их социальную направленность: только осознание, что польза, счастье и удовольствие идут во благо и способствуют процветанию всего общества, поможет снизить проявления эгоизма и потребительского отношения к жизни у современной молодежи.
1. Colbeck J. From cultural patchwork to rainbows: tightropes in Values Education // Education, Culture and Values: Moral Education and Pluralism, Vol. IV. The Taylor & Francis e-Library, 2005. Р. 71-86.
2. West Heury R. Utilitariamsm // Encyclopedia of Ethics / ed. by L. C. Becker, C. B. Becker. 2 ed. Routledge, 2001. P. 1737.
3. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995. 353 с.
4. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.
5. Апресян Р. Г. Утилитаризм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. об-ществ.-науч. фонд; пред. научно-ред. совета В. С. Сте-пин. 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль, 2010. Т. 4. C. 151.
6. Дробович А. Э. Верификация инструментов дискурса об удовольствии: о происхождении и значении термина «гедонизм» // Концепт. 2013. № 10 (октябрь). URL: http://www.e-koncept.ru/2013/13211.htm (дата обращения 20.11.2014).
7. Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб.: Изд. И. П. Перевозникова, 1900. 384 с.
8. Артемьева О. В. Генри Сиджвик о высшем благе // Этическая мысль. М.: ИФ РАН, 2003. Вып. 4. С. 121-144.
© Подкатнова И. В., 2015
УДК 141.3
НАУКА И ЖИЗНЕННЫЙ МИР В ФЕНОМЕНОЛОГИИ Э. ГУССЕРЛЯ
В статье рассматривается процесс возникновения феноменологии и термина «жизненный мир» в философии Э. Гуссерля и самой проблематики повседневности. Становлению категории «повседневность» способствовала критика традиционной рациональности, которая абсолютизировала высшие разумные ценности, идеальный мир и игнорировала обыденную жизнь человека. Критика рациональности, часто отождествляемой с научным знанием, не могла не привести к идее повседневности как важнейшего основания человеческого бытия. Феноменология - наука о субъективных структурах сознания. Реальность в ее связи с субъективностью человека - это предмет феноменологии.
Ключевые слова: феноменологическая методология, повседневность, жизненный мир, субъективные структуры сознания, опыт чистого созерцания.
М. П. Шубина M. P. Shubina
SCIENCE AND LIFE-WORLD IN E. HUSSERL'S PHENOMENOLOGY
This article discusses the process of the emergence of phenomenology, the term "life-world" in E. Husserl's philosophy and eventually the problems of everyday life. The criticism of traditional rationality which absolutized the highest reasonable values and perfect peace and ignored people's everyday life contributed to the establishment of the category of "everyday life". The criticism of rationality often identified with scientific knowledge could not but lead to the idea of everyday life as an essential foundation of human existence. Phenomenology is the study of the subjective structures of consciousness. Reality in its relation to human subjectivity is the subject matter of phenomenology.
Keywords: phenomenological methodology, everyday life, life-world, subjective structure of consciousness, experience of pure contemplation.
Э. Гуссерль был одним из первых философов, обративших внимание на отрыв науки от жизненного мира и необходимость исследовать их во взаимосвязи. Гуссерль очень высоко ценил науку и философию как её высшую форму. Он считал, что именно благодаря возникновению теоретической установки сознания в Древней Греции, при которой нужно сформировать в себе «чистую», «незаинтересованную» позицию, «вынести за скобки» все практические, житейские интересы, психологические, социальные и прочие связи, рождается и развивается европейская культура. Наиболее существенным
в человеке античности, по словам Гуссерля, является «философская» форма существования, т. е. стремление сделать свободным себя и свою жизнь, построить её правила, исходя из правил чистого разума, из философии [1, с. 139].
Почему же теоретическая установка сыграла такую огромную роль в судьбе человечества, почему она явилась тем смысловым центром, который организовал вокруг себя всю жизнь Европы и других стран? Ответить на этот вопрос - значит раскрыть сущность науки. Достижения наук не подвластны времени: они не поддаются порче,
