CC BY
86
УДК 343
БРАК: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ В КОНТЕКСТЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
А. Р. Акиев
Рассматриваются наиболее острые проблемы института брака, обосновывается необходимость его уголовно-правовой защиты. В целях отграничения традиционного брака от других форм брачных отношений и правильного определения объекта уголовно-правовой охраны сформулировано понятие «брак».
Ключевые слова: семья, брак, фиктивный брак, уголовно-правовая охрана семьи.
Взаимосвязь семьи и государства была емко определена на XX Международном конгрессе «Семья на пороге тысячелетия», проходившем в Москве 6-9 сентября 1999 г., и звучала как «политика семьи — политика государства» Роль семьи неоценима и несравнима по значимости с другими социальными институтами. Именно в семье воспроизводится потомство, являющееся естественной сменой поколений, обеспечивающее существование человечества на земле, формируется и развивается личность ребенка, происходит его адаптация к жизни в обществе. Семья воспитывает законопослушного и порядочного гражданина, который сможет принести пользу обществу и государству. От того, какая семья и какие шаги предпринимаются государством по ее поддержке и защите, зависит наше будущее.
Семейные отношения — это в большей степени область регулирования норм морали, нравственности, а с точки зрения правовой сферы — область семейного, гражданского права. Однако среди правовых средств охраны интересов семьи важное место занимает и уголовное законодательство. Уголовный кодекс РФ содержит отдельную главу — «Преступления против семьи и несовершеннолетних», призванную охранять семью и несовершеннолетних как участников семейных отношений.
Защиту интересов семьи в настоящее время достаточной назвать нельзя. Отечественный законодатель основной упор делает на охрану интересов несовершеннолетних (ст. ст. 150, 151, 1511, 156, ч. 1 ст. 157 УК РФ), а уголовно-правовой охране семьи и ее интересов уделено лишь три нормы (ст. ст. 153, 154 и 155 УК РФ), но и они практически не применяются 2.
Институт семьи связан и взаимодействует с многочисленными социальными институтами, которые существуют в обществе. Наиболее тесные отношения у семьи с институтом брака, который является ее юридической основой, но в настоящее время ему угрожают альтернативные отношения — от сожительства до однополых браков.
Увеличение числа незарегистрированных браков подтверждают и результаты переписи населения Российской Федерации. В 2002 г. почти каждый десятый брачный союз не был зарегистрирован в органах загса (3,3 млн, т. е. 9,8%). В 2010 году число мужчин и женщин, состоящих в незарегистрированных отношениях, возросло практически на треть — 4,4 млн (13,0%) 3.
В нашей стране остро стоит и проблема разводов, разрушающих институт брака. Коэффициент разводов
равен 50% и более, с такими высокими показателями Россия находится на 4 месте в мире по их количеству, к сожалению, положительных сдвигов в этом направлении не наблюдается 4.
Нельзя обойти стороной и новую форму брачного союза, которую защищает и отстаивает западное сообщество: однополый брак, представляющий существенную угрозу традиционной российской семье, более того, демографической безопасности нашего государства.
Еще одна форма посягательства на институт брака — фиктивный брак, когда лица, вступающие в брачный союз, заключают его не в целях создания семьи, как на то указано в Семейном кодексе РФ (ст. 27), а для получения имущественной или неимущественной выгоды (например, квартиры, гражданства, социальных выплат молодым семьям и т. д.).
В условиях глобализации общество сталкивается с новыми образцами поведения, изменяются нормы допустимого и дозволенного, что связано с утратой моральных ценностей. Новое столетие, в которое мы вступили, ставит под сомнение фундаментальные основы, на которых строятся институты брака и семьи, что требует от государства изменения уголовной политики по их охране.
Российский законодатель не предусматривает защиты института брака и его нормального функционирования уголовно-правовыми средствами, хотя до 1917 г. и в советский период этому уделялось пристальное внимание. Так, в эпоху Петра I в Артикуле воинском 1715 г. содержались нормы, устанавливающие ответственность за прелюбодеяние (арт. 169, 170), многобрачие (арт. 171, 172), инцест (арт. 173, 174) 5. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.) в разделе XI уже появляется отдельная глава «О престу-пленияхъ противъ союза брачного», в которой были нормы, устанавливающие ответственность за вступление в брак путем обмана или принуждения (ст. ст. 1549-1553); за вступление в новый брак лицом, уже состоящим в браке (ст. ст. 1554-1558); за вступление в брак между лицами, состоящими в такой степени родства или свойства, в которой закон не дозволял вступать в брак. При этом вступление в брак в недозволенных законом степенях родства, которому предшествовали кровосмесительные связи, наказывалось более строго — по совокупности преступлений (ст. ст. 1559-1562) 6.
Уголовное законодательство советского периода предусматривало ответственность за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, за дачу ложных сведений органам, ведущим регистрацию актов гражданского состояния (ст. 96 УК РСФСР 1922 г). 7 УК РСФСР 1926 г. дополнил охрану брачных отношений следующими уголовно-правовыми запретами: уплатой или принятием выкупа за невесту (ст. 196), принуждением женщины к вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, а равно похищением ее для вступления в брак (ст. 197), вступлением в брак с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 198), двоеженством или многоженством (ст. 199) 8. В УК РСФСР 1960 г. была декриминализована ответственность за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, немно-
го изменена законодательная конструкция норм, но сохранилась ответственность за уплату и принятие выкупа за невесту (ст. 232), принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак (ст. 233), заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 234), двоеженство или многоженство (ст. 235) 9.
Нормы, направленные на уголовно-правовую охрану брачных отношений, имеются в законодательстве многих развитых европейских стран. Например, в УК Испании охране брачных отношений посвящена отдельная глава из раздела XII «Преступления против семейных отношений», которая содержит три нормы: ст. 217, устанавливающую ответственность за вступление во второй или последующий брак лицом, уже состоящим в законном браке; ст. 218, предусматривающую наказание за организацию недействительной брачной церемонии с целью навредить другому лицу, вступающему в брак (вред может быть как материальным, так и в виде причинения физических или нравственных страданий); ст. 219, устанавливающую ответственность должностного лица, зарегистрировавшего брак при наличии условий его недействительности, имеющихся в документации 10. Нормы, направленные на охрану института брака, содержатся и в разделе XII «Преступные деяния против гражданского состояния, брака и семьи» УК ФРГ. Так, в §169 УК ФРГ установлена ответственность за сообщение ложных сведений о гражданском состоянии, в §172 — за двоебрачие, в §173 — за сожительство между родственниками 11.
Учитывая отечественный и зарубежный исторический опыт, считаем необходимым вернуться к уголовно-правовой охране брачных отношений. Такой шаг позволит обеспечить более полную охрану семейных отношений от общественно опасных посягательств.
Для решения данной задачи необходимо определиться с тем, что следует понимать под браком и какую форму брака нужно охранять. В современном мире существует множество форм брачных союзов:
1) моногамия — брачный союз одного мужчины и одной женщины;
2) полигамия — брачный союз более чем двух партнеров. Полигамия имеет следующие разновидности:
— полигиния — брачный союз, при котором один мужчина состоит одновременно в нескольких брачных союзах с несколькими женщинами (ОАЭ, Сирия, Алжир, ЮАР);
— полиандрия — брачный союз, при котором одна женщина замужем за двумя и более мужчинами (Непал, Тибет, Южная Индия);
3) групповой брак — брачный союз нескольких женщин с несколькими мужчинами (Маркизские острова);
4) в зависимости от способа выбора брачного партнера выделяют:
— экзогамный брак — данная форма брачного союза обязывает выбирать брачного партнера вне своей группы;
— эндогамный брак — в этом варианте выбор брачного партнера ограничен рамками своей группы (раса, сословие) 12;
5) однополый брак (Нидерланды, Бельгия, Канада, США и др.).
Такое многообразие существующих форм брачных союзов и отсутствие в отечественном законодательстве четкого понятия «брак» лишь создают дополнительные сложности в определении объекта уголовно-правовой охраны. Ведь «право, использующее недостаточно конкретные определения, не будет исполнимым в том смысле, что в процессе его применения будут возникать сомнения и споры, порождающие юридическую необеспеченность» 13.
Многие из существующих авторских определений брака либо не раскрывают его сущности, либо трудны для восприятия и понимания даже специалисту: «брак... есть возникающее в результате санкционированного государством соглашения сторон пожизненное (в принципе) правовое отношение между мужчиной и женщиной, содержание которого составляют предопределяемые императивными нормами закона субъективные права и юридические обязанности, опосредующие в установленных законом пределах общение сторон в интересах их самих, детей (если такие имеются) и общества» 14, «брак есть соответствующее законам природы явление общественной жизни» 15. Иные определения, например, «брак — это юридически признанная и основанная на любви духовная и физическая общность мужчины и женщины, обеспечивающая рождение детей и их воспитание» 16, «брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, — это свободный пожизненный союз между мужчиной и женщиной, основанный на полном равноправии, на взаимной любви и уважении сторон, целью которого является образование семьи»17, не определяют правовой сущности этого социального института.
Несомненно, любовь, уважение и духовная общность супругов важны в браке, но юридически их доказать нельзя, хотя отметим, что в ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что создание семьи и вступление в брак основывается как раз на этих внеправовых ка-тегориях18. Основной недостаток приведенных выше дефиниций брака — это отсутствие в них указаний на существенные для признания брака действительным обстоятельств: добровольность вступления брак, совершеннолетие вступающих в брак, отсутствие запрещенных степеней родства, единобрачие и др. Именно поэтому следует рассматривать понятие брака с правовой позиции как содержащее юридически значимые признаки. Наиболее приемлемыми с этой точки зрения являются определения Г. М. Свердлова: «Брак представляет собой свободный и добровольный моногамный союз равноправных мужчины и женщины, образующий семью, порождающий права и обязанности супругов, заключаемый с соблюдением правил, установленных законом»19, а также В. П. Шахматова: «Брак — это союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи, заключенный с соблюдением предусмотренных законом условий и оформленный в установленном или признаваемом правом по-рядке»20. Приведенные определения указывают на важные признаки брака, но они неполны при рассмотрении их самостоятельно и обособленно друг от друга.
Считаем, что основные и существенные признаки, которые можно положить в основу понятия брака, следующие:
— добровольность вступления в брак (п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 12 СК РФ) выражается в свободе выбора мужчиной и женщиной своей второй половины, взаимность их согласия на вступление в брак. Недопустимо воздействие на волю лица кем-либо при решении вопроса о заключении брака, тем более принуждение;
— брак заключается только между мужчиной и жжен-щиной. Хотя данное положение не закреплено в прямой форме в законе, но оно следует из содержания п. 3 ст. 1 СК РФ (брачного союза мужчины и женщины);
— моногамность (единобрачие). Этот признак не имеет прямого указания в законе, но выделяется нами из содержания ст. 14 СК РФ 21, закрепившей запрет на заключение брака между лицами, из которых кто-либо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
— соблюдение установленных законом требований (глава 3 Семейного кодекса РФ «Условия и порядок заключения брака»). Считаем, что нет необходимости перечислять все требования законодателя, связанные с условиями и порядком заключения брака, можно ограничиться обозначенной формулировкой, которая их охватывает;
— взаимные права и обязанности супругов (раздел III «Права и обязанности супругов»), возникающие из юридического факта — заключения брака;
— цель — создание семьи. Одно из оснований признания брака недействительным является заключение фиктивного брака: если супруги (или один из них) зарегистрировали брак без намерения создать семью (ст. 27 СК РФ). Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование ст. 27 СК РФ, определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения вопросов о фиктивности брака такие, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений 22.
Таким образом, учитывая изложенные доктриналь-ные и законодательные признаки брака, считаем необходимым закрепить в отраслевом законодательстве (Семейном кодексе РФ) понятие брака, которое будет исходным и для других отраслей права, изложив его в следующем виде:
Брак — это добровольное, моногамное объединение мужчины и женщины в целях создания семьи с соблюдением установленных законом требований, порождающее для супругов взаимные права и обязанности.
Устранение проблем, с которыми столкнулся институт семьи в XXI в., требует совершенствования законодательства, обеспечивающего нормальное функционирование института семьи, в том числе и уголовного. Незарегистрированные браки и многочисленные разводы, конечно, наносят вред стабильности института семьи, но все же не являются общественно опасными, в связи с чем возможно ограничиться совершенствованием социально-семейной политики путем повышения ценности семейного образа жизни, сохранения духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании. Однако такие формы посягательства на интересы семьи, как фиктивный
брак, активная пропаганда однополых союзов, требуют рассмотрения вопроса о необходимости расширения уголовно-правовых средств борьбы с указанными деяниями. Первый шаг на пути к этому — юридическое определение и законодательное закрепление понятия брака, что позволит отграничить брак, существующий в правовом поле, от фактических (сожительства) и других квазибрачных отношений, правильно определить объект уголовно-правовой охраны.
1 Агеева А. В. Социальная политика Российской Федерации в отношении семьи как одна из функций государства // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 3(58). С. 44-46.
2 Согласно данным ГИАЦ МВД России, за последние 5 лет на территории России (без Крымского федерального округа) количество уголовных дел и материалов, которые находились в производстве органов предварительного расследования, составляет: по ст. 153 УК РФ — 2, ни одно из них в суд не было направлено; по ст. 154 УК РФ — 2, ни одно из них в суд не было направлено; по ст. 155 УК РФ — 45, из них в суд было направлено 22.
3 URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 15.12.2015).
4 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B15_16 (дата обращения: 04.02.2016).
5 Решетникова Г. А. История развития уголовного законодательства России о преступлениях против семьи и несовершеннолетних до 1917 года // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия: Правоведение. 2005. № 2. С. 50.
6 Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1913. 1226 с.
7 Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особенная: Преступления против государства и социального порядка. Л., 1925. 256 с.
8 URL: http://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения: 15.02.2016).
9 URL: http://docs.cntd.ru/document/9037819 (дата обращения: 15.02.2016).
10 Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. М., 1998. URL: http://noticias.juridicas.com/ base_datos/Penal/lo10-1995.l2t12.html#c3s1 (дата обращения: 21.02.2016).
11 Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2001. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/ (дата обращения: 21.02.2016).
12 Бельский В. Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. Социология для юристов. М., 2012. С. 118-120.
13 Бержель Ж. Л. Общая теория права. М., 2000. С. 342.
14 Юркевич Н. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 11.
15 Бранденбургский Я. Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926. С. 26.
16 Оридорога М. Т. Брак и его форма. М., 1968. С. 39.
17 Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958. С. 96.
18 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1, ст. 16.
19 Цит. по: Трофимец И. А. О некоторых подходах к дефиниции брака // Семейное и жилищное право. 2011. № 2. С. 34-37.
20 Цит. по: Косарева И. А. К вопросу о сущности брака // Нотариус. 2008. № 4. С. 28.
21 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
22 Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. № 4-КГ13-23. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
