CC BY
981
гражданское право
Богданова О.В.
брачный договор: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
Принятие в 1995 г. Семейного кодекса Рф (далее СК Рф) означало, что в правовом регулировании семейных отношений наступил решительный поворот. В СК Рф был включен такой новый для российского законодательства институт как брачный договор. Брачный договор относится к числу наиболее существенных новелл семейного законодательства. С введением этого института у супругов впервые появилась возможность самостоятельно устанавливать правовой режим имущества.
В настоящее время исследованию и анализу брачного договора посвящены исследования таких выдающихся ученых в области гражданского и семейного права, как М. В. Антокольская, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Б. М. Гон-гало П. В. Крашенинников, А. М. Нечаева, О. Н. Низамиева, Н.Н. Тарусина. В их трудах рассматриваются теоретические и практические вопросы развития института брачного договора в Российской федерации, исследуются нормы действующего семейного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по заключению, изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным.
Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации договорных норм в семейном праве. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации, а также необходимого объема правоприменительной практики регулирования договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными.
Так, оживленную дискуссию в научных кругах вызывает сама проблема правовой природы брачного договора, т.е. возможности отнесения его к гражданско-правовым или к особого рода сделкам. Не в полной мере определены законодателем проблема субъектов брачного договора, распространения его действия на фактических супругов; проблема признания его недействительности и т.д. Кроме того, существует проблема правоприменения. Противоречивость право-
применения норм 8 главы СК РФ (ст.40-44) о брачном договоре подтверждается двумя основными факторами. Во-первых, содержание этих норм не корректировалось с момента их вступления в силу в 1996 году, то есть более двадцати лет законодатель не вносил изменений в вышеуказанные статьи. Во-вторых, последнее постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающееся правового регулирования брачного договора, датировано 05.11.1998 № 15, а с тех пор произошли значительные изменения, касающиеся, в частности, развития имущественных отношений супругов . Все это определило актуальность рассматриваемой проблемы.
Общая норма о применении гражданского законодательства к семейным отношениям закрепляет принцип субсидиарности, который означает, что нормы гражданского права применяются в том случае, если семейные отношения не урегулированы семейным законодательством и при этом применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ). Исходя из этого, можно рассматривать брачный договор как разновидность гражданско-правового договора. Так считают М. В. Антокольская [1,с.44-45], Б. М. Гонгало, П. В.Крашенинников [1,с.8]
Иную точку зрения высказывают О. Н. Низамиева [8, с.7-8], Н. Н.Тарусина [ 11, с.16 ] , которые настаивают на специфике субъектного состава и содержания брачного договора, относимого ими к семейно-правовым институтам .
Для того, чтобы поставить точку в дискуссии об определении правовой природы брачного договора, предлагаем конкретизировать ст.40 СК РФ внесением в нее следующего дополнения: «Брачный договор является гражданско-правовым инструментом регулирования семейных правоотношений». Это позволит при регулировании договорных отношений в семейном праве в большей степени и более обоснованно обращаться к нормам гражданского законодательства , частности к главам 9, 29 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
СК РФ определяет предметом брачного договора имущественные отношения между супругами. Следует отметить, что это достаточно редкое явление в сравнении с зарубежной законодательной практикой, где брачным договором регулируется и сфера неимущественных отношений. Так, даже законодательство близкой нам по историческим и правовым традициям Республики Беларусь (ст. 13 КоБС Республики Беларусь) предусматривает, что предметом брачного договора могут быть не только имущественные отношения, но и личные неимущественные отношения между супругами, в частности, отношения по поводу воспитания детей, определения их места жительства в случае расторжения брака [ 6 ] .
Нам представляется, что российский законодатель пошел по правильному пути, ограничив предмет брачного договора личными имущественными отношениями между супругами и не затрагивая при этом отношений между родителями и детьми. Как известно, СК РФ предусматривает соглашение об уплате алиментов в качестве правовой защиты интересов несовершеннолетних детей , поэтому включение в брачный договор условий о содержании детей представляется излишним.
Судебная практика по брачным договорам довольно скудна и ограничивается рассмотрением по сути одной проблемы - признания брачного договора недей-
ствительным по причине того, что его содержание ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Остановимся на этом более подробно.
Согласно ч. 2 ст. 44 СК Рф, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. При этом законодатель отправляет правоприменителя к нормам ГК Рф. Согласно п. 3ст. 179 ГК Рф сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, определена как кабальная сделка, которая может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Признаки кабальной сделки налицо: стечение тяжелых обстоятельств, невыгодные для одной из сторон условия, действия другой стороны, которая этим воспользовалась.
Обратимся к судебной практике, которая крайне противоречива в данном вопросе. Так, крайне тяжелое положение как основание признание брачного договора кабальной сделкой, усматривается лишь в том очевидном случае, когда, например, судом устанавливается, что все нажитое во время брака имущество и (или) все полученные доходы становятся собственностью другого супруга.
Так, решением Сычевского районного суда Смоленской области от 7 июля 2016 г. брачный договор был признан частично недействительным по следующим основаниям : истец полностью лишился права собственности на нажитое в браке имущество, что поставило истца в крайне неблагоприятное имущественное положение. Также суд при вынесении решения учитывает, что совместно с истцом проживают пятеро несовершеннолетних детей, что дает суду возможность с учетом положений ст.39 Семейного кодекса Рф отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей; а также от согласованных сторонами условий брачного договора, определяющих правовой режим совместно нажитого имущества [10].
Суды при вынесении подобных решений руководствуются п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», которым разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК Рф условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга [ 9].
Исходя из этого давнего разъяснения Верховного Суда Рф, нижестоящие суды и принимают решения [3].
Однако современная социально-экономическая ситуация такова, что все более значительное число граждан, не имея собственного жилья, вынуждено при-
обретать его, заключая кредитные договоры. При этом все более распространенной становится ситуация, когда банки ставят супругам , приобретающим жилье в кредит, в качестве обязательного условия заключение брачного договора . При этом и кредитный договор, и жилье оформляется на одного из супругов, а другой супруг при расторжении брака вынужденно попадает в крайне неблагоприятное положение, лишаясь совместно нажитого имущества и требует расторжения брачного договора. Возникает вопрос: признают ли суды такое положение крайне неблагоприятным? Анализ правоприменительной практики показывает, что подобных случаях выносятся крайне противоречивые решения.
Так, Чаплыгина Л.А. обратилась в суд с иском к Чаплыгину Д.С. о признании брачного договора недействительным на том основании, главным условием банка для выдачи кредита явилось наличие брачного договора, по которому приобретаемая квартира являлась собственностью ответчика, поскольку у нее не было российского гражданства. Она вынужденно подписала договор, поставила себя в неблагоприятные условия, так как не имела иного жилья. Кредит погашен, она, как и ответчик, работала и оплачивала кредит, взамен она и дети лишились жилья. Купленная квартира - единственное жилье, куда они намеревались переехать жить. Суд не признал брачный договор недействительным, не применил ч. 3 ст. 42 СК РФ, поскольку счел, что условия брачного договора не содержат признаки недействительности сделки. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после развода сторон, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем оспариваемым решением нарушаются и их права, приняты во внимание быть не могут как не имеющие правового значения применительно к спору. [2]
В сходных ситуациях судом был признан факт крайне неблагоприятного положения одной из сторон брачного договора. Так, истица ЭЭ оспаривает условия брачного договора, который определял право собственности ответчика на квартиру, приобретенную в браке с помощью заемных средств. На момент заключения данного договора ЭЭ являлась гражданкой другого государства -Узбекистан. Супруг сообщил истице, что банк сможет предоставить кредит, если будет составлен брачный договор, по условиям которого вся квартира должна принадлежать ему. В результате между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым любое имущество, приобретенное в период брака, в том числе недвижимое, является собственностью того супруга на имя которого оно приобретено. Заключая данный договор, ЭЭ полагала, что делается это только для заключения кредитного договора (ипотека), отказываться от жилого помещения она не намеревалась, так как иного жилья не имела. В период брака истец также работала и вносила свой вклад в погашение кредита (ипотеки). Указывала в суде, что условия данного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение: ФГ ушел из семьи, брак между супругами расторгнут, то есть в любе время ответчик может выписать ее из квартиры, как собственник жилого помещения. Проживать где-то еще у истицы возможности не имеется, как и у ребенка, проживание которого определено с матерью, в связи с чем она обратилась в суд с
указанным иском. Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец пояснила, что в настоящее время она с сыном проживает у знакомых, поскольку ее попросили освободить квартиру [4]. Суд признал брачный договор недействительным.
Еще один пример. Истица обратилась в суд о признании брачного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что супруги решили обратиться в банк, чтобы в дальнейшем воспользоваться заемными кредитными денежными средствами. Ответчик пояснил, что им необходимо заключить между собой брачный договор, поскольку это является требованием банка. Между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, который был составлен ими перед покупкой однокомнатной квартиры на кредитные средства, предоставленные банком . Ответчик оформил на свое имя однокомнатную квартиру, получив на нее свидетельство о праве собственности. После заключения брачного договора с ответчиком была договоренность о расторжении данного договора сразу же после оформления жилья через регистрирующий орган и получения документов на жилье . Истец считает, что брачный договор, заключённый между ней и ответчиком, являлся для истца кабальной сделкой, так как ответчик до сих пор уклоняется от расторжения данного договора. Вышеуказанный брачный договор ставит истца и их ребенка в крайне неблагоприятное имущественное положение, так как в договоре прописано, что истец не имеет никакого права на вышеуказанную квартиру, что данная квартира является личной собственностью ответчика. А между тем у нее и их несовершеннолетнего ребенка нет в собственности какого-либо жилья, в случае развода она и их ребенок остаются на улице, при том, что у ответчика имеется еще другое жилье - двухкомнатная квартира, расположенная в адресе, где они все прописаны. Брачный договор был признан недействительным, что подтверждено решением суда апелляционной инстанции. [5]
Налицо явные противоречия в правоприменении. В первом случае положение истца, требующего признания брачного договора недействительным является столь же неблагоприятным, как и последующих случаях (единственное жилье, наличие несовершеннолетних детей), однако суды принимали решения прямо противоположные. В связи с эти возникает вопрос: что означает понятие «крайне неблагоприятное положение», каковы правовые характеристики кабальной сделки применительно к брачному договору?
Думается, что для признании сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка . Таковым может считаться, например, заключение брачного договора, связанного с кредитным , условием которого является установление права собственности на объект кредитования таким образом, что одна из сторон брачного договора лишается права на него. В любом случае следует признавать подобный брачный договор кабальной сделкой, если при его заключении лицо, чье право нарушается, осознает это, но вынуждено силой обстоятельств идти на сделку. Вряд ли стоит доказывать крайне невыгодное положение и стечение тяжелых обстоятельств , как этого часто требуют суды,
если самим заключением кредитного договора, прямо или косвенно связанного с брачным договором, лицо поставило себя в крайне неблагоприятное положение.
Решение проблемы видится в необходимости официального толкования ч.2 ст. 44 СК РФ, п. 3ст. 179 ГК РФ органами, призванными это делать и прежде всего Верховным Судом РФ.
В заключение следует отметить, что не столько минусы действующего законодательства, сколько противоречивая судебная практика вызывает множество вопросов. Ее осмысление поможет правильно ориентироваться в законодательстве и правоприменении в условиях все большего распространения такого актуального и перспективного института регулирования имущественных отношений супругов, каким является брачный договор.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антокольская М. В. Семейное право. Учебник. М.: Юрист, 1997.-366 с.
2. Апелляционное определение № 33-8982/2016 Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // https://rospravosudie.com/law/
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Дело№ 33-2424/2017; Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Дело № 2-5832/2016; Дело № 2-5177/2016; Решение Пушкинского городского суда Московской области Дело № 2-5177/2016 и др./ https://rospravosudie.com/law/
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Дело № 33-7995/2017./ https://rospravosudie.com/law/
5. Апелляционное определение Верховного суда республики Башкортостан. дело № 33-18923/2016
6. КоБС Республики Беларусь //http://kodeksy-by.com/kodeks_rb_o_brake_i_ semje/13.htm.
7. Крашенинников П. В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. - М.: Статут, 2008.302с.
8. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Казань: КГУ, 1999.189 с.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»(www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20961/
10. Решение Сычевского районного суда по делу 2-344/2016~ М-301/2016// https://rospravosudie.com/law/
11. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учеб. пособие. - М.: ПРОСПЕКТ, 2001.
221 с.
