CC BY
39
УДК 94(73)06
БОРЬБА ВОКРУГ ПРОТЕКЦИОНИЗМА В США В 1850-Е ГОДЫ © 2021 Т. В. Алентьева
докт. ист. наук, профессор, профессор кафедры всеобщей истории, e-mail: alent-tv@yandex.ru
Курский государственный университет
Статья посвящена проблеме борьбы социальных групп и политических партий вокруг политики протекционизма в США накануне Гражданской войны. Проанализирована позиция партий вигов, республиканцев и демократов в вопросах таможенно-тарифной политики в 1850-е годы. Выделена роль видного экономиста Генри Кэри в победе протекционистского курса республиканцев.
Ключевые слова: история США, XIX век, протекционизм, виги, республиканцы, демократы.
THE STRUGGLE OVER PROTECTIONISM IN THE UNITED STATES IN THE 1850S
© 2021 T. V. Alentieva
Doctor of Historical Sciences, Professor, Professor of the Department of Universal History, e-mail: alent-tv@yandex.ru
Kursk State University
The article is devoted to the problem of the struggle of social groups and political parties around the protection's question in the United States on the eve of the Civil War. The author analyzes the position of the Whig, Republican, and Democratic parties on customs and tariff policy in the 1850s. She highlights the role of the prominent economist Henry Carey in the victory of the protectionist course of the Republicans.
Keywords: US history, XIX century, protectionism, Whigs, Republicans, Democrats.
Протекционизм, наряду с проблемой рабства и гомстедов, был одним из самых острых вопросов для дискуссий и политической борьбы. Промышленная буржуазия Севера видела в высоких покровительственных пошлинах средство для утверждения своего экономического господства в стране.
В американской историографии до сих пор чрезвычайно мало работ, посвященных истории протекционизма в США, можно выделить работы Ф. Тауссига, Р. Эшли и Дж. Куртисса, ставшие по существу классикой жанра и переиздающиеся до сих пор [Taussig 1931; Ashley 1920; Curtiss 1896]. Собственно борьба вокруг таможенных тарифов в XIX в. рассматривалась только в работах Ч. Кайзера, Е. Стэнвуда [Kaiser 1939; Stanwood 1903]. Американские историки предпочитают рассматривать проблему в более широком историческом аспекте, за последнее время не появилось новых работ о протекционистской политике США в середине XIX в.
Не привлекает проблема американского протекционизма 1850-е гг. и российских исследователей. Гораздо больше внимания в отечественной американистике всегда уделялось промышленному перевороту в США и его периодизации. Так, Л. Альтер и А.В. Ефимов относили его начало к концу XVIII в., М.Н. Захарова к началу XIX в., а Б.М. Косарев - к 20-м гг. XIX в. Существуют расхождения и относительно определения сроков завершения промышленного переворота. А.И. Блинов считал его окончанием 70-е гг. XIX в. [Блинов 1972: 29-30]. Обстоятельный и подробный анализ промышленного развития США был дан в исследованиях Б.М. Шпотова [Шпотов 1991]. Детально проанализировав ход и специфику промышленного переворота в США, он убедительно доказал, что его начало следует отнести к 1810-м гг. Что касается проблемы датировки завершающей стадии промышленной революции, то она остается нерешенной, так как регионализм экономического развития страны не позволяет выработать единый подход. На Севере завершение промышленного переворота можно отнести к 1860 г. [Шпотов 1990: 59] Считается, что в это время США выдвинулись в число наиболее развитых в экономическом отношении стран и вышли на второе место в мире по промышленному производству, хотя и это утверждение разделяется далеко не всеми, так как в американском экспорте продолжала преобладать сельскохозяйственная продукция, сырье. В 1860-1861 гг. США вывезли более чем на 32 млн долл. различных промышленных товаров, что составило 14% экспорта [НтШе 1981: 113-114]. Большое значение для развития отечественной американистики имели работы Н.Н. Болховитинова, в трудах которого исследовались самые различные аспекты американской истории первой половины XIX в., в том числе и проблемы промышленной революции [Болховитинов 1980: 153-154]. В его работах анализировались достижения отечественных и американских историков, отмечались нерешенные и неизученные вопросы, что позволяло более критично взглянуть на достигнутые результаты. И все же проблема протекционизма в середине XIX в. так и осталась вне поля зрения исследователей.
Задача данной статьи - проанализировать, как формировалась таможенная политика США в 1850-е гг., как проблема протекционизма стала одной из центральных в социально-политической борьбе накануне Гражданской войны.
Таможенно-тарифная система США начала складываться в конце ХVШ в. Начавшийся промышленный переворот выявил особые интересы американской промышленной буржуазии, нуждавшейся в защите внутреннего рынка от конкуренции английских товаров. Однако первые законы о тарифах 1789, 1816, 1818, 1824 гг. не носили четко выраженного протекционистского характера и имели своей основной целью пополнение государственной казны. Средний размер пошлин колебался от 5 до 30% [Шершнев 1970: 45-46]. Поэтому они не встречали серьезной оппозиции в Конгрессе со стороны плантаторов-южан.
Ожесточенная борьба вокруг таможенных пошлин разгорелась в 1828 г. Новый закон предусматривал повышение тарифов до 45-48%. Это было наивысшее достижение протекционистов Севера до Гражданской войны. Такой закон никак не устраивал плантаторов Юга, сразу присвоивших новому закону название «тариф абсурда». Они были заинтересованы в дешевых промышленных изделиях, доставляемых из Англии. У них были тесные связи с английскими коммерсантами, поскольку эта страна являлась главным потребителем американского хлопка. Постоянно увеличивающийся экспорт хлопка в бывшую метрополию укреплял торговые связи Юга США с этой страной и способствовал широкому распространению среди южан идей свободной торговли.
Тариф 1828 г. привел к резкому политическому кризису, к столкновению интересов промышленной буржуазии Севера и плантаторов Юга. Один из штатов,
Южная Каролина, выступил за раскол Союза и выдвинул доктрину нуллификации [Алентьева 2020: 249], то есть отмены тех законов, принятых Конгрессом США, которые их не устраивали. Кризис закончился компромиссом, предложенным лидером партии вигов Генри Клеем [Алентьева 2014: 40-60], согласно которому таможенные пошлины снижались постепенно, в течение 10 лет, до уровня 1816 г. Это была полная победа плантаторов над промышленниками в одном из наиболее острых вопросов -вопросе о тарифах. Причины этой победы кроются не только в сильных политических и экономических позициях южных плантаторов в жизни США, но в большей степени в той поддержке, которую они получили в лице фермеров Северо-Запада. Фермеры были также заинтересованы в низких тарифах, так как это удешевляло промышленные изделия. Американские промышленники из-за конкуренции английских товаров более высокого качества должны были снижать цены на свои изделия на внутреннем рынке. Американские фермеры, как и плантаторы, были тесно связаны с английским рынком, экспортируя продукты сельского хозяйства. Союз аграрного Северо-Запада с аграрным Югом позволил плантаторам прочно удерживать политическое господство в государстве.
Против высоких таможенных тарифов выступали и крупные судовладельцы Новой Англии, особенно Нью-Йорка, заинтересованные в расширении торговых связей с Англией и другими странами. Взаимный интерес связывал текстильных фабрикантов Севера с плантаторами Юга, поскольку речь шла о поставках сырья. Многие крупные банкиры Нью-Йорка и Чикаго, финансировавшие хлопководство, оказывали солидную поддержку политике южан. Таким образом, политика свободной торговли цементировала союз разнородных социальных сил. Этот блок различных классов, объединенных в демократическую партию, являлся главным препятствием для установления господства промышленной буржуазии, для решения в ее интересах ряда проблем внутренней жизни, в том числе и вопроса о тарифах.
Промышленная буржуазия Севера, формировавшаяся в ходе промышленного переворота, не сумела создать сплоченную и крепкую политическую партию. Виги, выразители ее интересов, одновременно объединяли в своих рядах и южных плантаторов. Партия вигов не имела четкой политической программы. Она выступала за умеренные пошлины, за развертывание работ по внутреннему благоустройству страны, за национальный банк США, за развитие промышленности на Юге и против серьезного вмешательства в рабовладельческую систему. Являясь блоком разнородных социальных сил, партия вигов распалась после принятия компромисса 1850 г. Вплоть до конца 1850-х гг. плантаторы определяли таможенную политику США [Foner 1968: 10-14].
Кризис 1837 г. вызвал уменьшение государственных доходов, поэтому в 1842 г. было предпринято повышение таможенных пошлин до уровня 1828-1832 гг. Таким образом, политика протекционизма на время восторжествовала, но в начале 1846 г. снова был принят закон о тарифах, основанный на принципах фритредерства [Богарт 1927: 143]. Автор этого закона, действовавшего до 1857 г., секретарь казначейства Уокер положил в его основу следующие принципы: 1. Не должно быть собрано денег больше, чем это необходимо для запросов правительства. 2. Максимальные пошлины должны устанавливаться на предметы роскоши. 3. Все минимальные пошлины должны быть отменены, а специфические пошлины должны быть заменены адвалорными, оценивающими товары по их действительной рыночной стоимости. 4. Должна быть исключена дискриминация против любого класса [Curtiss 1896: 599].
Закон 1846 г. вызвал ожесточенные нападки со стороны партии вигов. Дэниэл Уэбстер, выступая в Конгрессе целых три дня (25, 27 и 28 августа 1846 г.), заявил, что этот «...закон неприемлем для промышленников» [Low 1904: 21]. Спустя два года
вигам удалось одержать победу на президентских выборах. В первом послании Конгрессу президент Захари Тэйлор рекомендовал пересмотреть существующий тариф в направлении его доходности для государства [A compilation 1899: 18]. Однако предложение о пересмотре тарифа не было поддержано конгрессменами.
В 1850-е гг. борьба за протекционизм ведется промышленной буржуазией с еще большим напряжением. Эта борьба находит свое отражение на страницах ведущей американской газеты «New York Tribune», выражающей интересы промышленной буржуазии. В большой редакционной статье от 23 декабря 1850 г. газета писала: «Невозможно отрицать тот факт, что в условиях прочного мира и всеобщего процветания мы покупаем ежегодно за границей металлы, промышленные изделия, за которые платим наличными, и поэтому все больше увязаем в долгах». В статье отмечалось, что в стране растет безработица, усиливается дезорганизация экономической жизни [New York Daily Tribune: 23.12.1850]. «Мы протекционисты во всем», - такое заявление мы встречаем в газете от 8 сентября 1850 г. Для редакторов образцом становится протекционистский закон 1842 года. Почти во всех статьях, посвященных протекционизму, можно встретить восхваления в его адрес. «Он создавал постоянный рынок, сближал потребителей с производителями, привел к сокращению расходов на перевозки товаров. Промышленность процветала, строились железные дороги и каналы. Население страны быстро увеличивалось» [Там же: 22.05.1852]. Подобные оценки тарифа 1842 г. можно встретить во многих передовицах газеты.
Тариф 1846 г. ударил прежде всего по хлопчатобумажной промышленности, и темпы ее роста в 1850-е гг. были ниже, чем в предыдущее десятилетие; в 1845-1854 гг. импорт английских хлопчатобумажных тканей вырос в 3 раза, с 9 до 27 млн долл. [Мендельсон 1959: 516]. Причиной подобного положения была не только политика свободной торговли. В 1847 г. разразился мировой экономический кризис.
На президентских выборах 1852 г. борьба между демократами и вигами вновь затрагивает и проблему протекционизма. Созданная в Нью-Йорке Ассоциация свободной торговли, стоявшая на позициях демократической партии, активно агитировала за отмену любых тарифов и пошлин на импорт, уничтожение таможен, введение абсолютной свободы импорта без каких-либо ограничений [New York Daily Tribune: 14.08.1852].
Это отвечало интересам плантаторов Юга, поддерживавших активную торговлю с Англией, а также тесно связанных с ними деловыми интересами банкиров, судовладельцев, торговцев и текстильных фабрикантов Севера. Происходивший в стране промышленный переворот укреплял экономические позиции промышленной буржуазии Севера, особенно тех кругов, которые были задействованы в тяжелой индустрии, машиностроении. Отсюда обострение борьбы вокруг проблемы протекционизма и оказавшейся переплетенной с ней проблемой рабства. Существование рабовладельческой системы противоречило интересам класса капиталистов в целом, сужая внутренний рынок, 4 миллиона рабов были практически полностью исключены из числа покупателей промышленных товаров. Белые фермеры Юга влачили полунищенское существование и вели почти натуральное хозяйство. Сами плантаторы в домашнем обиходе пользовались изделиями, произведенными их рабами. В то же время для удовлетворения своей тяги к роскоши предпочитали покупать английские и французские промышленные товары - более дешевые и качественные. Их потребление не расширяло внутреннего рынка для американской промышленности. Рабовладельческая система исключала также спрос на продукцию сельскохозяйственного машиностроения [Альтер 1971: 36-37]. В Конгрессе южане всегда выступали с позиций свободной торговли и не допускали никаких повышений таможенных пошлин протекционистского характера.
Возражая передовым статьям газеты «New York Evening Post», «Tribune» пишет, что свободная торговля ведет к колониальной зависимости (примером тому могут служить Индия, Ирландия, Турция), к сокращению промышленности в США в результате тарифа 1846 г., который дает преимущество лишь старым промышленным штатам, способным выдержать конкуренцию английских товаров. Интересы защиты американского внутреннего рынка от английской конкуренции нередко заставляли защитников протекционизма сгущать краски. «Цель Англии, - писала «New York Tribune», - заключается в том, чтобы разрушить наши мануфактуры, закрыть наши фабрики, шахты, домны и сделать сельское хозяйство единственным занятием американского народа. Цель Англии - в том, чтобы заставить другие народы продавать ей сырье и покупать ее промышленные изделия» [New York Daily Tribune: 23.12.1850]. Свободная торговля ведет, по мнению протекционистов, к колониальной зависимости, примером чему могут служить Индия, Ирландия и Турция. Так что проблема протекционизма была проблемой не только внутренней, но и внешней политики. Конечно, в это период уже не было оснований говорить о колониальной зависимости США от какой-либо европейской страны, даже в экономическом смысле. Но то, что промышленники США были заинтересованы в создании наиболее благоприятных условий для себя, несомненно. Эти настроения активно выражала «New York Tribune». Газета обращается с призывом к конгрессменам пересмотреть таможенную политику: «Дайте нам, господа сенаторы, тариф и гомстед. Каждая страна должна развивать свою промышленность и достигается это лучше всего при помощи протекционистской политики. Когда наша страна и ее промышленность станет достаточно развитой и могущественной во всех отношениях, так что не будет испытывать давление иностранной конкуренции, мы будем желать осуществления свободной торговли» [New York Daily Tribune: 29.05.1852].
В 1850-е гг. наиболее активными в защите протекционизма были владельцы чугунолитейных и железоделательных заводов. В Филадельфии был создан Национальный протекционистский союз, возглавляемый экономистом и социологом Генри Кэри (1793-1879) [Алентьева 2002]. Эта борьба находит свое отражение и на страницах «New York Tribune». В серии статей под красноречивыми заголовками «Тариф и чугун», «Путь к дешевому чугуну», «Тем, кто хочет строительства железных дорог» газета доказывает необходимость повышения пошлин, показывая на примерах, как сокращалось отечественное производство и увеличивался импорт чугуна. На страницах газеты ведется борьба за протекционистский тариф на чугун и введение специфических пошлин взамен адвалорных.
В 1855 г. в Конгрессе обсуждался билль, предполагавший ввести на 3 года отмену пошлин на рельсовое железо. Несмотря на усилия пенсильванских сенаторов провалить или изменить этот законопроект, он легко прошел благодаря коалиции представителей южных и западных штатов [Appendix 33: 195-198].
Совершавшаяся в середине 1850-х гг. партийно-политическая перегруппировка привела к возникновению новой политической силы - республиканской партии, являвшейся выразительницей интересов союза промышленного Северо-Востока с аграрным Северо-Западом. Ее создание было ускорено назреванием антирабовладельческой борьбы, движением протеста против экспансии рабовладения на свободные земли Запада. «Канзасская война, образование республиканской партии... - все это были убедительные доказательства того, что Север накопил достаточно энергии, чтобы исправить те ошибки, которые под давлением рабовладельцев были совершены в течение полувека в истории Соединенных Штатов, и чтобы заставить страну вернуться к подлинным принципам своего развития», - так характеризовал
свершившиеся в стране перемены Карл Маркс, бывший в то время иностранным корреспондентом «New York Tribune» [Маркс 1959: 315].
Вопрос о политической власти становится наиболее существенным для промышленной буржуазии. Покончить с монополией Юга на государственную власть - вот к чему стремится новая политическая партия. Вопросы протекционизма в это время отодвигаются на второй план. И это не случайно. В рядах новой партии оказывается много сторонников свободной торговли. Активно в защиту фритредерства выступают такие органы печати, как «Journal of Commerce», «National Era», «New York Evening Post», «New York Herald» и другие. Попытка протекционистов сплотить новую партию под своими знаменами не увенчалась успехом. Предвыборная платформа, принятая на общенациональном съезде республиканцев в 1856 г., выдвигала требование принятия Канзаса в Союз в качестве свободного штата. В общих выражениях говорилось о запрещении распространения рабства на новые территории, о необходимости «внутренних улучшений» и строительства Тихоокеанской железной дороги. Тарифные и финансовые вопросы даже не упоминались.
В предвыборной избирательной платформе демократов говорилось о необходимости следовать дальше по пути свободной торговли. Придя к власти в результате победы на президентских выборах 1856 г., демократы пошли на дальнейшее снижение тарифов. В Конгрессе обсуждается новый билль, отвечающий принципам свободной торговли. Южные сенаторы дружно выступили с выражением полного одобрения нового закона. Закон был принят Конгрессом, несмотря на то что республиканцы голосовали против. Это стало возможно, как писал член республиканской партии Дж. Кэмпбелл в письме к Г. Кэри 4 июня 1856 г., «...благодаря коалиции демократов-южан, шерстяных фабрикантов, заинтересованных в дешевом сырье, и железнодорожных магнатов, добивавшихся свободного ввоза из-за границы чугуна и железа» [Hofstadter 1940: 50].
3 марта 1857 г. (до передачи полномочий Джеймсу Бьюкенену) президент Франклин Пирс подписал новый закон о тарифах, который предусматривал сокращение пошлин до 20-24%.Таким образом, общий уровень пошлин был ниже уровня 1816 г. До 24% сокращались пошлины на медь, железо, чугун, стекло, кожу, некоторые хлопчатобумажные и шерстяные изделия. Сырье было освобождено от пошлин совсем. В основе акта 1857 г. сохранялись некоторые положения закона 1846 г. - деление на разряды и адвалорные пошлины [Ashley 1920: 176-177].
Вскоре после принятия нового тарифа в стране разразился вначале финансовый, а затем промышленный кризис, имевший мировой характер. Резко сократился объем промышленного производства, закрывались фабрики, заводы, шахты [New York Daily Tribune: 21.01.1857].
В «New York Tribune» публикуется серия статей Г. Кэри, адресованных президенту Д. Бьюкенену под общим заголовком «Политико-экономические письма к президенту». Они не изобилуют какими-либо новыми аргументами и идеями. Главная цель - убедить правительство в необходимости отказаться от политики фритреда и вернуться к протекционистскому тарифу 1842 г. «Г-н президент! - пишет Кэри. -Скала, о которую готов разбиться наш корабль, есть скала иностранной торговли. Наш корабль идет по ложному пути, и мы. близимся к крушению. Вы, г-н президент, наш кормчий, и если наше дело обходить скалы, ваше - переменить направление кормила. Если этой перемены не будет, то история нашего Союза представит потомству одно из ужаснейших крушений, когда-либо случавшихся в мире» [Кэри 1860: 38-40].
Заканчивает свои письма Кэри призывом: «Господин президент! Восстановите акт 1842 года, и спрос на труд снова возникнет, и мы избавимся от ужасающих картин нищеты, отчаяния, злодейства и смерти, которыми теперь переполнены наши журналы.
Восстановите этот акт, и фабрики и горны немедленно откроются и вызовут спрос на труд, хлеб, сырье, и положат конец упадку цен на зерно и хлопок... Взгляните куда угодно, и везде вы убедитесь в совершенной необходимости покровительства, как единственного средства создать великую внутреннюю промышленность» [Кэри 1860: 219-220].
Книга Кэри была переведена на русский язык. Н.Г. Чернышевский поместил на нее подробную рецензию в журнале «Современник», в которой критикует стремление Кэри все американские проблемы сводить к торговой политике государства: «...проницательный Кэри все бедствия приплетает к низкому тарифу, а все блага связывает с высоким тарифом... Тариф для него альфа и омега всех вопросов: он, кажется, готов лечить тарифом лихорадку, возвращать молодость старухам и давать гений идиотам» [Чернышевский 1948: 542]. Чернышевский справедливо считал, что основной проблемой в США было рабство и без его ликвидации невозможно было решить другие проблемы.
Сам Чернышевский отдает предпочтение свободной торговле, но при этом он не отрицает значения протекционизма как такового. Он считает, что в Америке необходимо выступать за протекционизм по двум причинам. Во-первых, высокие тарифы нужны для пополнения государственной казны; во-вторых, этого требуют промышленники Новой Англии. А для того, чтобы вовлечь их в антирабовладельческий союз, считает он, можно и нужно пойти на компромисс, поступившись своей приверженностью свободной торговле. «Исторический путь - не тротуар Невского проспекта, он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность... Мы хотели сказать, что в Соединенных Штатах можно без вреда для своей гражданской репутации быть защитником высокого тарифа, -и не только можно, но и следует. Но, чтобы иметь это право, надобно смотреть на тарифный вопрос не с теоретической стороны, а брать его в отношении к другим, более важным общественным вопросам» [Там же: 546-547].
Действительно, проблема рабства привлекает в это время внимание американской общественности. Накал борьбы нарастает. Это ощущается с наибольшей полнотой при знакомстве с американской прессой того времени. И все же, несмотря на то что главное внимание уделяется антирабовладельческой борьбе, в той же «New York Tribune» продолжается постоянная агитация за высокие тарифы. В редакционной статье от 22 января 1858 г. говорилось: «Великое потрясение 1857 года обошлось нам так дорого, что мы должны извлечь уроки, или, оставаясь слепыми и беспомощными, повторять те ошибки, которые вызвали его». «Кажется почти несомненным, - писал по поводу таких выступлений американской печати Карл Маркс, - что в Америке вследствие кризиса победят протекционисты. Это будет долго и тяжело отражаться на господах англичанах» [Маркс 1962: 177].
В ежегодном послании Конгрессу президент Джеймс Бьюкенен заявил, что он против низкого тарифа, одобренного его партией. Финансовые затруднения правительства, по его мнению, требуют пересмотра тарифа в направлении его повышения и замены адвалорных пошлин специфическими [Low 1904: 25-26]. Таблица стоимости импорта и экспорта за 14 лет, с 1845 по 1858 финансовый год, помещенная в «New York Tribune» от 23 ноября 1858 г., показывает, что доходы правительства не превышали 50 млн долл. ежегодно, в то время как расходы составляли 75 млн долл. Быстро возрастал государственный долг. С 45 млн долл. в 1857 г. он увеличился к 1861 г. до 90 млн долл., то есть удвоился. Вывод был красноречив: «Нет никаких надежд для пополнения государственной казны при нынешнем тарифе» [New York Daily Tribune: 7.12.1858].
В 1860 г. на страницах «New York Tribune» начинается публикация новой серии статей Г. Кэри под названием «Финансовые кризисы, их причины и следствия». Эти статьи представляли собой полемику с видным членом республиканской партии, стоящим на позициях фритреда, одним из редакторов «New York Evening Post», известным поэтом и журналистом У.К. Брайантом [Smith 1951: 80-81]. В рядах республиканской партии было немало приверженцев свободной торговли, поэтому статьи имели своей целью склонить их на сторону протекционизма. Однако Брайант не принял вызова.
В своих статьях Кэри приводит все новые и новые аргументы в защиту протекционизма, не отказываясь, разумеется, и от старых [New York Daily Tribune: 10.11.1860]. Кризисы, по мнению Кэри, являются порождением свободной торговли, и чтобы избежать их разрушительных последствий, нужно перейти к протекционизму, необходимо немедленно ввести высокие таможенные тарифы.
Подобные публикации все же оказывали влияние на формирование протекционистских взглядов у широких слоев американцев. Знаменательным является то, что все больше республиканцев склонялось на сторону протекционизма. 19 марта 1860 г. на рассмотрение Конгресса вносится билль, предусматривающий повышение тарифных ставок до уровня 1846 г. Автором законопроекта был член палаты представителей, республиканец Юстин Морилл из штата Вермонт. «New York Daily Tribune» писала об этом тарифе: «М-р Морилл предложил билль, который даст казне 20 млн долл., заменив адвалорные пошлины специфическими, увеличив пошлины на чугун и некоторые другие, наиболее страдающие от иностранной конкуренции товары. Этот билль даст толчок нашей слабой индустрии, возродит многие остановленные фабрики, приведет к уменьшению безработицы и увеличению заработной платы рабочих» [New York Daily Tribune: 20.03.1860]. В Пенсильвании билль встретили с ликованием, даже демократы из этого штата поддержали его. Конвент чугунопромышленников в Филадельфии одобрил билль и выразил надежду, что он станет законом. В нижней палате Конгресса билль был поддержан представителями Пенсильвании и Нью-Джерси и принят 10 мая 1860 г. Новость о том, что билль получил одобрение в палате представителей, была встречена артиллерийскими залпами во многих частях Пенсильвании [Eiselin 1932: 233].
Однако сенат отложил его рассмотрение до декабря 1860 г. [New York Daily Tribune: 20.11.1860]. В середине апреля этого же года Генри Кэри писал Юстину Мориллу: «Требуются не менее чем диктаторские полномочия, чтобы принять действительно хороший тариф» [Luthin 1938: 614].
Национальный конвент республиканской партии, который собрался в Чикаго 16 мая 1860 г., выработал предвыборную платформу и выдвинул кандидатом в президенты Авраама Линкольна. Республиканцы выступили за запрещение распространения рабства на новые территории, прекращение нелегальной африканской работорговли, принятие закона о гомстедах и т.д. Среди авторов документа был и издатель газеты «New York Daily Tribune» Хорас Грили, который настаивал на включении в нее требования протекционизма. На конвенте особенно активными были представители Пенсильвании, Нью-Джерси и быстро растущего в промышленном отношении Делавэра. Сторонники протекционизма одержали победу на конвенте. Их требования были включены в 12-й пункт платформы [Halstead 1860: 152]. Когда в зале его зачитали, то долго не смолкали приветственные крики, однако делегаты Пенсильвании все же выразили недовольство слишком обтекаемыми формулировками [Smith 1951: 85].
Новую предвыборную платформу республиканцев одобрил Г. Кэри, наиболее активный защитник протекционизма. Он писал по этому поводу: «Прекрасно,
что республиканцы, или антирабовладельческая партия, недавно одобрили протекционизм как существенную часть их платформы и назначили своим кандидатом в президенты человека, который всю свою жизнь был протекционистом. Он, несомненно, победит, и мы тогда будем иметь полное изменение государственной политики, вот увидите» [Luthin 1938: 613]. Свое отношение к протекционизму Авраам Линкольн выразил в письме к д-ру Уоллесу в Пенсильванию: «Я был старым протекционистским вигом, сторонником Генри Клея. В старые времена я произнес речей на эту тему больше, чем все другие. Я не менял с тех пор свои взгляды» [Fite 1967: 200].
Демократы по-прежнему выступали с позиций свободной торговли. Кандидат северных демократов Стивен Дуглас неоднократно подчеркивал свою приверженность фритреду. «Я - фритредер. Мы можем проводить политику свободной торговли, и в то же время собирать доход, достаточный для покрытия расходов правительства» [Eiselin 1932: 266]. Было ясно, что без завоевания поста президента, без ликвидации монополии Юга на федеральную власть промышленная буржуазия никогда не добьется утверждения принципов протекционизма.
Победа республиканцев на президентских выборах 1860 г. позволила решить ряд назревших проблем политической жизни страны, в том числе и вопрос о билле Морилла. Начавшаяся сецессия усилила позиции республиканцев в верхней палате Конгресса за счет отзываемых отделившимися штатами сенаторов-демократов. Это дало возможность принять законопроект Морилла.
2 марта 1861 г. президент Бьюкенен подписал его за несколько часов до того, как покинуть свой пост. Таким образом билль становится законом. Это был полный триумф протекционистов. В апреле 1861 г. прозвучали первые выстрелы Гражданской войны, которая была призвана решить окончательно вопрос о политическом господстве в Союзе в пользу промышленной буржуазии Севера, укрепить позиции ее политической организации - республиканской партии. На долгие годы протекционизм становится господствующей доктриной республиканцев. В годы Гражданской войны тарифные ставки были повышены до 47%. Период 1870-1890-х гг. становится временем быстрого экономического подъема, бурного промышленного развития и процветания, чему не в малой степени способствовала «тепличная обстановка», созданная утверждением протекционизма как господствующей политики.
Библиографический список
Алентьева, Т. В. Кэри о проблемах социально-экономического развития США накануне гражданской войны / Т. В. Алентьева. - Текст : непосредственный // Русское открытие Америки. - Москва : РОССПЭН, 2002. - С. 156-166.
Алентьева, Т. В. «Американская система» Генри Клея и борьба мнений в «джексоновскую эпоху» по проблемам экономического развития / Т. В. Алентьева. -Текст : непосредственный // Американистика: актуальные подходы и современные исследования. Вып. 6. - Курск : Курск. гос. университет, 2014. - С. 40-60.
Алентьева, Т. В. Роль общественного мнения в «джексоновскую эпоху» в США / Т. В. Алентьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : ИНФРА-М, 2020. - Текст : непосредственный.
Альтер, Л. Б. Избранные произведения в 3 томах / Лев Бенцианович Альтер ; АН СССР. Секция обществ. наук. Госплан СССР. Науч.-исслед. экон. ин-т. - Москва : Наука, 1971. - Том 1. Буржуазная политическая экономия США. - 624 с. - Текст : непосредственный.
Блинов, А. И. О сроках и особенностях завершения промышленного переворота в США / А. И. Блинов. - Текст : непосредственный // Американский ежегодник, 1971. -Москва, 1972. - С. 29-43.
Богарт, Э. Л. Экономическая история Соединенных штатов / Э. Л. Богарт. -Москва : Экономическая жизнь, 1927. - 428 с. - Текст : непосредственный.
Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. - Москва : Наука, 1980. - 405 с. - Текст : непосредственный.
Кэри, Генри Чарльз. Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов : перевод с английского / Г[енри] К. Кэре. -Москва : Типография Бахметева, 1860. - 258 с. - Текст : непосредственный.
Маркс К. Американский вопрос в Англии / К. Маркс. - Текст : непосредственный // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Том 15. - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1959. - С. 312-321.
Маркс - Энгельсу, 24 ноября 1857 г. / К. Маркс. - Текст : непосредственный // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Том 29. - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1962. - С. 176-179.
Мендельсон, Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов: в 3 томах / Л. А. Мендельсон. - Москва : Соцэкгиз, 1959. - Том 1. - 691 с. - Текст : непосредственный.
Чернышевский, Н. Г. Избранные экономические произведения / Н. Г. Чернышевский : в 3 томах / под редакцией Н. Д. Удальцова. - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1948. - Том. 2. - 693 с. -Текст : непосредственный.
Шершнев, Е. С. США: таможенный протекционизм / Е. С. Шершнев. - Москва : Наука, 1970. - 334 с. - Текст : непосредственный.
Шпотов, Б. М. Промышленный переворот в США: в 2 ч. / Б. М. Шпотов ; АН СССР, Ин-т всеобщ. истории. - Москва: ИВИ РАН, 1991.
Шпотов, Б. М. Промышленный переворот в США: основные черты и особенности / Б. М. Шпотов. - Текст : непосредственный // Вопросы истории. - 1990. -№2. - С. 49-59.
A compilation of the messages and papers of the presidents 1789-1897 / ed. by J.D. Richardson. Vol. 5. Washington, 1899.
Appendix to Congressional Globe, 33d Congress. 1st Session.
Appendix to Congressional Globe, 34th Congress, 3d Session.
Ashley R.W. Modern Tariff History: Germany - United States - France. L.: J. Murray,
1920.
Curtiss G.B. Protection and Prosperity. An account of tariff legislation and effect in Europe and America. N.Y.: Nabu Press, 1896.
Eiselin M.R. The Rise of Pennsylvania protectionism. Philadelphia, 1932.
Fite E.D. The presidential campaign of 1860. N.Y.: Kennikat Press, 1967.
Foner Ph. Business and slavery: The New York merchants and the Irrepressible Conflict. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1968.
Halstead M. Caucuses of 1860. Columbus: Follett, Foster and company, 1860.
Hindle B., Lubar S. Engines of Change. The American Industrial Revolution. 17901860. Washington: Smithsonian Books, 1981.
Hofstadter R. The tariff issue on the Civil War // American Historical Review. Ann Arbor. Vol. XLIV. № 3. Dec. 1940.
Kaiser C.W. History of the academic protectionist-free trade controversy before 1860. Philadelphia: Collins, Printer, 1939.
Low A.M. Protection in the United States. A study of the American tariff system find its economic and social influences. L., 1904.
Luthin R. A. Lincoln and tariff // American Historical Review. Vol. XLIV. № 1. Oct.
1938.
New York Daily Tribune. 1850-1860.
Smith G. Henry Carey and American sectional conflict. Albuquergue: University of New Mexico publications in history, 1951.
Stanwood E. American tariff controversy in the XIX century. Boston: Houghton, Mifflin and company, 1903.
Taussig F.W. The tariff history of the United States. N.Y.: G.P. Putnam's Sons, 1931.
