CC BY
165УДК 930
«БОРЬБА С ПЯТЬЮ КАЗАНСКИМИ НАРОДАМИ»:
ЗНАЧЕНИЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ 1552 Г. И КАЗАНСКАЯ (ПЕРВАЯ ЧЕРЕМИССКАЯ) ВОЙНА 1552-1557 ГГ. В ТРАКТОВКЕ С.М. СОЛОВЬЕВА
Б.Л. Хамидуллин
Институт татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ г. Казань, Республика Татарстан, Российская Федерация ЬиШ. аШМ@тай. ги
Резюме. В Казанском ханстве в первой половине XVI в. наблюдается функционирование единой этнополитической общности, включающей все местные народы, о чем свидетельствует наличие в стране толерантной экономической, социальной, культурной, языковой и отчасти конфессиональной интеграции, а также осознание всем населением государства своей принадлежности к единому политическому целому и признание им этого целого своей Отчизной. Одним из ярких подтверждений данного тезиса являются развернувшиеся в Казанском крае события 1552-1557 гг., получившие в историографии название «Казанской войны 1552-1557 гг.» или «Первой Черемисской войны». Несмотря на то, что события этого периода достаточно хорошо представлены в современной исторической литературе, на сегодняшний день однозначной трактовки основных причин начала, хронологии и действующих этносоциальных сил этой войны, этнической принадлежности и характеристики поведения её конкретных персонажей, итогов первого восстания народов Среднего Поволжья и т.д. до сих пор нет. А потому мнение авторитетных отечественных исследователей по данной теме, в частности Сергея Михайловича Соловьева, вызывает несомненный интерес. В его работах впервые события 1552-1557 гг. нашли полноценное описание и трактовку, а его взгляды во многом предопределили дальнейшее развитие отечественной историографии.
Ключевые слова: С.М. Соловьев, Казанское ханство, Казанская война, Первая Черемисская война, татары, марийцы, удмурты, чуваши, историография.
В своих публикациях, посвященных истории Казанского ханства, я неоднократно подчеркивал оригинальный этнополитический генезис данного государства, приведший к своеобразному развитию местных народов: в ханстве в первой половине XVI в. наблюдается функционирование единой
этнополитической общности, включающей все местные народы, о чем свидетельствует наличие в стране толерантной экономической, социальной, культурной, языковой и отчасти конфессиональной интеграции, а также осознание всем населением государства своей принадлежности к единому политическому целому и признание им этого целого своей Отчизной (см., например: [7]).
Одним из ярких подтверждений данного тезиса являются развернувшиеся в Казанском крае события 1552-1557 гг., получившие в историографии название «Казанской войны 1552-1557 гг.» или «Первой Черемисской войны». Несмотря на то, что события этого периода достаточно хорошо представлены в современной исторической литературе [1, с. 143-156; 2, с. 139-155; 3], на сегодняшний день однозначной трактовки основных причин начала, хронологии и действующих этносоциальных сил этой войны, этнической принадлежности и характеристики поведения её конкретных персонажей, итогов первого восстания народов Среднего Поволжья и т.д. до сих пор нет. А потому мнение отечественных исследователей по данной теме, в частности авторитетных дореволюционных ученых - создателей собственной исторической школы, вызывает несомненный интерес. Из дореволюционных исследователей мне особо хотелось бы остановиться на мнении известного русского историка Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879), в чьих работах впервые события 1552-1557 гг. нашли полноценное описание и трактовку, а его взгляды во многом предопределили дальнейшее развитие отечественной историографии.
«История России с древнейших времен» С.М. Соловьева - это 29-томная целостная концепция русской национальной истории, фундаментальный труд, изданный в 1851-1879 гг. По мнению многих дореволюционных, советских и современных исследователей, это научно-историческое произведение создавалось в противовес работам исторической школы Н.М. Карамзина, взгляды которого на прошлое нашей страны (в том числе - историю Казанского ханства) послужили источником формирования научного мировоззрения нескольких поколений отечественных исследователей [6], и чья «История государства Российского», изданная в 1803-1826 гг., считалась официальной в первой половине XIX в. Взглядам Н.М. Карамзина Сергей Михайлович противопоставил идею исторического развития в ракурсе одинаковой роли государственного и общественного начал. По его мнению, государство, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии, и одно нельзя отделять от другого; история России есть история её государственности - не конкретного правителя и правительства, как думал Н.М. Карамзин, но жизни народной в её целом. Следуя этой логике, Сергей Михайлович где-то впервые, а где-то по-новому осветил массу важнейших вопросов истории русского народа и государства, в частности, первым в отечественной историографии поставил процесс государственной централизации
Руси-России в тесную связь с борьбой «леса со степью» против «преобладания азиатских орд» (т.е. русского народа с кочевыми тюркскими племенами) и так называемого «монголо-татарского ига» (т.е. русского народа с Золотой Ордой и постордынскими татарскими государствами), таким образом «объяснив» русскую экспансию на Восток и колонизацию территорий проживания восточных народов. В результате, например, исследователь рассматривал захват постордынского Казанского ханства (территории которой со времен Волго-Камской Булгарии он отводил роль ведущего «притона не для кочевых орд, но для цивилизации» «Азии магометанской») лишь как очередной этап в справедливой «постоянной и тяжелой борьбе с азиатскими варварами», «между европейским и азиатским духом», между христианством и «бусурманством», как «естественное стремление» «движения Руси на восток по течению Волги» [4]. И эта мысль С.М. Соловьева в последующем стала ведущей при формировании взглядов отечественных историков на конкретные факты взаимоотношений Руси и татар, в частности - Москвы и Казани. Сочинение С.М. Соловьева до сих пор остается крупнейшим и наиболее информативным сводным научным трудом по российскому средневековью, хотя автор практически не привлекал по этой теме новых источников.
Учёный в своих мнениях традиционно основывался на русские летописи, иногда даже не сопоставляя их между собой. При этом он называл «Казанскую историю» «мутным источником» и отказывался пользоваться ею, считая известия С. Герберштейна более достоверным источником относительно некоторых событий истории Казанского ханства и его взаимоотношений с Московией. Более того, он даже критиковал Н.М. Карамзина за его излишнее доверие сведениям «Казанской истории».
С.М. Соловьев описанию событий Казанской войны 1552-1557 гг. посвятил небольшой параграф под названием «Борьба с пятью казанскими народами», включенный в 3-ю главу 6 тома «Истории России с древнейших времен» после параграфов «Поход на Казань 1552 года», «Осада и взятие Казани» и «Значение казанского взятия», что вполне логично со всех точек зрения. Рассмотрим вкратце содержание разделов «Истории России с древнейших времен», предваряющих оценку автором многотомника значения казанского взятия 1552 г. и информацию о так называемой Первой Черемисской войне. По мнению С.М. Соловьева, долгое время Казань могла поддерживать свою независимость только благодаря малолетству Ивана IV [5, с. 441]; когда Ивана IV возмужал, то «обнаружил намерение решительно действовать против Казани» [5, с. 441]; 2 первых похода Ивана IV на Казань были неудачными [5, с. 441-442]; «в апреле [1552 г.] царь созвал совет насчет решительного похода на Казань» и «объявил, что непременно сам хочет отправиться в поход» [5, с. 448]; «23 августа [1552 г.]... 150000 [русские] войска со 150 пушками обложили Казань. 23 же числа начались сшибки с
осажденными...» [5, с. 452]; «6 сентября [1552 г.] с большим кровопролитием взят был острог, построенный казанцами в 15 верстах от города, на Арском поле, на горе между болотами. Взявши острог, воеводы пошли к Арскому городищу, воюя и пожигая села; от Арского городища возвратились другою дорогою к Казани, повоевали Арскую сторону всю, многих людей побили, жен и детей в плен взяли, а христиан многих из плена освободили; воевали они на 150 верст поперек, а в длину до самой Камы; выжгли села, множество скота пригнали к Казани в полки» [5, с. 454]; 2 октября 1552 г. в воскресенье «русское войско. пошло на приступ [Казани]. В воротах и на стенах началась страшная сеча.» [5, с. 456]; Казань, «благодаря великодушным усилиям молодого государя» [5, с. 460], была взята, и царь велел служить молебен под своим знаменем [5, с. 457] ... Далее историк восторженно писал, что «надобно перенестись в XVI век, чтоб понять всю силу впечатления, какое производили на современников эти слова: завоевано Татарское царство!» [5, с. 460], «завоевание Казанского царства было, следовательно, первым завоеванием, и, что всего важнее, завоеванием Татарского царства: после многих веков страдания и унижения явился наконец царь на Руси, который возвратил ей счастливое время первых князей-завоевателей.» [5, с. 460], «.завоевание Казанского царства было подвигом необходимым и священным в глазах каждого русского человека; подвиг этот совершался для защиты христианства от бусурманства, для охранения русских областей, опустошаемых варварами, для освобождения пленников христианских.» [5, с. 461]. Значение завоевания столицы Казанского ханства в 1552 г., по мнению С.М. Соловьева, было очень важным для Руси и состояло в том, что «славянская колонизация нашла себе путь» в Среднее и Нижнее Поволжье, преодолев «преобладание азиатских орд», уничтожая «расторгнутые члены чудовища [Золотой Орды]» [5, с. 461]. «До тех пор пока существовала Казань, до тех пор дальнейшее движение русской колонизации на восток по Волге, наступательное движение Европы на Азию было невозможно», -отмечал историк. «Здесь Средняя Азия под знаменем Магомета билась за свой последний оплот против Европы, шедшей под христианским знаменем государя московского. Пала Казань, и вся Волга стала рекою Московского государства; завоевание Астрахани [в 1556 г.] было скорым, неминуемым следствием завоевания Казани. Мы видели, что до сих пор колонизация русская брала северо-восточное направление: юго-восточная часть великой равнины не была ей доступна по причине господства здесь кочевых орд; но с падением Казани, т.е. со взятием всей Волги во владение Московским государством, русские поселения получили возможность распространяться и на юго-восток, в богатые страны, орошаемые западными притоками Волги и восточными - Дона» [5, с. 462], - уточнял и подчеркивал свою мысль ученый.
Далее, описывая Казанскую (Первую Черемисскую) войну 1552-1557 гг. как «борьбу с пятью казанскими народами», С.М. Соловьев дает интересную
информацию «об устройстве новозавоеванной земли» и «окончательном искоренения бусурманского воинства» и отмечает некоторые узловые моменты данного периода истории Среднего Поволжья. По мнению историка, хотя 2 октября 1552 г. «Казань была взята, но надобно было распорядиться насчет дикого, воинственного народонаселения, жившего в ее области» [5, с. 458]. А ведь «кроме татар в земле Казанской обитали еще пять различных народов» [5, с. 462] - «около Казани сосредоточивались и укрепляли ее разные дикие народы, жившие в привольных для первобытного человека местах по обеим сторонам Волги, западной и восточной, горной и луговой: черемисы, мордва, чуваши, вотяки, башкиры» [5, с. 462]. «Мы видели, -пишет С.М. Соловьев, - как народонаселение Горной стороны - горные люди после разных колебаний должны были подчиниться Москве вследствие основания Свияжска [в 1551 г.]; мы видели также, что первым делом Иоанна по взятии Казани была посылка к этим народцам с приглашением вступить в подданство московское, войти к Москве в те же отношения, в каких находились они к Казани. Они согласились, и дело казалось конченым» [5, с. 462]. Но «оставшиеся князья казанские, какие - неизвестно, соединившись с черемисами и другими народцами, подняли войну против русских» по вине «бояр, которым царь поручил промышлять казанским делом», а «они заботились только о кормлениях, а казанское строение поотложили» [5, с. 463]. Указав свое видение причины начала войны 1552-1557 гг., С.М. Соловьев впервые в научной историографии достаточно подробно описал и сам ход этой войны.
Современные исследователи условно выделяют в этих событиях несколько этапов, в целом следуя описанию событий, данных ещё С.М. Соловьевым. В целях объективного представления того, как трактовал события С.М. Соловьев, я буду давать параллельно обобщенный мною взгляд современных историков [1, с. 143-156; 2, с. 139-155; 3] и выдержки из сочинения Сергея Михайловича [5, с. 463-465].
Первый этап войны начался в октябре-декабре 1552 г. Завоевание Казани приводит к открытому вооруженному выступлению местного населения против новой власти: например, около Казани и на Арской стороне выступили местные жители под руководством т.н. «Тугаевых детей с това-рыщи», о чем царь узнает лишь во второй половине декабря 1552 г. от своих васильсурских и казанских воевод. Первые выступления достаточно быстро были подавлены: на Горной стороне свияжским отрядом во главе с воеводой Б.И. Салтыковым, на Арской стороне - отрядами Камая-мурзы и Н. Каза-ринова. С.М. Соловьев эти события описывает следующим образом: «не прошло еще двух месяцев по возвращении царя в Москву, как 20 декабря воеводы васильсурские прислали весть, что луговые и горные люди побили на Волге гонцов, купцов и боярских людей, возвращавшихся с запасами из-под Казани. Царь послал приказание свияжскому наместнику, князю Петру
Шуйскому, разыскать между горными людьми, кто из них разбойничал. Шуйский отправил для розыску воеводу Бориса Солтыкова; тот перехватал разбойников, числом 74 человека; одних повесили на месте, других -у Свияжска, имение их отдали истцам. Казанский наместник, князь Горбатый, доносил, что он также перевешал 38 человек казанцев и вотяков, замышлявших было дурное дело, что ясак собирается успешно».
Второй этап был более длительным (весна 1553 - март 1554 гг.) и еще более ожесточенным. Отличительной чертой второго этапа восстания стало объединение усилий повстанцев Арской, Луговой и Побережной земель ханства, с привлечением части населения Горной стороны, в массе своей сохранявшим верность московскому правителю. Костяком восставших были татары, марийцы и удмурты самых разных социальных слоев. Так, марийские легенды подробно сообщают нам о борьбе против завоевателей луговых марийцев под предводительством малмыжского князя Полтыша (Болтуша), еще до октября 1552 г. на реке Большая Кокшага основавшего крепость Шанчара именно для борьбы с войсками Ивана IV. Крупная военная победа повстанцев под предводительством сеида Хусейна (Усеин-Саита), шахзаде Тохтамыша (Тоакмыш-Шахзады) и Сары-батыра над царской армией у Высокой Горы, недалеко от Иски-Казани (было уничтожено 350 стрельцов и 450 казаков), в марте 1553 г. ошеломляюще подействовала на русских и показала моральную сплоченность и боевую мощь местного полиэтничного населения. Вскоре повстанцами ненадолго была блокирована Казань, а в 70 км от Казани на реке Мёша при ее впадении в Каму был построен укрепленный лагерь «Мишэ-тамак» («Мёшский городок») - ставший центром восставшего края, и образовано самостоятельное правительство. Разгром войск воеводы Б.И. Салтыкова-Морозова (сам воевода был взят в плен) на Горной стороне весной 1553 г. людьми сеида Хусейна и Сары-батыра позволил восставшим осадить Иван-город (Свияжск) и Васильсурск и даже распространить боевые действия на муромскую, нижегородскую и вятскую земли. В середине весны на помощь повстанцам пришли отряды из Ногайской Орды. Местные карательные отряды были не в состоянии самостоятельно подавить восстание. По сведениям М.М. Щербатого, в Москве даже обсуждался вопрос об оставлении Казани. Но власти смогли сохранить власть над Горной стороной, что позволило перебросить под Казань значительные силы из Свияжска и мобилизовать отряды из других регионов. Зимой 1553-1554 гг. царским войскам, которыми руководили опытные военачальники А.М. Курбский, С.И. Микулинский, П.И. Морозов, И.В. Шереметев, П.И. Шуйский и др., удалось добиться существенных военных успехов -были взяты Высокая Гора, Арск и Мёшский городок, разорены Заказанье и Предволжье, убиты многие вожди повстанцев, в частности, Алека Череми-сянин. 25 марта 1554 г. русская армия вернулась «во отечество со пресветлою победою и со множайшими корыстями».
Сергей Михайлович описывал события этого этапа следующим образом: «В конце 1552 и в два первые месяца 1553 года насчет Казани, следовательно, могли быть спокойны в Москве; но 10 марта пришла дурная весть: князь Горбатый писал, что луговые люди изменили, ясаков не дали, сборщиков ясака убили, прошли на Арское поле, стали все заодно и утвердились на высокой горе у засеки; воеводы послали на них козаков и стрельцов, те разошлись по разным дорогам и побиты были наголову; стрельцы потеряли 350, а козаки - 450 человек, после чего мятежники поставили себе город на реке Меше, в 70 верстах от Казани, землею стену насыпали и положили тут отсиживаться от русских. Через две недели пришла другая весть из Свияжска, еще хуже: мятежники, черемисы и вотяки, пришли войною на Горную сторону; князь Шуйский отпустил против них известного уже нам Бориса Солтыкова с детьми боярскими и горными людьми, но Солтыков потерпел поражение, был взят в плен; кроме него русские потеряли 250 человек убитыми и 200 пленными. По этим вестям из Москвы отправился с детьми боярскими в Вятку Данила Федорович Адашев, родной брат Алексея; ему велено было искать изменников по рекам Каме и Вятке; сверху по Волге шли на помощь Адашеву козаки. Адашев все лето ходил по трем рекам - Каме, Вятке и Волге, на перевозах во многих местах бил казанцев и ногаев и переслал в Казань 240 человек пленных. В сентябре отправились из Москвы воеводы: князь Семен Микулинский, Петр Морозов, Иван Шереметев и князь Андрей Курбский; зимою 1554 года начали они военные действия, сожгли город на Меше, который построили мятежники, били их при всякой встрече, воевали четыре недели, страшно опустошили всю страну, вверх по Каме ходили на 250 верст, взяли в плен 6000 мужчин, 15000 женщин и детей, следствием чего было то, что арские и побережные люди дали клятву быть неотступными от Казани и давать дань государю».
Новый этап повстанческого движения начался в конце лета - начале осени 1554 г. Восстание развернулось еще масштабнее прежнего, и царская армия вновь была направлена на его подавление. В октябре 1554 г. русские войска совместно со служилыми татарами во главе с князьями Е. Чигасовым, Е. Маматовым, стрелецкими головами А. Бортеневым и И. Мохневым «побили изменников наголову» - «Кебенка князя, Курманалия князя, Кулая мурзу, да Ниначебока мурзу Базтаргаева, и иных многих князей, и мурз, и казаков, и сотных князей.». Всего погибли и были казнены 1560 человек. В этот период руководителем повстанцев стал «луговой сотник Мамич-Бердей». Понимая огромную роль марийцев в войне за независимость Казанского юрта, в январе 1555 г. русская армия вторглась именно вглубь марийских земель, подвергнув их беспощадному разорению. В ответ на это в феврале 1555 г. повстанцы под руководством Мамич-Бердея предприняли нападение на Арскую и Луговую стороны, а в 160 км от Казани на Сун-дырской горе возвели Чалымскую крепость, и здесь также было образовано
самостоятельное правительство. Но царским властям путем обмана и подкупа удалось расколоть руководство повстанцев. Однако освободительное движение продолжилось. В сентябре 1555 г. Иван IV направляет против восставших новые войска под командованием А.М. Курбского и Ф.И. Троекурова, и в феврале-мае следующего года царские войска одерживают ряд крупных побед. В частности, в апреле 1556 г. казанский воевода П.В. Морозов занял Чалымский городок. А в мае на реке Меше произошло решающее сражение, в результате которого повстанцы потерпели поражение. После этого русским правительством во все стороны Казанского края были отправлены карательные отряды, которые должны были подавить последние очаги сопротивления. Но борьба населения бывшего Казанского ханства за независимость, во главе которой стояли дети Мамыч-Бердея сотники Абыз и Енебяк, «Ахметек-богатырь» и иные люди - в основном татары и марийцы, продолжалась на Арской, Луговой, Побережной и отчасти Горной стороне вплоть до мая 1557 г. Зимой 1556-1557 гг. один из повстанческих боевых отрядов даже пытался захватить городок Солигалич; подверглись нападению и нижегородские земли. Однако безусловное численное превосходство царских войск, а также отсутствие единства среди руководителей повстанческого движения и среди уставшего от войны полиэтничного населения региона привели к безжалостному подавлению восстания и почти поголовному истреблению ее участников.
С.М. Соловьев последний этап войны описывает достаточно подробно, рассматривая действия каждой из воюющих сторон: «Но летом взволновались луговые люди; воеводы попробовали послать против них двух казанских князей с арскими, побережными и горными людьми, чтоб испытать верность последних; опыт не удался: казанцы не пошли на изменников, соединились с ними, побили тех арских и горных людей, которые оставались верны, на Каме побили рыбаков и начали приходить к самой Казани на сенокос. Против них отправился князь Иван Федорович Мстиславский; в две недели были опустошены 22 волости, мятежники, напавшие на сторожевой полк, были разбиты наголову. Толпы луговых явились на Арской стороне; но арские люди поделали остроги и отбились от них с помощию московских стрельцов, которые стрельбою из пищалей наносили много вреда нападавшим; также остались верны и горные люди: они внезапно напали на Луговую сторону и повоевали ее; двое князей казанских, отправленные воеводами вместе с стрельцами и новокрещеными народами, поразили войско мятежников и привели в Казань пленными многих князей и мурз, которые были все казнены. Арские люди и побережные продолжали отличаться верностию: побили в одну эту осень 1560 мятежников всяких званий. Государь послал воеводам и верным татарам жалованье - золотые. Но если арские и побережные люди все были верны и заплатили ясак исправно, то луговые сотники - Мамич-Бердей с товарищами - не пошли в Казань и по-прежнему
разбойничали по Волге, разбивая суда. Против них отправились князь Иван Мстиславский и боярин Данила Романович. В чем состояли их действия, мы не знаем; только весною 1556 года князь Петр Иванович Шуйский дал знать из Казани, что арские люди и побережные опять изменили, стоявших у них стрельцов побили и ссылаются с главным мятежником Мамич-Бердеем, который взял уже себе царевича от ногаев. К счастию, горные люди оставались по-прежнему верными и оказали важную услугу Москве, освободив ее от Мамич-Бердея; с 2000 человек подступил он к их острогу, опустошив окрестные места; горные люди завели с ним переговоры, обещались действовать заодно против царского войска и в знак союза позвали его к себе на пир; Мамич-Бердей пришел к ним с двумястами своих, но эта стража была перебита на пиру, Мамич-Бердей схвачен живой и отвезен в Москву. Государь пожаловал за это горных людей великим своим жалованьем и сбавил им ясака. Мамич-Бердей объявил в Москве, что он уже убил призванного им царя из ногаев, потому что от него не было никакой пользы. Черемисы взоткнули голову убитого на высокий кол и приговаривали: "Мы было взяли тебя на царство, для того чтоб ты с своим двором оборонял нас, а вместо того ты и твои люди помощи не дали никакой, а только волов и коров наших поели; так пусть голова твоя царствует теперь на высоком коле". Мятежники, лишившись ногайской помощи, потеряв Мамич-Бердея, должны были выдержать нападения боярина Петра Морозова; последний весною 1556 года с детьми боярскими, козаками, стрельцами, новокрещеными инородцами выступил к Чалымскому городку и сжег его, повоевавши и побивши многих людей, которые встретили его на реке Меше и потерпели совершенное поражение; после этого Морозов воевал десять дней, опустошил все арские места, побил многих людей, пленных вывел бесчисленное множество. Это было в мае; в июне Морозов вместе с воеводою Феодором Солтыковым выступил в новый поход, за 50 верст только не дошел до Вятки; ратники его брали в плен одних женщин и детей, мужчин всех побивали. Кроме того, князь Петр Шуйский из Казани отпускал еще другие отряды, вследствие чего Арская и Побережная стороны опустошены были вконец; спасшиеся от меча и плена пришли в Казань и добили челом. Весною следующего года князь Петр Шуйский велел арским и побережным людям поставить на Каме город Лаишев, который должен был служить обороною против ногаев; в городе посажены были новокрещены и стрельцы, у которых головами были дети боярские; новокрещенам воевода велел тут пашню пахать, также у Казани по пустым селам велел всем пахать пашни - и русским людям и новокрещенам. Но в то же самое время луговые люди продолжали волноваться: под начальством богатыря Ахметека они напали на Горную сторону, но были поражены князем Ковровым, и Ахметек попался в плен; другие толпы луговых, приходившие на арские места, были также побиты, а между тем из Казани, Свияжска и Чебоксар ежедневно выходили русские отряды опустошать
Луговую сторону. Наконец в мае государь получил известие, что луговые прислали бить челом о своих винах; Иоанн послал в Казань и на Свиягу стряпчего Ярцева приводить луговых к присяге. Ярцев возвратился с известием, что вся Казанская земля успокоилась».
В ходе Казанской войны были опустошены самые густонаселенные земли бывшего Казанского ханства, значительная их часть вскоре была роздана Архиерейскому дому, монастырям, русским помещикам. В ходе войны была истреблена почти вся знать бывшего ханства, а немногочисленные ее остатки, перешедшие на сторону русского государства, уже не представляли никакой опасности - ни политической, ни экономической. Заканчивая описание событий 1552-1557 гг., Сергей Михайлович сделал следующее резюме: «Таким образом, после взятия Казани нужно было еще пять лет опустошительной войны, чтоб усмирить все народы, от нее прежде зависевшие»1. С.М. Соловьев тем самым признавал, что завоевание Казанского ханства не произошло одномоментно в октябре 1552 г., что этот процесс сильно затянулся во времени, что местное население (не только татары, но и марийцы, и удмурты, и чуваши) почти 5 лет оказывало московскому правительству и казанским наместникам достаточно жёсткое сопротивление, не принимая новой инородной власти и стремясь вернуть старый уклад и порядок жизнедеятельности.
Список литературы
1. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань: Татар. кн. изд-во, 1995. 160 с.
2. Бахтин А.Г. XV-XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола: Марийский полиграф.-издат. комбинат, 1998. 192 с.
3. Ермолаев И.П., Измайлов И.Л. Казанская война 1552-1557 гг. // История татар с древнейших времен: В 7 т. Т. V. Татарский народ в составе Российского государства (вторая половина XVI-XVIII вв.). Казань: ИИ АН РТ, 2014. С. 73-85.
4. Соловьев С.М. Восточный вопрос (3 статьи) // Сочинения Сергея Михайловича Соловьева. СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1882. URL: http://dugward.ru/library/solovyev_s_m/solovyev_s_m_vostochniy_vopros.html (дата обращения: 26-28.04.2017).
5. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Книга III. История России с древнейших времен. Т. 5 и 6 / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989. 783 с.
1 Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Книга III. История России с древнейших времен. Т. 5 и 6 / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М., 1989. С. 465-466.
6. Хамидуллин Б.Л. Вклад Н.М.Карамзина в историографию Казанского ханства // История России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: Сборник статей итоговой научно-практической конференции научных сотрудников Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ (г. Казань, 28-29 сентября 2016 г.). Казань: ИТЭР, 2016. Вып. 8. С. 116-121.
7. Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование. Казань: Татар. кн. изд-во, 2002. 335 с.
Сведения об авторе: Хамидуллин Булат Лиронович, кандидат исторических наук, руководитель Центра изучения татарской диаспоры Института татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан, e-mail: [email protected]
Дата поступления материала 04.06.2018.
Принят к публикации 26.07.2018.
"THE STRUGGLE WITH THE KAZAN FIVE PEOPLES": THE VALUE OF THE CAPTURE OF KAZAN IN 1552 KAZAN (FIRST CHEREMIS) WAR 1552 1557. IN THE INTERPRETATION OF S.M.SOLOVIEV
Bulat Khamidullin
Institute of Tatar encyclopedia and area studies,
Tatarstan Academy of Sciences Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation [email protected]
Abstract: in Kazan khanate in the first half of the XVI century. there is the functioning of a single ethno-political community, including all local peoples, as evidenced by the presence in the country of tolerant economic, social, cultural, linguistic and religious integration, as well as the awareness of the whole population of the state of its belonging to a single political entity and recognition of this whole of their Homeland. One of the clearest evidence of this thesis is the events of 1552-1557 that took place in the Kazan region, which received the name "Kazan war of 1552-1557" or "the first Cheremis war" in historiography. Despite the fact that the events of this period are quite well represented in modern historical literature, to date, the unambiguous interpretation of the main causes of the beginning, the chronology and current ethnosocial forces of this war, ethnicity and characteristics of the behavior of its specific characters, the results of the first
uprising of the peoples of The middle Volga region, etc. But because the opinion of authoritative Russian researchers on the subject, in particular, Sergei Solovyov, stir interest. In his works for the first time the events of 1552-1557 found a full description and interpretation, and his views largely predetermined the further development of national historiography.
Keywords: S.M. Soloviev, Kazan khanate, the Kazan war, the First Cheremis war, Tatar, Mari, Udmurt, Chuvash, historiography.
References
1. Alishev S.H. Kazan i Moskva: mezhgosudarstvennye otnosheniya v XV-XVI vv. Kazan: Tatar. kn. izd-vo, 1995. 160 s. (In Russian)
2. Bahtin A.G. XV-XVI veka v istorii Marijskogo kraya. Joshkar-Ola: Marijskij poligraf.-izdat. kombinat, 1998. 192 s. (In Russian)
3. Ermolaev I.P., Izmajlov I.L. Kazanskaya vojna 1552-1557 gg. // Istoriya tatar s drevnejshih vremen: V 7 t. T. V. Tatarskij narod v sostave Rossijskogo gosudarstva (vtoraya polovina XVI-XVIII vv.). Kazan: II AN RT, 2014. S. 73-85. (In Russian)
4. Solov'ev S.M. Vostochnyj vopros (3 stat'i) // Sochineniya Sergeya Mihajlovicha Solov'eva. SPb.: Tip. brat'ev Panteleevyh, 1882. URL: http://dugward.ru/library/solovyev_s_m/solovyev_s_m_vostochniy_vopros.html (data obrashcheniya: 26-28.04.2017). (In Russian)
5. Solov'ev S.M. Sochineniya: v 18 kn. Kniga III. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen. T. 5 i 6 / Otv. red. I.D.Koval'chenko, S.S.Dmitriev. M.: Mysl', 1989. 783 s. (In Russian)
6. Hamidullin B.L. Vklad N.M.Karamzina v istoriografiyu Kazanskogo hanstva // Istoriya Rossii i Tatarstana: Itogi i perspektivy ehnciklopedicheskih issledovanij: Sbornik statej itogovoj nauchno-prakticheskoj konferencii nauchnyh sotrudnikov Instituta tatarskoj ehnciklopedii i regionovedeniya AN RT (g. Kazan, 28-29 sentyabrya 2016 g.). Kazan: ITEHR, 2016. Vyp. 8. S. 116-121. (In Russian)
7. Hamidullin B.L. Narody Kazanskogo hanstva: ehtnosociologicheskoe issledovanie. Kazan: Tatar. kn. izd-vo, 2002. 335 s. (In Russian)
About the author: Bulat Khamidullin, Cand. Sci. (History), the head of the Center for the study of the Tatar diaspora, Institute of Tatar encyclopedia and area studies, Tatarstan Academy of Sciences (Kazan), e-mail: [email protected]
Received June 04, 2018.
Accepted for publication July 26, 2018.
