CC BY
138
УДК 719:72
БОРЬБА С ПРЕСТУПНЫМИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА КУЛЬТУРНЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ НА РУБЕЖЕ XX—XXI ВВ. (НА ПРИМЕРЕ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
А.Ю .Прокофьев
THE FIGHT AGAINST CRIMINAL OFFENCES IN RELATION TO THE CULTURAL AND HISTORICAL OBJECTS AT THE TURN OF XX—XXI CENTURIES BY THE EXAMPLE OF NOVGOROD REGION
A.Yu.Prokofiev
Гуманитарный институт НовГУ, april5298@rambler.ru
В статье освещена история уголовно-правовой охраны культурных и исторических ценностей на рубеже XX—XXI вв. на примере практики правоохранительных органов Новгородской области. Анализируется значение научной доктрины для совершенствования правоприменительной деятельности. Характеризуется роль МВД в развитии уголовного и административного законодательства.
Ключевые слова: право и культура, защита исторических памятников, законодательство и судебная практика, Новгородская область
The article covers the history of law protection of cultural and historical values at the turn of XX—XXI centuries by the example of enforcement authorities law practice in Novgorod region. The importance of the scientific doctrines is analyzed for the improvement of the law enforcement. The role of the Ministry of Home Affairs is characterized in the context of development of criminal and administrative law.
Keywords: law and culture, protection of historical monuments, legislation and judicial practice, Novgorod region
Последняя четверть XX в. ознаменовалась усилением контроля за состоянием охраны исторического наследия народов СССР. Памятники и предметы культурного и исторического наследия, сохранившиеся на территории Новгородской области после Великой Отечественной войны, требовали особого внимания и охраны как «свидетели» величия истории древнего Новгорода. Вызвано это было тем, что преступные посягательства на исторические и культурные ценно -сти не прекращались и в послевоенное время, а к 1990-м гг. их количество значительно выросло. Причины тому можно видеть как в обесценивании историческо-го наследия в результате внедрения марксистско-ленинской идеологии, так и в многочисленных недос-татках правотворческой и правоприменительной практики . В.В.Кулыгин указывает на отсутствие законодательной фиксации видового объекта преступлений против культурного достояния, несоответствие уровня наказуемости отдельных видов преступлений. «В результате преступления, предметом которого являются культурные ценности, "разбросаны" по разным разделам и главам Уголовного кодекса, криминализированы далеко не все формы общественно опасного пове-дения в отношении культурных ценностей, санкции за
некоторые преступления этой категории явно заниже-ны и взаимно не уравновешены» [1].
Тот же автор обращает внимание на то, что в приложении III к европейской Конвенции о правонарушениях, связанных с культурной собственностью (1985 г.) сформулировано около тридцати составов возможных преступлений против культурных ценно -стей, которые в большинстве своем являются разно -видностью имущественных преступлений [2]. Между тем, следует помнить, что в советское время именно имущественные отношения оставались наименее раз -витой областью отечественного законодательства. Этим активно пользовались преступники.
Значительный урон историко-культурному наследию причиняла контрабанда. К началу 2000-х гг. специалисты констатировали традиционно высокий уровень контрабанды исторических ценностей, среди которых наиболее часто встречались иконы (14%); старинные монеты (10%); ордена и медали (9%); рукописи, старопечатные и редкие книги (7%); часы (6%); картины (5%); предметы религиозного культа (7%); филателистические материалы, предметы нумизматики , фалеристики и бонистики. Причем, у практиков не вызывает сомнения, что вывозимые предметы в боль -
шинстве случаев были ранее похищены из музеев, церквей или частных коллекций [3]. Очевиден и тот факт, что внутригосударственные нормативные акты, регулировавшие порядок перемещения историко-культурных ценностей через таможенную границу, полностью остановить контрабандные потоки не могли. Поэтому важно было опираться на международное сотрудничество в сфере предотвращения незаконного оборота культурных ценностей. В 1990 г. СССР стала членом международной организации Интерпол, который с 1947 г. ведет борьбу с незаконным оборотом культурно-исторических ценностей. СССР активно использовал две формы международно-правового сотрудничества: договорно-правовую (заключение договоров в сфере уголовной юстиции), сотрудничество в рамках международных объединений [4]. Насколько это важно для культурного наследия Новгорода видно из примеров.
Дело в том, что помимо архитектурных памятников, особую славу Новгорода всегда составляла местная школа иконописи. И на сегодняшний день иконы новгородского письма получают самую высокую оценку мирового культурного сообщества. Если для жителей средневекового Новгорода их ценность измерялась духовными началами, то в условиях современной рыночной экономики оценка производится на аукционах. В 1995 г. «Страшный суд» новгородского письма XVI в. на «Русских торгах» на «Сотбис» был продан за рекордную для русских икон сумму 153 765 долл. А в следующем году рекордная цена для этого аукциона была уплачена за икону новгородского письма XV в. с праздниками — 113 880 долл. [5]. Конечно, можно заметить, что памятники новгородской иконописи, составляющие славу частных зарубежных коллекций, уже не являются достоянием российского народа. Во многом причина тому — государственная политика 1920-х гг. и последствия Великой Отечественной войны. Однако приведенный пример демонстрирует уровень международного признания средневекового новгородского искусства. А это, в свою очередь, еще настоятельнее ставит перед государством задачу по контролю и охране исторического наследия.
Серьезную проблему в расследовании преступлений составляло выделение критериев, по которым конкретный предмет может быть отнесен к культурным ценностям. Г.А.Русанов среди таковых выделяет один основной критерий и два факультативных. Основным критерием является историческое, художест-
Хищения художественных, исторических и к
венное или научное значение предмета в мировом масштабе, масштабе одного государства или административного субъекта внутри государства. Факультативные же критерии, по мнению автора, могут учитывать культурную ценность предмета как результата творческой деятельности человека и время его создания. В конечном итоге, ценность предмета определяется его редкостью или историческим и научным интересом к нему [6].
Однако степень теоретической разработки кате-горийного аппарата не ограничивается совершенствованием научной доктрины, а самым непосредственным образом влияет на эффективность правоприменительной практики. Так, значительную проблему в расследовании краж предметов антиквариата составляло и составляет до сих пор отсутствие единого подхода к определению понятия «антиквариат». В.М.Первушин обращает внимание на разночтения в классификациях предметов антиквариата, рекомендованных Министерством культуры, МВД РФ и отдельными нормативными актами. Разночтения в классификациях автор объясняет характером задач, которые стоят перед каждым из ведомств по отношению к антиквариату [7].
Статистические данные из отчетов о работе специализированных подразделений уголовного розыска МВД России свидетельствуют о наблюдавшемся с конца 1980-х гг. неуклонном росте числа преступных посягательств на культурные ценности. В 1989 г. их было зарегистрировано 375, в 1993 г. — 4796 [8].
Постановлением Правительства Российской Федерации 1992 г. № 266 в системе МВД России были созданы специализированные подразделения уголовного розыска по борьбе с хищениями и незаконным оборотом культурных ценностей. По данным Главного информационный центра МВД РФ в течение 5 лет, до 1994 года, наблюдалась устойчивая тенденция к увеличению числа преступных посягательств на культурные ценности. В 1989 г. их зарегистрировано 375, в 1993 г. — 4796 [9].
Данные по зарегистрированным преступлениям и их раскрываемости на конец 1990-х — начало 2000-х гг., представленные отчетами МВД РФ свидетельство -вали о серьезной угрозе национальному культурному достоянию со стороны криминального элемента, использовавшего условия экономической и политической нестабильности, характеризовавшей развал СССР и сложный период становления обновленной государственности.
Таблица 1
турных ценностей и их раскрываемость [10]
зарегистрировано Из числа преступлений, уголовные дела и материалы о которых находились в производстве
раскрыто не раскрыто
1997 2944 1545 1394
1998 2492 1376 1063
1999 2684 1376 1205
2000 2431 1351 1041
2001 2020 1125 1007
Таблица 2
Хищения художественных, исторических и культурных ценностей по регионам России
(Новгородская область) [11]
Зарегистрировано преступлений Раскрыто преступлений
1997 1998 1999 2000 2001 1997 1998 1999 2000 2001
38 44 42 27 29 24 30 20 21 23
Таблица 3
Кражи художественных, исторических и культурных ценностей по регионам России
(Новгородская область) [12]
Зарегистрировано преступлений Раскрыто преступлений
1997 1998 1999 2000 2001 1997 1998 1999 2000 2001
27 38 36 21 24 16 25 19 18 19
Таблица 4
Грабежи художественных, исторических и культурных ценностей по регионам России
(Новгородская область) [13]
Зарегистрировано преступлений Раскрыто преступлений
1997 1998 1999 2000 2001 1997 1998 1999 2000 2001
7 2 5 5 4 5 2 1 1 2
Таблица 5
Разбойные нападения с целью завладения художественными, историческими и культурными ценностями
по регионам России (Новгородская область) [14]
Зарегистрировано преступлений Раскрыто преступлений
1997 1998 1999 2000 2001 1997 1998 1999 2000 2001
3 2 - 1 1 2 2 - 1 2
Учитывая специфику подобных преступлений, в апреле 1992 г. в аппаратах уголовного розыска были созданы специальные подразделения по борьбе с преступными посягательствами на культурные ценности. Информационную поддержку деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, а также государств-участников СНГ призвана была обеспечить автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) «Антиквариат», функционировавшая в Главном информационном центре (ГИЦ) МВД с 1992 г., осуществлявшая централизованный учет похищенных предметов антиквариата, культурных ценностей [15]. По состоянию на 01.01.2002 г. на учете в АИПС «Антиквариат» числилось предметов, представляющих художественную, историческую и культурную ценность, похищенных в Новгородской области — 274 [16].
Исследуя проблему грамотной квалификации преступных деяний, предусмотренных статьей ст. 164 УК РФ, Д.Довгий указывает, что в половине случаев квалификация таких деяний, данная органами предварительного следствия, судами признается ошибочной в связи с неправильным определением предмета рассматриваемого состава преступления и признаков его субъективной стороны. Дело в том, что еще накануне принятия действующего Уголовного кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами
законодательства об ответственности за преступления против собственности» устанавливалась практика обязательного определения исторической, научной, художественной или культурной ценности похищенных предметов или документов на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры [17]. На практике же экспертиза проводилась и проводится далеко не всегда или не на должном уровне. Вполне обычной является ситуация, когда судья, рассматривая материалы дела о хищении икон из частного дома, выносит определение об отсутствии признака особой исторической, научной, художественной или культурной ценности в силу того, что таковые не состоят на государственном учете.
К концу 1990-х гг. в русле общей мировой практики в Российской Федерации наметились тенденции развития оценочной деятельности и экспертизы музейных предметов. Связано это было с активизацией выставочной практики. В 1998 г. вступил в силу Федеральный закон № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [18], отдельные статьи которого регламентировали порядок составление экспертного заключения. В целом предусмотренный законом порядок регулирования оценочной деятельности приемлем и для оценки исторического и культурного достояния. Однако без специальных нормативных актов, регламентирующих правовые отношения в сфере охраны памятников с учетом их специфики, упорядо-
чить провоприменительную практику, сделать её единообразной невозможно было как в 1990-е гг., так и до сих пор. Специалисты отмечают, что законодательство не предоставляет в полном объеме полномочий по ведению оценочной деятельности в сфере оборота культурных ценностей сотрудникам музеев. Для достижения «междисциплинарного уровня» экспертизы кадровый состав комиссий должен включать юристов и экономистов, а также других специалистов, не входящих в штат музеев [19]. Очевидно, создать или найти квалифицированную экспертную комиссию в ходе осуществления следственной практики или судебного производства в региональных условиях далеко не всегда возможно. Между тем, недостатки в области оценочной деятельности в 1990-х гг. проявились особенно остро ввиду активизации контрабанды культурно-исторических ценностей и реализации их через сеть незаконно действующих антикварных магазинов. Действенной, но, к сожалению, временной мерой по усилению охранной деятельности стало образование на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1108 «О реализации предметов антиквариата и создании специального уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей» [20] особой Федеральной службы, призванной обеспечить контроль за порядком осуществления операций с культурными ценностями. Однако уже в августе 1996 г. данное ведомство было упразднено. Несмотря на короткий срок существования, Федеральной службой была проделана огромная работа по пресечению бесконтрольного осуществления продажи исторических ценностей. В результате на 1 января 1995 г. по России из 1000 магазинов, занимавшихся до вступления в силу указа торговлей культурных и исторических ценностей без лицензии, оставалось 340. К сожалению, работа оказалась не доведенной до конца. Особую остроту проблеме придавало самоуправство органов власти на местах, «произвольно трактовавших законодательный акт» [21]. Как следствие, один из каналов возможного сбыта похищенных предметов исторического наследия, остался без должного контроля.
В целях пресечения пагубных тенденций МВД РФ активно участвовало в работе над рекомендациями по совершенствованию уголовного и административного законодательства. Только в 1995 г. таких было разработано 49 [22]. Результатом стало, например, дополнение Уголовного кодекса РФ статьями, предусматривающими ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), за невозвращение их на территорию России (ст. 190), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243). В 67 регионах России созданы постоянно действующие межведомственные комиссии, которыми были обследованы все охраняемые и неохраняемых объекта культуры и культурных учреждений. В Новгородской области охрана объектов культуры к 2001 г. характеризовалась следующими показателями:
1) охраняемые объекты культуры —
— всего — 80;
— охраняемых милицией (ПЦО — 78; вневедомственной — 2);
— охраняемых охраной (военизированной — 0; сторожевой — 0).
2) охраняемые музеи за 2001 г. —
— всего — 43;
— охраняемых милицией (ПЦО — 41; вневедомственной — 2);
— охраняемых охраной (военизированной — 0; сторожевой — 0).
3) охраняемые помещения для отправления религиозных культов за 2001 г. —
— всего — 11;
— охраняемых милицией (ПЦО — 11);
— охраняемых охраной (военизированной — 0; сторожевой — 0) [23].
Обращает на себя внимание слишком малое число охраняемых помещений отправления религиозных культов. Между тем, хранящиеся в них предметы часто не имеют паспортов и не состоят на учете, что делает их легкой добычей преступников.
Несмотря на многочисленные масштабные потери отдельных памятников и целых комплексов исторического наследия в XX в., на Новгородской земле сохранилось немало ценностей, которые требуют усиленной охраны. Поэтому опыт, накопленный уголовным розыском в борьбе с преступными посягательствами на культурные и исторические ценности к настоящему времени, имеет неоценимое значение, требует обобщения и использования для дальнейшего совершенствования правоприменительной практики.
1. Кулыгин В.В. Возможности оптимизации уголовно-правовой охраны культурных ценностей // Российский судья. 2003. № 5. С. 39.
2. Там же. С. 40.
3. Мартыненко И.Э. Контрабанда историко-культурных ценностей // Адвокатская практика. 2002. № 1. (С. 34-37) С. 34.
4. Там же. С. 36.
5. Тихонов А. Рынок и антиквариат: Русское искусство на Западе. 1985-2005. М., 2006. С. 41-42.
6. Русанов Г.А. Понятие «культурных ценностей» и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права// Российская юстиция. 2008. № 4. С. 32-33.
7. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата: Пособие / Под ред. А.И.Гурова. СПб., 2001. С. 5-9; См. также: Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»// Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
8. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник 1992-1996 гг. // Деятельность специализированных подразделений уголовного розыска МВД России 5 лет. М., 1997. С. 3.
9. Там же.
10. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник 1997-2001 гг. М., 2002. С. 7.
11. Там же. С. 9.
12. Там же. С. 13.
13. Там же. С. 15.
14. Там же. С. 17.
15. Там же. С. 30.
16. Там же. С. 35.
17. Довгий Д. Хищения предметов, имеющих особую ценность // Законность. 2007. № 5. С. 43.
18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с
изменениями и дополнениями). [Электр. ресурс]. URL: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 14.12.2014).
19. Экспертиза, оценка и страхование музейных предметов: Вопросы теории и практики: коллективная монография / Автор-составитель Н.М.Романова; под ред. Н.М.Романовой. Вып 2. СПб., 2012. С. 68-69.
20. Указ Президента РФ от 30.05.1994 N 1108 «О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей» [Электр. ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 19.07. 2015).
21. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник 1992-1996 гг. ... С. 9.
22. Там же. С. 5-6.
23. Преступные посягательства на культурные ценности в России. Статистический сборник 1997-2001 гг.. С. 25, 27, 29.
References
1. Kulygin V.V. [On protection of historical and cultural values]. Rossijskij sud'ya, 2003, no. 5, p. 39.
2. Ibid., p. 40.
3. Martynenko I.E'. [Smuggling of historical and cultural goods]. Advokatskaya praktika, 2002, no. 1, p. 34.
4. Ibid., p. 36.
5. Tixonov A. [Market and antiques: Russian art in the West]. 1985-2005. Moscow, 2006, pp. 41-42.
6. Rusanov G.A. [Concept of cultural values in criminal law]. Rossijskaya yusticiya, 2008, no. 4, pp. 31-33.
7. Pervushin V.M. [Investigation of art goods stealing]. Saint
Petersburg, 2001. S. 5-9.
8. [Crimes in the area of arts]. Statisticheskij sbornik 1992-1996 gg. Deyatel'nost' specializirovannyx podrazdelenij ugolovnogo rozyska MVD Rossii 5 let. Moscow, 1997, p. 3.
9. Ibid.
10. [Crimes in the area of arts]. Statisticheskij sbornik 1997-2001 gg. Moscow, 2002, p. 7.
11. Ibid., p. 9.
12. Ibid., p. 13.
13. Ibid., p. 15.
14. Ibid., p. 17.
15. Ibid., p. 30.
16. Ibid., p. 35.
17. Dovgij D. [Stealing of cultural goods]. Zakonnost', 2007, no. 5, p. 43.
18. [Federal law from 29.07.1998 no. 135-FZ "On appraisal activity in Russia"]. Available at: http://base.garant.ru/ (accessed 14.12.2014).
19. Romanova N.M. [Expertise, appraisal and insuranse of museum showpieces]. Iss. 2. Saint Petersburg, 2012, pp. 6869.
20. Presidential Decree from 30.05.1994 no. 1108 "On saling of antiques and creation of state service of control and protection of historical and cultural goods". Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 14.12.2014).
21. [Crimes in the area of arts]. Statisticheskij sbornik 1992-1996 gg. ...p. 9.
22. Ibid., pp. 5-6.
23. [Crimes in the area of arts]. Statisticheskij sbornik 1997-2001 gg. .pp. 25, 27, 29..
