CC BY
86
ИСТОРИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
УДК: 93/94
DOI: 10.24411/1026-8804-2018-10060
Борьба с хищением золота в Магаданском совнархозе (1957-1962 гг.)
Виталий Григорьевич Зеляк,
доктор исторических наук, профессор Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск. E-mail: zelyak75@mail.ru
Основная цель статьи — реконструкция организации центральными и регио -нальными органами управления системы мер по борьбе с хищениями золота в Магаданском совнархозе, лидере отечественной золотодобычи. Данный ис -торический опыт актуален и для современного развития золотодобывающих регионов России. Новизна работы обусловливается тем, что исследователи редко обращаются к изучению подобных проблем в связи с недостатком кон кретно - исторической информации, количественных данных, закрытостью ве -домственных архивов. Исследование базируется на регион - ориентированном подходе модернизационной теории. Автор приходит к выводу, что хищения золота в Магаданском совнархозе представляли для властей серьёзную про -блему, они происходили и на государственных предприятиях, и в старатель ском секторе. Магаданский совнархоз организовал и совершенствовал систе -му борьбы с хищениями, но полностью их предотвратить не удавалось. Так, в совнархозе была создана военизированная ведомственная охрана, приняты инструкции по обеспечению сохранности золота со стандартизированными действиями, вносились изменения в конструкции промывающих устройств, затруднявшие несанкционированный доступ к металлу, вводились техничес кие средства охраны. Удельный вес похищенного и возвращённого государ -ству золота составлял весьма малую величину от его ежегодной добычи, од -нако для руководства страны, региона и это было неприемлемо. Наказания за незаконные операции с золотом оставались достаточно суровыми (вплоть до смертной казни) и в послесталинский период, однако законодатель стал подходить к данной проблеме уже более дифференцированно. Ключевые слова: Магаданский совнархоз, Магаданская область, старатель -ство, золотодобыча, хищения, наказания.
Combating Theft of Gold in Magadan Sovnarkhoz (1957-1962).
Vitaliy Zelyak, Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russia.
E-mail: zelyak75@mail.ru.
The main purpose of the article is to reconstruct the organization of central and regional authorities of the system of measures for fighting against gold theft in the Magadan Sovnarkhoz which was the leader of gold mining in the USSR. This
historical experience is relevant to the modern development of the gold mining regions in Russia. The novelty of the work is determined by the fact that the researchers rarely study such issues due to the lack of specific historical infor mation, quantitative data, protection of departmental archives. The research is based on the region - oriented approach of modernization theory. The author concludes that theft of gold in the Magadan Council of National Economy was a serious problem for the authorities as it occurred in the state - owned enter -prises and in the sector of prospectors. The Magadan Sovnarkhoz organized and improved the system of combating theft of precious metals, but it was not possible to prevent it completely. The departmental militarized security service was created, the instructions for the safety of gold with standardized actions were adopted, the changes in the constructions of washing devices which hin dered unauthorized access to the metal were implemented, technical security equipment was introduced. The proportion of stolen and returned to the state gold was very small from its annual mining. Yet, this was unacceptable for the leaders of the country and the region. The punishment for illegal operations with gold remained quite severe also in the post - Stalinist period (up to the death penalty). However, the legislator started to deal with this problem on a case by case basis.
Keywords: Magadan Council of National Economy (sovnarkhoz), Magadan region, prospecting, gold mining, theft, punishment
Ретроспективное изучение организации борьбы с хищениями золота в местах его добычи представляется вполне актуальным, так как опыт результативных решений и анализ неразрешённых проблем востребован и для современного развития золотодобывающих регионов России. Новиз -на работы заключается в том, что исследователи редко обращаются к изу чению подобных проблем в связи с недостатком конкретно исторической информации, количественных данных, закрытостью ведомственных архи -вов. Целью данной работы является историческая реконструкция органи -зации центральными и региональными органами управления системы мер по борьбе с хищениями золота в Магаданском совнархозе в конце 1950- х — начале 1960- х гг.
Проблематика исторического развития золотодобычи в Магаданской области изучается с позиций регион ориентированного подхода модер низационной теории, важным достоинством данного направления являет -ся понимание региональных вариантов модернизации [4, с. 20]. С данной точки зрения на севере Дальнего Востока с 1957 г., в ходе реформы управ -ления промышленностью и строительством, реализовывалась «совнар - ]| хозовская» модель освоения региона. Для региона это был этап развитой ^ индустриализации, характеризовавшийся завершением индустриализаци - § онного перехода на всех переделах горных работ, дальнейшим углубле - о. нием процессов механизации и автоматизации труда. Совнархоз работал ^ в рамках общеправовой системы, без чрезвычайных полномочий, харак - § терных для его предшественника — Дальстроя [2, с. 429—430]. Проблема £
хищений золота на севере Дальнего Востока оказалась в поле зрения мага -данского исследователя И.Д. Бацаева (2002 г.), при этом своё внимание он сосредоточил на начале 1950- х гг. — периоде позднего Дальстроя — и даль -нейшей разработкой этой темы он не занимался [1, с. 95—100]. Л.В. Сапо -говская (2008 г.) в наиболее авторитетной монографии по истории отече -ственной золотопромышленности, рассматривая совнархозовский период, определённое внимание уделила техническому перевооружению отрасли, отказу от использования труда заключённых, открытиям новых месторож -дений золота на Чукотке, однако проблемы хищения металла ею не затра -гивались [5, с. 154—167]. Общие вопросы функционирования золотодобы -вающей промышленности на Колыме и Чукотке в совнархозовский период освещены в 2012 г. В.Г. Зеляком в статье «Развитие золотодобычи в Мага -данском совнархозе (1957—1962 гг.)» [3, с. 49—58]. Основным источником для анализа стала делопроизводственная документация совнархоза, сосре доточенная в фонде Р 117 Государственного архива Магаданской области.
Магаданский совнархоз осуществлял добычу золота на Колыме (Мага данская область в современных границах) и Чукотке и являлся в этот период лидером общесоюзной (и, соответственно, общероссийской) золотодобычи. Золото и в период руководства страной Н.С. Хрущёвым продолжало рас -сматриваться как особо ценная собственность государства. Оно по преж нему оставалось для СССР высоколиквидным средством оплаты техники, оборудования, технологии за рубежом, поддержки лояльных советскому го сударству движений по всему миру. В начале 1960- х гг. роль золота ещё бо -лее возросла в связи с оплатой валютным металлом импорта продовольст вия из капиталистических стран.
Следует отметить, что при общем смягчении уголовных санкций в по слесталинский период наказания за хищение и другие незаконные операции с золотом оставались весьма суровыми. Для государства были неприемле -мы любые, даже минимальные объёмы хищения золота, поэтому данной проблеме уделялось самое пристальное внимание со стороны спецслужб, партийных органов, руководителей добывающих предприятий.
Установленные в результате работы с фондами Государственного ар -хива Магаданской области объёмы похищенного с предприятий Магадан ского совнархоза и возвращённого государству золота в 1957 г. составили 56 кг, в 1958 г. — 92,4 кг, в 1961 г. — 48 кг, в 1962 г. — 85 кг (данные за 1959 и 1960 гг. пока не выявлены). От общего итога годовой добычи это состав -ляло в среднем 0,175%, и в этом отношении выявленные хищения пред -ставляют собой сравнительно малые величины. Объёмы похищенного, но не возвращённого государству золота также не могли быть в этот период ]| весьма значительными (хотя, возможно, и превышали объёмы выявленных «э хищений), поскольку этот металл так или иначе перемещался, продавался, § покупался, а это являлось важной зацепкой для спецслужб. о. В целом проблема хищения золота, а также так называемого неучтённого
золота (т.е. незарегистрированного какими - либо государственными учреж -§ дениями) берёт своё начало с открытия Колымского золота в 1915—1916 гг. ° С этого времени золото в регионе добывали отдельные старатели, и до
сентября 1928 г. никакого учёта добытого металла не велось. Для Дальст -роя, несмотря на военизированный, жёсткий характер его организации, про блема хищения золота также была актуальна. Например, И.Д. Бацаев при -водит сведения о том, что в 1951 г. в Дальстрое было выявлено 110 случаев хищения и изъято 63,9 кг золота, в 1952 г. зафиксирован 221 случай и изъя -то 48,9 кг [1, с. 97—99]. В преступную деятельность оказывались вовлечены и заключённые, и вольнонаёмные работники. Дальстрой испытывал недос -таток стрелков охраны: так, на 1120 объектов круглосуточной охраны пола -галось 2100 охранников, однако фактически имелось менее 1 тыс. чел., по -этому на 3—4 объекта выставлялся один стрелок.
В Дальстрое и золотодобыча, и борьба с хищениями, и охрана объектов долгое время были управляемы централизованно и находились в компетен -ции МВД. В свою очередь, у гражданского учреждения — Магаданского сов нархоза — в первые годы деятельности оказалось недостаточно опыта в ор ганизации системы противодействия хищениям металла, включая создание ведомственной охраны. Положение осложнялось проблемой повсеместной нехватки кадров не только для охраны, но и на горных предприятиях вооб ще. Это вынуждало руководителей приисков принимать на работу, связан -ную с добычей и охраной золота, практически всех подряд, включая ранее судимых граждан.
В первое время работы совнархоза сложились два основных направле -ния хищения золота: 1) хищения на госпредприятиях, которые, в свою оче -редь, подразделялись на: а) хищения в местах непосредственной добычи (забои, промывочные приборы), б) хищения в местах обработки шлихово -го золота (золотоприёмные кассы, шлихообогатительные установки, шли хообогатительные фабрики) и 2) хищения в старательском секторе. Ста рательская добыча на Колыме была возобновлена в 1956—1957 гг. и стала важным мероприятием по увеличению объёмов добычи золота в регионе [3, с. 49—58]. Однако при этом возникли крайне острые проблемы: к ста -рательству допускались лица, среди которых оказалось много ранее суди мых; старатели не всегда вели добычу золота на специально отведённых для них участках; со стороны госорганов отсутствовал надлежащий контроль за сдачей золота, добытого старателями. В результате складывались условия, облегчавшие хищение металла.
На предприятиях госдобычи злоумышленники использовали различ ные недостатки конструкций промывающих устройств, а также отсутствие должного контроля в процессе их эксплуатации и съёма металла. На зо лотопромывочных приборах (далее — промприборы) нередко оставлялись большие зазоры между бортами шлюзов и решётками; грохота скруббе ров не ограждались щитами, что давало доступ к золоту без нарушения ]| целостности пломб. На некоторых промприборах имелись неисправно - ^ сти перекрытий головных частей шлюзов, а сами шлюзы иногда вообще § не закрывались замками и не пломбировались. Кроме того, злоумышлен - о. ники устанавливали на промприборах разного рода ловушки. Например, ^ 12 июня 1957 г. на промприборе № 8 прииска им. Тимошенко была обна - § ружена ловушка, из которой извлекли 39 г золота, 28 июня на промприборе £
№ 13 прииска «Бодрый» обнаружили ловушку, содержавшую 101 г золота [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 199. Л. 5]. Аналогичные ловушки были найдены на крупных приисках «Штурмовой», «Широкий» и др.
Съём золота с промприборов зачастую производился одним съёмщи ком и горным мастером, без участия комиссии. Часть промприборов в пе риод их эксплуатации не охранялась, а стрелки присутствовали только при съёме металла. Много нарушений инструкции по сохранности золота име лось при организации его транспортировки. При этом служебные рассле -дования по вскрытым фактам нарушений на предприятиях, как правило, не проводились и руководители приисков, по мнению руководства совнар хоза, действенных мер для предотвращения хищений не принимали.
В конце 1957 — начале 1958 г. проблема хищения золота освещалась в прессе (в последующее время подобных статей уже не публиковалось). В октябре 1957 г. областная газета «Магаданская правда» проинформиро -вала о приговоре работнику прииска «Широкий» (ранее неоднократно су димому, в том числе и за хищение государственного имущества), у которо -го летом 1957 г. изъяли 1251 г похищенного золота. Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда приговорила его к 20 го дам лишения свободы с поражением в правах на 5 лет.
В сентябре — октябре 1957 г. сотрудниками ОБХСС совместно с работ -никами Сусуманского райотдела милиции была раскрыта преступная груп па расхитителей золота, возглавляемая бывшим главным инженером одно го из приисков Сусуманского района. Злоумышленники за короткое время похитили 17 кг золота и пытались вывезти его в центральные районы стра ны, однако были задержаны и арестованы. Помимо золота, в разных горо дах страны у них были изъяты различные ценности на 300 тыс. руб. (в до реформенном масштабе цен). Необходимо отметить, что при определении меры наказания за незаконные операции с золотом судебная система в этот период руководствовалась Указом ПВС СССР от 4 июня 1947 г. На основа -нии его норм, в зависимости от тяжести деяния, наказание составляло от 7 до 25 лет заключения.
За 1957 г. на золотодобывающих предприятиях Магаданского совнар -хоза у расхитителей было изъято около 56 кг золота, привлечено к уголов ной ответственности не менее 75 чел. Особенно много случаев хищения было зафиксировано на приисках им. Фрунзе (16 случаев, изъято 12,8 кг), им. Тимошенко (15 случаев, изъято 1,4 кг), «Широкий» (13 случаев, изъято 5,2 кг), «Большевик» (7 случаев, изъято 5,2 кг), «Верхний Ат Урях» (5 слу чаев, изъято 1,2 кг), «Мальдяк» (4 случая, изъято 8,5 кг) [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 25. Л. 163—166]. ]| Такое положение не оставалось без внимания спецслужб. Полковник
^ МВД Д.Ф. Лубенченко настойчиво информировал руководство совнархоза § о хищениях, настаивал на принятии первоочередных мер. Особую тревогу о. у него вызвали факты назначения на должности съёмщиков золота граждан, ранее судимых за тяжкие уголовные преступления. Достаточно рез -§ ко он критиковал и старательскую добычу — как источник «криминально -£ го золота» [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 2. Л. 57—60]. Партийное руководство
Магаданской области также было осведомлено о данной проблеме и перио -дически требовало от руководства совнархоза принять действенные меры.
В 1958 г. последовало важное организационное решение о передаче обязанностей по охране промприборов, золотоприёмных касс и сопровож -дению металла от органов внутренних дел к ведомственной военизирован -ной стрелковой охране Магаданского совнархоза. Администрации приисков поручалось принять срочные меры по вербовке стрелков. В необходимых случаях и как исключение разрешалось принимать в охрану на время про мывочного сезона малосемейных и одиноких женщин. В первые годы ра -боты ведомственной военизированной стрелковой охраны руководство совнархоза было обеспокоено недостаточной квалификацией работни -ков охраны и наличием в штате «недостаточно проверенных лиц». Однако в дальнейшем эффективность работы этой службы последовательно улуч -шалась. По состоянию на 30 мая 1959 г. численность работников воени -зированной охраны Магаданского совнархоза составила 2592 чел. [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 49. Л. 3—4]. Это весьма значительный показатель: так, весь промышленно производственный персонал золотодобывающих пред приятий (исключая, конечно, старателей) составлял в 1959 г. 15,1 тыс. чел.
Постепенно, в течение 1957—1959 гг., в Магаданском совнархозе сло -жилась устойчивая система мер по борьбе с хищениями металла. Ежегодно перед началом массового промывочного сезона руководство совнархоза принимало специальные постановления с подробным перечислением меро приятий по обеспечению сохранности золота.
1. Так, при добыче, транспортировке, обработке и хранении золота пред -писывалось строго руководствоваться инструкцией по обеспечению сохран ности золота на предприятиях Министерства цветной металлургии СССР, а виновные в её нарушении должны были привлекаться к строгой ответственности вплоть до отстранения от занимаемых должностей.
2. Руководители золотодобывающих предприятий должны были обеспе чить изучение инструкции по сохранности золота всеми работниками, свя занными с добычей, обработкой, учётом, транспортировкой и хранением золота, ознакомить их с Указом ПВС СССР от 4 июня 1947 г.
3. Под председательством главного инженера прииска или его замести теля функционировали постоянно действующие комиссии по обеспечению сохранности золота. Накануне массовой промывки они разрабатывали ме -роприятия по сохранности золота применительно к конкретным условиям каждого предприятия, а руководители предприятий обеспечивали система тический контроль за их выполнением.
4. В течение промывочного сезона на всех промприборах требовалось организовать круглосуточную охрану. Съём и доводку металла разреша - J лось производить только в присутствии охраны и других контролирующих ^ лиц. Списки должностных лиц, включавшихся в состав комиссии по съёму g металла, предписывалось составлять сроком на 10 дней и утверждать ру - о. ководством прииска. ^
5. Транспортировка золота от промприборов до золотоприёмной кас - § сы или золотоприёмного пункта разрешалась только горному мастеру или °
специально назначенному лицу в присутствии стрелка военизированной ох раны, металл должен был находиться только в опломбированной упаковке. Взвешивание снятого с промприбора золота в золотоприёмной кассе пред писывалось производить при участии специально назначаемой комиссии.
6. Руководители приисков были обязаны лично проверять готовность золотоприёмных касс и пунктов к работе, а также их оснащённость необхо димым количеством сейфов, железных ящиков и т.п. Все золотоприёмные кассы и пункты принимались в эксплуатацию комиссионно.
7. Особое внимание должно было уделяться обеспечению сохранности золота на старательской добыче. Для наблюдения за работой старателей требовалось назначать наиболее опытных работников горнадзора.
8. Руководители предприятий несли персональную ответственность за обеспечение сохранности золота и за проведение соответствующих мероприятий.
В начале 1960- х гг. перечень обязательных мероприятий был сущест -венно дополнен. Во время промсезона директорам горнопромышленных предприятий совместно с начальствующим составом охраны вменялось в обязанность проверять состояние подведомственных им золотоприём ных касс; инкассацию металла с горных участков производить, как прави -ло, ежедневно, не допуская скопления большого количества его на участках и в золотоприёмных кассах; проверять всех работников, занятых на съёме, обработке и инкассации золота, и лиц, не внушавших доверия, немедлен но заменять [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 129. Л. 14]. Проводилась широкая разъяснительная работа по вопросам сохранности золота и ответственно сти за его хищение. Так, в течение промывочного сезона 1962 г. спецотделы приисков и рудников Магаданского совнархоза взяли 523 подписи с рабо чих промприборов, гидроэлеваторов и других объектов об их ознакомле нии с соответствующими документами.
Горнопромышленные управления и прииски постепенно наводили долж ный порядок в организации допуска к старательской добыче золота. Арте лям категорически запрещалось принимать золото от посторонних лиц. Чле -нам артели, занятым индивидуальным намывом металла, разрешалась работа только на специально отведённых для этой артели площадях (в противном случае золото изымалось, а виновный лишался разрешения на добычу) [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 129. Л. 70]. Также было принято важное решение прекратить оплату за сданное артелями золото наличными деньгами. При этом за работанные артелью средства переводились на её банковский счёт.
Техническое переоснащение золотодобывающей отрасли, внедрение технических новаций, помимо увеличения производительности труда, спо ]| собствовало существенному снижению числа обслуживающего персонала. «э В начале 1960- х гг. стали внедряться автоматизированные промприборы, § работавшие практически без людей (в 1962 г., например, работало 10 та -о. ких приборов). Разрабатывались и внедрялись технические средства охраны объектов, и прежде всего сигнализация. Последовательно вводилась кон -§ тейнерная съёмка золота на промприборах, что давало определённую га -£ рантию против хищения золота во время его сполоска и доводки.
Системность работы по борьбе с хищениями золота поддерживалась разработкой и принятием соответствующих инструкций, адаптированных к местным условиям. Так, в 1959 г. были принята «Инструкция по обеспе -чению сохранности золота на горнопромышленных предприятиях отрас -левого горного управления Магаданского совнархоза», которая дополня -ла и развивала общесоюзную инструкцию МЦМ СССР от 24 января 1957 г. В 1961 г. были введены «Временная инструкции о порядке охраны золота в промывочном сезоне» и «Инструкция по оборудованию приисковых зо -лотоприёмных касс».
Помимо документов планомерного развития, руководство Магаданско -го совнархоза издало достаточно много постановлений, так сказать, опера тивного характера. В них, прежде всего, отражалась реакция на раскрытие преступлений с золотом на приисках, а также отклик на результаты прове рок горнопромышленных предприятий, в ходе которых выявлялись сущест венные недостатки в обеспечении сохранности золота. При этом зачастую руководящие работники приисков и рудников получали дисциплинарные взыскания. Также данные документы свидетельствуют, что указания руко водства совнархоза, направленные на борьбу с хищениями золота, выпол нялись не полностью. Это объясняется тем, что основные усилия админи -стративно технического звена приисков были направлены на выполнение и перевыполнение плана добычи каждого месяца, полугодия, года. Наряду с этим ежедневное внимание требовалось уделять охране труда, снабже -нию и другим насущным вопросам, поэтому мероприятия по противодей ствию хищениям золота в этой «битве за план» зачастую переходили в раз ряд второстепенных.
Однако, несмотря на принимавшиеся меры, в начале 1960- х гг. про -блема хищения золота на предприятиях Магаданского совнархоза серьёз но обострилась, преступления стали приобретать жестокий и организован ный характер. Так, в ночь с 6 на 7 августа 1961 г. на прииске «Адыгалах» (Сусуманский район) было совершено убийство часового золотоприёмной кассы и похищено 59 кг золота. Преступление совершил инкассатор Р., ра нее судимый и отбывавший срок наказания в 7 лет [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 129. Л. 12—13]. Всего в течение 1961 г. было привлечено к уголовной ответственности не менее 57 чел., которые занимались расхищением, прода -жей и скупкой золота (скупщики вывозили золото за пределы Магаданской области); было изъято и возвращено государству 47 кг. В самом крупном по объёмам добычи в системе совнархоза Сусуманском районе в 1961 г. было изъято 28 кг золота и привлечено к ответственности 32 чел., причём пятеро из них были приговорены к высшей мере наказания [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 160. Л. 109]. |
В 1962 г. органами милиции и прокуратуры было возбуждено 33 уго -ловных дела, по которым арестовали 139 чел. У преступников изъяли и вер - S нули государству 85 кг золота, помимо этого, изъяли и описали ценностей о. более чем на 100 тыс. руб. При этом количество похищенного золота, как ^ выяснило следствие, превышало то количество, которое смогли изъять § у расхитителей. Особый размах хищения приобрели на прииске «Широкий» °
Сусуманского района, где была раскрыта внушительная преступная груп па в 23 чел. [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 131. Л. 102]. Исключительно редко хищения золота совершали женщины (кассир золотоприёмной кассы Р. на прииске «Дальний», съёмщица золота Д. на прииске «Буркандья»).
Следует отметить, что в правовой сфере на смену Указу ПВС СССР от 4 июня 1947 г. пришли нормы УК РСФСР 1960 г. (в редакции 1962 г.). Так, согласно статье 167 нарушение отдельными гражданами правил сдачи го -сударству добытого ими из недр земли золота или других драгоценных металлов или драгоценных камней наказывалось штрафом до 1 тыс. руб. с конфискацией добытого. Те же действия, причинившие крупный ущерб государству, наказывались лишением свободы на срок до пяти лет с кон фискацией имущества. К более тяжким преступлениям относилась спеку ляция валютными ценностями, которая согласно статье 88 наказывалась ли шением свободы на срок от 3 до 15 лет или смертной казнью.
Очевидно, что законодатель разделил преступления, связанные с хи щением золота на две группы. К лицам, задержанным непосредственно на приисках, оступившимся в первый раз и раскаявшимся в своих деяниях, применялись более мягкие нормы. Однако в случае крупного ущерба и его систематичности («промысел», спекуляция, разного рода криминальный оборот золота) санкции предусматривали в конце концов смертную казнь и в этом отношении превосходили нормы Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 г.
Центральные органы управления также были встревожены пробле -мой хищения золота в местах его добычи. Так, ВСНХ РСФСР в июле 1962 г. потребовал принять действенные меры в связи с ослаблением внимания к обеспечению сохранности золота, особенно в Магаданском, Челябинском и Свердловском совнархозах [ГАМО. Ф. Р -137. Оп. 16. Д. 131. Л. 83—84]. Ак -туальной эта проблема была и для золотопромышленности Якутии, что со всей очевидностью выяснилось при последующем объединении Магадан ского и Якутского совнархозов в единый Северо Восточный совнархоз.
В завершение исследования следует сделать вывод, что хищения зо -лота в Магаданском совнархозе происходили как на госпредприятиях, так и в старательском секторе. От общего итога добычи за соответствую щий год удельный вес похищенного и возвращённого государству золота в 1957 г. составил 0,17%, в 1958 г. — 0,25%, в 1961 г. — 0,11%, в 1962 г. — 0,17%. Изученные материалы показывают, что хищения совершали как по -одиночке, так и организованными группами; несудимые граждане и лица, ранее судимые. В доступной для изучения делопроизводственной докумен -тации слабо отражена мотивация злоумышленников, тем не менее отчёт ливо прослеживается их желание стремительно разбогатеть. Изредка в этот ]| процесс оказывались вовлечёнными и женщины — работницы золотопро -«э мышленных подразделений.
§ Постепенно Магаданскому совнархозу удалось выстроить систему мер
о- по противодействию хищениям золота, которая позволила минимизировать масштабы хищений. Важными достижениями стали налаживание работы § собственной военизированной стрелковой охраны совнархоза и последова -° тельное внедрение на приисках технических средств охраны. Настойчивость
государства в преследовании хищений золота, как и ранее, объяснялась сохранением жёсткой монополии на золото и чрезвычайной потребности в этом металле для решения насущных задач. В свою очередь, расхитите -ли не останавливались перед нарушением закона из - за «вечного соблаз -на» жёлтого металла, возможности быстрого обогащения за счёт его неле -гальной продажи. При этом необходимо принять во внимание, что в период преобразований Н.С. Хрущёва материальное благосостояние приобретало в советском обществе всё большее значение.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Бацаев И.Д. Хищения золота в Дальстрое в послевоенные годы // II Диковские чте -ния: материалы научно - практ. конф. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2002. С. 95—100.
2. Зеляк В.Г. «Валютный цех страны»: история развития горнопромышленного ком -плекса Северо - Востока России в 1928—1991 гг. Томск: Изд - во Томского ун - та, 2015. 466 с.
3. Зеляк В.Г. Развитие золотодобычи в Магаданском совнархозе (1957—1962 гг.) // Россия и АТР. 2012. № 4. С. 49—58.
4. Побережников И.В. Региональные варианты Российской фронтирной модер -низации: сравнительный подход // Региональный фактор модернизации России ХМП—ХХ вв.: сб. науч. ст. Екатеринбург: УИПЦ, 2013. С. 18—27.
5. Сапоговская Л.В. Национальная золотопромышленная политика XVП—XX вв., или Нужно ли России золото? Екатеринбург: УрО РАН, 2008. 328 с.
6. ГАМО (Гос. арх. Магаданской области).
REFERENCES
1. Batsaev I.D. Hischeniia zolota v Dalstroe v poslevoennye gody [Theft of Gold in Dal -stroi in the Postwar Years]. 11 Dikovskie chteniya: materialy nauchno - prakt. konf. [Second Dikovskie Readings: Proceedings of Scientific and Practical Conference]. Magadan, SVKNII DVO RAN Publ., 2002, pp. 95-100. (In Russ.)
2. Zelyak V.G. "Valjutnyi tseh strany": istoriya razvitiya gornopromyshlennogo komplek-sa Severo-Vostoka Rossii v 1928—1991 gg. ["The Currency Workshop of the Country": History of the Mining Complex in the North - East of Russia in 1928—1991]. Tomsk, TGU Publ., 2015, 466 p. (In Russ.)
3. Zelyak V.G. Razvitie zolotodobychi v Magadanskom sovnarhoze (1957—1962 gg.) [The Development of Gold Mining in the Magadan Council of National Economy (1957—1962)]. Rossiya i ATR, 2012, no. 4, pp. 49—58. (In Russ.)
4. Poberezhnikov I.V. Regional'nye varianty Rossiyskoy frontirnoy modernizatsii: sravni -tel'nyi podkhod [Regional Variants of Russian Frontier Modernization: Comparative Ap -proach]. Regional'niy factor modernizatsii Rossii XV111—XX vv.: sb. nauch. st. [Regional Factor of Modernization of Russia in the 18th—20th Centuries: Collection of Scientific Articles]. Ekaterinburg, UIPTS Publ., 2013, pp. 18—27. (In Russ.)
5. Sapogovskaya L.V. Natsional'naya zolotopromyshlennaya politika XV11—XX vv., ili Nuzhno li Rossii zoloto? [National Gold - Mining Policy in the 17th—20th Centuries or Does Russia Need This Gold?]. Ekaterinburg, UrO RAN Publ., 2008, 328 p. (In Russ.)
