CC BY
217
ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
Г. В. Павлов
Бомбардировка Хельсинки 30 ноября 1939 г.: умысел или случайность
Вопрос участия военно-воздушных сил Краснознаменного Балтийского флота (ВВС КБФ) в советско-финляндской войне 19391940 гг. в открытой военно-исторической литературе нашей страны недостаточно освещен. В большинстве работ1, изданных в советский период, имеются лишь отдельные абзацы, а в некоторых -только главы, где рассматривается боевая деятельность ВВС КБФ в войне с Финляндией.
Только в последнее десятилетие появились исследования1 2, в том числе и зарубежные3, в которых предпринимались попытки профессионального изучения вопроса, однако о всестороннем изучении темы говорить еще рано.
Попробуем, проанализировав источники и литературу, путем ретроспективного метода восстановить события 30 ноября 1939 г. и выяснить, являлась ли бомбардировка города Хельсинки силами ВВС КБФ злонамеренным актом со стороны СССР, или она оказалась следствием ошибки экипажей советских самолетов.
Советско-финляндский конфликт, являясь детищем сложных политических противоречий, причем касающихся не только воюющих сторон, но и других влиятельных мировых игроков, породил в свою очередь неоднозначность оценок происходивших событий. Одним из таких неоднозначных моментов в истории конфликта является бомбардировка г. Хельсинки 30 ноября 1939 г. соединением военно-воздушных сил Краснознаменного Балтийского флота. Инцидент повлек за собой жертвы среди мирного населения и получил широкий резонанс в мире, причем в зарубежной печати он однозначно оценивался, как целенаправленное разрушение города.
1
' Гречанюк Н. Дважды Краснознаменныи Балтиискии флот. М.: Воениздат, 1990. 342 с.; Иванов П.Н. Крылья над морем. М.: Воениздат, 1973. 304 с.; Шу-михин Б.С. Советская военная авиация 1917-1941 гг. М.: Наука, 1986. 286 с.
2 Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940. Хельсинки, Финляндия: RME Group Oy, 2008. 480 с.; Тиркельтауб С.В., Степаков В.Н. Против Финляндии: Советская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 гг. СПб.: Б&К, 2000. 68 с.
3 Geust C.-F., Tirkeltaub S., Petrov G. Red Stars Vol. 5 Baltic Fleet Air Force in Winter War. Tampere: Apali Oy, 2004. 192 с.
94
Действительно, 30 ноября 1939 г. 3-я эскадрилья 1-го минноторпедного авиационного полка 8-й бомбардировочной авиабригады ВВС КБФ под руководством командира эскадрильи капитана Н.А. Токарева в составе восьми бомбардировщиков открыла бомболюки над финской столицей, сбросив в общей сложности 10,5 т бомбовой нагрузки.
Сначала нужно разобраться, что вообще делали бомбардировщики ВВС КБФ в этом районе, и какие задачи возложило командование флота на подразделения морской авиации, вооруженный бомбардировщиками «ДБ-3» 1-й минно-торпедный авиаполк получил задание в первый день войны осуществить разведку и уничтожение броненосцев береговой обороны финляндских военноморских сил1. Следует заметить, что успешное выполнение этой задачи могло стать тождественным уничтожению военно-морского флота Финляндии, что являлось важнейшей целью морской авиации КБФ в войне. Дело в том, что военно-морской флот Финляндии в целом был немногочисленным и имел относительно слабый военный потенциал. Однако у финнов имелось весьма мощное оружие. Это два корабля-близнеца, броненосцы береговой обороны (ББО) «Вяйнямёйнен» и «Ильмаринен». Каждый из них нес довольно серьезное вооружение: две двухорудийные 254-мм пушки, четыре двухорудийные 105-мм пушки и четыре 40-мм зенитные автоматические орудия1 2. Корабль имел сильное бронирование: толщина бортовой брони равнялась 51 мм, палубной - до 19 мм, башен -102 мм. В экипаже насчитывалось 410 человек. Конечно, их боевая мощь была несопоставима с возможностями, например, советского линкора «Октябрьская революция», один залп которого однозначно решил бы судьбу финского корабля. Однако боевой потенциал броненосцев береговой обороны, по мнению советского командования, все же представлял определенную угрозу как для Балтийского флота, так и для сухопутных сил. К тому же, уничтожение этих кораблей, являющихся, несомненно, главной гордостью военно-морских сил Финляндии было вопросом престижа для советского флота.
План выполнения задачи по уничтожению ББО состоял в следующем. По одному звену вылетают на разведку кораблей бомбардировщики 1-го минно-торпедного авиаполка в район шхерной полосы между Коткой и Хельсинки и в район Хельсинки - Турку. Первое звено капитана А.В. Бельского ББО не обнаружило и вдобавок подверглось зенитному обстрелу в районе Хельсинки. Два самолета не вернулись на базу. Второму звену майора
1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 623. Л. 45.
2 Петров П.В. Броненосцы береговой обороны «Vainamoinen» и «Ilmarinen» // Тайфун, 2000. № 12. С. 2-12.
95
Е.Н. Преображенского удалось в 12 часов 30 минут обнаружить «Вяйнямёйнен» и «Ильмаринен», стоявшими на якоре севернее острова Руссала в районе Ханко. Несмотря на мощный огонь корабельной ПВО, звено сбросило бомбы с высоты всего в 200 метров, однако попаданий в цель не произошло. Донесение о местонахождении ББО было сразу отправлено в штаб полка и в 13.10 взлетели восемь бомбардировщиков «ДБ-3» 3-й эскадрильи под руководством капитана Н.А. Токарева для уничтожения обнаруженных кораблей. Приблизительно через два часа самолеты оказались в указанной точке, однако ББО и след простыл. Сразу же после налета звена Е.Н. Преображенского корабли снялись с якоря и ушли в неизвестном направлении. Необходим был новый поиск, однако в условиях стремительного ухудшения погоды и снижения кромки облаков, а также скорого наступления темноты, было принято решение повернуть обратно1.
Обратимся к документам. В тексте директивы №1 (1265 сс) Управления ВВС КБФ от 18.11.1939 г. имеются четкие указания по поводу запасной цели для самолетов, предназначенных для удара по ББО в первый день войны: корабли и оборонительные сооружения в базе Ханко1 2. Но при этом участник описываемых событий, флаг-штурман 3-й эскадрильи П.И. Хохлов, находящийся в тот момент в самолете Токарева, указывает на то, что запасной цели для него командование не установило. Процитируем его воспоминания: «До наступления темноты оставалось не более часа. Необходимо было решать, куда лететь, чтобы сбросить бомбы и возвращаться на свой аэродром. На мой вопрос командиру, на какую запасную цель пойдем, Николай Александрович быстро ответил: на самую важную... По нашим самолетам вела огонь зенитная артиллерия противника, сзади и выше вспухали шапки разрывов снарядов. Но мы вышли на выбранную цель. Командир был доволен результатами удара эскадрильи, несколько раз по переговорному устройству говорил мне, что он имеет не меньшее значение, чем потопление броненосца береговой обороны»3.
Также, Хохлов упоминает о низкой облачности в районе проведения операции. В общем, сопоставив источники, можно предположить, что Токарев самостоятельно принял решение атаковать объекты на территории города Хельсинки. Вопрос, на который до сих пор нет однозначного ответа - это куда конкретно планировалось нанести удар. В оперативной сводке штаба ВВС КБФ № 0020 от 30.11.1939 г. указано, что эскадрилья Токарева нанесла удар по
1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 13-14.
2 Там же. Д. 623. Л. 11.
3 Хохлов П.И. Над тремя морями. 2-е изд.; доп. Л.: Лениздат, 1988. С. 11.
96
запасной цели - порту Хельсинки с высоты 1500 метров, при этом на двух военных кораблях, стоявших у складов на пристани, начался пожар, кроме того, горят четырех, пятиэтажные портовые здания1. По другим сведениям, эскадрилья Токарева планировала бомбить нефтяные хранилища в порту Хитаниеми на западной окраине города1 2. Как бы то ни было, тот результат, который неоспо-
о
рим, печален: бомбы упали в районе улицы Фредериксгатан3, между Техническим университетом и автовокзалом, в густонаселенном месте столицы. В результате налета 91 человек погиб, еще 236 мирных жителей были ранены, в том числе 36 получили тяжелые ранения. В тот же вечер финскими властями было принято решение эвакуировать парламент в Каухаёки, что в 300 км от столицы4.
По мнению очевидца событий, находящегося в Хельсинки журналиста швейцарского издания «Neue Zurcher Zeitung» М. Мехлема, удар эскадрильи Токарева для жителей Хельсинки оказался неожиданным, что во многом повлекло такие тяжкие последствия. Когда в небе над городом появились самолеты, все спокойно их рассматривали, поскольку этому предшествовал сигнал «опасность миновала», а новой тревоги не было5.
Масштабными были и политические последствия этого налета. Несмотря на то, что в Европе несколько месяцев шла война, западные политики и общественность в первую очередь таких стран, как США, Англия и Франция, резко осудили бомбардировку финской столицы. Так, президент США Ф. Рузвельт направил советскому послу протест. Ответ В.М. Молотова опубликован 2 декабря 1939 г. в «Известиях»: «Советская авиация не бомбила и не собирается бомбить город, но наше правительство уважает интересы финского народа не меньше, чем любое другое правительство. Конечно, из Америки, находящейся более чем за 8 тыс. километров от Финляндии, это незаметно»6.
Несмотря на то, что в Европе уже несколько месяцев шла война, настроения осуждения «большевистской агрессии» против Финляндии быстро овладели общественным мнением в этих странах. Политики, воспользовавшись ситуацией, немедленно стали искать варианты международной изоляции СССР, что в дальнейшем выразилось в таких действиях, как исключение Советского Союза из Лиги
1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 6.
2 URL: http://www.samlib.rU/s/shushakow_o_a/176geroitokarev.shtml. 24.09.2008.
3 Энгл Э. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма 19391940 гг. М.: Центрполиграф, 2008. С. 44.
4 Геуст К.Ф. Бомбы на столицу // Родина. 1995. №12. С. 58-59.
5 Doepfner А. Finnlands Winterkrieg 1939/40. Zurich, 1989. С. 92-105.
6 Известия. 2 дек. 1939.
97
Наций и разработка планов вооруженного вторжения в нашу страну. В американской печати заявлялось, что советско-финляндская война «вполне может привести к созданию единого фронта против Советского Союза»1. Не следует забывать, что страны Запада, руководствуясь как тогда, так, впрочем, и сейчас, политикой «двойных стандартов», декларативно объявив войну Германии, не спешили вести активные боевые действия против неё, при этом разработка планов отправки экспедиционного корпуса против СССР считалась куда более важным делом, чем усмирение агрессора в центре Европы.
В самой же Финляндии бомбардировка Хельсинки была воспринята, как исключительно злонамеренный акт. В газете «Helsingin Sanomat» от 1.12.1939 г. сообщалось: «30.11.1939 г., в течение дня, русские самолеты без предупреждения бомбардировали некоторые местности. Хельсинки бомбили дважды. Бомбардировка направлена всецело на гражданское население и создала разрушения, так как несколько жилых строений обрушились и загорелись»1 2. Основное внимание было сконцентрировано на том, что пострадали мирные граждане Финляндии. В издание «Uusi Suomi» было напечатано следующее сообщение: «Бомбардировка имела тяжелые последствия для гражданского населения, несколько жилых зданий разрушено или загорелось»3.
В современной историографии описываемых событий имеются две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, бомбы были сброшены злонамеренно, с целью оказать давление на финляндское руководство и запугать население. Традиционно, этой позиции придерживаются западные историки. Однако, не все трактуют эти события однозначно. Так, английский ученый Карл ван Дайк в работе «Советское вторжение в Финляндию 1939-1940 гг.» указывает на то, что бомбардировка Хельсинки в первый день вторжения сильно повлияла на дальнейший ход войны своим моральным воздействием на финское общество, что способствовало его консолидации, а также вызвала сочувствие иностранных государств к судьбе Финляндии4. Автор не делает резких оценок, считая предположение о намеренном ударе, инициатива которого исходила от советского руководства, весьма спорным, в то же время, ссылаясь на официальную историю Балтийского флота, где указывается, что цель экипажа - избавиться от бомбовой нагрузки, перед тем, как
1
' Барышников Н.И. Барышников В.Н. Финляндия во Второй мировой воине. Л.: Лениздат, 1985. С. 22.
2 Helsingin Sanomat. 1 дек. 1939.
3 Uusi Suomi. 1 дек. 1939.
4 C. van Dyke. The Soviet Invasion of Finland. 1939-40. Eastbourne, 2001.
С. 55.
98
возвратиться на базу в Кронштадт. (Здесь стоит заметить, что автор ошибается, указывая г. Кронштадт, так как соединение, нанесшее удар по финской столице, базировалось на аэродроме Клопицы). Далее, ван Дайк высказывает предположение о том, что бомбежка могла быть местью за смерть Бельского. Однако В.И. Раков, командир эскадрильи 57-го скоростного бомбардировочного авиационного полка в своих мемуарах указывает на то, что со слов ведомого Бельского, старшего лейтенанта Журавлева, командир звена погиб не от повреждений самолета зенитным огнем финнов, а из-за сложных метеорологических условий, так как снизился до недопустимой отметки и задел воду Финского залива, что и привело к катастрофе1.
Другая точка зрения по рассматриваемому вопросу заключается в том, что бомбы упали в густонаселенном районе в результате ошибки экипажа Н.А. Токарева, действующего в сложных метеорологических условиях. Так, петербургский ученый В.Н. Барышников в статье «К вопросу о бомбардировке финской столицы авиацией КБФ в начале «Зимней войны»1 2 3 придерживается этой позиции и причинами роковой ошибки считает общую неготовность Балтийского флота к войне, плохую подготовку экипажей бомбардировщиков и неудовлетворительную работу разведки ВВС КБФ.
Концептуально соглашаясь с мнением В.Н. Барышникова, следует отметить ряд деталей. Действительно, уровень подготовки большинства экипажей бомбардировочных частей оставлял желать лучшего. Это подтверждается не только множеством небоевых потерь, но и неспособностью ВВС КБФ выполнить большинство поставленных задач в ходе военных действий. Однако эскадрилья Токарева считалась одним из самых опытных и профессиональных соединений в ВВС КБФ, и в ходе войны даже стала Краснознаменной. Но видя результат боевой деятельности передового подразделения в первый день войны, становится неудивительно, что морская авиация в советско-финляндской войне показала свою полную несостоятельность. Так, из семи основных задач, возложенных командованием на ВВС КБФ, успешно выполнены только две: поддержка с воздуха десантной операции на островах Финского залива и защи-
о
та собственных баз и аэродромов .
Другой момент, который необходимо осветить, рассматривая данный вопрос, это формулировка боевых приказов. В начале вой-
1 Раков В.И. В авиации - моя жизнь: Записки военного летчика. Л.: Лениз-дат, 1988. С. 181.
2 Барышников В.Н. К вопросу о бомбардировке финской столицы авиацией КБФ в начале «зимней войны» // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. СПб.: РХГИ, 2001.
3 Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940. Хельсинки, Финляндия: RME Group Oy, 2008. С. 204.
99
ны и речи не идет о нанесении ударов с воздуха по населенным пунктам и прочим гражданским объектам. Наоборот, в документах мы видим следующее. В директиве № 1/1265 СС управления ВВС КБФ, адресованной командиру 8-й авиабригады от 18 ноября 1939 г., указано: «Довести до каждого экипажа, что бомбардировать местное население и мосты запрещается»1. Перед личным составом ВВС КБФ ни 30 ноября, ни 1 декабря, ни в другие дни, когда в районе финской столицы падали бомбы, не ставился приказ атаковать город или городские постройки. Документально подтверждается, что приказы носили такие формулировки, как «нанесение удара по портовым сооружениям, кораблям, аэродромам»1 2, и другим объектам, имеющим военное значение. Но никак не по жилым кварталам. Однако война диктовала свои условия, и 2 января 1940 г. командование ВВС КБФ отдает приказ атаковать прифронтовой город Койвисто (ныне г. Приморск), как ближайший тыловой пункт и место сосредоточение войск противника. В задачах уже разделяются понятия город и порт, и формулировки звучат как «разрушить и зажечь лесопильный завод и город»3. Справедливости ради стоит отметить, что большая часть гражданского населения Карельского перешейка с началом войны была эвакуирована вглубь Финляндии, поэтому ситуация с Койвисто была иная, чем с Хельсинки или другими городами.
На следующий день после трагического налета, 1 декабря 1939 г., эскадрилья Токарева, снова действуя над Хельсинки в сложных метеорологических условиях, по ошибке сбросила бомбы мимо цели, однако в этот раз обошлось без жертв.
Советское военное руководство, конечно, было осведомлено о результатах «работы» 3-й эскадрильи в районе Хельсинки. 3 декабря 1939 г. был отдан приказ № 183285, в котором значилось: «Категорически воспрещается бомбардировка городов и мирного населения, о чем донести до сведения каждого летчика и штурма-на»4. Дополнительно, во избежание подобных случаев был издан приказ, устанавливающий «безальтернативность атаки», то есть запрещались действия по запасным целям, что не только могло предотвратить бомбардировку городов и мирного населения, но и дополнительно мотивировало летчиков на качественное выполнение боевого задания.
Стоит заметить, что произошедшие 30 ноября и 1 декабря 1939 г. инциденты, ни в коей мере не отразились на карьере Н.А.Токарева и его штурмана П.И. Хохлова. Так, 21 апреля 1940 г.
1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 11.
2 Там же. Л. 45.
3 Там же. Л. 63.
4 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 93. Л. 11.
100
Токарев был удостоен звания Героя Советского Союза и в августе того же года был назначен командиром 1-го минно-торпедного авиаполка, а флаг-штурман 3-й эскадрильи П.И. Хохлов впоследствии прославился, как участник первого налета советской авиации на Берлин в августе 1941 г.
Таким образом, признавая необходимость дальнейшего всестороннего изучения данного аспекта, наиболее предпочтительной выглядит версия о том, что бомбардировка густонаселенного района Хельсинки 30 декабря 1939 г., приведшая к жертвам среди гражданского населения, является трагической случайностью, возникшей в результате ошибки командира 3-й эскадрильи капитана Н.А. Токарева и его штурмана, но никак не злонамеренной акцией советского руководства.
Н. Д. Козлов
У. Черчилль о роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны
Попытки пересмотра смысла Второй мировой войны и роли СССР предпринимались неоднократно. «В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне», - отмечает заместитель директора Института стран СНГ И. Шишкин. - Однако все это было только до строго определенного предела, за которым бы ставилась под сомнение легитимность послевоенного мироустройства1.
С конца ХХ в. оценка роли СССР в событиях предвоенного периода стала постоянной темой обсуждения политиков, историков, политологов и других специалистов, средств массовой информации и широкой общественности.
В настоящее время разброс мнений довольно широк. Для одних политика СССР и все действия, которые предпринимались советским руководством - необходимые меры, попытки предотвратить или отодвинуть агрессию1 2. Другие пытаются представить Советский Союз чуть ли не «соучастником гитлеровских преступлений», возложить равную ответственность за ее развертывание на двух кро-
1 Шишкин И. Пакт Молотова-Риббентропа: возвращение в большую политику. URL: //http://www.regnum.ru/news/polit/1480754.html
2 Сиполс В. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997. С. 105.
101
