CC BY
52
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА. ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 327 [327.5+556+914/919]
БОЛЬШОЙ КАСПИЙ В СИСТЕМЕ ПРИРОДНО-ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КООРДИНАТ
К.А. Маркелов, В.Г. Головин
Каспийская проблематика в свете природно-ресурсного и транспортно-коммуникационного потенциала, а также геополитической значимости региона представляет особую актуальность. В научный оборот введено новое определение -«Большой Каспий», которое рассматривается многими учеными без должной взаимосвязанности с геополитическими, географическими, пространственными и иными характеристиками. Междисциплинарный подход позволяет не только всесторонне изучить такое геополитическое явление, но и перейти к формированию новых моделей исследований. В статье предпринята попытка систематизировать совокупность накопленных материалов с целью их осмысления и единого восприятия сложных геополитических процессов на пространстве Большого Каспия.
Ключевые слова: геополитика, Большой Каспий, регион, пространство, площадь, бассейн, природно-географические факторы, транспортные коридоры.
По мнению профессора Е. А. Позднякова, геополитика предполагает исследование политических факторов физической среды в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства. В практическом аспекте она изучает территориальные аспекты включая его границы, использование и распределение разнообразных ресурсов [1, с. 93]. Соответственно, более сложное их понимание связано с многообразием процессов формирования современных интеграционных образований, а также с реализацией сложных геополитических и социально-экономических транснациональных и трансконтинентальных систем.
В геополитическом понимании, регион представляет собой элемент глобального пространства, который характеризуется соответствующей географической средой, сформированными и стабильными политическими, торгово-экономическими, культурными и иными связями [2, с. 155].
Каспийский регион является неотъемлемой частью обширного Евразийского пространства, где разворачиваются современные глобальные процессы [3, с. 114], поэтому указанные проблемы в свете природно-ресурсного и транспортно-коммуникационного потенциалов особенно актуальны.
Относительно недавно в научные исследования введено понятие «Большой Каспий» (БК), хотя известно значительное количество определений Каспийского региона, которые исследуются учеными различных дисциплин, что позволяет синхронизировать совокупность полученных ре-
зультатов в целостном представлении, как геопространство (геополитическое, географическое, геологическое и другие типы пространств).
Геопространство Каспия рассматривается исследователями и в виде сообщества стран, которое объединено географическими, социально-политическими, экономическими, культурными, этническими и религиозно-культурными ценностями. Каспийский регион также оценивается как закономерное продолжение Индо-Персидского, Кавказско-Черноморского, Центрально-Азиатского, Волго-Уральского регионов и геополитических тенденций [4, с. 95 - 96]. Однако такие предположения требуют всестороннего изучения вышеперечисленных взаимосвязей, в том числе и в географическом аспекте.
Геоэкономический словарь определяет «Большой Каспий» как геополитический регион, возникший вследствие распада СССР. Каспийский регион включает прилегающие к морю страны: Россию, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан, а в расширенном толковании - еще Южный Кавказ и Центральную Азию [5, с. 15].
В понимании профессора А.К. Магомедова, определения «Каспийский регион», «Каспий» и «Каспийский бассейн» следует оценивать, как синонимы, а в расширенной трактовке - «Большой Каспий», дополнительно объединяющий пространства Северного Кавказа, Закавказья и Центральной Азии, логикой и борьбой формирования нефте- и газопроводов и транспортных коридоров [6, с. 11]. По его оценкам, понятие «мезорегион» можно использовать для анализа БК как отдельных геополитических и «пространственных единиц». В то же время углеводородный фактор «Большого Каспия» в построении ресурсного потенциала Каспийского моря дополняется его собственными энерготранспортными расширениями: каспийско-черноморским пространством с его средиземноморскими транспортными маршрутами и центральноазиатским пространством с его китайским транспортным расширением [7, с. 43]. В данном понимании, определение БК содержит геополитические и исторические характеристики, а по содержанию - совокупность геопроектов «энергетического и экономического влияния».
Каспийское геополитическое пространство представляет большой практический интерес для многих стран Содружества Независимых Государств, политико-правовое пространство которых представляет собой более схожую национальную политику государств. Однако на безопасность и стабильность региона существенное влияние оказывает положение дел на сопряженных территориях (Кавказ, Персидский залив, Центральная Азия) [8, с. 88 - 89]. Поэтому в определенном контексте сочетание этих выводов позволяет говорить о великом Каспии как о некоем целостном геополитическом ареале.
Совокупность природно-географических, геологических и других связанных с ними факторов также рассматривается в научной литературе как важнейшее приоритетное основание для оценки комплексного понятия «Большой Каспий» . Особый интерес представляют вопросы однородности физических условий функционирования этого пространства и его физиче-
ской структуры, которые рассматриваются в указанных работах [9; 10; 11; 12 и др.]. Это касается оценки результатов неотектонических исследований, подземных гидравлических связей вод Аральского и Каспийского морей, а также трансгрессивных процессов в истории Азово-Черноморского и Каспийского бассейнов, которые в широком смысле могут быть признаны физическими составляющими географических факторов геополитики.
Как географическое пространство БК представляет бассейны Большого Каспия как единую систему крупных внутриконтинентальных резервуаров, которые впоследствии эволюционировали в пределах одного крупного внутриконтинентального Евразийского региона. Они характеризуют деградацию крупного морского резервуара, существовавшего более 3 млн лет, который превратился в современный замкнутый внутриконтиненталь-ный бассейн [10, с. 243 - 244]. Такая последовательность эволюционных преобразований обоснована многочисленными научными исследованиями отечественных и зарубежных ученых. В частности, исторические колебания площадей основных трансгрессивно-регрессивных бассейнов Большого Каспия изменялись от 968,9 тыс. кв. км до 282,5 тыс. кв. км [13], а площади максимального и минимального уровня моря колебались в 4 - 5 раз [10, с. 200 - 201].
Схема колебаний водоемов Большого Каспия (рисунок) характеризует глобальные пространственные изменения бассейна от предгорий Большого и Малого Кавказа до Камы, от Азовского и Черного морей до Аральского моря, от предгорий Эльбруса до предгорий Копетдага.
Карта-схема максимального (1) и минимального (2) развития водоемов Большого Каспия [11, с. 135]
По оценкам А.А. Свиточа, в процессе глубокой регрессии Понтий-ских бассейнов произошла изоляция Каспия от Черного моря [11, с. 135], а в бассейнах БК образовались морские проливы, соединявшие их Центральную Каспийскую часть с крупными периферийными водохранилищами: Аральским и Понтийским (историческое название Черного моря) [10, с. 219], что позволило ввести понятие Арало-Каспийского региона.
В тот же период через Кумо-Манычскую впадину в Каспий попали средиземноморские виды животных и растений чисто морского типа, а из Каспия через древнюю Аму-Дарью, впадавшую тогда в него, часть этих вселенцев проникла в Аральское море, в котором обитают водоросль зо-стера и моллюск кардиум [14], составляющие одну биозону отложений в исследованиях.
Сходство водоемов характеризуется составом моллюсков как группы родственных фаун с достоверно установленными связями. Одним из индикаторов биологической связи обитателей Аральского и Каспийского морей в геологическом измерении служит судьба черноморско-каспийского моллюска СаМшт Edule L, появившегося в Каспии 8 - 9 тыс. лет назад [9].
Трансгрессивно-регрессивные процессы на пространстве Большого Каспия известны по материалам многочисленных научных исследований. Последнее существенное высыхание Арала относится к периоду ХШ-ХУ1 веков, когда уровень опускался ниже отметки 29 метров. Исторические исследования свидетельствуют о наличии археологических памятников и реликтовых речных русел на обсохшем дне Аральского моря. Основной причиной данной регрессии считается антропогенный поворот Амударьи к Каспийскому морю в XIII веке, которая к середине 1600-х гг. повернула обратно в Арал, и уровень моря восстановился [15; 16; 17].
Замкнутый и устойчивый пространственный характер указанных взаимосвязей подтверждается результатами исследований. В частности, регуляторами колебаний уровней Арала и Каспия выступают разновидности напряжений в земной коре, которые сопровождаются чередованием фаз поглощения и отжимания подземных вод, которые проявляются [9]: а) резкими противофазными скачками уровней Арала и Каспия, которые возникли в период интенсивного развития нефтегазодобывающей промышленности и проведением на плато Устюрт, включая долины рек Амударья и Сырдарья, серии подземных промышленных ядерных взрывов; б) сокращением на 14% площади бессточного озера Лобнор в Китае практически одновременно с обмелением Арала [18; 19; 20]. (Справка. Бессточное кочующее озеро Лобнор расположено на северо-востоке Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, на высоте 780 метров выше уровня моря в географических границах стран Центральной Азии).
Подземный водный сток является одним из наиболее важных и наименее изученных факторов уровня Каспийского моря [21, с. 41], вклю-
чая сток вод в Каспийское море по подземным каналам с гор Северного Кавказа, протоками подземных вод Аральского моря и Амударьи [12, с. 102].
Арало-Каспийский регион, расположенный на границе Европы и Азии, представляет большой сегмент земной коры площадью более 4 млн кв. км, включающий Аральское и Каспийское моря, а также их водосборные бассейны, которые характеризуются [12, с. 11; с. 101-102]: а) сочленением различных типов структур: Восточно-Европейской платформы, Скифско-Туранской плиты, Карпинского хребта, Уральской и Тянь-Шаньской складчатых систем, большой протяженности прогиба и нефтега-зоносности Каспийской впадины, зоны высокой тектонической активности, примыкающей к Эльбрусским хребтам; б) протеканием глубинных тектонических процессов, вызывающих изменение котловины моря; в) перетоком воды из Аральского в Каспийское моря по гидрогеологической системе («трубе»); г) стоком фильтрационных вод Амударьи в Каспийское море по руслу реки Узбой.
Вся длительная эпоха существования большого Арало-Каспийского бассейна, реликтом которого выступает Каспий [10, с. 66], отражена в арало-каспийских отложениях различных типов. Помимо акватории и берегов современного Каспия, Арало-Каспийские отложения широко распространены на обширных прилегающих территориях Северного Прика-спия, глубоко проникают в районы Среднего Поволжья, Южного Преду-ралья, Сарыкамышской и Аральской котловин, Азовского и Черного морей [10, с. 126]. Результаты этих исследований также подтверждают размеры географической зоны Большого Каспиякак самостоятельной географической зоны.
По мнению многочисленных исследователей, Арало -Каспийский регион функционирует в единой геодинамической системе бассейнов Каспийского и Аральского морей. Однако в этой системе моря функционируют в противофазной динамике развития, и тенденции изменения их уровней имеют противоположный знак, поэтому предположение о соединении бассейнов обоих водохранилищ с помощью «гидрогеологической трубы» оправданно [12, с. 102]. В этом регионе, на стыке Европы и Азии, расположен один из важных ключей к пониманию механизма геологического развития крупнейшего континента Земли, а разнообразие геологических блоков и тектонических режимов, существующих в их пределах, определило исключительное богатство региона полезными ископаемыми [12, с. 11].
Еще одной особенностью геодинамической системы является ее расположение в пределах семи государств (Азербайджан, Грузия, Иран, Казахстан, Россия, Туркменистан, Узбекистан) [12, с. 11], а география Тянь-Шаньской складчатой системы, протяженностью около 2,5 тыс. км, охватывает территории пяти стран Центральной Азии (Казахстан, Кыргыз-
стан, Китай (Синьцзян-Уйгурский автономный округ), Таджикистан и Узбекистан).
По оценкам Е.С. Смирновой, страны Центральной Евразии (постсоветского мира) следует рассматривать как субрегион Евразийского суперконтинента [12, с. 160], а по выводам А.К. Магомедова - как новое субрегиональное пространство [6, с. 23], что, по существу, подтверждает тождественность приведенных выше утверждений.
В этом контексте пространство Центральной Азии характеризуется набором отличительных параметров:
1) Центральная Азия никогда не существовала как единый геополитический регион и на протяжении длительного времени являлась внутри-континентальным коридором между странами Азии и Европы [22, с. 107];
2) регион представляется особым геополитическим «узлом», связывающим четыре ядерные державы - Россию, Китай, Индию и Пакистан, в котором проблема региональной безопасности приобретает глобальный и первостепенный характер [23, с. 166];
3) центральный и южный железнодорожные коридоры Нового шелкового пути пройдут через территорию Центральной и Средней Азии [24, с. 138] с последующим созданием разветвленной транспортной инфраструктуры, способствующей существенному росту внутреннего и международного торгово-экономического оборота. Созданные по проекту дороги сократят продолжительность транспортировки грузов в 3-4 раза [25, с. 114];
4) китайская инициатива Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) для стран региона выступает объединяющим культурно -цивилизационным фактором, т. к. все государства были сопричастны к истории Великого шелкового пути [22, с. 108].
Среднеазиатский коридор Нового шелкового пути, протяженностью около 6500 км, пройдет через территории Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Ирана, Ирака, Сирии и Турции, далее в Европу через Болгарию, Румынию и Чехию в Германию [2, с. 113]. В рамках комбинированного маршрута могут быть использованы современные каспийские порты: международный морской порт Туркменбаши и Бакинский международный морской торговый порт, в состав которого входит новый бакинский порт Алят.
В этом проекте Китай сосредоточивает свои усилия «исключительно на экономических вопросах и не охватывает измерения безопасности и политического развития» [25, с. 114], что позволяет говорить о возможности сопряжения евразийской интеграции между ведущими геополитическими игроками - Российской Федерацией и Китаем. При этом каждая сторона находит равное и равноправное участие в реализации трансконтинентального проекта: финансово-экономическая поддержка (обеспечение) и технологическое развитие с китайской стороны; военно-политическое
сдерживание в мире и обеспечение региональной безопасности на Большом Каспии (российская составляющая).
В частности, на основе строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути формирование транзитного пространства между Китаем и Европой обеспечивается различными вариантами (по Транссибирской магистрали на всей ее протяженности; транспортировка китайских товаров в Россию через Казахстан; транзит из Китая в Европу в обход России - через Казахстан и Иран) [26, с. 46-47].
Таким образом, в соответствии с геополитическими реалиями создается новое теоретическое представление о динамично развивающемся регионе Большой Каспий, который может трансформироваться в системе природно-геополитических координат: от узкого понимания «Прикаспийский регион» к «Большому Каспию» как переходной модели - «мезореги-он» и новой пространственной единице - Большой Каспий как «мегареги-он», формирующему многомерную модель геополитического центра региональных и глобальных интересов, изменяющую пространственное сопряжение многовекторных сил международного влияния. Возрастающее геополитическое значение международного транснационального и трансконтинентального мегарегиона также позволяет оценить Большой Каспий как современную форму нового цивилизационного пространства и мирового порядка.
Список литературы
1. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 1995. 95 с.
2. Смирнова Е.С. Проблема определения границ Евразии как геополитического региона на современном историческом этапе // Ученые Записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2015. № 1(53). С. 155-161.
3. Косов Г.В., Литвишко О.М. Каспийский регион в системе международных регионов // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4. Ист. 2015. № 6 (36). С. 111-117.
4. Усманов Р.Х. Международное взаимодействие и перспективы Каспийского региона - предварительный анализ итогов Астраханского саммита // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № (4). С. 93-102.
5. Дергачев В.А. Геоэкономический словарь-справочник. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2004. 177 с.
6. Магомедов А.К. Каспий - Кавказ - Причерноморье: пути нефти, пути торговли, пути войны (история и современность). Ульяновск: УлГТУ, 2018. 250 с.
7. Магомедов А.К. Энергетический и транспортный аспекты геополитической идентификации Каспийского региона в постсоветский период
// Каспийский регион: Политика, экономика, культура. 2014. № 1(38). С. 40-45.
8. Маркелов К.А. Социально-политические вызовы и угрозы в Каспийском геополитическом пространстве начала XXI в. // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2011. № 7. С. 88-93.
9. Голубов Б.Н. Аномальный подъём уровня Каспийского моря и катастрофическое обмеление Аральского моря как результат дренирования Арала под плато Устюрт и в Каспий вследствие техногенных возмущений недр // Пространство и Время: электронное научное издание: 2018. Т. 16. Вып. 1-2. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.elibrary.ru / contents.asp ?id = 35648049 (дата обращения: 25.04.2020).
10. Свиточ А.А. Большой Каспий: строение и история развития. М.: Изд-во МГУ, 2014. 272 с.
11. Свиточ А.А. Регрессивные эпохи Большого Каспия // Водные ресурсы. 2016. Т.43. № 2. С. 134-148.
12. Фишман И.Л. Геодинамические модели Арало-Каспийского региона. Алматы, 2016. 156 с.
13. Aladin N.V., Plotnikov I.S. How changing of the Caspian Sea level makes influence on biodiversity of fishes and free-living aquatic invertebrates // 4th International Conference of UNESCO programme 481 «Dating Caspian Sea Level Change». Almaty, 2006. P. 15-16.
14. Шлямин Б.А. Каспийское море. М.: Географгиз, 1954. 128 с. [Электронный ресурс]. URL: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru /geología/ kmore/ geol.htm (дата обращения: 26.04.2020).
15. Krivonogov S. Chapter 4. Changes of the Aral Sea level. Micklin P., Aladin N., Plotnikov I. (Eds). The Aral Sea: The Devastation and Partial Rehabilitation of a Great lake. Heidelberg, 2014. P. 77-111.
16. Micklin P. The past, present, and future Aral Sea. Lakes & Reservoirs: Research and Management. 2010. P. 193-213.
17. Micklin P. Chapter 2. Introduction to the Aral Sea and Its Region. Micklin P., Aladin N., Plotnikov I. (Eds). The Aral Sea: The Devastation and Partial Rehabilitation of a Great lake. Heidelberg, 2014. P. 15-40.
18. Эдельштейн К.К. Структурная гидрология суши. М.: ГЕОС, 2005. 316 с.
19. Jin X., Liu H., Tu Q., Zhang Z., Zhu X. Eutrophication of Lakes in China. Beijing: China Environmental Science Press, 1990. 614 p.
20. Jin X. "Eutrophication of the Lake and Its Trend." Lakes in China: Research of Their Environment. Beijing: China Ocean Press. 1995. vol. 2. Р. 135-141.
21. Ковалев В.В., Парада С.Г. Геологические аспекты современных изменений уровня Каспийского моря // Вестник Южного научного центра. 2013. Т. 9. № 2. С. 38-46.
22. Сыроежкин К.Л. Проект «Экономический пояс Шёлкового пути» в сложном пространстве Центральной Азии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. Т. 9. № 6. С. 104-122.
23. Чжоу Цзюнь. Значение государств Центральной Азии в мировой политической системе // Управленческое консультирование. 2017. № 3. С. 164-171.
24. Базаров В.Б., Атанов А.А. Евразийские центральноазиатские логистические проекты XXI столетия // Власть. 2017. № 8. С. 137-142.
25. Базаров В.Б. Центральноазиатские логистические проекты XXI века и Новый Шелковый путь // Наука и образование сегодня. 2018. № 12(35). С. 112-115.
26. Макаров И.А., Соколова А.К. Сопряжение евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути: возможности для России // Вестник международных организаций. 2016. Т. 11. № 2. С 40-57.
Маркелов Константин Алексеевич, канд. экон. наук, доц., ректор asu@asu.edu.ru, Россия, Астрахань, Астраханский государственный университет,
Головин Вячеслав Григорьевич, д-р биол. наук, доц., зам. директора, drevagu@asu.edu.ru, Россия, Астрахань, Астраханский государственный университет
GREAT CASPIAN IN THE SYSTEM OF NATURAL GEOPOLITICAL
COORDINATES
K.A. Markelov, V.G. Golovin
Caspian issues in the light of the natural resource and transport and communication potential, as well as the geopolitical significance of the region are of particular relevance. A new definition of the "Big Caspian" has been introduced into scientific circulation, which is considered by many scientists without due interconnection with geopolitical, geographical, spatial and other characteristics. An interdisciplinary approach allows not only a more comprehensive study of such a geopolitical phenomenon, but also the transition to the formation of new research models. The article makes an attempt to systematize the totality of accumulated materials with the aim of understanding and unifying the complex geopolitical processes in the Great Caspian.
Keywords: geopolitics, the Big Caspian, region, space, area, basin, natural and geographical factors, transport corridors
Markelov Konstantin Alekseevich, candidate of economic sciences, rector, asu@asu.edu.ru, Russia, Astrakhan, Astrakhan State University,
Golovin Vyacheslav Grigorievich, doctor of biological sciences, deputy director, drevagu@,asu.edu.ru, Russia, Astrakhan, Astrakhan State University
