CC BY
56
ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 378
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС И РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТОМ
© 2009 г. А.О. Грудзинский
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского aog@unn.ru
Поступила в редакцию 15.10.2009
Рассматриваются современные цели развития управления в европейских университетах в контексте Болонского процесса, которые являются актуальными и для российских вузов. Список этих целей включает развитие предпринимательства, обеспечение качества образования, трансфер знаний и интернационализацию вузов. Решение задач европейского университетского менеджмента в Нижегородском университете осуществлялось при поддержке программы Темпус.
Ключевые слова: Болонский процесс, университетское управление, предпринимательство, качество образования, трансфер знаний, интернационализация, программа Темпус.
На страницах журналов продолжается дискуссия, направленная на осмысление участия российской системы высшего образования в Болонском процессе. Обсуждается проблема в целом, ее отдельные аспекты, высказывается как позитивное, так и, зачастую, резко негативное отношение к системе ориентиров развития высшего образования, сформулированных в Болонской декларации. Следует отметить, что все более громко звучат голоса тех, кто иногда с некоторыми оговорками, но, тем не менее, признают, что альтернативы участию в Болонском процессе для России нет. Например, в статье [1] обсуждается один из главных аспектов Болонского процесса - обеспечение качества образования. Г оворя о новом понимании качества образования, автор пишет: «Производственноэкономический и социально-институциональный подход к образованию породил новое понимание сущности и задач его реформирования. Оно перестает рассматриваться как общественное благо, а оценивается как экономический феномен, т.е. через призму соотношения затрат и результатов. Государство постепенно снимает с себя ответственность за развитие образования и перекладывает ее на семьи и иные социальноэкономические институты. Со всей настоятельностью выдвигается требование измеримости качества образования... В создавшейся ситуации Российская Федерация не могла позволить себе остаться за пределами Болонского процес-
са. Уклонение от участия в нем можно приравнять к приверженности к архаическим мерам и весам - к вершкам и верстам, к напряжению в электросети 127 В, к использованию паровозной тяги. Альтернатива Болонскому процессу у нас просто-напросто отсутствует». Другой автор в статье [2] обосновывает тезис о том, что «именно необратимые социалько-образователькые изме-кекия, происходящие во всем мире, привели к необходимости Болонского процесса». Автор утверждает: «Ясно одно: социально-образовательная среда в России изменилась и продолжает меняться, сопровождаясь, естественно, нетрадиционными последствиями. При этом меры, предлагаемые Болонским процессом, следует признать вполне осмысленными и систематичными».
Фундаментальное изменение парадигмы образования заключается в том, что если ещё в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия за образец для подражания брался гум-больдтовский университет (академическая свобода плюс единство науки и образования), то с начала нового века начинает доминировать концепция рыночно-ориентированного инновационного университета, основанного на треугольнике знаний (образование - наука - инновации). В связи с этим возникает вопрос о необходимости нового типа управления университетом. В самом деле, нужно ли менять доставшуюся нам по наследству систему советского
внутривузовского управления и, если менять, то чем руководствоваться? Вопрос этот, уже много лет активно дискутируемый российским вузовским сообществом (см., например, аналитический доклад [3]), тем не менее, остаётся актуальным и сейчас. Необходимость возврата к его обсуждению возникает не только в результате наблюдений, говорящих о медленном и неохотном ходе изменений в реальном управлении и в общей организационной культуре в российских вузах. Дело еще в том, что в течение последних почти 20 лет мы находимся в одинаковой ситуации со всей мировой образовательной системой, вынужденной менять направления своего развития в силу радикального изменения внешних социально-экономических условий.
Формирование новой университетской модели, новой университетской культуры - процесс сложный, который может реализоваться только совместными усилиями вузовских сообществ развитых стран. Россия, поставив свою подпись под Болонской декларацией в 2003 году, формально дала ответ на вопрос, с кем российская система высшего образования будет совместно искать новые пути развития университетов. Этот шаг вызвал неоднозначные оценки внутри России. Однако, с нашей точки зрения, разумной альтернативы такому решению нет.
В чем могут заключаться другие подходы? Представляется, что советская организация внутривузовского управления, тяготевшая в силу принципов государственного устройства Советского Союза к догумбольдтовской французской системе, основанной на институциональном разделении науки и образования, пронизанная идеологией централизованного планирования и управления в целях обеспечения выполнения государственного заказа и при этом существовавшая в условиях закрытого общества, никак не может быть признана адекватной в условиях рыночной экономики и, в целом, в условиях свободного глобального инновационного общества знаний.
Образовательная система ведущей мировой экономики - США - является образцом, к которому стремятся многие страны мира. Однако надо признать, что американская система сколь далека от нас географически, настолько же далека по уже достигнутым результатам в науке, образовании и инновациях, по агрессивному предпринимательскому духу деятельности, корпоративному стилю менеджмента и, разумеется, по базовым экономическим возможностям. К сожалению, надо сказать, что этот факт не является очевидным для многих российских коллег, в то же время как европейские коллеги
признают безусловное превосходство результативности американской высшей школы. Критериями, наглядно демонстрирующими наше отставание, является невысокое место России по уровню развития инновационной составляющей экономики страны, существенно меньшая доля, которую имеют российские вузы на мировом рынке экспорта образования по сравнению с вузами США (Россия - 3.1% мирового рынка, в то время как США - 20%) [4], а также другие экономические показатели. Для трезвой оценки ситуации можно также посмотреть на два общепризнанных рейтинга вузов мира: так называемый Шанхайский список (составленный Shanghai Jiao Tong University), в котором из 100 лучших вузов 54 находятся в США и только 1 в России, и рейтинг британской газеты The Times Higher Education Supplement, где лучший российский вуз (МГУ) в 2008 году занял 183-е место. Кстати, и в недавно подготовленном отечественном рейтинге (независимое агентство «РейтОР») в первую сотню попали только 3 российских вуза против 48 из США. Еще один штрих в картину отставания российской образовательной системы от американской внесла вебометрическая оценка университетов [5], из которой, например, видно, что на начало 2009 года в первую тысячу входит 354 американских вуза и только 3 российских.
Говоря об образцах для подражания, в принципе, можно упомянуть и страны Востока. Для этого есть основания, поскольку, например, в уже упомянутый вебометрический список тысячи лучших вузов входят 22 китайских вуза (вместе с Гонконгом) и 38 японских. Однако в силу существенных культурных (в том числе языковых) различий уровень проникновения знаний о китайском или японском университетском менеджменте на данный момент недостаточен для того, чтобы всерьёз обсуждать их как образец для изучения и возможной адаптации.
Объединенная Европа уже поставила перед собой амбициозную задачу достижения уровня инновационной эффективности американского образования. Болонский процесс, Рамочная программа научно-технологического сотрудничества - это важнейшие инструменты соревнования с США. Россия получила право участия в европейских программах развития высшего образования. Представляется, что в условиях современного инновационного общества знаний, только находясь в едином научно-образовательном пространстве с Европой, Россия сможет реализовать потенциал инновационного развития.
Каковы ключевые слова, характеризующие сейчас главные тренды стратегического разви-
тия управления европейских вузов? Это понятия «предпринимательство», «обеспечение качества образования», «трансфер знаний» и «интернационализация». Когда мы говорим о «европейском измерении» в развитии управления российским вузом, мы имеем в виду ориентацию на эти перечисленные выше основные направления развития вузовского менеджмента. Кратко охарактеризуем эти ключевые понятия современного управления университетом.
О предпринимательском университете заговорили в 90-х годах прошлого столетия, когда стало ясно, что для поддержания «свободного» университета, то есть университета, независимого от сиюминутных потребностей общества, денег налогоплательщиков уже не хватает. «Башня из слоновой кости» вынуждена была ограничить свою академическую свободу одним из двух возможных способов: либо умерить свои изыскательские аппетиты, либо искать тех, кому будут нужны результаты научных исследований прямо сейчас, а не в отдаленном будущем. Эта ситуация неизбежно привела вузы на рынок, который вместе с государством взял на себя ответственность за развитие мировой образовательной системы. Все смешалось в управлении университетом. С одной стороны, в вузе довлеют традиции свободного академического сообщества, которые не могут быть и не должны быть устранены в силу того, что без развития фундаментальной науки и образования невозможно сделать следующий шаг - выполнить рыночный заказ. А развитие фундаментальных исследований невозможно без хорошо финансируемого свободного научного поиска и права на ошибку. С другой стороны, войдя в рынок, университет должен действовать по рыночным правилам. Значит, по крайней мере, та часть его управленческой системы, которая повернута лицом к рынку, должна обладать свойствами, которые имеют управленческие системы рыночных корпораций. Как сочетать эти противоречивые черты системы управления в университете - это вопрос, ответ на который продолжают искать вузовские управленцы и исследователи университетского менеджмента. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на только что анонсированный (на момент написания данной статьи) американский сборник с красноречивым заголовком «Приватизация государственных университетов. Перспективы как их видит вузовское сообщество» [6].
Обеспечение качества образования - это задача, которая, разумеется, всегда стояла перед университетами. Однако в условиях глобального общества знаний она приобрела аспекты, за-
ставляющие её звучать по-новому. Прежде всего, это связано с тем, что знание, которое несут университеты, стало подразделяться на два вида: не только общественное благо, но и товар, продаваемый в условиях весьма жесткой конкуренции. В условиях свободного распространения фундаментального знания за его качество в основном отвечают сами преподаватели, ориентируясь на самооценку и оценку академического сообщества. В ситуации когда знание стало товаром, естественным образом встал вопрос о применении процедур контроля качества, основой которых являются общие принципы и стандарты, применяемые производственными корпорациями и сферой услуг. В европейском сообществе актуальной является еще одна грань этой проблемы, связанная с мобильностью студентов. Поощряя движение студентов с целью реализации принципа «один семестр за рубежом», вузы должны иметь определенные гарантии качества знаний, полученных в другом университете, чтобы признать их при присвоении степени.
Траксфер зкакий - это понятие, появившееся несколько лет назад, которое вбирает в себя все аспекты, связанные с обеспечением инновационной составляющей деятельности университета. Оно предполагает трансфер технологий, организацию взаимодействия с предприятиями и местными сообществами, повышение квалификации и переподготовку (как элемент образования в течение всей жизни) и другие аспекты, связанные с коммерциализацией прикладных знаний. Все вместе это еще называют «третий поток» знаний, подразумевая, что два первых -фундаментальные образование и наука. В целом эти три потока, как уже отмечалось, отражают концепцию современного инновационного университета в виде «треугольника знаний».
Иктеркациокализация - ключевое слово, отражающее стремление Европы занять лучшее место на мировом рынке науки и образования. Интернационализация - это, прежде всего, больше иностранных студентов, причем студентов, полностью покрывающих расходы на их обучение. Это международные гранты и выгодные контракты с корпорациями вне зависимости от их государственной принадлежности. Средством для достижения этих целей являются, конечно, в первую очередь высокое качество проводимых вузом научных исследований и высокое качество образования. Но и вторичные по своей сущности методы, связанные с формированием и продвижением имиджа университета, имеют существенное значение. Здесь следует отметить важную роль результатов вебомет-рического анализа сайтов университетов мира.
Представляется, что среди перечисленных направлений развития европейского университетского менеджмента нет ничего чуждого и вредного для российских университетов. Все эти направления могут и должны стать целями развития любого крупного российского университета, ставящего перед собой задачу равноправного соревнования на мировом образовательном рынке и, разумеется, имеющего для этого научно-образовательный потенциал.
Главным проводником европейского влияния на российское вузовское сообщество, безусловно, является широко известная в России и Европе программа Темпус. Еще одной важной составляющей системы получения европейской интеллектуальной помощи стало для Нижегородского университета участие в деятельности Европейской сети деканов (DEAN - Deans and European Academics Network) и Европейской ассоциации университетов (European University Association). Значение этой помощи так велико, что можно сказать: современный облик менеджмента в ННГУ, его организационная культура и, в частности, позитивное отношение к болонским идеям единого европейского образовательного пространства сложились во многом в результате влияния выполненных совместных проектов.
Начиная с 1994 года Нижегородский университет выиграл четырнадцать проектов программы Темпус. Именно благодаря этой европейской программе ННГУ из закрытого для внешнего мира вуза (Нижний Новгород до 1990 года был закрытым для иностранцев городом) превратился в заметный в международном образовательном пространстве университет. Большое число сотрудников университета теперь имеют достаточную международную культуру, чтобы вести совместную научную и учебную работу с зарубежными коллегами, а выпускники университета, участвовавшие в выполнении проектов, соответствуют по своей квалификации уровню международного профессионала.
В этой статье мы коснемся только проектов, основной целью выполнения которых было реформирование университетского управления в рассмотренных областях. Мы кратко опишем три проекта по университетскому управлению: «На пути к предпринимательскому университету», «Всеобщий менеджмент качества для университетов» и «Университетский трансфер знаний для устойчивого роста». Что касается интернационализации университета, то это направление деятельности поддерживалось всеми выигранными проектами программы Темпус. Особо выделим один из них - «Мобильность и
признание финансового образования», который заложил основы организации совместных международных образовательных программ, ведущих к получению двух дипломов (в российском и зарубежном вузе).
Начнем с последнего из перечисленных проектов («Mobility and Recognition in Financial Studies», Contract No. Mobility_JEP-10461-98). Он был выполнен в период с 1999 по 2002 год. В консорциум входили три университета: ННГУ и два европейских партнера - Университет Калабрии (Италия) и Университетский центр Роскилле (Дания). Цель проекта - разработка и реализация структуры финансового образования, обеспечивающей получение студентами двух дипломов на основе признания одного года обучения за рубежом. В ходе выполнения проекта были разработаны схемы взаимного признания учебных планов и мобильности студентов. На их основе 55 студентов из уни-верситетов-партнеров прошли годовое обучение в зарубежном вузе и получили два диплома. Эта схема продолжает действовать до сих пор в рамках так называемого Российско-Итальянского университета. В рамках этой образовательной программы студенты ННГУ теперь уже на основе самофинансирования проходят обучение в течение одного года в Университете Калабрии и получают российский и итальянский дипломы.
Проект «На пути к предпринимательскому университету» («Becoming an Entrepreneurial University», Contract No. UM_JEP-22240-2001) стал первым из серии проектов, выигранных ННГУ, в целях развития системы стратегического управления университетом. Проект был выполнен в период с 2002 по 2004 год. Партнерами ННГУ по проекту были расположенный в Брюсселе Европейский центр по стратегическому управлению университетами (European Centre for Strategic Management of Universities -ESMU) и Лондонский столичный университет (London Metropolitan University - London Met). Целью проекта были разработка миссии и стратегического плана ННГУ, а также повышение квалификации университетских управленцев на всех уровнях для обеспечения саморазвития университета. В результате выполнения проекта была принята миссия ННГУ, отработаны новые организационные принципы деятельности университета на основе проектно-ориентированного подхода [7].
Проект «Всеобщий менеджмент качества для университетов» («Achieving Bologna through Total Quality Management», Contract No. UM_JEP-24069-2003) заложил основы создания
в ННГУ системы обеспечения качества образования европейского типа. Проект выполнялся с 2004 по 2007 год. В консорциум, кроме ННГУ, входили уже упомянутые выше ESMU и London Met, а также Дублинский технологический институт (Dublin Institute of Technology - DIT). Целью проекта была разработка политики, системы и структур обеспечения качества образования в ННГУ, которые удовлетворяют требованиям Болонской декларации и работодателей. Созданная в результате выполнения проекта система обеспечения качества обучения дала новый импульс организации всей учебной работы в университете. Были подготовлены и приняты такие важные документы, как Политика в области качества образования и Руководство по обеспечению качества образования в ННГУ. Результаты выполнения проекта получили высокую оценку Еврокомиссии. В 2008 году по результатам мониторинга проект был отобран как лучший проект по вопросам обеспечения качества образования в России и представлен среди семи образцов лучших практик всех стран-участников программы Темпус на конференции в Каире [8].
Последним по времени выполнения в ряду проектов, способствовавших развитию европейского измерения в стратегическом управлении ННГУ, стал проект «Университетский трансфер знаний для устойчивого роста» («University Knowledge Transfer for Sustainable Growth», Contract No. UM_JEP-26017-2005). К выполнению этого проекта ННГУ приступил в 2006 году. Срок окончания - февраль 2010 года. В консорциум этого проекта в дополнение к его партнерам по качеству образования вошла британская Ассоциация университетов для научных исследований и связей с промышленностью (Association for University Research and Industry Links - AURIL). Целью проекта является расширение возможностей ННГУ по самофинансированию за счет разработки стратегии, системы и культуры трансфера знаний, эффек-
тивного управления коммерческим взаимодействием между университетом и внешними предприятиями, подготовки университетских специалистов в области трансфера знаний.
В заключение повторим, что, с нашей точки зрения, единственной реальной возможностью для российских вузов, имеющих соответствующий научно-образовательный потенциал, стать конкурентоспособными на мировом рынке науки и образования является совместное с европейскими вузами участие в поиске путей эффективного менеджмента университета. Опыт Нижегородского университета показывает, что такое сотрудничество может быть очень плодотворным.
Список литературы
1. Звонников В.И. Качество образования, или кое-что новое о вечной проблеме // Высшее образование сегодня. 2009. № 8. С. 27-31.
2. Ильин Г.Л. Изменения в отечественном образовании в свете Болонского процесса (субъективные заметки) // Высшее образование в России. 2009. № 8. С. 40-46.
3. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. 2-е изд. М.: Логос, 2006. 488 с.
4. Айдрус И.А. Позиция России на мировом рынке образовательных услуг (Аналитический обзор) // Вестник высшей школы (Alma Mater). 2009. № 2. С. 10-16.
5. Маршакова-Шайкевич И.В. Вебометрическая оценка университетов России // Высшее образование в России. 2009. № 4. С. 25-36.
6. Privatizing the Public University: Perspectives from across the Academy / Edited by Christopher C. Morphew and Peter D. Eckel (данные портала ama-zon.com).
7. Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектноориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России. 2008. № 4. С. 26-31.
8. Bringing out the best in education. Enhancing quality in higher education: a Tempus survey. Tempus Conference, Cairo, 7/8 May 2008.
BOLOGNA PROCESS AND THE DEVELOPMENT OF UNIVERSITY MANAGEMENT
A.O. Grudzinskiy
Present-day objectives of the development of European universities management are considered. These objectives are also relevant for Russian HEIs. The list of the objectives includes entrepreneurship, quality assurance, knowledge transfer, and internationalization. The adoption of European university management ideas in the University of Nizhni Novgorod was supported by the Tempus Programme.
Keywords: university management, entrepreneurship, quality assurance, knowledge transfer, internationalization, Tempus Programme.
