CC BY
24Б. Н. Билунов
БОЛГАРСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ В ТРУДАХ С. А. НИКИТИНА
В научном творчестве профессора С. А. Никитина, сыгравшего значительную роль в становлении советского славяноведения, большое место занимали проблемы истории Болгарии, особенно эпохи национального возрождения. Будучи историком широкого профиля, С. А. Никитин с самого начала своей научной деятельности подчеркнутое внимание уделял источниковедческой тематике. Признанный специалист по источниковедению истории России XIX в., он и в собственно исторических исследованиях опирался на выявленные им источники, открывая новые пласты истории связей России и зарубежных славянских народов. Благодаря его активной научной и преподавательской деятельности в Институте славяноведения АН СССР и Московском университете в отечественном славяноведении сложилось научное направление, связанное с изучением общественных связей народов России и балканских стран.
Для создания истории отечественного славяноведения в XX в. крайне важно оценить научное наследие С. А. Никитина, уточнить значение его творчества. Такая работа только начинается1, в ее рамках необходимо выделить вклад С. А. Никитина в историографию болгарского национального возрождения. В его славистических интересах болгаристика занимала главенствующее место, особенно в период подъема освободительной борьбы болгарского народа на завершающем этапе национального возрождения в 50-70-е годы XIX в.
Строго говоря, в исследованиях С. А. Никитина превалировали вопросы российско-болгарских отношений и связей. Плодотворный характер этого направления, опиравшийся на масштабную изыскательскую источниковедческую работу, на десятилетия определил тематику творчества С. А. Никитина, а также его многочисленных учеников и сотрудников. Это не исключало опасности отхода от истории внутренних проблем балканских стран, в том числе Болгарии.
Однако С. А. Никитин не обходил их в своих работах, принимал участие в обобщающих трудах по истории Болгарии. Кроме того, для историографии истории балканских стран периода борьбы за восстановление собственной государственности большое значение имела реконструкция их связей с Россией. Это объективно определялось ролью данной проблематики в решении общеисторических вопросов, а также дополнительной мобилизацией источниковой базы русского происхождения.
Все это позволяет говорить об актуальном звучании сегодняшнего обращения к изучению наследия С. А. Никитина, выяснению соотношения его результатов и концепций с современным состоянием исторической науки. Историография болгарского национального возрождения динамично развивается, постоянно возникает потребность в обобщении накопленного опыта, переоценке и уточнении творчества крупных историков, к числу которых принадлежит и С. А. Никитин.
Начиная целостное изучение научной деятельности С. А. Никитина, целесообразно высказать ряд соображений о формировании интересов историка, условиях, оказавших влияние на складывание его научных и идейных позиций. В его профессиональной подготовке, включая обучение в 4-й гимназии г. Москвы и на историко-филологическом факультете Московского университета (преобразованном в факультет общественных наук), удачно соединились лучшие традиции отечественной науки, как в области медиевистики, так и истории нового времени. Это относится тематически и к отечественной, и к всеобщей истории. Уже в Институте истории РАНИОН молодой историк фактически разработал аспирантскую тему «Русско-турецкая война и русская политика в Болгарии в 70-е годы XIX в.». С. А. Никитину было рекомендовано продолжить исследование с учетом архивных материалов. В 1928-1929 гг. он ассистировал проф. Сказкину С. Д. в семинаре по истории связей славянских народов с Россией. Эта работа на этнологическом факультете университета в так наз. цикле южных и западных славян, а также профессиональные контакты с университетским болгаристом-филологом А. М. Се-лищевым укрепили интерес молодого историка к указанной проблематике.
В то же время нельзя не отметить, что формирование С. А. Никитина как ученого протекало в сложных условиях непримиримой
идеологической борьбы в стране, сопровождавшейся административными расправами и прямыми репрессиями. Многое в истории этих процессов в исторической науке конца 20-х и начала 30-х годов, в частности в отношении славяноведения, еще предстоит восстановить и переоценить. Так или иначе, в 30-е годы широкие интересы С. А. Никитина нашли свое выражение преимущественно в области источниковедения, по этой тематике им была защищена кандидатская диссертация .
Солидная источниковедческая основа позволила историку определить собственную исследовательскую проблематику: общественные связи России с зарубежными славянами. Сознательное ограничение тематики, некоторое отстранение от истории внешней политики официальной России было связано, на наш взгляд, и с непростыми изменениями, происходившими в исторической науке. В упрощенном виде политическая смена акцента с идеи подготовки мировой революции на учет государственных интересов СССР выражалась в устранении вульгарно-социологических концепций внешней политики России. Однако на практике это сопровождалось усилением идеологической борьбы в науке. В историографии русско-болгарских отношений, не имевшей солидных исследований, появился тенденциозно подобранный сборник материалов под характерным названием «Авантюры русского царизма в Болгарии»2. Его односторонняя направленность была созвучна первым послереволюционным публикациям, но диссонировала с новыми веяниями. Появление сборника было связано с популярностью прибывшего в Москву героя Лейп-цигского процесса Г. Димитрова . Спустя десятилетия С. А. Никитин неоднократно высказывался о невысокой научной значимости этой публикации. Однако в 30-е годы она не получила развернутых отзывов, зато «руководящее» значение приобрела критика И. В. Сталиным оценок Ф. Энгельса, данных в свое время внешней политике России. В 30-е же годы произошел и резкий перелом в отношении к славяноведению: от преследований ленинградских ученых в начале десятилетия до организационной поддержки исторической славистики в его конце. Эти изменения безусловно оказывали свое воздействие и на субъективистские подходы историков к проблематике.
* В 1941 г. (прим. ред.)
Это, вероятно, отразилось и на выборе С. А. Никитиным темы докторской диссертации - «Русское общество и вопросы балканской политики России в 1853-1876 годы», успешно защищенной в 1947 г. Этот огромный труд разрабатывался автором и позднее, на основе его были подготовлены монографии и статьи, составившие новые представления о русско-болгарских общественных связях на завершающем этапе болгарского национального возрождения. Попутно необходимо поставить вопрос о новом просмотре громадного текста диссертации С. А. Никитина для возможной подготовки публикации ее материалов, остающихся малодоступными для современных исследователей.
В книгах С. А. Никитина «Славянские комитеты в России в 1858-1876 годах» (М., 1960) и «Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в.» (М., 1970) значительное место уделено русско-болгарским отношениям и общественным связям. В этих книгах и примыкающих к ним статьях4 С. А. Никитин сумел восстановить на основе архивных источников и богатейших материалов русской периодической печати историю болгарского города, демографическую ситуацию в болгарских землях, показать связи болгарского национального движения с общественностью России. Без преувеличения можно сказать, что эти работы явились новаторскими и оригинальными, они существенно обогатили историческую картину болгарского национального возрождения. Они сохраняют свое научное значение и сегодня.
Среди большого количества исследований С. А. Никитина по истории Болгарии необходимо выделить его главы в академическом издании «История Болгарии» (М., 1954. Т. I) и первом университетском учебнике «История южных и западных славян» (М., 1957). В небольшом разделе, посвященном историографии болгарского возрождения, С. А. Никитин дал его обобщенное концептуальное изложение. Содержание эпохи определялось им как возникновение капиталистических отношений, формирование буржуазной нации и связанного с этим национально-освободительного движения5. Это было созвучно выводам болгарских ученых Ж. Натана, Д. Косева, советского академика Н. С. Державина. Опираясь на сталинские выводы о социальном содержании процесса формирования буржуазных наций, С. А. Никитин сумел обобщить масштабный фактический материал по многим еще не исследовавшимся к тому времени сложным
проблемам и дать ясную картину буржуазного развития Болгарии, усиления освободительной борьбы в результате широкого участия крестьянских масс. В ходе дискуссий, проходивших в 70-е годы6, фактически были повторены основные положения, выдвинутые С. А. Никитиным.
Концепция национального возрождения, данная С. А. Никитиным, в хронологическом аспекте весьма противоречива. Он определял рамки этой эпохи, или периода, как это было подчеркнуто, концом XVIII в. - первой половиной XIX в.7. По сути это синтез концепции болгарского ученого Ж. Натана8 и старых представлений болгарской историографии, идущих от работ историка И. Шишманова9. Такое сужение исторических рамок эпохи контрастировало с определением ее содержания. Сложность вопроса, однако, подтверждается и современным состоянием историографии, в которой сосуществуют различные точки зрения о начале и завершении эпохи национального возрождения.
К обобщающим работам необходимо отнести и небольшую статью, написанную С. А. Никитиным к Международному съезду славистов в Праге10. В ней речь идет о формировании буржуазных наций у южных славян. Можно высказать предположение, что историк чувствовал слабость и прежних схематических представлений, основанных на известных сталинских работах, и преувеличений, имевшихся в историографии балканских стран по вопросу о времени завершения формирования буржуазных наций. В этой связи можно рассматривать эту лаконичную интересную работу как квинтэссенцию исследовательского поиска автора. Не останавливаясь на многих деталях подхода С. А. Никитина к этой сложной проблеме, необходимо выделить новаторские обобщения социальных и национальных аспектов формирования буржуазных наций, взаимовлияния материальных и духовных сторон этой научной абстракции, которая все больше становится предметом острых теоретических дискуссий, в том числе и в самое последнее время.
В небольшой статье невозможно дать полную характеристику многочисленных исследований С. А. Никитина по истории болгарского национального возрождения. Тем не менее, даже краткий обзор формирования его научных интересов, обобщающих выводов и тематической направленности этих работ позволяет говорить о вкладе С. А. Никитина в развитие научных представлений об этой важной
эпохе болгарской истории. Помимо этого нельзя не сказать, что его сотрудники и ученики, консультировавшиеся у него историки продолжали и развивали «никитинские» воззрения о русско-болгарских общественных связях. Это опосредованное влияние С. А. Никитина на историческую науку продолжается и сегодня, что является лучшим свидетельством продуктивности и плодотворности его научного наследия.
Примечания
1 См.: Вяземская Е.Е., Данченко С.И. Россия и Балканы: конец XVIII в. - 1918 г. (Советская послевоенная историография): Обзор. М., 1990; Историография истории южных и западных славян. М., 1987 и др.
2 Авантюры русского царизма в Болгарии. Сб. документов. М., 1935.
3 Там же. С. V.
4 Никитин С.А. Россия и освобождение Болгарии // Вопросы истории. 1978. № 7; он же. Восточный кризис 70-х годов XIX века в новейшей литературе // Краткие сообщения Института славяноведения. Вып. 40. М., 1964; и др. Ряд работ С. А. Никитина проанализирован в статьях С. П. Бобровой, В. И. Фрейдзона, И. В. Чуркиной в сборнике «Славяне и Россия» (М., 1972), изданном к 70-летию историка.
5 История Болгарии. Т. I. М., 1954. С. 214-216.
6 См.: Българската нация през Възраждането. София, 1980; а также материалы дискуссии в журнале «Исторически преглед» (София, 1978, 1979).
7 История Болгарии. Т. I. С. 214.
8 Натан Ж. Болгарское возрождение. М., 1949. С. 25.
9 См.: ШишмановИв. Избрани съчинения. Т. 1-3. София, 1965-1971.
10 Никитин С.А. Общие черты и специфические особенности формирования славянских наций в XIX в. // История, культура, фольклор и этнография славянских народов. VI Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. М., 1968.
