CC BY
101
УДК 903.02
БОЛГАРСКОЕ IX СЕЛИЩЕ - ПАМЯТНИК ФИНАЛА АНАНЬИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ОКРЕСТНОСТЯХ Г. ПЕРМИ
© 2015 г. А.В. Васильева, С.Н. Коренюк, М.Л. Перескоков
В статье анализируются материалы раскопок Болгарского IX селища в окрестностях г. Перми. Характеризуются исследованные объекты, предположительно интерпретированные авторами как жилая (?) и культовая постройки. Культовые постройки позднеананьинского времени хорошо известны по материалам Зуевоключевского I городища на Нижней Каме и Аргыжского городища на р. Вятке. В объектах, относящихся к культовой постройке, были найдены глиняные фигурки, наконечники стрел, пряслица, жертвенные чашечки и бытовая керамика. Бытовая керамика представлена типичными для позднеананьинского времени формами: в основном закрытыми чашами, иногда с профилированной ярко выраженной шейкой. Часть сосудов имеет воротничок по венчику. Орнаментация весьма разнообразна, включает шнуровые, гребенчатые и ямочные композиции. Материальная культура памятника рассматривается в комплексе с располагающимся на соседнем мысу синхронным могильником Протасы. Указанный комплекс памятников (селище и могильник) датируется III-II вв. до н.э. и относится авторами к переходному периоду от ананьинской к гляденовской культуре в Пермском Прикамье.
Ключевые слова: селище, культовая постройка, глиняная культовая пластика, комплекс памятников, ананьинская культура, гляденовская культура.
Группа позднеананьинских памятников около д. Болгары (рис. 1) включает четыре селища (Болгары IV, V, IX, X) и могильник Протасы. Болгарские IV и V селища расположены на р. Сарабаиха, открыты А.Е. Старковым в 1991 г. Болгарские IX и X селища и могильник Протасы находятся на левом берегу р. Симеихи, левого притока р. Сарабаихи. Могильник, расположенный на территории Болгарского VIII селища, исследовался С.Н. Ко-ренюком в 1992 г. и полностью опубликован автором раскопок (Коренюк, 2012).
Площадка Болгарского IX селища находится на соседнем с могильником высоком (до 22 м), вытянутом с юго-востока на северо-запад мысу. С северо-востока и юго-запада па-
мятник ограничен глубокими логами, поросшими травой и кустарником, с северо-запада - полем, с юго-востока - руслом р. Симеиха.
До 2000-х годов масштабных археологических работ на памятнике не проводилось. В 2008 г. были проведены охранные работы под руководством А.В. Васильевой в зоне строительства коттеджного поселка.
Для сохранения культурных напластований раскопы были разбиты в наиболее подвергающихся разрушению частях памятника (в местах предполагаемого строительства жилых домов и подъездных путей). Ориентированы раскопы были по поперечной оси террасы (по линии северо-восток - юго-запад). Всего было разбито 16 раскопов. Большинство раскопов
практически не дали значимых археологических материалов. Хотя стоит отметить находки в пахоте каменных орудий, среди которых скребла и чоп-пинги из серо-желтого кварцитопес-чанника. Аналогичные изделия известны на селище Тарасово (раскопки С.Н. Коренюка, 2002 г.), они могут быть предварительно датированы эпохой мустье (Коренюк, Мокрушин, 2003, с. 3). Также найдена ножевидная пластина с косо-выямчатым усечением, изготовленная из красноватой яшмы. На пластине зафиксированы следы тепловых ударов. Предполагаемая датировка - ранний мезолит.
Наибольший интерес представляют раскопы XI и XIV, на которых и было сделано большинство находок эпохи раннего железного века, а также исследованы сооружения этой же эпохи.
Раскоп XI (рис. 1) прямоугольной формы площадью 120 кв. м был разбит в центральной части мыса. На нем в ходе раскопок были обнаружены остатки хозяйственных ям, а также несколько единиц индивидуальных находок. Стратиграфическая ситуация, прослеженная на данном раскопе, весьма проста и выглядит следующим образом: под слоем дерна мощностью около 2-4 см располагается слой перемешанного пахотного слоя серо-коричневого суглинка максимальной мощностью 38 см с находками керамики эпохи раннего железного века, а также отдельными находками этой же эпохи. Под пахотным слоем располагается слой серого суглинка (погребенной почвы) мощностью до 10 см. Материком служит рыжая плейстоценовая глина. На данном раскопе было изучено три ямы, скорее всего, хозяйственного назначения.
Яма № 1 (рис. 2) зафиксирована на уч. ХХП-ХХШ/101 на глубине 3540 см от дневной поверхности на уровне материка. В плане сооружение имело округлую форму диаметром 106 см. Заполнение ямы неоднородно - основное заполнение темно-серая супесь с вкраплениями угля (слой 10), окантованное прослойкой черной углистой супесью. В профиле яма имела чашевидную форму с округлыми стенками. От поверхности в заполнении зафиксирована черная углистая супесь максимальной мощностью 23 см с вкраплениями мелких обломков костей (слой 11), в которой фиксируется чашевидная с наклонными стенками линза темно-серой супеси с вкраплениями угля шириной 90 см и максимальной мощностью 13 см (слой 9). Яма достигает глубины 34 см от уровня фиксации ямы. В заполнении встречаются фрагменты стенок и венчиков лепных сосудов.
Яма № 2 (рис. 2) зафиксирована на уч. XХIV-ХXV/101 на глубине 35-40 см от дневной поверхности на уровне материка. В плане яма имела округлую форму диаметром 120 см. В профиле она имела чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение ямы неоднородно: сверху располагался слой темно-серой супеси с вкраплениями угля (слой 10) максимальной мощностью 27 см, под ним черная углистая супесь с вкраплениями мелких обломков костей (слой 10) максимальной мощностью 12 см. Под слоем 11 находился слой светло-коричневого суглинка (слой 12) максимальной мощностью 15 см. В заполнении встречаются фрагменты стенок и венчиков лепных сосудов.
Яма № 3 (рис. 2) зафиксирована на уч. ХXV-ХХVI/102 на глубине
Рис. 1. Топографический план Болгарского IX селища
■".VI .1
• 1 А
1
«Я
11-1 ни 1*1 1Н
Г.тйксш XI.
Ijl-II.UH.ILI ЯЧ
■■■ ■" К1 >А|1-.чМ"ц| И, | I ; Ш ущ. ШЛ-1М-.1Ы
Рис. 2. Болгары IX, селище. Раскоп XI. План и профили ям
35-40 см от дневной поверхности на уровне материка. В плане яма имела овальную форму диаметром 140 х 108 см. Заполнение ямы неоднородно. Основное заполнение - темно-серая супесь с вкраплениями угля (слой 10). В юго-западной части ямы зафиксирована серповидная прослойка черной углистой супеси с вкраплениями мелких обломков костей (слой 11), максимальная толщина прослойки 12 см. В профиле яма имела чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение, зафиксированное при выборке ямы, - темно-серая супесь с вкраплениями угля (слой 9) максимальной мощностью 56 см, достигает глубины -56 см от уровня фиксации ямы. В заполнении были обнаружены многочисленные фрагменты керамики, битый камень, кости животных, а также несколько индивидуальных находок (обугленные веревка и деревянный кочедык?). Оба предмета крайне плохой сохранности.
Данный комплекс сооружений можно интерпретировать как остатки постройки. В связи с тем, что культурный слой разрушен глубокой пахотой, выяснить конструктивные особенности постройки не представляется возможным. Наиболее вероятным следует предполагать наземную бревенчатую конструкцию (Черных, 2008; Перескоков, 2011).
Раскоп XIV (рис. 1) прямоугольной формы площадью 192 кв. м был разбит в юго-восточной части мыса. На раскопе было обнаружено несколько ям, очаг, встречено более 90 индивидуальных находок, а также более 300 единиц массового материала (в основном фрагменты керамики). Стратиграфическая ситуация, прослеженная на данном раскопе, сходна с
раскопом IX и выглядит следующим образом: под слоем дерна мощностью 2-4 см, располагается слой перемешанного пахотного слоя серо-коричневого суглинка с находками керамики эпохи раннего железного века, а также индивидуальными находками этой же эпохи; максимальная мощность слоя - 38 см. Под пахотным слоем расположен слой серого суглинка - погребенная почва мощностью около 10 см. Материком служит рыжая плейстоценовая глина. Среди индивидуальных находок имеются костяные предметы (наконечники стрел, резная подвеска и т.д.), изделия из глины (фигурки, жертвенные чашечки) и бронзы (наконечники стрел), железные предметы (нож) и многочисленный каменный инвентарь. Массовый материал представлен фрагментами глиняной посуды и костями животных.
Очаг № 1 (рис. 3) зафиксирован на уч. XXV-XXVI/8-9 на гл. 25-30 см от дневной поверхности на уровне погребенной почвы. На плане очертания очага были представлены в виде круглого пятна диаметром 67 см, заполненного двумя слоями: ярко рыжая обожженная глина (слой 16); желтая обожженная глина, перемешанная с мелкой галькой (слой 17). В центре очажного пятна зафиксировано округлое пятно диаметром 24 см (слой 15). Вокруг центра очага располагалось пятно в виде кольцевой окантовки, заполнением которой служит черно-серая супесь с вкраплениями угля (слой 10). В юго-восточной части очага, в слое 10, зафиксирована прослойка неправильной формы черной углистой супеси с вкраплениями мелких обломков костей (слой 11), ее максимальная ширина 10 см. Максимальная ширина окантовки составляет 45 см (в южной
части очага). В северной, восточной и южной части ямы по краю окантовки зафиксирован очажный выброс розовой прокаленной глины (слой 18), максимальная ширина которого 32 см (в северной части очага).
Заполнение очага прослежено по профилю А-А\ Форма очага в профиле котловидная с покатыми стенками, выявлены следующие слои:
- черно-коричневая супесь, перемешанная с мелкой галькой и мелкими обломками костей) мощностью 2 см (слой 15;
- ярко-рыжая обожженная глина мощностью до 5 см (слой 16);
- черная углистая супесь с вкраплениями мелких обломков костей мощностью до 10 см (слой 11);
- темно-серая супесь с вкраплениями угля мощностью до 20 см (слой 10);
- розовая прокаленная глина мощностью до 15 см (слой 18);
- темно-серый суглинок, насыщенный органикой, обожженной глиной и обломками костей мощностью до 30 см (слой 19). Этот слой содержал большую часть находок из данного объекта.
Максимальная глубина очага 58 см.
Яма № 1 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXVII-XXVII/8-9 на гл. 25-30 см от дневной поверхности на уровне залегания погребенной почвы (слой 3). В плане яма имела 8-образную форму. На поверхности заполнение ямы неоднородно. Основное заполнение - черно-коричневая супесь, перемешанная с мелкой галькой и мелкими обломками костей (слой 15). В южной части ямы 1 слой (15) меняется на слой темно-серой супеси с вкраплениями угля (слой 10).
Заполнение ямы 1 прослежено по профилю А-А\ Форма ямы в профиле
- бикотловидная с покатыми стенками, выявлены следующие слои:
- черно-коричневая супесь, перемешанная с мелкой галькой и мелкими обломками костей мощностью до 2 см (слой 15);
- черная углистая супесь с вкраплениями мелких обломков костей мощностью до 7 см (слой 11);
- темно-серая супесь с вкраплениями угля мощностью до 22 см (слой 10);
- розовая глина мощностью до 24 м (слой 18).
Максимальная глубина очага 60 см.
Яма № 2 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXIV/8 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 10 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 12 см (слой 20), без находок. Судя по размерам и строению, яма - столбовая.
Яма № 3 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXIV/8 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 16 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 10 см (слой 20), без находок. Яма - столбовая.
Яма № 4 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXV/9 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 11 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая
супесь мощностью 10 см (слой 20), без находок. Яма - столбовая.
Яма № 5 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXV/9 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 16 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 8 см (слой 20), без находок. Яма - столбовая.
Яма № 6 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXVI/10 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 11 см, в профиле -клиновидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 14 см (слой 20), без находок. Яма - столбовая.
Яма № 7 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXVI/10 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 16 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 13 см (слой 20), без находок. Судя по размерам и строению, яма - столбовая.
Яма № 8 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXVI/10 на глубине около 30 см от дневной поверхности на материковом уровне. В плане яма имела округлую форму диаметром 16 см, в профиле
- чашевидную форму с наклонными стенками. Заполнение: светло-серая супесь мощностью 12 см (слой 20), без находок. Яма - столбовая.
Очаг 1 и ямы 1-8, а также развал сосуда (на уч. XXV/8) и две глиняные фигурки, найденные на уровне материка (первая фигурка найдена на уч. XXV/8, рядом с развалом сосуда; вторая фигурка - на уч. XXVII/9), пред-
ставляют собой единую конструкцию, которая может быть интерпретирована как культовая.
Яма № 9 (рис. 3) зафиксирована на уч. XXIV/10-11 на уровне залегания погребенной почвы на глубине около 30 см от дневной поверхности. В плане яма имела подквадратную форму, размеры 80 х 76 см. В профиле, зафиксированном в бровке по линии XXIV-XXXI/10 на уч. XXI ^10-11, яма имела чашевидную форму с прямыми стенками. Заполнение: серо-коричневый суглинок с прослойками темного суглинка мощностью 26 см (слой 14), без находок. Ввиду отсутствия материала назначение ямы сложно интерпретировать.
Весь описанный комплекс, судя по значительному количеству предметов, связанных с культовыми практиками, можно интерпретировать как культовый. В связи с сильным разрушением глубокой пахотой культурного слоя памятника, достоверно его реконструировать не представляется возможным. Обращает на себя внимание значительное количество столбовых ямок, которые планиграфически составляют почти правильный прямоугольник. Исследованные ямки могут являться опорами каркасно-столбовой легкой культовой постройки типа «ку-ала». Подобные культовые постройки известны на Аргыжском и Зуевоклю-чевском I городищах (Черных, 2001; Черных, 2013).
В ходе работ 2008 г. была собрана весьма солидная коллекция вещевого материала: бронзовые, железные и костяные предметы различного назначения, а также керамический материал.
Интерес представляют обугленные предметы (фрагмент веревки и обработанный деревянный предмет),
Рис. 3. Болгары IX, селище. Раскоп XIV. План и профили ям и сооружений
найденные в заполнении ямы 3 на уч. XXV-XXVI/102 раскопа XI (рис. 6: 1-2).
Находки из кости.
Наконечники стрел в количестве 12 экз. (2 из которых обломки) происходят из раскопа XIV. 7 наконечников найдены в заполнении очага 1, остальные - в заполнении ямы 1. По сечению пера их можно разделить на следующие типы:
1. Четырехгранные наконечники:
а) наконечники с трапециевидным сечением (4 экз.). Размеры варьируются от 2 до 5 см в длину (рис. 4: 6, 7, 9, 10);
б) наконечники с ромбовидным сечением (3 экз.; рис. 5: 2 ,4, 6).
2. Трехгранные наконечники стрел (4 экз.). Имеют треугольный или ромбический в сечении черенок, образованный срезами граней (рис. 4: 5,8; рис. 5: 3).
Интересен также небольшой фрагмент наконечника стрелы, изготовленного из кости северного оленя (рис. 5: 5). Такого типа наконечники стрел часто встречаются на ананьин-ских памятниках.
Подвеска костяная резная (рис. 4: 12) размером 5,5 х 3,5 см найдена также на раскопе XIV в заполнении очага (уч. XXX/9). Подвеска со сквозным отверстием в верхней части, с зазубренными краями, плоской формы. Хорошо отполирована, с лицевой стороны декорирована параллельными резными зигзагообразными линиями, разделенными вертикальными линиями. Данная находка, по всей вероятности, являлась украшением, хотя и могла использоваться в качестве штампа для декорирования посуды.
Изделие из кости (рис. 6: 3) найдено раскопе XIV (уч. XXX/9), заострен-
ное с одной стороны, в сечении имеет овальную форму. Фрагментарность изделия не позволяет однозначно определить его функциональное назначение, не исключено, что данный предмет является обломком псалия.
Находки из бронзы представлены наконечниками стрел (2 шт.) и перстнем. Наконечники стрел (рис. 5: 11; рис. 6: 4) найдены на раскопе XIV: один в слое пахоты (уч. XXIV/13), второй - в заполнении очага 1 (уч. XXV-XXVI/8-9). Они трехлопастные типа С-50, по С.В. Кузьминых (1983, с. 110) с треугольным пером с шипами, опущенными ниже среза втулки. Оба наконечника узкие, вытянутые, лопасти слабо намеченные. Близкие по форме наконечники происходят из Охлебининского и Ши-повского могильников (Кузьминых, 1983, табл. XLVII, 14-15).
В VI-V вв. до н.э. фиксируется появление наконечников С-50 у ана-ньинцев. На V век приходится их пик бытования на Каме, причем употребляются исключительно экземпляры со сводчатым пером. В IV в. до н.э. наряду со сводчатыми появляются наконечники с треугольным пером. Наборы, состоящие только из таких наконечников, встречаются в сарматских погребениях могильника Старые Киишки (кург. 10, погр. 8; кург.15, погр.1, 3, 6, 8; кург. 18, погр. 16, 35); они датируются III - началом II вв. до н.э. (Сыдыков, Васильев, 2001, рис. 2: 5-8, 10-12).
О.И. Куринских относит такие наконечники к отделу III (трехлопастные), типу 6 (со скрытой втулкой и треугольной головкой), варианту б (19) (с опущенными ниже основания головки концами лопасти и оформлением основания бойка в виде треуголь-
Щшт\
/л'- - - "
и
: -
Ъ -
К?-
ч -
О -I
- О
- с 8
о-
о
л -
0
I-1
I
м
J . ■ ■■■V ■.
1
I1
12
Рис. 4. Болгары IX, селище. Раскоп XIV. Очаг. Вещевой материал. 1-2 - оселки; 3 - пряслице; 4 - жертвенная чашечка; 5-10 - костяные наконечники стрел; 11 - бронзовый наконечник стрелы; 12 - костяная подвеска
Рис. 5. Болгары IX, селище. Раскоп XIV. Яма 1. Вещевой материал. 1 - пряслице каменное; 2-6 - наконечники костяные; 7 - железный нож; 8 - оселок; 9-12 - жертвенные чашечки
о-ю
7
Рис. 6. Болгары IX, селище. Вещевой материал. 1 - обработанный деревянный предмет; 2 - веревка; 3 - изделие из кости (псалий (?)); 4 - бронзовый наконечник; 5-6 - пряслица керамические; 7 - кольцо бронзовое (1-2 - Раскоп XI, яма 3; 3-6 - Раскоп XIV; 7 - Раскоп III)
ника или арки) своей классификации (Куринских, 2011, с. 46). Максимальное распространение таких наконечников соответствует хронологической группе IV в пределах начала III - рубежа III-II вв. до н.э. (там же, с. 53).
Перстень (рис. 6: 7) найден на раскопе III на уч. XXXV/117, в пахотном слое. В Поволжье перстни такого типа известны в Новоникольском могильнике (кург. 3, погр. 3) и 15 поселке (кург. 1, погр.1) и встречаются на протяжении раннесарматского и среднесарматского периодов (Клепиков, 2002, с. 90).
Достаточно близок найденному перстень из Бишунгаровского могильника (кург. 1, погр.3). Он выполнен из железа в виде печатки с широким плоским щитком круглой формы (Пше-ничнюк, 1983, табл. IX, 8). Датировки комплексов Бишунгаровского могильника, так же как и Старых Киишек, не выходит за рамки III-II вв. до н.э. (Пшеничнюк, 1983, с. 113.)
Находки из железа. Единственный железный нож со слабовы-раженной «горбатой» спинкой (рис. 5: 7) найден в заполнении ямы 1 раскопа XIV (уч. XXVI-XXVII/8-9), гл. -36 см от уровня фиксации ямы).
Находки из камня. К ним относятся песты-терочники, оселки (рис. 4: 1, 2; 5: 8). Все предметы сделаны из гальки, в сечении имели либо овальную, либо подпрямоугольноую форму.
Находки из глины.
Глиняные фигурки (рис. 7) найдены в количестве 12 шт. (2 из них - из пахотного слоя раскопа XI, остальные - из раскопа XIV). Цвет фигурок варьирует от светло-серого до рыже-коричневого. Четыре фигурки представляют собой неорнаментирован-
ные цилиндрики размером 1,5-2,5 см (рис. 7: 8, 9).
Особый интерес представляют антропоморфные статуэтки (рис. 7: 1-7).
Пять фигурок прямые, без устойчивого основания, две имеют небольшое устойчивое основание. Пять фигурок рыже-коричневого цвета, одна - светло-серого, и одна - светло-коричневого. Пять фигурок с выраженными руками в виде небольших округлых или заостренных бугорков, голова показана у двух фигурок в виде округлых бугорков (рис. 2: 1-3, 5-6). Необходимо также отметить, что ни у одной из этих фигурок обеих рук не показано. Они либо отломаны специально (скорее всего, во время ритуала), либо специально не показывались во время изготовления. Размер фигурок от 2,8 до 3,5 см. Детали одежды, украшений, орнаментация показаны всего у трех фигурок. Ниже подробнее остановимся именно на них.
Антропоморфная фигурка
(рис. 7: 4) найдена на уровне материка (была вдавлена в него) в непосредственной близости от очага (р. XIV, уч. XXV/8). Фигурка рыже-коричневого цвета, представляет собой прямой столбик длиной 4 см. У данной статуэтки рельефно при помощи налепов, а также насечками показаны детали одежды и украшений (предположительно пояс и воротник). Голова отломана, руки в виде бугорков не показаны. Важно отметить, что на поясе отсутствует пряжка, он завязан узлом на левом боку. Со стороны спины присутствует вертикальный налеп, вероятно, изображающий нож.
Вторая антропоморфная фигурка (рис. 7: 6) найдена также на уровне материка близ ямы 1 (р. XIV, уч. XXVII/8). Фигурка светло-корич-
невого цвета представляет собой прямой столбик с небольшим устойчивым основанием. Голова и одна из рук показаны в виде небольших бугорков, вторая рука не показана вовсе. Длина этой фигурки около 3,5 см. Она декорирована небольшими тонкими насечками с одного бока.
Еще одна фигурка ярко-рыжего цвета представлена только верхней частью. Длина сохранившейся части 2,2 см. Прямая к поясу, голова отломана, руки показаны в виде полукруглых налепов. На этой фигурке фиксируются две параллельные вертикальные полосы, а также следы небольших на-лепов спереди, у груди, которые, очевидно, являются элементами костюмного декора.
Необходимо отметить еще одну фигурку, которая, по всей видимости, является зооморфной (рис. 7: 10). По внешнему виду она очень напоминает антропоморфную: такая же вытянутая форма, голова и одна из конечностей не показаны, но вторая конечность немного утолщена и отогнута вперед.
Исходя из предыдущих исследований, нужно отметить, что статуэтки часто обнаруживаются около очагов, реже в ямах, и относятся или к территории святилища (напр., Гремячан-ское святилище), или к территории предполагаемого культового объекта (напр., Конецгорское селище). В нашем случае это не стало исключением. Две статуэтки обнаружены в заполнении ямы 1, которая располагается рядом с очагом, еще две - в непосредственной близости от ямы 1 и очага, они являются элементом исследованного культового комплекса.
Пряслица (рис. 4: 3; 5: 1; 6: 5, 6) найдены на раскопе XIV в количестве 4 штук. Все находки этого типа фраг-
ментированы. Размеры варьируются от 2 до 4 см в диаметре. Три пряслица керамические, одно каменное. Два керамических пряслица неорна-ментированные (причем одно носит явные следы тепловых ударов), одно орнаментировано насечками по краю и небольшим отверстием. Каменное пряслице орнаментировано линиями в виде концентрических кругов.
Керамический материал.
В ходе обработки керамического материала удалось выделить 148 сосудов, которые можно разделить на две группы по их назначению.
Небольшие керамические чашки (рис. 4: 4; 5: 9-12) диаметром от 1,5 до 6 см. Таких сосудов удалось выделить 10 экз. Все сосуды данной группы (кроме одного, который орнаментирован мелкими вдавлениями в три ряда по венчику) не орнаментированы. По составу глиняного теста они подразделяются на две категории: с примесью мелкотолченой раковины (2 экз.) и без примесей (8). Сосуды без примесей в глиняном тесте имеют более толстые стенки (до 0,7 см) и вылеплены из одного куска глины. Сосуды с примесью раковины по составу теста схожи с остальными сосудами данного памятника и изготовлены по той же технологии; толщина стенок 0,30,4 см.
Данные сосуды относятся к сакральным предметам, широко известным по находкам на костищах гляде-новской культуры (Перескоков, 2015), и происходят в основном из комплекса культовых объектов, выявленного на краю мысовой части памятника (рис. 3).
Бытовая керамика. При анализе керамического материала по венчикам удалось выделить 138 сосудов, из ко-
торых 71 орнаментирован (51,12%1). Данные сосуды по форме можно разделить на три типа. У 30 сосудов (21,73%) на шейке присутствует лепной «воротничок». Определить тип 15 сосудов (10,8%) не удалось в связи с сильной фрагментированностью. Необходимо отметить, что все сосуды круглодонные, основная примесь в тесте - мелкотолченая раковина.
К первому типу отнесены сосуды с выраженной прямой или отогнутой наружу шейкой (рис. 8: 2, 4, 6, 8; 9: 8, 9). Всего был выделен 41 (29,52%) сосуд, из которых 9 (6,48%) неорнамен-тированных (2 из них с воротничком). 32 сосуда (23,04%) орнаментированы, из них 20 сосудов (14,4%) с воротничком, причем один сосуд имеет двойной воротничок.
Второй тип представлен сосудами со слабовыраженной шейкой, расширяющимся от венчика туловом, иногда слегка отогнутыми наружу венчиками (рис. 8: 1; 9: 5, 7). Всего удалось выделить 57 таких сосудов (41,04%), 32 (23,04%) из них неорнаментиро-ванные. 25 сосудов (18%) украшены различными типами орнаментации, на одном из них фиксируется слабо-выраженный воротничок.
Третий тип - чашевидные сосуды (рис. 8: 3; 9: 5, 3) - представлен 25 (15,12%) экземплярами диаметром от 10 до 28 см; из них выделяются 4 сосуда с орнаментацией (2,88%).
Орнаментация наносилась преимущественно по шейке сосуда (57 экз. или 41,04% от общего количества сосудов): 30 сосудов первого типа (21,6%), из них 19 (13,68%) с воротничком; 17 сосудов (12,24%) второго типа, включая один сосуд с
1 Проценты от общего количества бытовых сосудов.
воротничком и один сосуд третьего типа. Определить тип 9 орнаментированных сосудов не удалось.
Орнаментированы как по шейке, так и по венчику 8 сосудов (5,76%). 2 сосуда из них третьего типа (1,44%), 5 сосудов (3,6%) - второго и 1 сосуд первого типа с воротничком. Имеют орнамент только по венчику 5 сосудов (3,6%): 3 сосуда (2,16%) второго типа, 1 сосуд третьего типа. Тип одного сосуда не установлен.
Среди орнаментальных мотивов наиболее часто встречается ямочный орнамент (рис. 8: 4, 6, 10). Данный элемент орнаментации встречен у 22 сосудов (15,84%). 16 сосудов (11,52%) отнесены к первому типу, из них 11 сосудов (7,92%) имеют воротничок. 4 сосуда (2,88%) отнесены ко второму типу, из них один с воротничком, один сосуд принадлежит к третьему типу. Тип у 2 сосудов не определен. Следует отметить, что ямочный орнамент встречается в комплексе с другими орнаментами. Так, один сосуд украшен ямочным орнаментом в комплексе зубчатым штампом. Данный сосуд относится ко второму типу, без воротничка. Также выделен один сосуд, украшенный ямочным орнаментом в комплексе со шнуровым. Сосуд относится к первому типу, с воротничком.
Всего выделено 7 сосудов (5,04%), орнаментированных исключительно зубчатым (гребенчатым) штампом (рис. 8: 2, 7; 9: 6). Большинство подобным образом орнаментированных фрагментов составляют сосуды первого типа, всего их 4 (2,88%), из которых только 1 фрагмент без воротничка. Остальные фрагменты -сосуды, тип которых определить не удалось. Также встречаются сосуды, у которых зубчатый штамп фигуриру-
Рис. 7. Болгары IX, селище. Фигурки глиняные
Рис. 8. Болгары IX, селище. Керамический материал. 1-2 - в заполнении 3 (раскоп XI); 3 - в заполнении ямы 1 (раскоп XI); 4-10 - в заполнении очага
(раскоп XIV)
Рис. 9. Болгары IX, селище. Керамический материал. 1-4 - в заполнении ямы 1 (раскоп XIV); 5-9 - раскоп XIV (пахота)
ет в комплексе с другими элементами орнаментации. Так, один сосуд имеет орнаментацию в виде ямок и зубчатого штампа, а у одного сосуда первого типа, с воротничком, зубчатый штамп фиксируется в комплексе со шнуром (рис. 9: 9).
Шнуровой орнамент встречается достаточно часто. Данный тип орна-ментаций «в чистом виде» встречается у 7 выделенных сосудов (5,04%): 5 сосудов (3,6%) относятся к первому типу, один из них с двойным ворот-
ничком. У двух оставшихся сосудов тип определить не удалось. У одного сосуда шнуровой орнамент встречается в комплексе с точечными вдавлени-ями (сосуд второго типа без воротничка), еще у одного сосуда третьего типа фиксируются вдавления подтреуголь-ной формы одновременно со шнуром (рис. 9: 4). Сосуды с комплексной орнаментацией в виде шнура и зубчатого штампа, а также шнура и ямочного орнамента описаны выше.
Рис. 10. Могильник Протасы. Керамический материал. 1 - Яма №2; 2 - Яма №4;
3-5 - Яма №1; 6-7 - Яма №3
Вдавления различной формы (рис. 8: 9; 9: 4) как тип орнаментации встречены у 7 выделенных сосудов (5,04%). 4 сосуда (2,88%), относящиеся ко второму типу, имеют каплевидные вдав-ления, расположенные в 1-2 ряда. Два сосуда (один сосуд первого типа с воротничком) имеют ромбовидные вдав-ления. Один сосуд неустановленного типа имеет округлые вдавления. Один сосуд второго типа орнаментирован точечными вдавлениями в комплексе со шнуровым орнаментом и один сосуд третьего типа, описанный выше, орнаментирован шнуром в комплексе с подтреугольными вдавлениями (рис. 9: 4). Оба сосуда описаны выше.
Орнамент в виде насечек (рис. 9: 7) представлен у 11 (7,92%) сосудов. Все они относятся ко второму типу, за исключением одного, тип которого определить не удалось. У этого сосуда орнамент в виде насечек зафиксирован только по венчику. 5 сосудов (3,6%) имеют данный орнамент как по шейке сосуда, так и по венчику. 3 сосуда (2,16%) - исключительно по шейке, причем 1 сосуд имеет комплексную орнаментацию, состоящую из насечек по шейке, а также прочерченной линии.
Помимо часто встречающихся элементов орнаментации зафиксировано небольшое количество сосудов, украшенных элементами, фиксирующимися в единичных случаях. Так, два сосуда (1,44%) имеют ногтевидный орнамент (рис. 9: 2) по шейке. Один сосуд относится ко второму типа, тип второго определить не удалось.
Резной орнамент в данном комплексе зафиксирован всего дважды (1,44%). Один сосуд третьего типа имеет орнамент по венчику. Один сосуд второго типа украшен зигзаго-
образными линиями, в комплексе с ямочным орнаментом, по шейке сосуда (рис. 9: 5).
Сложная орнаментация (рис. 8: 1), состоящая из отдельных элементов, входящих в единый комплекс (вдав-ления, насечки, ямки и шнуровой орнамент), встречаются на 3 сосудах (2,16%). У одного сосуда шнуровой орнамент фиксируется в виде замкнутой подковки (рис. 8: 1). Подобный элемент неоднократно встречается при раскопках памятников археологии данного периода, например, в материалах могильника Протасы. У одного сосуда помимо орнаментации по шейке имеется орнаментация в виде зубчатого штампа по краю венчика. Этот сосуд относится к третьему типу.
Орнамент в виде защипов по венчику зафиксирован только у одного сосуда второго типа.
Все из перечисленных элементов орнаментации встречены в различных сочетаниях на керамике из погребальных комплексов могильника Протасы (рис. 10). Особенно интересно присутствие на керамике из обоих комплексов таких специфических орнаментальных мотивов, как шнуровые подковки (Коренюк, 2012, рис. 4: 6).
Таким образом, группа синхронных памятников (селище Болгары IX и могильник Протасы) является единым комплексом, который включает жилую (?) постройку, культовую постройку (типа «куала») и некрополь. Комплекс характеризуется единой материальной культурой, датируется III - началом II вв. до н.э. и иллюстрирует финальный этап ананьинской культуры - переход от ананьинской к гляденовской культуре в Пермском Прикамье.
Сводная таблица обработки керамического материала селища Болгары IX (указано количество сосудов)
Тип 1 (воротничок) Тип 2 (воротничок) Тип 3 (воротничок) Тип сосуда определить не удалось Всего
количество 41(22) 57(1) 25 15 138(23)
орнаментация по венчику 3
орнаментация по шейке 30(19) 17(1) 1 9 57(20)
ямочный 16(11) 4(1) 1 2 23(12)
ямка-шнур 1(1) 1(1)
ямка+зуб.штамп 1 1
зубчатый (гребенчатый) штамп 4(3) 1 5(3)
зубчатый (гребенчатый) штамп+шнур 1(1) 1(1)
шнуровой орнамент 5(1) 2 7(1)
шнур+вдавления 1 1 2
вдавления 1(1) 5 1 7(1)
насечки 10 1 11
ногтевидный орнамент 1 1 2
защипы 1 1
сложная орнаментация 1 1 1 3
£
ю ю
ю о
Д
О «
§ *
Г)
Я >
>
X и
2
О
|-|
Б
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильева А.В. Находки культовых глиняных фигурок на позднеананьинском селище Болгары IX // Пермские финны и угры Урала в эпоху железа. Труды КАЭЭ ПГПУ. - Вып. VI. - Пермь: Пермский университет, 2009. - С. 16-21.
2. Клепиков В.М. Сарматы Нижнего Поволжья в IV-III вв. до н.э. - Волгоград: Издательство Волгоградского госуниверситета, 2002. - 216 с.
3. Коренюк С.Н. Могильник «Протасы» // Археологические памятники Поволжья и Урала: современные проблемы сохранения и музеефикации. Труды КАЭЭ ПГПУ. - Вып. VIII. - Пермь: Пермский университет, 2012. - С. 143-155.
4. Коренюк С.Н., Мокрушин В.П. Археологические памятники на земле Пермской. - Пермь, 2003. - 24 с.
5. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). - М.: Наука, 1983. - 257 с.
6. Куринских О.И. Наконечники стрел ранних кочевников левобережного Илека VI-I вв. до н.э. (по материалам могильников у с. Покровка) // РА. - 2011. - № 3. -С.42-54.
7. Перескоков М.Л. Древнепермское жилище в финале раннего железного века // Преподаватель XXI век. - 2011. - Вып. 3. - Ч. 2. - С. 231-238.
8. Перескоков М.Л. Керамические комплексы памятников финала раннего железного века в Пермском Прикамье // Вестник Пермского университета. Серия «История». - Вып.1 (28). - Пермь, 2015. - С. 99-122.
9. Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала. - М.: Наука, 1983. - 200 с.
10. Черных Е.М. Жилища Прикамья (эпоха железа). - Ижевск: УдГУ, 2008. -272 с.
11. Черных Е.М. Позднеананьинское святилище на Зуевоключевском I городище (Нижнее Прикамье) // Поволжская археология. - 2013. - №1(3). - С.153-165.
12. Черных Е.М. Культовая постройка ананьинского времени с Аргыжского городища // Археология и этнография Среднего Приуралья. - Вып. 1. - Березники, 2001. - С. 63-72.
Информация об авторах:
Васильева Анастасия Владимировна, инженер НИЧ Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь, Российская Федерация); [email protected]
Коренюк Сергей Николаевич, зам. начальника Камской археологической экспедиции Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь, Российская Федерация); [email protected]
Перескоков Михаил Львович, кандидат исторических наук, инженер НИЧ Пермского государственного национального исследовательского университета (г. Пермь, Российская Федерация); [email protected]
THE BOLGARY IX SETTLEMENT - MONUMENT OF FINAL STAGE OF THE ANANYINO CULTURE IN THE VICINITY OF PERM
A.V. Vasilyeva, S.N. Korenyuk, M.L. Pereskokov
The authors of the article analyze the materials from the excavation of the Bolgary IX settlement in the vicinity of the city of Perm. The objects investigated are characterized and presumably interpreted by the authors as dwelling (?) and the cult building. The cult buildings of the pre-Ananyino time are well known according to the hill-forts - Zuevy Klychi-1 on the
Lower Kama and Argyzh on the Vyatka river. Small clay figures, arrow-points, spindle whorls, small cups of sacrifices and household ceramics were found within the objects belonged to the cult construction at the settlement under study. Household ceramics are represented with typical for the late Ananyino vessel forms: bowls with a closed throat, sometimes with profiled pronounced neck. Part of the vessels has a collar on the rim. Ornamentation of the vessels is very diverse including corded, combed and pit- compositions. Material culture of the site is considered in a complex with simultaneous burial ground of the Protasy which is located on a nearby promontory. This complex of monuments (settlement and burial ground) is dated back to III-II centuries BC and refers by the authors to the period of transition from the Ananyino to the Glyadenovo cultures in the Kama river region.
Keywords: settlement, cult building, clay cult plastic, complex of the monuments, the Ananyino culture, the Glyadenovo culture.
REFERENCES
1. Vasil'eva A.V. Nakhodki kul'tovykh glinyanykh figurok na pozdneanan'inskom selishche Bolgary IX [Findings of cultic clay figures on the late Ananiyno settlement Bolgary IX]. In: Permskie finny i ugry Urala v epokhu zheleza. Trudy KAEE PGPU [Perm Finns and Ugrians of the Urasl during the Iron Age. Proceedings of the Kama Archaeological and Ethnographical expedition of Perm State Pedagogical University]. Perm: PU Publ., 2009, issue VI, pp. 16-21.
2. Klepikov V.M. Sarmaty Nizhnego Povolzh'ya v IV-III vv. do n.e [The Sarmatians of the Lower Volga region in IV-III cent. BC]. Volgograd: VolSU Publ., 2002, 216 p.
3. Korenyuk S.N. Mogil'nik «Protasy» [The "Protasy" burial ground]. In: Ark-heologicheskie pamyatniki Povolzh'ya i Urala: sovremennye problemy sokhraneniya i muzeefikatsii. Trudy KAEE PGPU [Archaeological sites of Volga river region and the Urals: contemporary issues of preservation and conversion into museum. Proceedings of the Kama Archaeological and Ethnographical expedition of Perm State Pedagogical University]. Perm: PU Publ., 2012, pp. 143-155.
4. Korenyuk S.N., Mokrushin V.P. Arkheologicheskie pamyatniki na zemle Perms-koy [Archaeological sites on Perm land ]. Perm, 2003, 24 p.
5. Kuz'minykh S.V. Metallurgiya Volgo-Kam'ya v rannem zheleznom veke (med' i bronza) [Metallurgy of Volga-Kama rivers region in the early Iron Age (copper and bronze)]. Moscow: Nauka Publ., 1983, 257 p.
6. Kurinskikh O.I. Nakonechniki strel rannikh kochevnikov levoberezhnogo Ileka VI-I vv. do n.e. (po materialam mogil'nikov u s. Pokrovka) [Arrowheads of the early nomads of the left-bank Ilek river of the VI-I cent. BC (according to the materials of burial grounds near the Pokrovka village)]. In: Rossiyskaya arkheologiya [Russian archaeology]. 2011, no. 3, pp. 42-54.
7. Pereskokov M.L. Drevnepermskoe zhilishche v finale rannego zheleznogo veka [Ancient Perm dwelling in the final phase of the Early Iron Age]. In: Prepodavatel'XXI vek [Teacher of XXIcentury], 2011, issue 3, part 2, pp. 231-238.
8. Pereskokov M.L. Keramicheskie kompleksy pamyatnikov finala rannego zheleznogo veka v Permskom Prikam'e [Ceramics complexes of sites of final phase of the Early Iron Age in Perm Kama river region]. In: Vestnik Permskogo universiteta. Seriya "Istoriya" [Bulletin of Perm University."History" series]. 2015, issue 1 (28), pp. 99122.
9. Pshenichnyuk A.Kh. Kul'tura rannikh kochevnikov Yuzhnogo Urala [Culture of the early nomads of the South Urals]. Moscow: Nauka Publ., 1983, 200 p.
10. Chemykh E.M. Zhilishcha Prikam'ya (epokha zheleza) [Dwellings in the Kama River region (the Iron Age)]. Izhevsk: Udmurt State University Publ., 2008, 272 p.
11. Chernykh E.M. Pozdneanan'inskoe svyatilishche na Zuevoklyuchevskom I goro-dishche (Nizhnee Prikam'e) [Late Ananyino sanctuary on the Zuevy Klyuchi I settlement (Lower Kama Region)]. In: Povolzhskaya arkheologiya [Volga River region Archaeology], 2013, no. 1(3), pp. 153-165.
12. Chernykh E.M. Kul'tovaya postroyka anan'inskogo vremeni s Argyzhskogo gorodishcha [Cultic structure of the Ananiyno time from the Argyzh fortified settlement]. In: Arkheologiya i etnografiya Srednego Priural'ya [Archaeology and Ethnography of the Middle Cis-Urals]. Berezniki, 2001, issue 1, pp. 63-72.
Information about the authors:
Vasilyeva Anastasia V., engineer of research department Perm State National Research University (Perm, Russia); [email protected]
Korenyuk Sergey N., Deputy. deputy chief of Kamskaya archaeological expedition Perm State National Research University (Perm, Russia); [email protected]
Pereskokov Michael L., Ph.D. (History), engineer of research department Perm State National Research University (Perm, Russia); [email protected]
