CC BY
111
УДК 340.15 ББК 67.3
БОЛЕЗНЕННЫЕ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ РАЗМАХОВ,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.01 - теория и история государства и права;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Прослеживается история развития института болезненных телесных наказаний в уголовном праве дореволюционной России.
Ключевые слова: болезненные наказания, телесные наказания, битье кнутом, торговая казнь.
Annotation. The article discusses the history of painful physical punishment institution in the criminal law of pre-revolutionary Russia.
Keywords: painful punishment, physical punishment, whipping, public execution.
История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, всецело направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Одним из древнейших видов уголовного наказания (наряду со смертной казнью) были телесные наказания - причиняемые виновному физические страдания или увечья.
Для историко-правовой науки процесс становления и эволюции телесных наказаний, проблема их видов и предназначения представляют большой интерес.
В историко-правовой и исторической литературе широко распространена точка зрения, согласно которой древнерусское право не знало телесных наказаний. Действительно, впервые в законодательных актах телесные наказания упоминаются в Судебнике 1497 г., но фактически телесные наказания применялись и ранее.
Заметим, что Правда Ярославичей (ст. 65) все же содержит указание на телесные наказания, предусматривая возможность выбора потерпевшим (в случае нанесения ему побоев холопом) средств наказания виновного холопа: избиение обидчика или денежное возмещение, взыскиваемое с его господина [7, с. 69].
Также Русская Правда отмечает, что господин имеет право вотчинной юстиции в отношении закупа. Например, феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62): «Аже господин бьет закупа про дело, то без вины есть». При этом закупа нельзя бить «не за дело», он может обратиться в суд, который должен взыскать с господина продажу как за избиение свободного «яко
же в свободнемь платежь» [7, с. 68].
Нам представляется допустимым предположить, что телесное наказание в действительности имеет очень древнее происхождение и связано с нормами обычного права, закрепляющими отеческую власть над домочадцами, прежде всего женами и детьми. Применение болезненных телесных наказаний в отношении прелюбодейных жен встречается в сведениях Тацита о древних германцах: «У столь многолюдного народа прелюбодеяния крайне редки, наказывать их (прелюбодеек) дозволяется незамедлительно и самим мужьям: обрезав изменнице волосы и раздев донага, муж в присутствии родственников выбрасывает ее из своего дома и, настегивая бичом гонит по всей деревне» [9, с. 345]. Святой Бонифаций (672/673-754 гг. н.э.) свидетельствует о саксах: «Иногда собираются большие толпы женщин и выводят наказанную плетьми (блудницу, прелюбодейку) в поле, стегают ее прутьями, и срывают с нее препоясание. Они наносят ей раны ножами и гонят истерзанную и истекающую кровью из множества мелких ран, от деревни до деревни. Влекомые ревнивым целомудрием, присоединяются к мучительницам все новые и новые бичевальщицы, пока, наконец, виновная не свалится с ног мертвой, в назидание другим» [15, с. 128]. В Домострое - памятнике культуры XVI в. - особо указывается на обязанность благочестивого родителя наказывать телесно свое чадо: «И не жалей, младенца поря: если прутом посечешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти... любя же сына своего умножай ему раны
- и потом не нахвалишься им... не дай же ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет» [1, с. 159]. Вторят Домострою и народные поговорки [6]: «Розга хоть нема, да придает ума», «Справит горбатого могила, а упрямого дубина», «Площадная речь, что виноватого надо сечь». Для средневековья, когда, по выражению Й. Хейзинги, идея сословного разделения насквозь пронизывает все идеологические и политические рассуждения, а каждая из общественных групп являет собой божественное установление [14, с. 62], естественно экстраполировать идею божественной власти как власти отеческой над чадами на отношения государства в лице укрепляющейся великокняжеской власти и центральных органов управления с феодально-структурированным обществом.
Государь, следуя логике этой идеи, обязан как благочестивый родитель детей своих карать (в том числе и наказывая телесно) всякого «лихого человека», уничтожая грех ради спасения душ своих чад-подданных.
Не случайно болезненные телесные наказания появляются в русском праве с началом процесса образования Московского централизованного государства (когда значительно возрастает роль великокняжеской власти), находя законодательное закрепление в Судебнике 1497 г.
Статья 10 Судебника 1497 г. устанавливает торговую казнь за простую неквалифицированную татьбу. А ст. 62 назначает телесное наказание за нарушение границ земельного владения - по меркам средневекового права одно из тяжких имущественных преступлений.
В Судебнике 1550 г., в Уставной книге Разбойного приказа, и в особенности в Соборном уложении 1649 г., область применения телесных наказаний значительно расширяется. Главным средством наказания становится кнут, и так как само наказание чаще всего приводилось в исполнение публично, на торгу, оно получает название торговой казни. Назначалось это наказание или самостоятельно, или в соединении с другими, например, высылкой виновного в окраинные города или с тюремным заключением.
Битье кнутом разделялось на простое (с пощадою) или нещадное (без пощады, без всякого милосердия) [11, с. 231].
Кнут состоял из трех частей: деревянного кнутовища в пол-аршина, прикрепленного к нему упругого плетеного кожаного стержня с кольцом или кожаной петлей, к которому прикреплен хвост, сыромятный ремень в аршин, засушенный в виде желобка и твердый, как кость (этим хвостом и наносились удары).
Битье кнутом происходило публично на площади, где собиралось больше народу, у присутственных мест, на торгах. В Москве обыкновенным местом для экзекуции была Красная площадь. По указу 1685 г. казни предписывалось исполнять перед Спасскими воротами. В Петербурге местом наказания была Троицкая площадь. Белозерская и Соль-Галицкая губные грамоты предписывали разбойников «бить кнутьем в тех селах и деревнях, где они воровали, по всем тор-
гам» [11, с. 232]. Статья 231 гл. X Соборного уложения 1649 г. предписывает совершать наказание виновных в уничтожении межей на месте преступления [12].
Кроме кнута, как в Уложении, так и в других актах того времени встречаются и иные средства телесного наказания, в особенности прутья толщиною в мизинец, а позднее, в конце XVII в., плеть, но сам образ и порядок исполнения этого наказания не определен законом; по большей части в законе не указывается число ударов, различается только наказание простое и нещадное [8].
Исполнение наказания кнутом определялось тремя способами.
1) Простое битье кнутом. Преступника раздевали до пояса и клали на спину помощника палача, бравшего его за руки. Ноги связывались веревкой, конец которой держал другой помощник, чтобы наказываемый не мог двигаться. В трех шагах стоял палач и бил изо всей силы длинным и толстым кнутом. Палачи для удара отступали на несколько шагов и, припрыгнув, ударяли с разбега вдоль спины, между плеч.
Широко известна история наказания статс-дамы императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Натальи Федоровны Лопухиной, невероятно красивой особы, по свидетельству современников, арестованной в 1743 г. по доносу о государственной измене. Во время допросов Лопухина оговорила и свою подругу Бестужеву. Приговор был суров: вырвать языки и колесовать, но по царской милости его смягчили на следующее: бить кнутом, вырвать языки, сослать в Сибирь, все имущество конфисковать.
Лопухину секли так: раздели догола при всем честном народе, помощник взял жертву и закинул себе за спину. Палач ударил всего три раза: два удара положил параллельно друг другу, а один горизонтально. Кожа со спины Лопухиной отошла и, как юбка, закрыла ей ягодицы.
Затем наказали Бестужеву. Когда палач раздевал ее, она сняла с себя драгоценный крест и подарила ему. За это ее били не так сильно и вырвали только маленький кусочек языка, так что она не потеряла способности изъясняться.
Лопухина же на всю жизнь осталась полунемой. Через 20 лет, при Петре III, она вернулась в Петербург и, изуродованная, явилась при дворе, возбуждая всеобщее любопытство [2, с. 70-71].
2) В проводку. Двое вели осужденного под руки по улицам, а палач шел сзади и бил. Часто этот способ применялся наряду с первым ввиду его большей наглядности.
3) На козле. Этот способ заменил первые два в правление Александра I. Битье на козле, кобыле или машине сохранялось до самой отмены кнута. Описание такого станка для наказания встречается в официальном документе 1831 г., где он деликатно называется «кобылкой». «Кобылка для наказания, - говорится в документе, - состоит из щита с выемками вверху для головы и рук, внизу для привязывания ног. Кобылка
вращается на двух пятниках. Под нею делаются две железные подставки: короткая поддерживает ее во время наказания под углом 23°, а длинная поддерживает кобылку под углом 45° при наложении клейма» [11, с. 234-237].
В эпоху уложения 1845 г. оформилась грозная обрядность наказания кнутом, призванная усилить устрашительное впечатление от экзекуции. Преступника по объявлении приговора помещали на несколько дней отдельно и заковывали, к нему приходил священник для собеседования, исповеди и причащения. Ночью, перед исполнением приговора, в тюрьму привозили так называемую позорную колесницу. Утром преступник облачался в чистое белье, длинный черный кафтан и шапку, на грудь ему вешали черную доску, на которой белыми буквами обозначалось название совершенного им преступления. Затем его сажали на колесницу спиной к лошади и привязывали ремнем к скамейке. Колесницу окружала стража, и в таком виде процессия отправлялась к эшафоту. В руки осужденным давалась горящая восковая свеча. Барабанный бой возвещал об исполнении наказания. Преступнику, поставленному на лестницу эшафота, читали приговор. Затем с него снимали верхнюю одежду и разрывали рубаху, обнажая до пояса, ремнем прикрепляли к кобыле конечности. Первые удары кнутом делались крест на крест, последующие - вдоль и поперек спины. Когда преступник терял сознание, ему развязывали руки и давали нюхать спирт. Если он оказывался жив, то казнь продолжалась. После кнута наказанного сажали на барабан, на спину, которая походила на высоко вздутое рубленое мясо, накидывали тулуп [11, с. 237-240].
Силу испытываемых при этом наказании физических страданий можно представить уже только из того, что каждый удар пробивал кожу, которая отставала вместе с мясом, оттого смертельный исход наказания кнутом был явлением обычным.
Число же ударов могло быть весьма велико, так, по свидетельству князя Щербатова, в XVIII в. кнут назначался без счету, иногда до 300 ударов и более [13, с. 108].
По словам адмирала Мордвинова, «кнут есть мучительное орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет но воздуху кровавые брызги, и потоками крови обливает тело человека... для 20 ударов кнутом потребен целый час, и когда известно, что при многочислии ударов, мучение несчастного преступника, иногда невинного, продолжается от восходящего до заходящего солнца» [3, с. 23].
При Петре I применение кнута расширяется чрезвычайно, причем торговая казнь назначается или самостоятельно, или как составная часть политической смерти (в последнем случае вместе с клеймением, а позднее по Указам 14 января 1704 г. и 5 февраля 1705 г. в двух видах: для более тяжких преступников - вырезание ноздрей, а для менее важных - клеймение буквою «В» в лоб с натиранием многократно порохом).
Торговая казнь признана по Уставам воинскому и морскому и по Генеральному регламенту лишающей всякой чести и даже делающей недостойным служить в войске солдатом. С другой стороны, в эпоху Петра I прибавились новые виды телесных наказаний - шпицрутены и кошки - по Морскому уставу.
Юридическая мысль в XVIII в. еще не созрела до идеи об отмене всяких телесных наказаний. Это было время борьбы против смертной казни, в особенности квалифицированной, борьбы против пытки и изувечивающих наказаний.
И даже в XIX в. раздавались голоса в поддержку телесных наказаний. Дореволюционный исследователь А.Г. Тимофеев [10, с. 211], утверждая необходимость существования телесных наказаний, полагал, что оно является прекрасным средством возмездия, которое дает возможность соразмерить его с самыми разнообразными оттенками виновности. В связи с тем, что это наказание допускает благодаря различию употребляемых средств (от кнута до розог включительно) много видоизменений, оно одно способно восполнить всю лестницу наказаний, примыкая, с одной стороны, к смертной казни, а с другой - к выговорам и внушениям [10, с. 212].
Хотя, конечно же, большинство юристов XIX в. заняло позиции безусловного отрицания этого вида наказания, усматривая в нем не только непригодность, но и прямой вред для уголовного правосудия.
Уже в правление Екатерины II происходит законодательный запрет пыток и ограничение телесных наказаний. Именно с этого времени в государственной уголовной политике наблюдается отчетливая тенденция ограничения и постепенной отмены телесных наказаний.
Александр I в 1801 г. называл кнут мерой, «стыд и зазор человечеству наносящей» [5]. В 1817 г. он «изъявил желание свое, чтобы кнут, вырывание ноздрей и клеймение лица у преступников, не были впредь употребляемы, яко предосудительныя наказания, несо-гласныя с настоящею нравственностию подданных Его Величеству» [4, с. 21]. Тогда же было отменено вырывание ноздрей. А уничтожение «бития кнутом и клеймения поносными знаками лица, предоставлено было тому времени, когда в Государственном Совете будет разсматриваем вновь сочиненный по уголовным делам устав» [4, с. 21].
О необходимости уничтожить кнут навсегда как «орудие наказания, не соответственное настоящей степени просвещения высших в отечестве нашем сословий, и общему благонравию и мягкосердию Рос-сийскаго народа» говорил адмирал Мордвинов. Он предлагал «заменить кровавое кнута зрелище постановлением у столба преступников, с различием обложенных на них цепей, одежды и других, приличных соделанному преступлению, изображений и видов» [3, с. 24], и заявлял, что «доколе кнут существовать будет в России, втуне мы заниматься будем уголовным уставом. С кнутом в употреблении напрасны будут уголовные законы, судейские приговоры и точность в определении наказания. Действие законов, исполнение
приговора и мера наказания останутся всегда в руках и воле палача, который стами ударами соделает наказание легким, десятью - жестоким и увечным, если не смертельным» [3, с. 24].
Результатом этой гуманизации в конечном итоге и явилось исчезновение телесных наказания из уголовных кодексов того времени.
Практически полностью телесные наказания были отменены 17 апреля 1863 г. (были оставлены розги, плеть и хлыст для некоторых специальных категорий правонарушителей).
Литература
1. Домострой. СПб., 1994.
2. Евреинов Н. История телесных наказаний в России: Репринт. изд. Харьков, 1994.
3. Мнение адмирала Мордвинова о кнуте, орудии наказания // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Повременное издание 1859. Октябрь-декабрь. Кн. 4. Разд. V С. 23-25. М., 1859.
4. Мнение адмирала Мордвинова о неклеймении лица у преступников // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Повременное издание 1859. Октябрь-декабрь. Кн. 4. Разд. V. С. 21-22. М., 1859.
5. Покровская А. История телесных наказаний [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Pravo/Article/pokr_isttel. php (дата обращения: 5 декабря 2014 г.).
6. Снегирев И. Русские народные пословицы и притчи. М., 1848.
7. Суд Ярославль Володимерич. Правда Русьская // Российское законодательство X-XX веков: В 10 т., Т. 1. М., 1984.
8. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1902. [Электронный ресурс]. URL: http://www.crimpravo.ru/ blog/nauka/645.html (дата обращения: 5 декабря 2014 г.).
9. Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении Германии: Сочинения в двух томах (в одной книге). М., 1993.
10. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1897.
11. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. 2-ое изд., перераб. и доп. СПб., 1904.
12. ТихомировМ.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 5 декабря 2014 г.).
13. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, Типография Губернского Правления, 1909.
14. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.
15. Шрадер О. Индоевропейцы. Изд. 3-е. М., 2010.
References
1. Domostroi. SPb., 1994.
2. Evreinov N. Istoriya telesnykh nakazanii v Rossii: Reprint. izd. Khar'kov, 1994.
3. Mnenie admirala Mordvinova o knute, orudii na-kazaniya // Chteniya v Imperatorskom obshchestve isto-rii i drevnostei Rossiiskikh pri Moskovskom universitete. Povremennoe izdanie 1859. Oktyabr' - dekabr'. Kniga chetvertaya. Razdel V. S. 23-25. M., 1859.
4. Mnenie admirala Mordvinova o nekleimenii litsa u prestupnikov // Chteniya v Imperatorskom obshchestve istorii i drevnostei Rossiiskikh pri Moskovskom universi-tete. Povremennoe izdanie 1859. Oktyabr' - dekabr'. Kniga chetvertaya. Razdel V. S. 21-22. M., 1859.
5. Pokrovskaya A. Istoriya telesnykh nakazanii [Elek-tronnyi resurs]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Pravo/Article/pokr_isttel. php (data obrashcheniya: 05.12.2014).
6. Snegirev I. Russkie narodnye poslovitsy i pritchi. M., 1848.
7. Sud Yaroslavl' Volodimerich. Pravda Rus'skaya // Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov: V desyati to-makh. T. 1. M., 1984.
8. TagantsevN.S. Kurs ugolovnogo prava. SPb., 1902. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.crimpravo.ru/blog/ nauka/645.html (data obrashcheniya: 05.12.2014).
9. Tatsit Kornelii. O proiskhozhdenii germantsev i mestopolozhenii Germanii: Sochineniya v dvukh tomakh (v odnoi knige). M., 1993.
10. Timofeev A.G. Istoriya telesnykh nakazanii v russ-kom prave. SPb., 1897.
11. Timofeev A.G. Istoriya telesnykh nakazanii v russ-kom prave. 2-oe izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. SPb., 1904.
12. Tikhomirov M.N., Epifanov P.P. Sobornoe ulozhe-nie 1649 goda. M., 1961 [Elektronnyi resurs]. URL: http:// www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (data obrashcheniya: 05.12.2014).
13. Fel'dshtein G.S. Glavnye techeniya v istorii nauki ugolovnogo prava v Rossii. Yaroslavl', Tipografiya Guber-nskogo Pravleniya, 1909.
14. Kheizinga I. Osen' srednevekov'ya. M., 1988.
15. Shrader O. Indoevropeitsy. Izd. 3-e. M., 2010.
