CC BY
66
ing high-and low-risk areas of infection in the Netherlands. Infect. Ecol. Epidemiol. 2013. № 3. С. 1-7.
8. Рудаков Н.В., Николаева Н.Н., Красиков А.П. Актуальные аспекты лабораторной диагностики уроге-нитальных микоплазмозов мелких домашних животных // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в современных условиях и пути их разрешения : сб. науч. тр. / ИВМ ОмГАУ. Омск, 2000. С. 132-134.
9. Способ получения сыворотки для диагностики коксиеллеза крупного рогатого скота в реакции непрямой иммунофлюоресценции : пат. № 2413533 / А.П. Красиков, О.И. Наконечный, Н.В. Рудаков. С2 (2011).
10. Способ получения эритроцитарного диагно-стикума для реакции непрямой гемагглютинации при коксиеллезе крупного рогатого скота : пат. № 2410698 С2 (2011)/ А.П. Красиков, О.И. Наконечный.
Красиков Александр Пантелеевич, д-р вет. наук, проф., Омский ГАУ, ap.krasikov@ omgau.org; Заболотных Михаил Васильевич, д-р биол. наук, проф., Омский ГАУ, mv.zabolotnykh@omgau.org; Рудаков Николай Викторович, д-р мед. наук, проф., ОНИИПИ, rickettsia@mail.ru.
8. Rudakov N.V., Nikolaeva N.N., Krasikov A.P. Aktualnye aspekty laboratornoj diagnostiki urogenitalnyh mikoplazmozov melkih domashnih zhivotnyh // Aktualnye problemy veterinarnoj mediciny v sovremennyh uslovijah i puti ih razreshenija : sb. nauch. tr. / IVM OmGAU. Omsk, 2000. S. 132-134.
9. Krasikov A.P., Nakonechnyj O.I., Rudakov N.V. Sposob poluchenija syvorotki dlja diagnostiki koksielleza krupnogo rogatogo skota v reakcii neprjamoj immunofljuorescencii. Patent na izobretenie № 2413533 S2 (2011).
11. Sposob poluchenija jeritrocitarnogo diagnos-tikuma dlja reakcii neprjamoj gemaggljutinacii pri kok-sielleze krupnogo rogatogo skota. Patent na izobretenie № 2410698 S2 (2011) / A.P. Krasikov, O.I. Nakonechnyj .
Krasikov Alexander Panteleevich, Dr. Vet. Scis, Prof, Omsk SAU, ap.krasikov@ omgau.org; Zabolotnykh Mikhail Vasilyevich, Dr. Biol. Scis, Prof, Omsk SAU, mv.zabolotnykh@omgau.org; Rudakov Nikolay Viktorovich, Dr. Med. Scis, Prof, Omsk Research Institute of Natural Focal Infections of Rospotrebnadzor, Omsk, rick-ettsia@mail.ru.
УДК 619:616.9:637.54
Е.Р. НУРАЛИЕВ1, ИИ. КОЧИШ2
1ТОО «Агрофирма «АКАС», г. Уральск, Западно-Казахстанская область, Республика Казахстан
2Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина, г. Москва, Российская Федерация
БОЛЕЗНЬ МАРЕКА В ПРИУСАДЕБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ - РЕЗЕРВУАР ВОЗБУДИТЕЛЯ ИНФЕКЦИИ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПТИЦЕВОДСТВА
Отличительной особенностью вируса болезни Марека является его способность на длительное время сохраняться в хозяине и экосистеме, при этом эволюционировать. Постоянно создаются новые проблемы в вопросах контроля и диагностики заболевания. В период, когда рыночная экономика диктует свои условия, частные предприниматели зачастую пренебрегают проведением противоэпизоотических мероприятий, направленных на борьбу с инфекционными, вирусными и инвазионными болезнями, что приводит к массовой гибели птиц и колоссальным убыткам. Вследствие огромного экономического ущерба, наносимого болезнью Марека и широким распространением вируса, опасности для промышленного птицеводства заноса инфекции вирулентных штаммов, необходима обязательная иммунизация кур, цесарок, фазанов, перепелов и индеек в приусадебных хозяйствах. Цель иммунизации состоит в достижении напряженного и максимально длительного группового иммунитета, препятствующего заносу вирулентных штаммов вируса, их размножению и распространению инфекции. Изложены результаты исследований по изучению эффективности проведения вакцинопрофилактики болезни Марека. Болезнь Марека проявилась в контрольной группе на невакцинированном поголовье со всеми клиническими признаками данной инфекции и патологоанатомическими изменениями. В опытном цехе у вакцинированного поголовья подкожно в области шеи болезнь Марека отсутствовала. Сохранность поголовья выше по сравнению с контрольной группой, отсутствует клиническое проявление различных патологий болезни Марека, повышены продуктивность и резистентность организма птицы. На основании полученных результатов в приусадебных хозяйствах как природном резервуаре инфекции рекомендуем производить вакцинацию против болезни Марека у поголовья птиц подкожно в области шеи.
Ключевые слова: болезнь Марека, вакцинация, кросс, куры, цесарки, фазаны, перепелки, индюки.
© Нуралиев Е.Р., Кочиш И.И., 2017
Введение
Развитие яичного производства в Республике Казахстан организация крупных хозяйств - холдингов, строительство крупномасштабных цехов, вмещающих большое количество поголовья, способствуют насыщению рынка качественной отечественной продукцией, но в то же время приводят к интенсивному накоплению инфекционных патологических агентов и обострению заболеваний, в результате чего снижается продуктивность птицы. Резервы для ее дальнейшего повышения находятся не только в технологической сфере, но и связаны с усовершенствованием ветеринарного надзора за здоровьем птицы и своевременным проведением мероприятий по специфической профилактике инфекционного заболевания [1; 3].
В настоящее время в птицеводческих хозяйствах промышленного типа довольно остро встает проблема онковирусных инфекций птиц. Из онковирусов наиболее распространен вирус болезни Марека. Благодаря повсеместной вакцинации ситуация по распространению болезни поддерживаются на стабильном уровне [2; 4].
При эпизоотологическом обследовании некоторых птицефабрик, имеющих высокий процент гибели и выбраковки птицы яичных кроссов в возрасте 100-250 дней, диагностировали болезнь Марека в пределах от 5 до 35 %. Если учесть, что патолого-анатомический диагноз болезни Марека ставится, как правило, в возрасте старше 100 дней, то процент выбытия по причине неоплазм и экономический ущерб значительно возрастают. Несмотря на 100 %-ную вакцинацию птицы, в птицеводческих хозяйствах отмечаются вспышки болезни. До недавнего времени в ветеринарии доминировали иллюзорные представления о глобальной ликвидации многих инфекционных болезней, в т. ч. болезни Марека [3; 6].
Новые научные данные о полиадаптогенности и полигостальности вируса болезни Марека ставят под сомнение реальность решения задач по искоренению вируса во всех возможных резервуарах возбудителя инфекции [4; 8].
С учетом же конкретных эпизоотических и экономических ситуаций глобальное искоренение возбудителя болезни Марека вряд ли является невыполнимой задачей. В общепринятой системе борьбы с болезнью Марека акценты расставлены на осуществлении комплекса мер, направленных на вакцинопрофилактику и на разрыв эпизоотической цепи в пределах пространства, ограниченного птицефабрикой [5; 7].
Тем не менее, в целом мире, несмотря на предпринимаемые попытки интенсификации противоэпизоотической работы, отсутствуют гарантии полной и надежной защиты птиц от болезни Марека, о чем свидетельствует наличие стационарно неблагополучных пунктов [6; 10]. Имеющиеся в литературе сведения о патоморфогенезе и ветеринарно-гигиенической характеристике тушек кур при болезни Марека недостаточно разработаны и обоснованы и носят дискуссионный характер. До сих пор высказываются различные взгляды на сущность патоморфологических изменений и их диагностическую информативность [7; 8]. Освободиться от данных заболеваний в условиях промышленного птицеводства и применения живых (горячих) штаммов вакцин крайне трудно, исходя из фактора снижения иммунной защищенности организма и специфического действия живых штаммов на этом фоне [9; 10].
Когда цыплятам проводят вакцинацию на стадии яйца, вакцина проникает в околоплодную жидкость, которую впоследствии поглощает зародыш. При слабом развитии эмбрион не может усвоить всю амниотическую жидкость, а потому эффективность вакцинации снижается [7; 10]. В результате вакцинации снижается риск возникновения эпизоотии в стаде, но не прекращается циркуляция полевых вирусов на иммунизированном поголовье. Механизм поствакцинальной резистентности птицы к болезни Марека до конца не изучен. Предположительно, в основе устойчивости иммунизированной птицы к инфицированию полевыми штаммами болезни Марека лежит феномен конкурентности (интерференции) вакцинных и полевых вирусов [10]. Важно соблюдать весь комплекс ветеринарно-санитарных и зоотехнических требований, предусмотренных технологией.
Цель исследования - разработка оптимальной схемы вакцинопрофилактики против болезни Марека кур кросса Родонит-3, Хайсекс Браун, и Браун Ник с использованием традиционных вакцинных препаратов. Для обеспечения надежной защиты птицепоголовья и разрыва эпизоотологической цепи проведение в приусадебных хозяйствах вакцинации против болезни Марека белогрудых цесарок, охотничьей румынской породы фазанов, перепелов породы Фараон и индеек породы БИГ-6 как природного резервуара возбудителя инфекции в промышленном птицеводстве.
Материалы и методы
Система птицеводства в Республике Казахстан обеспечивает хороший уровень гигиены, в том числе тщательную очистку и дезинфекцию птичников перед размещением туда очередной партий птицы, а также раздельное содержание разновозрастного поголовья.
Отличительной особенностью вируса болезни Марека является его способность длительное время сохранять в хозяине и экосистеме, при этом эволюционировать. Постоянно создаются новые проблемы в вопросах контроля и диагностики заболевания. Этому способствует бесконтрольное применение лекарственных препаратов, вакцин (при этом вирулентные свойства не устраняются, происходит лишь их подавление) многообразие межхозяйственных связей, неполное соблюдение санитарно-гигиенических норм, погрешности в условиях кормления и содержания птицы.
В условиях рыночной экономики частные предприниматели зачастую пренебрегают проведением противоэпизоотических мероприятий против инфекционных, вирусных и инвазионных болезней, что приводит к массовой гибели птиц и колоссальным убыткам вследствие огромного экономического ущерба, наносимого болезнью Марека, и широкого распространения вируса и опасности заноса инфекции, вирулентных штаммов.
Практика показывает необходимость обязательной профилактической иммунизации кур, цесарок, фазанов, перепелов и индеек, вакцинации против болезни Марека в приусадебных хозяйствах. Цель мероприятия - достичь напряженный и максимально длительный групповой иммунитет, препятствующий заносу вирулентных штаммов вируса, их размножению и распространению инфекции в промышленном птицеводстве.
В ходе проведения анализа в приусадебных хозяйствах у частных предпринимателей, занимающихся разведением и содержанием в вольерах кур, цесарок, фазанов, перепелов и индеек. Выяснилось, что периодический падеж птиц от болезни Марека, так как птицы не были подвергнуты вакцинации. Нарушены ветеринарные мероприятия, в том числе не были проведены дезинфекционные мероприятия.
Весной в 2009 г. ТОО «Агрофирма «АКАС» завезла с птицефабрики «Дергачи» Саратовской области Российской Федерации инкубационное яйцо кросса Родонит-3, а не суточных вакцинированных против болезни Марека цыплят, как практиковали многие птицефабрики по производству пищевых куриных яиц в Республики Казахстан.
В связи с этим решили испытать на выведенных суточных цыплятах вакцину против болезни Марека НПП «АВИВАК» Марек-3 сухую, так как не было возможности завозить вакцину в сосудах Дьюара. Для этого создали три группы: в цехе № 14 суточных цыплят курочек в количестве 20 545 голов вакцинировали подкожно в области шеи дозе 0,2 мл; в цехе № 14а суточных цыплят курочек в количестве 20 419 голов вакцинировали внутримышечно. В цехе № 21 петушков в количестве 40 024 голов не вакцинировали в связи с отсутствием вакцин. Всего в опыте было 80 988 голов птицы. Время посадки суточных цыплят, режимы содержания и кормления в птичниках были одинаковые и соответствовали нормативам для данного кросса. Перед посадкой провели микробиологические исследования помещений для содержания цыплят. Цыплятам были созданы одинаковые условия содержания, кормления и световой режим. Диагноз ставили комплексно, с учетом эпизо-отологических данных, клинических признаков, результатов патологоанатомического вскрытия павшей и вынужденно убитой птицы, а также результатов лабораторных исследований. Одновременно учитывали условия содержания птицы и полноценность рационов.
Результаты исследования
Основная причина возникновения заболевания на вакцинированном поголовье -погрешность в проведении вакцинации. К факторам, влияющим на ее эффективность, относятся качество вакцины, нарушение правил транспортировки, хранения и использования, человеческий фактор. Для контроля вакцинации применяли окрашивание разведенной вакцины. До 110 дней никаких признаков болезни Марека не проявлялось, первый падеж был у петушков в возрасте 150 дней.
На вскрытии трупов птицы, павшей при остром течении болезни Марека, обнаруживали, что печень увеличена в объеме, красного и серого цвета, плотной консистенции. На пораженных участках обнаруживали одну или несколько десятков опухолей размером от горошины до крупной фасоли, на разрезе которых видна однородная масса, иногда с некрозами (рис. 1). Селезенка увеличена в 15-20 раз, плотной консистенции, с некротическими участками, при разрезе не расплывается (рис. 2).
Г
Рис. 1. Поражение печени
Рис. 2. Увеличение селезенки в 15-20 раз
Почки увеличены, выпирают с впадины, как будто надутые (рис. 3). Сердце увеличено в объеме, красного и серого цвета, плотной консистенции. В пораженных участках обнаруживали одну или несколько десятков опухолей размером от горошины до крупной фасоли, на разрезе которых видна однородная масса, иногда с некрозами (рис. 4). Характерно поражение лимфоидными опухолями внутренних органов, приводящее к общему нарушению состояния организма птицы.
При некоторых вспышках преобладали поражения кожи. Пораженная кожа утолщена, фолликулы плотные, местами отмечались кровоизлияния. Под кожей скопление серозного экссудата, как правило, с выпотом фибрина (рис. 5).
Рис. 3. Увеличенные почки
Рис. 4. Изменения в сердце
Рис. 5. Поражения мышечной ткани и фолликул Рис. 6 Паралич тедалищшго жрга
Острая форма болезни Марека проявлялась внезапно, протекала быстро и сопровождалась заболеваемостью и смертностью (до 3 % и выше к числу вскрытых трупов). Клинические признаки при этой форме болезни часто неспецифические: угнетение, анемия, иногда затрудненное дыхание и кашель, расстройство пищеварения, потеря массы, отказ от корма, дегидратация и другие признаки. У больных птиц появлялась депрессия, наблюдаются атаксия, удушье. К 6-8-му месяцу у петушков поражены периферическая и центральная нервная системы, симптомы были разнообразными: параличи одной или двух конечностей, крыльев, шеи и хвоста. При быстром беге петушки высоко поднимали ноги, или отмечалась скованная походка. Постепенно с развитием болезни усиливалась хромота. Парезы были спастическими. Пальцы пораженной конечности загнуты внутрь. Передвигаясь, птица опиралась на скрученные пальцы или на голеностопные суставы. Поражение нервов плечевого сплетения проявлялась признаками паралича; при этом наблюдалось отвисание крыльев. Аналогичная картина наблюдается при параличе хвоста. При двустороннем параличе в тяжелых случаях болезни птица принимала позу пингвина, ложилась на грудь или принимала боковое положение, вытягивая одну ногу вперед, а другую - назад или в сторону (рис. 6).
Поражение глаз проявилось позже изменением цвета радужной оболочки и формы зрачка. Изменения начинаются с появления вокруг зрачка серых пятен или концентрических участков разной формы и величины, которые сливаются и распространяются по всей радужной оболочке, в результате чего возникает «сероглазие» (рис. 7).
Кроме этого, болезнь Марека может быть иммуносупрессором, повышая риск других заболеваний. В нашем случае у кур падеж был из-за кокцидиоза. Вторичная инфекция -болезнь Марека. Куры обычно инфицируются возбудителем болезни Марека в первые дни жизни, но признаки заболевания проявляются поздно, иногда перед началом яйцекладки. Чем позже происходит инфицирование, тем вероятнее клиническое проявление признаков болезни. Обычно птицы являются пожизненными носителями вируса, распространяя его в окружающей среде. Вирус довольно устойчив, и другие куры, цесарки, фазаны, перепелки и индейки, появляющиеся рядом с инфицированными болезнью Марека, тоже заболевают.
По результатам изучения эффективности проведения вакцинопрофилактики против болезни Марека возросла сохранность поголовья, отсутствует клиническое проявление различных патологий, повысились продуктивность и резистентность организма птицы. Данные таблицы свидетельствуют о снижении падежа птицы в опытных группах на 17-18 % по сравнению с контрольной группой. Болезнь Марека проявилась в цехе № 21 у не вакцинированного поголовья со всеми клиническими и патологоанатомическими изменениями, единичные случаи - в цехе № 14а, где вакцинация проводилась внутримышечно в ногу. В цехе № 14 у вакцинированного поголовья подкожно в области шеи болезнь Марека отсутствовала. В области шеи вакцина попадает в кровь быстрее, чем в области бедра, и быстрее создается иммунитет. С установлением диагноза, вероятно, пункт был объявлен неблагополучным, и установлено ограничение. Предприняты все необходимые меры по исключению распространения возбудителя болезни за пределы эпизоотического очага.
Для подтверждения опыта вакцинации цыплят в хозяйствах, неблагополучных по болезни Марека, был проведен второй опыт в 2010 г. на 84 439 головах кросса Родонит-3, третий - в 2011 г. на 83 366 головах кросса Хайсекс Браун, четвертый - в 2013 г. на 83 956 головах кросса Браун Ник.
В приусадебных хозяйствах частных предпринимателей Западно-Казахстанской области Республики Казахстан для предотвращения эпизоотологической вспышки на промышленных птицефабриках были проведены опыты: пятый опыт - на белогрудых цесарках в количестве 2374 голов, шестой - на охотничьих румынской породы фазанах в количестве 3455 голов; седьмой - на перепелах породы Фараон в количестве 10 555 голов; восьмой опыт - на индейках породы БИГ-6 в количестве 1196 голов.
Заключение
На основании полученных результатов для специфической профилактики болезни Марека курам кроссов Хайсекс Браун коричневый, Родонит-3 и Браун Ник, белогрудой цесарке, охотничьей румынской породе фазанов, перепелам породы Фараон и индейкам БИГ-6 как природному резервуару возбудителя болезни Марека в промышленном птицеводстве рекомендуется производить вакцинацию подкожно в области шеи. Следует также проводить общие ветеринарные мероприятия и меры по улучшению содержания и кормления птиц.
В настоящее время используются вакцины трех серотипов ВБМ и их комбинаций. Существует ряд альтернативных типов вакцинации, сущность которых заключается в прививке прародителя родителям и потомству различных серотипов. К вакцинам Российского производства относятся вакцины производства НПП «АВИВАК» (Марек 2+3, Марек 1+3, Марек-1, Марек-3 сухая, Марек-3 культивированная); ВНИИЗЖ («БИМАРЕК» из штаммов SB-1 и ВГИ, «ТРИМАРЕК» из штаммов «3004» (3-серотип), SB-1, «ВНИИЗЖ», «Марек-СИНКО-R») и др.
Повторная вакцинация цыплят на 7-14-й день практикуется во многих странах, но не популярна в Соединенных Штатах, России и в Казахстане. Несмотря на то, что многие грамотные ветеринарные специалисты считают данную практику эффективной, достоверных научных данных, которые подтвердили бы данное утверждение, нет. Ясно, что это направление требует более тщательного изучения.
Ye.R. Nuraliyev1, I.I. Kochish2
1LLP AKAS agricultural firm, Republic of Kazakhstan
2Moscow state Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology by K.I. Skryabin, the Russian Federation
Marek's disease in the infectious agent reservoir of poultry industry - household farms
The distinctive feature of the virus of Marek's disease is its ability to remain in the host and ecosystem while evolving for a long time, due to which new problems in control and diagnosis of the disease are constantly created. In a period of market economy, private entrepreneurs are often neglected in the implementation of
anti-epizootic measures against infectious, viral and invasive diseases, which leads to huge loss of chicken and enormous damage and losses. Owing to enormous economic damage caused by Marek's disease, the widespread circulation of its viruses and the danger of importation of its virulent strains for industrial poultry entails to significant economic losses, as time proves the need for mandatory preventive immunization of chickens, guinea fowls, pheasants, quail and turkeys, against disease Marek in homesteads. The purpose is to achieve intense and maximally long group immunity, preventing to importation of virus's virulent strains, propagation and the spread of infection for industrial poultry. The article gives the results of researches on studying the efficiency of vaccine-preventable against Marek's disease. In non-vaccinated livestock from control production shop was manifested Marek's disease with all clinical and pathological changes, whereas in the experimental production shop where vaccination was performed subcutaneously in the neck area, Marek's disease was absent. In comparison with the control group, livestock's safety of experimental production shop has increased to 17-18 % with absence of clinical implications of different pathologies of Marek's disease and also arising the productivity and resistance of the poultry' organism. The vaccination recommended be made to the chicken subcutaneously in the neck area based on the results obtained for the specific prevention of Marek's disease in the chickens of crosscountry such as brown Highsex Brown, Rodonit-3 and Brown Nick, including the White-chested guinea-fowl, the hunting Romanian breed of pheasants, the quail of Pharaoh and turkeys BIG-6 households as a natural reservoir of infection for an industrial poultry.
Keywords: Marek's disease, vaccination, cross, chickens, guinea fowl, pheasant, quail, turkeys.
Список литературы
1. Шарипов Р.И. Интервью президента союза птицеводов Республики Казахстан // АгроЭлем. 2013. № 10. С. 52-56.
2. Кожемяка Н. Борьба с болезнью Марека: исход определяют вакцины // Животноводство России. 2007. № 7. С. 48-49.
3. Мезенцев С., Тепегин Н. Профилактика инфекционных болезней птиц // Птицеводческое хозяйство. Птицефабрика. 2011. № 7. С. 36-37.
4. Кавтарашвили А.Ш. Как добиться высокой однородности стада птиц // Птицеводство. 2012. № 4. С. 39-41.
5. Джавадов Э.Д., Дмитриева М.Е. Особенности вакцинопрофилактики в промышленном птицеводстве // Птица и птицепродукты. 2011. № 6. С. 51-52.
6. Садовников Н.В., Байматов В.Н., Юшков Б.Г. Иммунопатофизиология животных. Екатеринбург : Урал ; ГСКхА, 2007. С. 34-36.
7. Аросланкина М.И. Морфологические изменения тимуса у цыплят-бройлеров, больных инфекционным бронхитом // Аграрный вестник Урала. 2009. № 12. С. 39-41.
8 Минин Т.Б., Чернышов А.В. Диагностика и вакцинопрофилактика инфекционного ринита птиц. Анализ данных по распределению заболевания на территории Российской федерации // БИО. 2013. № 5. С. 49-51.
9. Николаенко В., Климов М., Китс Е. и др. Комплексный препарат против инфекционных патологии // Птицеводство. 2013. № 10. С. 41-42.
10. Дарди М., Сафаров В. Актуальные вопросы ветеринарной медицины в промышленном птицеводстве // БИО. 2013. № 5. С. 34-35.
Нуралиев Ерис Рахимгалиевич, канд. биол. наук, соискатель, ТОО «Агрофирма «АКАС», Республика Казахстан, nuraliev-71@mail.ru; Кочиш Иван Иванович, академик РАН, д-р с-х наук, проф., МГАВМиБ имени К.И. Скрябина, РФ, ргогес-tor@mgavm.ru.
References
1. Sharipov R.I. Interv'yu prezidenta soyuza pti-cevodov Respubliki Kazaxstan // Agro alem. 2013. № 10. S. 52-56.
2. Kozhemyaka N. Bor'ba s bolezn'yu Mareka: isxod opredelyayut vakciny // Zhivotnovodstvo Rossii. 2007. S. 48-49.
3. Mezencev S., Tepegin N. Profilaktika infekcion-nyx boleznei ptic // Pticevodcheskoe xozyaikstvo. Pticefabrika. 2011. № 7. S 36-37.
4. Kavtarashvili A.Sh. Kak dobit'sya vysokoj odnorodnosti stada ptic // Pticevodstvo. 2012. № 4. S. 39-41.
5. Dzhavadov E.D., Dmitrieva M.E. Osoben-nosti vakcinoprofilaktiki v promyshlennom pticevod-stve // Pticaipticeprodukty. 2011. № 6. S. 51-52.
6. Sadovnikov N.V., Baimatov V.N., Yushkov B.G. Immunopatofiziologiya zhivotnykh. Ekaterinburg : Izd-vo Ural ; GSKhA, 2007. S. 34-36.
7. Aroslankina M.I. Morfologicheskie izmeneniya timusa u tsyplyat-broilerov, bol'nykh infektsionnym bronkhitom // Agrarnyi vestnik Urala. 2009. № 12. S. 39-41.
8. Minin T.B., Chernyshov A.V. Diagnostika I Vakcinoprofilaktika infekcionnogo rinita ptic. Analiz dannykh po raspredeleniu zabolevaniya na territorii Rossi-iskoi Federacii // BIO. 2013. № 5. S. 49-51.
9. Nikolaenko V., Klimov M., Kits E. [et all.]. Kompleksnyi preparat protiv infekcionnykh patologii // Ptitsevodstvo. 2013. № 10. S. 41-42.
10. Dardi M., Safarov V. Aktual'nye voprosy vet-erinarnoi mediciny v promyshlennom pticevodstve // BIO. 2013. № 5. S. 34-35.
Nuraliyev Yeris Rakhimgaliyevich, Cand. of Biol. Sci., applicant the agricultural holding LLP AKAS agricultural firm, Republic of Kazakhstan, nuraliev-71@mail.ru; Kochish Ivan Ivanovich, Member of the Russian Academy of Science, Dr of Agr. Sci., Prof., MVA by K.I. Skryabin, prorector@mgavm.ru.
