CC BY
2ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 (23) 2024
Протодиакон Владимир Василик
Богословие времени преподобного Максима Исповедника и причинная механика H.A. Козырева (1908-1983)
УДК 27-1:530.1
DOI 10.47132/2541-9587_2024_3_12 EDN BXRECT
Аннотация: В статье рассматривается богословие времени преподобного Максима Исповедника в сравнении с т.н. причинной механикой астронома Н.А. Козырева (1908-1983). В учении преподобного Максима существуют две категории темпоральности: Kaipo^, отвечающая за дискретное, конечное, тленное время, и aiwv («век»), отражающая время, устремленное в вечность, сохраняющее, обновляющее и животворящее мир. В причинной механике Н. А. Козырева существует понятие хода времени, «плотности времени», представление о том, что время вносит в мир (прежде всего в звезды) энергию и обновляет его. Богословие эона преподобного Максима Исповедника и теория времени Н. А. Козырева обладают значительным сходством в представлении о времени как о некоем активном начале, организующим процессы этого мира и создающим причинно-следственные связи, обновляющим и животворящим мир, обладающим своим «ходом», то есть энергией, обладающим своей плотностью, подобно «одебе-левшим», «уплотненным» логосам. Ряд духовных процессов, в частности интуиция, связаны со временем, организующим причинно-следственные связи.
Ключевые слова: преподобный Максим Исповедник, Н. А. Козырев, теория времени, причинная механика, плотность, ход, энергия, век, логос.
Об авторе: Протодиакон Владимир Владимирович Василик
Доктор исторических наук, кандидат филологических наук, профессор кафедры истории славянских и балканских стран, профессор Сретенской духовной академии, профессор Николо-Угрешской и Псково-Печерской духовных семинарий. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5051-8295
Для цитирования: Василик В.В., протодиак. Богословие времени преподобного Максима Исповедника и причинная механика Н.А. Козырева (1908-1983) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2024. № 3 (23). С. 12-20.
Статья поступила в редакцию 23.02.2024; одобрена после рецензирования 15.03.2024; принята к публикации 01.07.2024.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 (23) 2024
Protodeacon Vladimir Vasilik
The Theology of Time of St. Maximus the Confessor and the Causal Mechanics of N.A. Kozyrev (1908-1983)
UDC 27-1:530.1
DOI 10.47132/2541-9587_2024_3_12 EDN BXRECT
Abstract: The article examines the theology of time of St. Maximus the Confessor in comparison with the so-called causal mechanics of the astronomer N.A. Kozyrev (1908-1983). In the teachings of St. Maximus, there are two categories of temporality: Kaipo^, responsible for discrete, finite, perishable time, and aiwv ("century"), reflecting time directed toward eternity, preserving, renewing, and life-giving the world. In the causal mechanics of N. A. Kozyrev, there is a concept of the passage of time, "the density of time," the idea that time brings energy into the world (primarily into the stars) and renews it. The theology of aeon of St. Maximus the Confessor and the theory of time of N. A. Kozyrev have significant similarities in the idea of time as a certain active principle, organizing the processes of this world and creating cause-and-effect relationships, renewing and life-giving the world, possessing its own "course", that is, energy, possessing its own density, like "obese", "densified" logoi. A number of spiritual processes, in particular intuition, are associated with time, organizing cause-and-effect relationships.
Keywords: St. Maximus the Confessor, N. A. Kozyrev, theory of time, causal mechanics, density, course, energy, age, logos.
About the author: Protodeacon Vladimir Vladimirovich Vasilik
Doctor of Historical Sciences, Candidate of Philological Sciences, Professor of the Department of History of Slavic and Balkan Countries, Professor at the Sretensky Theological Academy, Professor at the Nikolo-Ugreshskaya and Pskov-Pecherskaya Theological Seminaries. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5051-8295
For citation: Vasilik V.V., Protodeacon. The Theology of Time of St. Maximus the Confessor and the Causal Mechanics of N.A. Kozyrev (1908-1983). Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2024, no. 3 (23), pp. 12-20.
The article was submitted 23.02.2024; approved after reviewing 15.03.2024; accepted for publication 01.07.2024.
Тема времени у прп. Максима Исповедника, на первый взгляд, достаточно освещена в отечественной и мировой науке1. Из ряда работ следует выделить концептуальную статью Жана-Клода Ларше, написанную на основе его доклада в 2012 г. в Московской духовной академии на конференции, посвященной 1350-летию со дня преставления прп. Максима Исповедника2. В богословии прп. Максима автор определяет три уровня осмысления времени: конечное время (xpovo^), время-вечность (aiwv) и скрытое время — стт&стк^-кгуп^^ (покой-движение). Для темы нашего исследования важно, что Жан-Клод Ларше описывает связи времени и движения.
Нельзя также не упомянуть статью П. Б. Михайлова, ценную для понимания времени и, особенно, вечности у свт. Григория Нисского и прп. Максима Исповедника3, и работу А. Н. Петровского, в которой он рассматривает понимание апокатастасиса у прп. Максима4. Наконец, автор настоящей статьи также внес свою лепту в изучение данной тематики5. Однако, при всей изученности данной темы, в ней остается целый ряд до конца не исследованных моментов.
Не повторяя всего того, что уже установлено и изучено в нашей предыдущей работе, отметим следующие важные для данной темы моменты в богословии времени прп. Максима Исповедника.
Существует тленное, материальное, бегущее, полностью дискретное время Kaipo^, связанное с конечными процессами возникновения и уничтожения, описываемое числом и напоминающее отрезок.
Однако существует и другой тип времени — эон (aiwv), время, связанное с вечностью. Оно имеет делимость (SiaGxaGi^) только в начале своего бытия и напоминает геометрический луч, устремленный в бесконечность6. Соответственно, подобно тому как луч вбирает в себя отрезок, эон (век) объемлет в себе время (Kaipo^), и, в то же время, он выше его, поскольку пребывает на более высоком уровне бытия.
1 Полную библиографию до 2016 г. см.: Беневич Г. И. Преподобный Максим Исповедник // Православная энциклопедия. Т. 43. М., 2016. С. 92-94.
2 Ларше Ж.-К. Идея времени в трудах преподобного Максима Исповедника // Материалы кафедры Богословия Московской Духовной Академии 2012-2013. Конференция кафедры богословия Московской Духовной Академии, посвященная 1350-летию со дня кончины преподобного Максима Исповедника (580-662). 16 ноября 2012 года. Сергиев Посад, 2013. С. 9-49.
3 Михайлов П. Б. Категория времени в христианской метафизике: Григорий Нисский и Максим Исповедник // ЕХОЛН. 2015. № 9. С. 119-136.
4 Петровский А.Н. К вопросу апокатастасиса: категория времени в метафизике прп. Максима Исповедника // Христианское чтение. 2022. № 4. С. 58-68.
5 Василик В., протодиак. Богословие времени преподобного Максима Исповедника // Сретенское слово. 2022. № 4. С. 20-36.
6 Позволим себе несколько не согласиться с точкой зрения Петровского, согласно которой ai«v является вечностью в смысле неограниченного времени. См.: Петровский А.Н. К вопросу апокатастасиса... С. 60. При этом он ссылается на вопросоответы к Фалассию, где, по его мнению, прп. Максим говорит о вечности как о неограниченной продолжительности: «бесконечный и не имеющий предела век» (Maximus Thal. 38: PG. 90, 392A (Максим Исповедник, 2019, 164); в Thal. 56: PG. 90, 584B). Разумеется, можно говорить о бесконечности эона, но только в одну сторону — будущего.
Для понимания сущности века (эона) особо важным является следующее: «Обладание началом, серединой и концом — отличительный признак вещей, разделенных временем; не будет ошибкой сказать — вещей, постигаемых в эоне (aiwv). Ибо время (Kaipo^), движение которого имеет меру, ограничивается числом; эон же, существование которого соотнесено с категорией, когда претерпевает разделенность (SiaGxaGi^, разделение) в той мере, в какой обладает началом своего бытия. Но если время и эон не беспричинны, то тем менее — вещи, которые объемлются ими»7.
Из этого изречения можно сделать следующий важный вывод. По словам прп. Максима, эон (а равно и время) обладает своей причиной, причем они, в свою очередь, объемлют вещи и, соответственно, детерминируют их. Соответственно, если эон и включенное в него время имеют свой определяющий логос, то они становятся как бы логосами второго порядка, или определяющими факторами для феноменов этого мира. Соответственно, время детерминирует процессы, происходящие с тварными вещами и сущностями.
Как говорит прп. Максим Исповедник в «Схолиях на Божественных именах» (глава 1), «время вместе с логосами пребывало в покое в Том, Кто Всегда Сущий», но затем, когда возникла необходимость в появлении видимой природы, оно просияло в своем сошествии (ка9' ünoßaGiv)8.
Слова о сиянии времени скорее всего не случайны: оно столь же светоносно и исполнено Божественного света, как и логосы. Соответственно, для прп. Максима время не есть просто свойство материального мира, при этом связанное с тлением и уничтожением, а напротив, — Божественная энергия и Божественный замысел о творении. Соответственно, можно говорить о логосной природе времени, что подразумевает его вечный, Божественный источник, а также то, что, равно как и Божественные логосы, время служит обновлению и сохранению этого мира.
Теперь сравним эти представления с идеями советского астрофизика Н.А. Козырева (1908-1983)9. Занимаясь физикой звезд, он не обнаружил источника энергии, за счет которого звезды испускают свет: если бы излучение звезд происходило за счет внутренних ядерных реакций, то они давно бы погасли. Звезды могут светить, по мнению Н. А. Козырева, только за счет внешнего источника. «Несимметричность законов механики может означать только то, что время обладает некоторым несимметричным свойством, связанным с неравноценностью реального Мира и его зеркального отображения. Это свойство времени может быть названо направленностью или ходом. Теперь можно сказать, что из астрофизических данных следует существование направленности времени. В силу этой направленности время может совершать работу и производить энергию. Итак, звезда является только кажущимся perpetuum mobile:
7 Максим Исповедник, прп. Главы о богословии и домостроительстве воплощения Сына Божия 1, 5 // Его же. Творения / Пер., вступ. ст., комм. А. И. Сидоров. М., 1993— 1994. Кн. 1. C. 215-216.
8 Максим Исповедник, прп. Схолии к Небесной Иерархии Дионисия Ареопагита // Дионисий Ареопагит. О Божественных именах / Пер. Г. М. Прохорова. СПб., 1994.
9 См. о нем, в частности: Время и звезды: к 100-летию Н. А. Козырева / Отв. ред. Л. С. Шихобалов. СПб., 2008.
звезда черпает энергию из хода времени»10. Этот источник — время, которое в данном случае служит не уничтожению объекта, а напротив, его сохранению и обновлению. Теперь вспомним, что согласно прп. Максиму Исповеднику, эон связан с логосом, несущим энергию и обновление тварных феноменов. Здесь мы видим удивительное совпадение видения, едва ли случайное.
Согласно Н. А. Козыреву, время есть не просто отсчет движения, а самостоятельное явление природы, существующее наряду с веществом и физическими полями, и оно может воздействовать на объекты и процессы нашего мира. Вот как он об этом пишет в своей классической работе «Об исследованиях физических свойств времени»11: «В точных науках направленность времени рассматривается как свойство физических систем, а не как свойство самого времени. В естествознании же направленность времени существует всегда и связана с принципиальным отличием причин от следствий. Логически совершенно необходимо рассмотреть и эту вторую возможность методами точных наук. С этой позиции время становится явлением природы, а не просто четверым измерением, дополняющим трехмерное пространство. Тогда промежутки времени, измеряемые часами, должны обладать еще некоторыми физическими свойствами»12.
Козырев назвал эти свойства физическими или активными, противопоставляя их геометрическому (пассивному) свойству длительности: «Значит, время, как некая физическая среда, может воздействовать на вещество, на ход процессов и связывать между собой самые разнообразные явления, между которыми казалось бы нет и не может быть ничего общего»13. Исследователь подвергает анализу первичное причинно-следственное звено, состоящее из двух материальных точек — точки-причины и точки-следствия, разделенных ненулевыми пространственным и временным промежутками.
Мы уже упоминали о логосном характере времени у прп. Максима Исповедника. Теперь рассмотрим подробно, что преподобный понимал под логосами? На это можно дать следующий ответ: логос в понимании прп. Максима — изначальный Божественный замысел и цель, и, одновременно, нетварная энергия, действие. Вот что, в частности, он пишет в Толковании на молитву Господню: «Ведь в логосе природы нет ничего противоразумного, поскольку он есть и естественный, и Божественный закон, принимая в себя и движение воли, действующей в согласии с ним. А если в логосе природы отсутствует противоразумное, то вполне естественно, что и воля, движимая в соответствии с ним, будет действовать во всем согласно с Богом»14.
Итак, логос есть Божественный закон. Далее, этот закон является не статическим, но динамическим, поскольку подразумевает движение воли, действующей в согласии с ним. Понимание логоса у прп. Максима является
10 Козырев Н. А. Причинная, или несимметричная механика в линейном приближении. Пулково, 1958. С. 6.
11 Козырев Н.А. Об исследованиях физических свойств времени. Пулково, 1974.
12 Там же. С. 11.
13 Там же. С. 12.
14 Максим Исповедник, прп. Толкование на Молитву Господню // Его же. Творения / Пер. А. Сидорова. Кн. I. М., 1993. С. 187-202.
динамическим по определению, ибо логос в известном смысле — результат движения Божественной природы, и в этом плане сопоставим с Божественной энергией. Наконец, в логосе присутствует план намерения или цели, поскольку прп. Максим говорит о Божественной воле и промысле, которые представляет логос.
В логосе, согласно прп. Максиму, нет ничего противоразумного и противоречащего Божественной воле, следовательно, и Божественным целям и намерениям, поэтому можно говорить о том, что в логосе присутствует аспект целеполагания. Логос является законом, но, можно сказать, установленным Мудрым Законодателем, Который, по византийским понятиям, должен ставить некую разумную и благую цель. Далее отметим, что логос — естественный закон, т.е. он содержит основные характеристики тварной природы. С другой стороны, он является Божественным, т.е. исходит от Бога и являет Божественное действие, которое есть следствие движения Божественной природы. Дуализм логоса — его Божественное происхождение, с одной стороны, и его связь с творением, с другой, — одна из основных общих его характеристик у прп. Максима. То, что важно для нашей темы: логос определяет причинно-следственные связи (то, что в системе Козырева делает время).
Далее, у логоса есть своя энергийная, или деятельностная составляющая. Как пишет прп. Максим, красота мудрости есть деятельное знание (у^стк^ фпракто^) или деятельность [соединенная] с мудростью. «Их отличительною чертою является логос божественного промысла и суда, который исполняется мудростью и деятельностью»15.
Теперь вспомним, что на основании своих представлений об определении причинно-следственных связей временем Н. А. Козырев вводит соответствующую величину и называет ее ходом времени, который имеет размерность скорости и характеризует скорость перехода причины в следствие в элементарном причинно-следственном звене. Эта величина является основной количественной характеристикой в т.н. причинной механике. Соответственно, можно сопоставить энергийно-деятельностное начало в логосе с ходом времени.
Следующая важная параллель связана с понятием «плотность времени» у Н. А. Козырева. В некий момент идеальные образцы, логосы, как бы выводятся Богом наружу и материализуются, — наш мир является материализацией идеальных логосов природы. Как пишет прп. Максим, «Бог же, сотворивший и приведший в бытие всяческая Своей беспредельной силой, связывает, сочетает и ограничивает все, умопостигаемое и чувственное, промыслительно соединяя одно с другим и с Самим Собою»16. Для прп. Максима все приходит в бытие из небытия всецело и совершенно, а не по частям и несовершенно. Это связано с тем, что Бог является причиной мира, при этом причиной непостижимой и всесильной, причиной целостной и совершенной.
В свою очередь, такими же чертами обладают божественные логосы, как не-тварные замыслы и идеи самого Бога. В известный момент, как мы показали
15 Максим Исповедник, прп. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия. СПб., 2006. С. 15.
16 Максим Исповедник, прп. Мистагогия // Избранные творения преподобного Максима Исповедника / Пер., вступ. ст., комм. и прил. А. И. Сидоров. М., 2004. С. 211-250.
выше, благодаря логосам происходит всецелое и совершенное исхождение творения. В этом исхождении логосы «оплощаются», «одебелевают», «материализуются». Мир становится как бы истканным из логосов, ибо они образуют его духовную основу, «ткань мира». Сама по себе эта ткань отражает совершенство логосов, их способность при собственной простоте создавать сложные сущности. Но при этом они не только сохраняют свою цельную духовную природу, но и являются независимыми от мира. Прп. Максим сравнивает их с птичками на дереве, которые могут в любой момент улететь. Однако, если продолжать эту аналогию, то мировое древо рухнет без этих птичек, которые парадоксальным образом являются и его корнями. Но эти «корни» могут в любой момент исчезнуть, точнее, переместиться к своему Началу и Первоначалу всего мира — Богу-Логосу17.
Мир в его наличествующем виде существует только по благости Логоса, Сына Божия и не уничтожается только по его воле. На Страшном Суде произойдет преображение этого мира, однако это означает не уничтожение его материальности, а упразднения его тленности. Дело в том, что в мировоззрении прп. Максима материальность отнюдь не синонимична тленности: «воплощение логосов» вовсе не упраздняет их благости и не означает обязательного уничтожение твари. Для обозначения «материализации» логосов прп. Максим использует весьма интересный и неоднозначный термин «пестрота» (rcoiKiAia). Согласно его мнению, высказанному в 41-й Амбигве, логосы всего разделенного и частичного объемлются логосами общего и родового, отвечающими за роды и виды материального мира, а конкретные материальные феномены основываются на логосах частного родового. И если логосы более родового и общего содержатся [божественной] Премудростью, то логосы частного, в своей пестроте заключенные в логосах родового, охватываются Божественным Разумением18, в котором прежде упрощаются и освобождаются от символической пестроты, которой обладали в подлежащих вещах, и объединяются Премудростью, являя доходящую до тождества сращенность с более общими родами19.
В платонической традиции «пестрота» означала неупорядоченную множественность единичных частных вещей, которая была связана с хаосом и материальностью. Но данный термин для прп. Максима значит нечто иное: это многообразие единичных материальных вещей и «цветущая сложность» материального мира, замысленная Богом, благодаря множеству индивидуальных логосов, которые восходят к общим, «родовым» логосам, которые в свою очередь укоренены и осуществлены в Премудрости.
С другой стороны, в результате экспериментов Н. А. Козырев обнаружил некое переменное свойство, которое он назвал интенсивностью, или плотностью времени, отражающей степень его активности: «Степень активности времени может быть названа его плотностью. Уже из самых общих соображений можно заключить, что существование плотности времени должно
17 Thunberg L. Microcosm and mediator. Lund, 1960. P. 90.
18 Разница между Премудростью (Zo^iia) и Разумением (Zuveoig) такая же, как между Умом (в платоническом понимании) и интеллектом. Премудрость отвечает за общие понятия, Разумение — за конкретные.
19 Трудность XLI (1313AB).
вносить в систему организованность, т.е. вопреки обычному ходу развития, уменьшать ее энтропию. Действительно, когда весь Мир перемещается по оси времени от настоящего к будущему, само это будущее, если оно физически реально, будет идти ему на встречу и будет, стягивая многие следствия к одной причине, создавать в системе тенденцию уменьшения ее энтропии. Таким образом, время, благодаря своим физическим свойствам, может вносить в Мир жизненное начало, препятствовать наступлению его тепловой смерти и обеспечивать существующую в нем гармонию жизни и смерти»20. Как отмечает Н. А. Козырев, «в пространстве плотность времени не равномерна, а зависит от места, где происходят процессы»21, которые способствуют увеличению или уменьшению плотности времени, в зависимости от того, увеличивают ли они энтропию или уменьшают ее. Увеличение плотности времени, или его «излучение» способствует упорядочиванию структуры предметов, находящихся рядом с излучающим объектом. А упорядочивание структуры, естественно, связано с передачей и структурированием информации. Следовательно, именно увеличение плотности времени способствует усилению про-
22
цессов, действующих против возрастания энтропии, т.е. процессов жизни . Напомним, что логосы «одебелевают», как бы обладают своей «плотностью». Вспомним также, что логосы промысла содержат и животворят мир.
Наконец, как полагал Н. А. Козырев, не исключено, что некоторые явления психики человека объясняются возможностью связи через время: например, интуиция и телепатия. Между тем, логос природы имеет не только материальное, но и духовное измерение.
Подведем итоги. Богословие эона прп. Максима Исповедника и теория времени Н. А. Козырева обладают значительным, а временами изумительным сходством в следующих пунктах.
Время как некое активное начало, организующее процессы этого мира и создающее причинно-следственные связи.
Время как обновляющее и животворящее начало.
Время обладает своим «ходом», т.е. энергией.
Время обладает своей плотностью, подобно «одебелевшим», «уплотненным» логосам.
Ряд духовных процессов, в частности интуиция, связаны со временем, организующим причинно-следственные связи.
Скорее всего, Н. А. Козырев не читал творения прп. Максима, тем более что основные труды преподобного были переведены на русский язык после
20 Козырев Н.А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, 1982. С. 59-60.
21 Там же. С. 60.
22 Козырев Н.А. Причинная, или несимметричная механика... С.40. Отметим, что далеко не все физики разделяют представления Н. А. Козырева: понятие плотности времени, а тем более его изменения отсутствует в современной официальной физике. Однако, это означает лишь то, что материалистическая парадигма в современной науке в силу естественной инерции и других причин имеет достаточно весомые позиции. Сам по себе этот факт не говорит об истинности или неистинности позиции Н. А. Козырева.
его кончины (1983 г.). Тем более прп. Максим не мог быть знаком с трудами Н. А. Козырева. Однако, поразительны интуиция великого богослова и великого математика, из которых один путем «естественного созерцания», а другой путем математики и астрономии пришли к постижению великой истины о влиянии времени на ход событий и причинно-следственные связи, к выводам о времени как о «плотной среде» и обновляющем начале, имеющем свой «ход», которое сохраняет мир и обновляет его, к выводам об энер-гийном характере времени.
Источники и литература
1. Беневич Г.И. Преподобный Максим Исповедник // Православная энциклопедия. Т. 43. М., 2016. С. 50-95.
2. Василик В., протодиак. Богословие времени преподобного Максима Исповедника // Сретенское слово. 2022. №4. С. 20-36.
3. Время и звезды: к 100-летию Н. А. Козырева / Отв. ред. Л. С. Шихобалов. СПб.: Нестор-История, 2008
4. Козырев Н.А. Об исследованиях физических свойств времени. Пулково, 1974.
5. Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. Пулково, 1958. 88 с.
6. Козырев Н.А. Сочинения. М., 1991.
7. Козырев Н. А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига: ЛГУ им. П. Стучки, 1982. С. 59-72.
8. Ларше Ж.-К. Идея времени в трудах преподобного Максима Исповедника // Материалы кафедры Богословия Московской Духовной Академии 2012-2013. Конференция кафедры богословия Московской Духовной Академии, посвященная 1350-летию со дня кончины преподобного Максима Исповедника (580-662). 16 ноября 2012 года. Сергиев Посад, 2013. С. 9-49.
9. Максим Исповедник, прп. Главы о богословии и домостроительстве воплощения Сына Божия // Его же. Творения / Пер., вступ. ст., комм. А. И. Сидоров. М., 1993-1994. Кн. 1.
10. Максим Исповедник, прп. Мистагогия // Избранные творения преподобного Максима Исповедника / Пер., вступ. ст., комм. и прил. А. И. Сидоров. М., 2004. С. 211-250.
11. Максим Исповедник, прп. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия. СПб., 2006.
12. Максим Исповедник, прп. Схолии к Небесной Иерархии Дионисия Ареопа-гита // Дионисий Ареопагит. О Божественных именах / Пер. Г. М. Прохорова. СПб., 1994.
13. Максим Исповедник, прп. Толкование на Молитву Господню // Его же. Творения / Пер. А. Сидорова. Кн. I. М., 1993. С. 187-202.
14. Михайлов П. Б. Категория времени в христианской метафизике: Григорий Нисский и Максим Исповедник // ХХОЛН. 2015. № 9. С. 119-136.
15. Петровский А. Н. К вопросу апокатастасиса: категория времени в метафизике прп. Максима Исповедника // Христианское чтение. 2022. №4. С. 58-68.
16. Thunberg L. Microcosm and mediator. Lund, 1960.
