CC BY
82
УДК 94(575.4) О. В. ПОПКОВА
кандидат исторических наук, доцент, кафедра иностранных языков профессиональной коммуникации, Владимирский государственный университет имени А.Г и Н.Г, Столетовых E-mail: [email protected]
UDC 94(575.4) O.V. POPKOVA
Candidate of History, Associate Professor, Department of foreign languages of professional communication, Vladimir State University named after A.G. and
N.G. Stoletovs E-mail: [email protected]
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ АСПЕКТ ЖИЗНИ КОЧЕВЫХ ТУРКМЕН В XVII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА
COMBAT ACTIVITY AS AN INHERENT ASPECT OF THE NOMADIC TURKMEN' LIFE IN THE 17™ - THE FIRST QUARTER OF THE 18th CENTURY
R статье рассматривается военный аспект жизни кочевых туркменских племен в XVII — первой четверти XVIII века. Исследование их образа жизни, отношений с соседями и тактики ведения боя характеризует туркмен как умелых и расчетливых воинов, обладающих национальным и государственно-политическим самосознанием.
Ключевые слова: кочевые туркмены, боевая тактика, стремление к независимости, мятежи, набеги, конвоирование.
The article considers a military aspect of the nomadic Turkmen tribes' life in the 17"' -the first quarter of the IS"1 century. The research of their way of living, relations with neighbours and battle tactics characterizes the Turkmen as skilled and provident fighters possessing national and countrywide-political self-consciousness.
Keywords: the nomadic Turkmen, battle tactics, needfor independence, riots, raids, convoy.
В XVII - первой четверти XVIII в. большая часть туркменских племён вела кочевой образ жизни, занималась охотой, скотоводством и торговлей. Помимо этих мирных занятий, туркмены участвовали в военных операциях и промышляли разбойничьими нападениями на торговые караваны.
На протяжении первой половины XVII в. шла непрерывная вооружённая борьба между туркменской и узбекской военной знатью за преобладание в Хорезме, за контроль над основными торговыми путями. Иногда кочевые туркменские племена использовали свои навыки ведения боевых действий для поддержки одного из претендентов на престол, чтобы впоследствии с его помощью укрепить своё положение в государстве. Так, в 1624 г. хан Исфендияр, набрав воинов из среды туркмен, напал на Хиву и убил своего брата Ильбарса, затем, опять же с помощью туркменских воинов, занял Ургенч, сместив другого своего брата - Абеша [4, с. 325]. Междоусобицы между узбекскими царевичами на этом не закончились. Борьбу за власть продолжил младший брат Исфендияра - Абулгази, отличившийся не только как полководец и государственный деятель, но и как историк. Неудачу в борьбе за хивинский престол в 20х гг. XVII в. Абулгази объяснял тем, что «на помощь Хиве пришли ополчения из абульханских и манкышлакских тюркменов»[1, с. 272].
Историк и будущий хан оставил описание бит-
вы с туркменами, которое позволяет сделать выводы относительно их боевой тактики. Узбеки во главе с Абулгази атаковали врага, который вскоре «обратился в бегство... Чтобы нам [войскам Абулгази] не остаться без добычи, мы бросились на коней; но когда, севши на коней, приблизились к нему, увидели, что он. сосредоточив свои силы..,, построился в боевой порядок» 11. с. 272]. Теперь уже войска Исфендияр-хана, состоявшие из узбеков и туркмен, нападали на расстроенные. вследствие преследования врага, ряды узбеков Абулгази. Расстройству порядка в войске Абулгази ещё больше способствовало удивление, которое испытали его воины при виде мгновенно восстановившего боевой строй неприятеля, который, казалось, был об-ращён в паническое бегство. Битва продолжилась без успеха для войск Абулгази. поэтому он вынужден был просить перемирия. Хан Исфендияр хотел вероломно использовать только что заключённый договор, чтобы заставить войска противника покинуть окопы, после чего можно было с легкостью истребить его. Эта задача была возложена на туркмен. Однако последние отказались выполнить приказ и тем самым нарушить договор о перемирии. Вместо этого они совершили «наезд на ханакагских сартов» [1. с. 274] и только затем присоединились к войскам Исфендияр хана. Таким образом, кочевые туркмены отличались хорошей военной подготовкой и владели тактикой, позволявшей им обманным
© О. В. Попкова © О, V. Popkova
путем дезориентировать противника. В то же время повествование Абулгази свидетельствует о приверженности туркмен традиции соблюдения договора.
Когда Абулгази воцарился на престоле, хивинские туркмены не пожелали ему подчиниться и признали власть бухарского хана Надир-Мухаммеда [4, с. 327]. Такой оборот событий не был случаен. Дело в том, что Абулгази, будучи недоволен усилившимися при Исфендияр хане позициями туркмен в Хиве, начал войну. направленную на подчинение туркменских племён узбекской военной знати. Эта борьба за преобладание в Хорезме приняла крайне ожесточённый характер в 40е -начале 50х гг. XVII в. Туркмены сражались не в одиночку, к ним примкнули узбеки, недовольные правлением Абулгази: «часть хивинцев от хана отложилась и сошлась с тюрхменскими с кочевными людьми» [5, с. 310]. Стремление Абулгази поставить все туркменские племена в полную зависимость от хивинских узбеков вызвало ожесточённый отпор со стороны кочевников. Туркмены совершали набеги на Хиву, устраивали нападения на торговые караваны хивинцев, после чего возвращались в свои кочевья с богатой военной добычей и пленными. Подвергавшиеся преследованию со стороны Абулгази туркмены собрались в местечке Бама-бурма. Узнав, что туда направляются войска Абулгази, туркмены отослали свои семейства, а сами остались в Бама-бурме. «В защиту себе построили каменную ограду» [1, с. 289] и приготовились к обороне. Хан неоднократно предлагал им сдаться, но его предложения не нашли отклика среди свободолюбивых туркмен. Напоследок они построились в боевой порядок и вступили в сражение с ханом: они вышли из каменной своей ограды и, пешие, с кликом, стремительно бросились в середину стрелков, затем, прорвавшись сквозь них, напали на центр войска. Как видно из описания боя, туркмены сделали ставку на внезапную, стремительную атаку. Но силы были неравными, и туркмены, видя это, побежали назад к крепости. Однако узбеки успели истребить большую их часть. Несмотря на упорное сопротивление туркмен, Абулгази в конце концов удалось привести их в подчинение. Тем не менее туркмены и в дальнейшем предпринимали попытки захватить Хиву.
В начале XVIII в. астрабадские туркмены, жившие на территории Персии, формально подчинялись Хорезму, а фактически не повиновались правителям ни того, ни другого государства. Историк мирза Мехди-хан Астрабадский писал, что «хотя они время от времени в интересах собственной пользы заявляли о своей преданности и о повиновении астрабадским губернаторам, тем не менее очень часто... выказывали своеволие, подымали мятежи. В предшествующие времена сильные военачальники назначались правительством для усмирения их, но ничего не добились в этом отношении и со дня на день мятежи учащались...» [4, с. 331]. Свободолюбие и национальное самосознание туркмен не позволяло им подчиниться Персии.
Хивинские ханы пользовались военными услугами туркменских племён и в первой четверти XVIII в.
Так, в 1722 г. хан Ширгази нанял туркмен, чтобы разбить войско правителя аральцев - Темир-султана. Но власть хивинских ханов в это время была непрочной, и туркмены стремились использовать ослабление военной мощи узбеков (по словам посланника Петра I в Бухару Флорио Беневени, «в Хиве... военных озбеков счисляется до 10 тысяч, толикое же число трухменцов» [9, с. 125]) в своих интересах - для усиления собственного политического влияния. Поэтому они перешли на сторону Темир-султана, чтобы «поскорее хана из Хивы выгнать» [9, с. 68]. Таким образом, туркмены поступали на службу к тому или иному хану, оказывали ему помощь и поддержку в борьбе с врагами, прежде всего, не из экономического интереса (получение денег и подарков за службу), а из политического расчёта. Факт использования узбекскими ханами туркмен в качестве наёмников доказывает, что в рассматриваемый период времени кочевые узбеки представляли собой значительную военную силу. Подчинённое положение по отношению к узбекским ханам было для туркмен временным. В XVII - начале XVIII в. хивинским ханам и персидским шахам не удавалось добиться контроля надо всеми туркменскими племенами на длительный срок. Их упорная борьба за сохранение независимости свидетельствует о наличии у туркмен национального и своего рода государственно-политического самосознания.
Кочевникам не была чужда и жажда наживы. Известно немало случаев их нападений на торговые караваны. Как только между хивинскими узбеками и туркменами возникал конфликт или осложнялись дипломатические отношения, туркмены начинали производить набеги на среднеазиатские караваны, идущие в Россию, и русские караваны, направлявшиеся в Хиву. Так, в 40е гг. XVII в.. во время войны узбекского хана Абулгази с туркменами, последние «юргенским людей на проезцех чинят грабёж и убойство» [5, с. 319]. В 70е гг. XVII в., когда отношения между хивинскими узбеками и туркменами вновь осложняются, туркменские племена продолжают нападать на торговые караваны. прибывающие на Караганскую пристань [6, с. 51]. При этом они, очевидно, преследовали цель лишить узбеков прибыли от торговли и заодно завладеть купеческими товарами.
Кочевые туркмены не только грабили торговцев, нередко они осуществляли и вооружённое конвоирование торговых караванов. Русские, хивинцы, бухарцы и бал-хинцы нередко нанимали туркмен в качестве проводников и охранников, чтобы гарантировать безопасность продвижения каравана. Проводников обычно было 1-2, вооружённых конвоиров могло насчитываться до нескольких десятков человек. Услуги туркмен, по словам русских посланников в Среднюю Азию, обходились им недёшево [2, с. 15]; русские купцы и посланники платили проводникам и конвою сукном, кожами, одеждой, ножами, деревянными изделиями. Таким образом, источником дохода для кочевых туркмен были как разбойные нападения, так и конвоирование купеческих караванов.
Об этом же свидетельствует инцидент 40х гг. XVII в., временно ухудшивший взаимоотношения между Россией и Хивой. Конфликт возник из-за конфискации в Хиве имущества российских купцов ханом Абулгази. В своём ярлыке царю Алексею Михайловичу Абулгази объяснял это изъятие товаров тем, что туркмены якобы ограбили русских купцов, как только последние выгрузили свои товары с корабля на Караганском пристанище; после чего хану ничего не оставалось делать, кроме как забрать у купцов оставшиеся товары и оставить их у себя на сохранение. Интересно, что русские торговые люди в данном случае не признавали факта ограбления их туркменами, заявляя, что их «трукменские люди до Юргенча... проводили здорово» [3, с.50], а товары конфисковал в Хиве узбекский хан Абулгази.
Несмотря на то, что торговые караваны обычно отправлялись в путь в сопровождении вооружённой охраны. отразить молниеносные атаки туркмен, по всей видимости, было нелегко. Поэтому в 70е гг. XVII в. Хива и Россия вели переговоры о постройке крепости на Караганской пристани, что позволило бы обезопасить торговые пути от внезапных нападений кочевников. Караганские туркмены были весьма обеспокоены, что русские и хивинцы могут объединиться и «послать ратных людей на них трухменцов войною и их искоренить» [5, с. 234]. Опасения по поводу захвата туркменских территорий Россией ещё больше возросли, когда в 1716 г. Пётр I отправил в Хиву экспедицию во главе с князем А. Бековичем-Черкасским. Несмотря на мирный характер экспедиции, её сопровождали несколько тысяч вооружённых казаков. Поэтому нет ничего удивительного в том, что узбеки и туркмены восприняли эту экспедицию как угрозу своей независимости, как попытку России завоевать Среднюю Азию. Тем более, что перед тем как отправиться в Хиву, русские построили несколько крепостей на восточном побережье Каспийского моря, большую часть которого туркмены считали своими владениями. Кочевые туркмены, опаса-
ясь укрепления позиций России на Каспийском побережье, начали вооружённое наступление на эти крепости. Нападения ту ркмен одновременно и с суши, и с моря стали одной из причин того, что русские были вынуждены покину ть недавно возведённую Красноводскую крепость и крепость святого Петра [7, с. 396]. В то же время ту ркмены, кочевавшие около Хивы, приняли участие в истреблении узбеками российской экспедиции во главе с князем А. Бековичем-Черкасским [8, с. 91, 94].
Кочевники считали своим неотъемлемым правом сбор пошлины за проезд через их земли. Если купцы и посланники отказывались платить её, кочевники брали посольство или караван в осаду. Осада могла продолжаться от нескольких дней до нескольких недель, в зависимости от сговорчивости осаждённых [10, с. 390-392]. Как только туркмены получали требуемую пошлину, осада снималась, и бывшие осаждающие могли стать проводниками или охраной для своих недавних противников. Это демонстрирует гибкость ту ркмен в отношениях с чужеземцами.
Таким образом, применительно к XVII - первой четверти XVIII в. можно говорить о наличии у туркмен национального и государственно-политического самосознания. Они использовали умения вести боевые действия для защиты своей независимости, для усиления своего политического влияния в Хорезме, а также для получения материальной выгоды. Что касается тактики ведения боя. кочевые туркмены чаще всего применяли внезапную, стремительную атаку на противника, который не подозревал о готовящемся нападении, и такое же быстрое отступление. В целом, кочевые ту ркмены предстают перед нами как умелые и расчётливые воины, которые оказывали военную помощь своим союзникам и охраняли их торговые караваны, но могли тут же выступить против них с ору жием в руках, как только им казалось, что недавние союзники пытаются посягнуть на суверенные права туркмен.
Библиографический список
1. Абулгази. Родословное древо тюрков. Казань, 1914.
2. Автобиография В.А. Даудова // Русский архив. 1889, №5. Кн. 2, С. 5-20.
3. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1842. Т. 4.
4. Материалы по истории туркмен и Туркмении. М.-Л, 1939. Т. 2.
5. Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Л., 1932. Ч. 1. Торговля с Московским государством и международное положение Средней Азии в Х\Т-ХУП вв.
6. Наказ Борису Андреевичу и Семёну Ивановичу Пазухиным // Русская историческая библиотека. СПб., 1894. Т. 15. Ч. 6.
С. 1-86.
7. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. СПб., 1892. Т. 2.
8. Попов А. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом, СПб., 1853.
9. Посланник Петра I на Востоке: посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718-1725 годах: Сборник документов. М., 1986.
10. Дипломатические приложения. В кн.: Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. С. 508-561.
References
1. Abulgazi. The généalogie tree of the Turks. Kazan, 1914.
2. V.A. Daudov's autobiography //Russian archive. 1889. №5. Vol. 2. Pp. 5-20.
3. Historical acts collected and published by the Archaeographical commission. St. Petersburg, 1842. Vol. 4.
4. Materials on the history of the Turkmen and Turkmenia. Moscow-Leningrad, 1939. Vol. 2.
5. Materials on the history of Uzbek, Tadjik and Turkmen Soviet Socialist Republics. Leningrad, 1932. Part 1. Commerce with Moscow state and international position of Central Asia in XVI-XVII centimes.
6. The instruction to Boris Andreyevich and Semen Ivanovich Pazukhins // Russian historical library. St. Petersburg, 1894. Vol. 15. Part 6. Pp. 1-86.
7. Records of diplomatic and commercial relations of Moscow Rus with Persia. St. Petersburg, 1892. Vol. 2.
8. Popov A. Russia's relations with Khiva and Bokhara under Peter the Great. St. Petersburg, 1853.
9. Peter's I envoy in the East: Florio Beneveni's embassy to Persia and Bokhara in 1718-1825: Collection of documents. Moscow, 1986.
10. Diplomatic appendices. In: Prince Hilkov's collection. St. Petersburg, 1879. Pp. 508-561.
