CC BY
107
УДК 159.9.072.432 М. С. Волохонская
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2012. Вып. 1
БЛОГ КАК КОМПОНЕНТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ1
Введение
В контексте психологического исследования блогов принято считать, что объектом изучения выступает авторский текст, оформленный в виде поста или комментария. Такого рода объект изучается в различных областях: в психосемантике и психолингвистике [1, 2], при нарративном анализе [3, 4], при дискурс-анализе [5-7] и т. п. Блоги как объект психосемантического исследования рассматриваются аналогично «бумажным» дневникам (вариант «для себя») или средствам массовой информации (вариант «для других»). Однако если обратить внимание на некоторые особенности дискурса, к которому прибегают авторы и читатели блогов, то можно заметить, как возникает измерение, которое, насколько можно судить по опыту изучения традиционных «бумажных» дневников и СМИ, является относительно новым. Речь идет о пространственном измерении.
В самом деле, когда мы говорим об Интернете в целом, то часто используем термин «виртуальное пространство» и ряд пространственных метафор, например: «погрузиться», «войти», «выйти», «сидеть», «найти». С. Лукьяненко в серии научно-фантастических романов «Диптаун» [8], посвященных развитию виртуальности в будущем, пользуется для ее именования словом «глубина», как если бы речь шла о погружении под воду. Следует также отметить, что такого рода метафоры используют не только пользователи Интернета и мастера художественной прозы, но и исследователи виртуальной реальности. Например, Дж. Сулер [9] предлагает рассматривать Интернет как киберпростран-ство, которому свойственны некоторые особые, отличающие его от привычного нам, характеристики — отсутствие пространственных и временных ограничений, редукция ощущений, изменение состояния сознания. Обращает на себя внимание то, что эти качества киберсреды придают пребыванию в ней сходство со сновидением, что позволяет автору рассматривать киберпространство как продолжение интрапсихического мира человека. Пространство в этом мире теряет некоторые привычные свойства, однако, тем не менее, успешно сохраняет другие свои характеристики.
В 2008 году вышла книга Ю. М. Кузнецовой и Н. В. Чудовой «Психология жителей Интернета» [10], в самом названии которой подразумевается, что Интернет есть некое пространство, населенное людьми. Помимо этого, авторы обращают внимание читателя на то, что виртуальное пространство дает пользователю возможность экс-териоризации собственного внутреннего мира способом, который сходен с украшением собственного дома предметами искусства. Ю. М. Кузнецова и Н. В. Чудова пишут: «ХХ век характеризуется, как известно, трагедией отчуждения человека, в частности, и от своего внутреннего мира. <...> Реакция на такое разрушение внутреннего мира и агрессию внешнего в отношении личности может быть разная, но созданная в конце ХХ века виртуальная реальность Интернета предоставляет новые возможности для
1 Исследование проведено при поддержке гранта РГНФ № 10-06-00354а «Феномен доверия в публичной интернет-коммуникации».
© М. С. Волохонская, 2012
построения "своего" мира. Вопрос о границах Я и содержимом "моего" мира легко операционализируется в Сети. Результатом процесса решения задачи поиска себя может явиться как талантливый анализ волнующих человека событий, опубликованный в ЖЖ, так и выкладывание собственных фотографий ню на эксгибиционистском сайте — ценности самого появления нового инструмента конструирования внутреннего мира это не снижает» [8, с. 14-15].
Предмет исследования
Блоги, представляя собой одну из разновидностей виртуального мира, приобретают по сравнению с другими характер частного, интимного, личного пространства. У блога есть «хозяин» и «гости» (как у дома); говоря о своем блоге, люди используют выражения вроде «повесить пост» (как будто вешают картину), читатели блога «приходят» и «уходят». Даже не вполне цензурное расхожее выражение «прийти и на...ть в комментах», означающее, что кто-то написал в комментариях к посту нечто, вызывающее у остальных участников дискуссии резко отрицательные эмоции, носит ярко выраженный пространственный характер, ибо представляется сложным надругаться вышеописанным образом над чем-то, что воспринимается вне рамок пространственной локализации, хотя и не обязательно сугубо приватного характера. Итак, в случае исследования блогов как частного случая виртуального пространства мы имеем дело, в числе прочего, с вариантом экспликации внутреннего мира субъекта.
Психологическое пространство личности и виртуальное пространство
С какими известными нам психологическими феноменами можно это соотнести? Пространство в широком смысле этого слова определяется в первую очередь своими рамками, границами, которые могут быть более или менее проницаемыми, и степенью доступности/недоступности своего содержимого — того, что расположено внутри этих границ. Подобная трактовка жизненного пространства как среды, окружающей человека и активно с ним взаимодействующей, встречается уже у К. Левина [11]. В работе же С. К. Нартовой-Бочавер «Человек суверенный. Психологическое исследование субъекта в его бытии» используется термин «психологическое пространство личности», которому дается следующее определение: «Психологическое пространство личности (ППЛ) мы понимаем как субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека. Оно включает комплекс физических, социальных и чисто психологических явлений, с которыми человек себя отождествляет (территорию, личные предметы, социальные привязанности, установки). Эти явления становятся значимыми в контексте психологической ситуации, приобретая для субъекта личностный смысл, и начинают охраняться всеми доступными ему физическими и психологическими средствами. Ключевое место в феноменологии психологического пространства занимает состояние его границ — физических и психологических маркеров, отделяющих область личного контроля и приватности одного человека от таковой области другого» [12, с. 136-137]. Согласно мнению Нартовой-Бо-чавер, прочность границ психологического пространства дает человеку переживание суверенности собственного «Я», чувство уверенности, безопасности, доверия к миру.
Опираясь на эти предварительные посылки, мы можем допустить, что людям свойственно наделять виртуальное пространство, в том числе и блогосферу, ха-
рактеристиками пространства реального, однако при этом, по всей видимости, используются только те из них, которые принципиально задействованы в процессе экспликации собственного внутреннего мира. Регулярно будут использоваться такие универсальные для внутреннего и внешнего мира пространственные параметры как границы, приватность, свобода, комфорт и т. п. Тема доверия в публичной интернет-коммуникации, некоторое время назад привлекшая внимание исследователей [2, 5, 6], может быть, таким образом, описана не только как доверие/недоверие к текстам как таковым, или к их авторам, или к самому акту коммуникации, но и как доверие/недоверие как феномен, возникающий в жизненном пространстве (Мегоот, термин К. Левина) и связанный с переживанием суверенности собственных границ.
Намечая приблизительные направления исследования блога как компонента психологического пространства личности, необходимо прежде всего получить представление о том, как может выглядеть символическое оформление границ субъекта в этом пространстве, как они нарушаются и защищаются, как проявляется суверенность психологического пространства и т. д. Приведем несколько примеров, которые позволяют составить некоторое представление о феноменологии психологического пространства блогов, с комментариями автора статьи. В цитатах сохранены авторская орфография и пунктуация.
Пространственные метафоры нередко используются в целях обозначения блога и его элементов как частей личного пространства.
1. Запись в юзеринфо одного живого журнала: «N6/ *ужасно не люблю, если берут мои уникальные интересы». Автор имеет в виду, что ему не нравится, когда кто-нибудь указывает в рубрике «интересы» своего юзеринфо уникальные категории, придуманные лично им. Такая формулировка прямо отсылает нас к пространственным представлениям и границам; контекст употребления слова «интересы» аналогичен контексту, используемому в беседе о вещах, предметах быта.
2. Цитата из коллективного блога «СвободноХабр», демонстрирующая пространственную метафору: «Пара неудачных комментов, несогласие с господствующей точкой зрения и все на Хабре слили мне карму и рейтинг. Больше ходить туда и писать что-либо "на угоду публике", не собираюсь. Пришел на СвободноХабр в поисках человеческого отношения к отдельно взятому индивидууму». В этом примере мы читаем о том, что автор данного текста самостоятельно «ушел» из одного места, где его «обижали» и не позволяли говорить все, что хотелось, и «пришел» в другое место, где надеется на другое отношение к своим словам.
Установление и поддержание границ.
1. Установление границ свободы высказываний в блоге 10-летней девочки, приветствующей своих читателей «В моем бложике не разрешается грустить и плакать. Тут все обязаны улыбаться!». В данном случае мы наблюдаем попытку воздействовать на посетителей блога, побудить их (и себя заодно) к проявлению одних эмоций и запретить проявление других. По всей видимости, при нарушении запрета должны последовать какие-либо санкции, их наличие подразумевается выражениями «не разрешается» и «обязаны», однако они не оговариваются.
2. Отдельный интерес представляет использование бана, то есть авторского запрета на дальнейшее комментирование записей в блоге конкретным читателем, в качестве санкции за нарушение границ личного психологического пространства. В качестве
примера рассмотрим процедуру установления автором границ взаимодействия в пространстве своего личного блога:
«...Не рекомендуется
— учить автора что ему писать или не писать в его собственном блоге.
— вызывать автора на какие-то эпические дуэли (он совершенно никому ничего не обязан)
— звать автора на обсуждения в других блогах и сообществах.
Разрешается
— Критика материала, автора блога, христиан, Русской Православной Церкви, православных священнослужителей и христианства.
Наказывается баном:
— Оскорбления автора блога, христиан, Русской Православной Церкви, православных священнослужителей и христианства. (Да, господа антихристиане, не удивляйтесь: этот пункт не противоречит пункту 1.1.: критиковать можно без оскорблений. Что является оскорблением в моем блоге решает не Суд РФ, не Толковый словарь, не комиссия экспертов, а лично я.).»
Отметим, что в данном примере бан: а) выступает в качестве единственной санкции за нарушение границ; б) представляет собой не полное изгнание из соответствующего пространства, а просто лишение права голоса. Забаненный пользователь по-прежнему имеет возможность читать записи данного автора, однако теряет возможность на них публично реагировать. Интересно, что в межличностном общении двух равных по статусу людей такая возможность регулировать границы психологического пространства отсутствует — этикетом личного общения не предусмотрена возможность лишения человека права голоса с сохранением его права слушать собеседника. Можно сказать, что появление механизма бана в пространстве блога дает межличностному общению новые возможности более тонкого регулирования границ.
3. Регулирование личного пространства может осуществляться при помощи использования открытых и закрытых записей:
«Этот дневник я создаю в основном для собирания абсолютно всех моих стишков. Поскольку красотой и мастерством они не блещут, я буду рад услышать конструктивную критику. Некоторые из них, уж совсем непригодные, я буду держать в закрытых записях. Если вдруг они кого-то заинтересуют, можете смело попросить, и я открою их для вас. Все остальное буду держать открытыми для всех». Автор демонстрирует гибкость границ своего блога и возможность их изменения под влиянием не только собственного мнения, но и пожеланий читателей.
4. И, наконец, пример одного из последствий нарушения границ в пространстве блога. Пишет в собственном блоге нарушитель (или тот, кто считает себя ответственным за нарушение):
«Избыток эмоций закономерно превращается в слона в чужой посудной лавке. Сорри, хозяин! Очень сожалею!( »
Ответный комментарий, очевидно, принадлежит упомянутому хозяину:
«Ты, эта, не сОрри, ты не сорИ! Придут, панимаеш, пройдут, а потом убирай после них».
В данном случае извинение и относительно благосклонная реакция на него используются как одна из форм урегулирования конфликта на почве нарушения правил индивидуального пространства блога. При этом, как мы можем наблюдать, снова
используются пространственные категории: слон в посудной лавке (указание на неуклюжесть), сорить, приходить, проходить, убирать.
Выводы
Итак, мы рассмотрели ряд примеров, иллюстрирующих некоторые проявления пространственного дискурса в блогах. В дальнейшем это направление исследований можно развить в различных аспектах. К примеру, автору данной статьи представляется интересным воспользоваться опытом С. К. Нартовой-Бочавер в области изучения суверенности психологического пространства и рассмотреть взаимосвязи между нарушением суверенности физического пространства и пространства виртуального. Интересно было бы, например, проверить гипотезу о том, сказывается ли ранний опыт со-хранности/депривации физических (телесных, территориальных) границ личности на ее взаимодействии с виртуальным пространством. Автор надеется учесть означенное направление в своих дальнейших научных изысканиях.
Литература
1. Herring S. C., Scheidt L. A., Kouper I., Wright E. A longitudinal content analysis of weblogs: 20032004 // Blogging, citizenship and the future of media / ed. by M. Tremayne. London: Routledge, 2006.
2. Блоги: новая реальность. Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet: сб. статей / под ред. В. Л. Волохонского, Ю. Е. Зайцевой, М. М. Соколова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2006. 196 с.
3. Lindemann K. Live(s) Online: Narrative Performance, Presence, and Community in Livejournal. com // Text and Performance Quarterly. London: Routledge, 2005. Vol. 25, No 4. P. 354-372.
4. Scheidt L. A. Adolescent diary weblogs and the unseen audience // Digital Generations: Children, Young People and New Media / eds D. Buckingham, R. Willett. London: Lawrence Erlbaum, 2006.
5. Волохонская М. С. Дискурс-анализ как метод исследования доверия в интернет-коммуникации // Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей: мат-лы науч.-практ. заоч. конференции «Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей» / под редакцией В. Н. Панферова, Е. Ю. Коржовой и др. СПб.: Изд-во Независ. исслед. ин-та разв. рыночн. реф-м, 2011. С. 203-207.
6. Волохонская М. С. Недоверие к описанию проблемной ситуации в публичной интернет-коммуникации. // Психология XXI века: мат-лы междун. науч.-практ. конф-и 21-23 апреля 2011 года. Санкт-Петербург / под науч. ред. О. Ю. Щелковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. С. 445-447.
7. Сергеева А. С. Критический дискурс-анализ как инструмент исследования организационного дискурса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2009. № 2(2). С. 257-265.
8. Лукьяненко С. Лабиринт отражений. Фальшивые зеркала. Прозрачные витражи. М.: АСТ, 2006. 800 с.
9. Suler J. The Psychology of Cyberspace [Электронный ресурс]. URL: http://users.rider. edu/~suler/psycyber (дата обращения: 04.09.2011).
10. Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Психология жителей Интернета. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 224 с.
11. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. 368 с.
12. Нартова-Бочавер С. К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. СПб.: Питер, 2008. 400 с.
Статья поступила в редакцию 14 ноября 2011 г.
