CC BY
48
УДК 343.711.6 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10212
ББК 67.408.1 © А.С. Туманов, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
БЛАНКЕТНЫЙ ХАРАКТЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ ЗА КРАЖУ, СОВЕРШЕННУЮ ИЗ ТРУБОПРОВОДА
Александр Сергеевич Туманов, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: tumanov.alexander18@gmail.com
Научный руководитель: профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имения В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор А.М. Плешаков
Аннотация. Рассматривается бланкетный характер нормы, предусматривающей уголовную ответственность за кражу нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов. Анализируются вопросы применения уголовно-правовых понятий в деятельности правоохранительных органов.
Ключевые слова: бланкетность, кража, нефтепровод, газопровод, нефтепродуктопровод, магистральный трубопровод.
BLANK CHARACTER OF THE CRIMINAL LAW NORM FOR THEFT COMMITTED FROM PIPELINES
Alexander S. Tumanov, Adjunct of Faculty of Training of Scientific-pedagogical and Scientific personnel
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika
Volgina, d. 12)
E-mail: tumanov.alexander18@gmail.com
Scientific advisor: Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor А.М. Pleshakov
Abstract. Considered the blank character of the norm providing for criminal liability for theft of oil, oil products and gas from pipelines. Analyzed the application of criminal law concepts in the activities of law enforcement agencies. Keywords: blanketing, theft, oil pipeline, gas pipeline, oil product pipeline, main pipeline.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Туманов А.С. Бланкетный характер уголовно-правовой нормы за кражу, совершенную из трубопроводов. Вестник Московского университета МВД России. 2020(4): 127-31.
Судебно-следственная практика показывает, что за последнее время хищения в нефтегазовой отрасли приобретают все более внушительные масштабы. Как свидетельствует опыт уголовно-правового противодействия данному негативному явлению, эти деяния распространены не только на территории юга России, но и в центральной части страны. Общественная опасность состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, выражается, прежде всего, в посягательстве на собственность, однако это противоправное деяние может оказывать отрицательное влияние, как на экологическое состояние окружающей среды, так и нарушать нормальную работу всей системы
трубопроводного транспорта. Согласно данным статистики за 13 лет (т.е. за период с 2007 по 2019 год) за совершение кражи из трубопроводов к уголовной ответственности было привлечено более трёх тысяч человек, т.е. в среднем около 230 человек в год. Эти показатели имеют стабильный характер1.
Действующее уголовное законодательство содержит ряд бланкетных понятий, характерных для нефтегазовой отрасли: нефтепровод, нефтепродуктопровод и газопровод (п. «б» ч. 3 ст.158 и 215.3 УК РФ), маги-
1 Данные ГИАЦ МВД России (форма статистической отчетности «Отчет о результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности» - Форма «5»).
стральный трубопровод (ч.2 и п. «б» ч.4 ст. 215.3 УК РФ) и трубопровод (Примечание 3 к ст. 158 УК РФ). Однако в судебно-следственной практике наблюдается их расширительное толкование, либо подмена одних терминов другими («похожими»), либо использование словосочетаний не указанных в уголовном законе. Рассмотрим формы и содержание бланкетного материала более подробно.
Трубопровод, согласно Примечанию к статье 158 УК РФ, является разновидностью хранилища. Хранилище представляет собой сооружение, независимо от форм собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей [10, с. 208]. В нашем случае такими ценностями является нефть, газ и нефтепродукты. Трубопровод как хранилище является общей уголовно-правовой категорией и включает в себя такие бланкетные понятия как нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод и магистральный трубопровод.
Бланкетной нормой уголовного закона принято считать ту, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), неуяс-нимые без обращения к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права [8, с. 7]. При этом, как утверждает А.В. Наумов, бланкетность, в некоторых случаях, проявляется как «скрытая», то есть, когда в тексте уголовного закона нет прямой отсылки к нормативным актам другой отрасли права, но она (эта отсылка) подразумевается [9, с. 38]. По мнению Н.И. Пикурова, самый сложный вид структурной связи — это использование отдельных слов и терминов иной отраслевой принадлежности для формирования бланкетных предписаний уголовно-правовой нормы [11, с. 32]. При классификации бланкетных норм уголовного закона выделяют: 1) нормы, имеющие признаки, указывающие на нарушение тех или иных правил, ведомственного или федерального законодательства; 2) нормы, имеющие признаки, указывающие на незаконность деяния; 3) нормы, включающие термины, содержание которых раскрывается в иных нормативных правовых актах других отраслей права [8, с. 7]. К последнему виду бланкетных норм следует отнести кражу, совершенную из нефтепровода, нефте-продуктопровода или газопровода, поскольку уголовное законодательство не раскрывает содержание этих понятий.
Бланкетные термины, отраженные в п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, «разбросаны» по различным нормативно-правовым актам, стандартам и правилам технического характера. Подобное положение вызывает трудности при установлении оснований уголовной ответствен-
ности и квалификации содеянного.
Анализ судебных решений и материалов уголовных дел показывает, что при отражении в процессуальных документах объективной стороны состава преступления нередко используются не только признаки, прямо указанные в п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, но и такие словосочетания как «магистральный нефтепровод», «магистральный нефтепродуктопровод» или «магистральный газопровод». Однако подобных квалифицирующих признаков уголовный закон не предусматривает. Соответственно использование этих понятий применительно к краже, на наш взгляд, является произвольным и расширительным, т.е. неправильным.
Так, Приговором Спасского районного суда Рязанской области Балуев, Карсаев и Каршманов были привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. за покушение на кражу, совершенную из нефтепровода [13]. Однако суд в приговоре указал, что совершено покушение на хищение из магистрального нефтепровода, хотя такого квалифицирующего признака уголовный закон не знает. В соответствии с формальным толкованием уголовно-правовых предписаний покушение на кражу нефти из магистрального трубопровода должно квалифицироваться по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ — как хищение из хранилища (трубопровода).
Согласно приговору суда действия виновных дополнительно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст. 215.3 УК РФ, т.е. за повреждение магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений (в ред. от 03.07.2018). В результате такого судебного решения сложилась противоречивая и как минимум непонятная правовая ситуация: покушение на кражу нефти из обычного нефтепровода совершенно путем повреждения магистрального трубопровода. Иными словами, один и тот же трубопровод одновременно обладал двумя разными нормативными качествами. С уголовно-правовой позиции подобное недопустимо.
Законодатель в рамках статьи 215.3 УК РФ разграничивает ответственность за совершение самовольного подключения (или повреждения) совершенного в отношении «обычного» трубопровода и магистрального. Эти понятия не являются тождественными. Закономерно возникает вопрос: возможна ли квалификация кражи из магистрального трубопровода по п. «б» ч.3 ст. 158 УК. С формальной позиции ответ, на наш взгляд, представляется однозначным: юридически нет, невозможно. Поскольку такого и подобных признаков (магистральный нефтепровод, магистральный
нефтепродуктопровод, магистральный газопровод) в ст. 158 УК РФ нет, то и привлечь лицо за кражу по ч.3 этой статьи нельзя. В связи с этим возникает парадоксальная правовая ситуация: фактическое хищение из наиболее значимого по степени общественной опасности места — магистрального трубопровода (т.е. из хранилища — п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) наказывается меньше, чем за кражу из «обычного» трубопровода (п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ). Эта коллизия, по нашему мнению, требует своего законодательного разрешения.
В соответствии с Нормами технологического проектирования трубопроводов, под нефтепроводом понимается сооружение из труб, соединительных деталей и арматуры для передачи нефти на расстояние [3]. Под газопроводом понимается конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа. К разновидностям газопроводов в соответствии с Постановлением Правительства относятся: газопровод внутренний, наружный, подземный, надземный и др. [2]. Соответственно содержание понятий «нефтепровод» и «газопровод» в принципе одинаково. В правоприменительной деятельности использование этих бланкетных терминов не вызывает затруднений, поскольку технологически они сформулированы достаточно ясно.
Под магистральным трубопроводом, согласно Постановлению Правительства РФ, следует понимать совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта [1].
Рассмотрим бланкетное содержание понятий, которые порой используются на практике, но которых, как мы уже говорили, нет в уголовном законе. Этот анализ необходим для предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, за кражу, совершенную из трубопроводов. Так, магистральным нефтепроводом признается комплекс инженерных сооружений и объектов, состоящих из трубопроводов с арматурой и связанных с ними нефтеперекачивающих станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, обеспечивающих приемку, транспортировку, сдачу нефти потребителям или перевалку на другой вид транспорта [3]. В понятие магистрального нефтепровода входит составной, но далеко не единственной частью любой «простой» нефтепровод.
Наиболее раскрытым, на наш взгляд, представляется понятие «магистральный газопровод». Под ним
понимают неделимый, централизованно управляемый производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью. Этот комплекс предназначен для транспортирования подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и (или) пунктов приема, до пунктов сдачи потребителям и передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения [6].
Магистральные газопроводы подразделяются на два класса, исходя из рабочего давления трубопровода: I класс — с давлением свыше 2,5 до 10,0 Мега-Паскаль (метрическая единица измерения давления) [14,с.549] (далее МПа); II класс — с давлением свыше 1,2 до 2,5 Мпа. Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы делятся на четыре класса. Их разновидность зависит от номинального диаметра трубопровода (I класс — от 100 см до 120 см; II класс — от 50 см до 100 см; III класс — от 30 см до 50 см и IV — 30 см и менее) [7].
В свою очередь, к магистральному нефтепродук-топроводу относится трубопровод с избыточным давлением (разница между абсолютным и атмосферным давлением) до 10 МПа. Такое сооружение представляет собой комплекс подземных, надземных и подводных сооружений, предназначенный для транспортировки нефтепродуктов (моторные топлива, нефтяные масла, углеродные и вяжущие материалы и т.д.) подготовленных в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий и других нормативно-технических документов от пунктов приемки до пунктов сдачи, технологического хранения или перевалки (передачи) на другой вид транспорта [4].
Сложность бланкетных понятий, содержащихся в законе и используемых на практике, определила неоднозначность подходов в теории уголовного права к интерпретации такого квалифицирующего признака как кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода [12, с. 155-159]. Так, О.А. Адоевская предлагает исключить его из уголовного закона, а дополнить часть 4 ст. 158 УК РФ таким признаком как совершение кражи «путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам». Подобное предложение она объясняет повышенным уровнем общественной опасности «криминальных врезок» по сравнению с «обычными» трубопроводами [5, с. 8].
На наш взгляд, такая позиция представляется спорной. Во-первых, включение магистрального трубопровода в состав кражи не позволит привлекать к ответственности за хищения, совершенные из обыч-
ных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов или газопроводов. Во-вторых, представляется не совсем обоснованным исключение п. «б» из ч.3 ст.158 УК РФ. Тайные хищения из простых нефтепроводов, нефте-продуктопроводов и газопроводов на сегодняшний день явление далеко не единичное. Данные статистики свидетельствуют о стабильной повторяемости указанных деяний.
Магистральный трубопровод и трубопровод (как хранилище) являются разными правовыми понятиями не только по форме, но и по содержанию. Любое посягательство, совершенное в отношении магистрального трубопровода (кража, подключение, повреждение и т.д.) всегда будет носить повышенную степень общественной опасности по сравнению с обычными трубопроводами. Такие посягательства не могут подлежать одинаковой уголовно-правовой оценки во избежание нарушения принципа дифференциации уголовной ответственности.
Для уголовно-правового разграничения терминов, решение проблемы видится в изменении уголовного законодательства. Для этого, на наш взгляд необходимо разграничить ответственность за хищения из магистральных и обычных нефтепроводов, нефтепро-дуктопроводов или газопроводов. Во-первых, следует сохранить редакцию пункта «б» части 3 статьи 158 УК РФ. Во-вторых, целесообразно дополнить часть 4 статьи 158 УК РФ пунктом «в» следующего содержания: «кража, совершенная из магистрального нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода». По нашему мнению, подобное дополнение уголовного закона будет способствовать сохранению принципа системности права.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2009 года № 1039 «О порядке подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефте-продуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» // СПС КонсультантПлюс.
3. Приказ Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129 «О введении в действие норм технологического проектирования магистральных нефтепрово-
дов (РД 153-39.4-113-01)» // СПС Консультант-Плюс.
4. Приказ Росстата от 29.12.2017 № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» // СПС КонсультантПлюс.
5. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 Самара, 2007.
6. ГОСТ Р 55989-2014 Магистральные газопроводы. Нормы проектирования на давление свыше 10 МПа. Основные требования. М.: Стан-дартинформ, 2015.
7. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменениями № 1, 2). М.: Госстрой. 2013.
8. Михайлова И.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. М., 2009.
9. Наумов A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. №7. С. 38-43.
10. Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативно-правовые акты, судебная практика / под ред. А.В. Галаховой М., 2010.
11. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография. М.: Российская академия правосудия, 2009.
12. Плешаков А.М., Осипов В.А. Уголовная ответственность за хищение нефти или нефтепродуктов и за их незаконное приобретение: вопросы квалификации. Вестник экономической безопасности. 2018 (3). С.155-159.
13. Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года по делу. № 1-58/2018 [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 07.03.2020).
14. Физическая энциклопедия: [в 5 т.] / Гл. ред. А.М. Прохоров. Т. 3: Магнитоплазменный Пойнтинга теорема. М.: Большая российская энциклопедия, 1992.
References
1. Resolution of the Government of the Russian
Federation of December 21, 2009 No. 1039 "On the procedure for connecting oil refineries to main oil pipelines and (or) oil product pipelines and accounting for oil refineries in the Russian Federation" // SPS ConsultantPlus.
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of October 29, 2010 No. 870 "On approval of technical regulations on the safety of gas distribution and gas consumption networks" // SPS ConsultantPlus.
3. Order of the Ministry of energy of the Russian Federation dated 24.04.2002 No. 129 "On the introduction of standards for technological design of oil trunk pipelines (RD 153-39. 4-113-01)" // SPS ConsultantPlus.
4. Rosstat Order No. 887 dated 29.12.2017 "On approval of methodological provisions on transport statistics" // SPS ConsultantPlus.
5. Adoevskaya O.A. Differentiation of responsibility for theft under the criminal law of Russia: autoref. dis... Cand. legal science: 12.00.08 Samara, 2007.
6. GOST R 55989-2014 Main gas pipelines. Design standards for pressure above 10 MPa. Basic requirements. Moscow: Standardinform, 2015.
7. Main pipelines. The updated edition of SNiP 2.05.06-85* (with Changes № 1, 2). Moscow, State Construction Committee. 2013.
8. Mikhailova I.A. Blank norms in the criminal law and their application by internal Affairs bodies: abstract of dis. ... candidate of legal sciences: 12.00.08. M., 2009.
9. Naumov A.B. Norms of other branches of law as a source of criminal law / / Legality. 2002. no. 7. Pp. 38-43.
10. Basic concepts of the Criminal code of the Russian Federation: international acts, Russian normative legal acts, judicial practice / ed. by A.V. Galakhova M., 2010.
11. Pikurov N.I. Qualification of crimes with blank signs of composition: monograph. Moscow: Russian Academy of justice, 2009.
12. Pleshakov A.M., Osipov V.A. Criminal liability for theft of oil or petroleum products and for their illegal acquisition: questions of qualification. Bulletin of economic security. 2018 (3). Pp. 155159.
13. Sentence of the Spassky district court of the Ryazan region of September 17, 2018 in the case. № 1-58/2018 [Electronic resource] / / State automated system "Justice". URL: http://bsr.sudrf. ru (date accessed: 07.03.2020).
14. Physical encyclopedia: [in 5 t.] / GL. ed. am Prokhorov. T. 3: Magnetoplasmic Poynting theorem. M.: Big Russian encyclopedia, 1992.
