CC BY
33
Летом 1906 г. В. И. Ленин отметил негативную, крайне болезненную реакцию кадетской газеты «Наша жизнь» по поводу большевистской агитации за созыв нового, V съезда РСДРП. В связи с этим он пишет: «Для партии сейчас съезд — необходимость, для ЦК — обязанность, для кадетов и их подголосков,— быть может, неприятность. Но что делать! Мы знаем, что чьей бы победой ни был съезд — он будет крупной неприятностью для буржуазии»26. А в январе 1907 г. В. И. Ленин подчеркнул: «Если большевизм когда-либо нуждался в оправдании своей революционной и классовой тактики, он это оправдание нашел в том бешенстве, с которым нападает на него вся буржуазная печать»27.
Анализ ленинского теоретического наследия показывает, что Владимир Ильич Ленин при изучении внутрипартийной борьбы в РСДРП очень часто обращался к такому источнику, как либерально-буржуазная печать. Умелое использование В. И. Лениным и критика им буржуазной прессы помогли до конца разоблачить усиливающийся оппортунизм меньшевиков в теории и на практике в 1903—1907 гг. Конечно, либерально-буржуазную печать В. И. Ленин изучал в совокупности с другими источниками (партийные документы, печать большевиков и меньшевиков, переписка с местными партийными работниками и др.). Только всесторонний и критический анализ огромного корпуса источников позволили В. И. Ленину глубоко исследовать все важнейшие проблемы истории борьбы большевиков за укрепление партии нового типа. Ленинские приемы работы с таким враждебным марксизму источником, как либерально-буржуазная печать, имеют исключительное значение и для исследовательской деятельности современных историков партии.
ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
В. Г. Савельев БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
И РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ В РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Среди реформ 60-х годов XIX века особое место занимали реформы народного просвещения. Интересы страны требовали ускоренных темпов развития образования. Но самые смелые замыслы реформаторов упирались в нехватку средств на нужды учебных заведений. В такой обстановке чрезвычайно большую роль в материальной поддержке школ сыграла частная благотворительность. Конечно, она была довольно распространена и раньше, но в пореформенный период даже училища министерства народного просвещения более половины своих расходов покрывали за счет частных пожертвований, городских и сельских обществ, земств1. А на Урале, например, уже накануне революции, как отмечалось на съезде по народному образованию «Сельские общества, как и частные учреждения и лица, субсидируют особенно значительно министерские и церковные школы»2.
Благотворительность осуществлялась на местах через органы попечительства и была постоянной статьей дохода учреждений народного просвещения. Министерство народного просвещения, оставляя за собой
"Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 13. с. 271. "Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 14. с. 339. 'Народное образование в России. М., 1914, с. 53; 122.
^Заключительный том трудов съезда по народному образованию. М., 1912, с. 275.
право управления учебно-воспитательным процессом, передало попечительным советам всю полноту ответственности за материальное обеспечение школ. Даже по Уставу о гимназиях важнейшей обязанностью попечительных советов было «заботиться о правильном и своевременном доставлении сумм, следующих от сословия, общества или частного лица»3. Кто прежде всего работал в попечительных советах? Несомненно, люди заинтересованные в повышении образовательного уровня и имевшие достаточно средств. К ним относились прежде всего торговцы и промышленники — купцы, владельцы предприятий, мещане, зажиточная часть крестьянства. Курганский купец Д. И. Смолин писал в попечительный совет женского училища 24 мая 1863 года: «Я за величайшее счастье считаю быть удостоенным к избранию в члены совета и по возможности постараюсь быть полезным при этом»4. Другой курганский купец Федор Березин внес в 1872 году в городской банк на счет женского училища 1000 рублей «с тем, чтобы проценты с этого капитала употреблялись на материальные нужды училища»5. Финансовую поддержку училищу оказывали и другие члены совета.
Благотворительные пожертвования вносились не только деньгами, но и «книгами, учебными пособиями, классной мебелью, постройкой домов для училищ, ремонтом их»6. Так, в 1873 году «для помещения курганской женской прогимназии пожертвован городским обществом каменный двухэтажный дом, приобретенный покупкою за 13 700 рублей»7. 31 мая 1869 года императрица Мария Александровна пожаловала 14 книг для библиотеки Курганского женского училища8.
Известно, что правительство финансировало не все школы, даже министерства народного просвещения. Поэтому многие из них существовали почти исключительно благодаря финансовой поддержке муниципальных органов и благотворительности. В 1872 году курганское женское училище со 102 ученицами полностью существовало на деньги попечительного совета и городских обществ. Тем не менее, платы за обучение не взималось9.
Конечно, пожертвований зачастую не хватало. Поэтому попечительные советы вынуждены были изыскивать все возможные средства для финансовой поддержки училищ, не останавливаясь даже перед шагами рискованными. Так, совет под председательством Д. И. Смолина организовал запись в почетные члены данного училища. Смолин при личной встрече с надворным советником А. Ф. Поклевским-Козелл просил «принять на себя звание Почетного члена женского училища с ежегодным взносом 50 рублей, на что г. Поклевский-Козелл изъявил свое согласие и готовность»10. Такая непредусмотренная инструкциями инициатива была в скором времени пресечена губернатором Тобольской губернии А. С. Соллогубом, который 12 февраля 1872 года в письме к попечительному совету писал, ссылаясь на «Положение о женских училищах от 10 мая 1860 г.», что «никаких почетных членов назначаемр быть не может» и предлагал совету «руководствоваться помянутым выше положением»". Государственная администрация четко следила за исполнением инструкций в школах, в том числе и содержавшихся за счет обществ и частных лиц.
Широко использовалась попечительными советами такая форма сбора
3Устав гимназий и прогимназий от 19 ноября 1864 года. § 75.
'Государственный архив Курганской области (ГАКО). Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 105, л. 3.
5ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 105, л. 57.
6Историко-статистическое обозрение учебных заведений С-Петербургского учебного округа. СПБ, 1849, с. 400.
7ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 105, л. 74.
еГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 92, л. 149.
9ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 45, л. 3. |0ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 92, л. 202.
"ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 105, л. 25.
пожертвований как распространение подписных листов. Так, 15 марта 1869 года попечительный совет курганского женского училища выдал члену этого совета от дворян А. Е. Королеву подписной лист для сбора средств. Всего по этому листу было собрано 102 рубля с 31 человека. Необходимо отметить, что основную массу подписавшихся составляли крестьяне, были подписи купца и врача12. Иногда подписка на сбор пожертвований для конкретной школы не ограничивалась уездом или губернией, а проводилась в общероссийском масштабе. Так, в 1868 году было объявлено об открытии «в империи подписки в течение года на покупку в Тульской губернии дома поэта Жуковского с целью устройства в нем народного училища» и продолжение подписки на Ломоносовскую школу в селе Денисовка13.
Благотворительность давала возможность оказывать поддержку и непосредственно самим учащимся, студентам. Беднейшие из них пользовались пособиями, стипендиями, материальной помощью частных лиц и обществ. Так, 16 беднейших учащихся Сычевского сельского училища Курганского уезда Тобольской губернии получали бесплатно хлеб на завтраки. С 21 по 28 марта 1892 г. им было «выдано печеного хлеба 1 пуд 35 фунтов»14. «В 1873 году камер-юнкер Демидов в пользу бедных студентов университета св. Владимира установил жертвовать по 2000 рублей ежегодно. В 1878 году полковник П. И. Бычков представил в Московский университет капитал в 25000 рублей для выдачи пособий нуждающимся студентам. В память заслуг В. А. Жуковского на капитал 13 000 рублей, оставшийся от сделанных почитателями его таланта добровольных приношений, учреждаются четыре стипендии его имени: две в Московском университете и две в Тульской гимназии»15.
Попечительный совет Курганской женской прогимназии 10 декабря 1902 года рекомендовал кандидатов на стипендию имени А. С. Пушкина из «бедных учениц, отличающихся хорошим поведением и успехами»16. Способные учащиеся, кроме стипендий и пособий, награждались за успехи в учебе. В смете расходов, например, в 1879 году попечительный совет курганской женской прогимназии на награды ученицам предусматривал потратить 10 рублей.
Следует отметить, что благотворительную поддержку развитию народного образования оказывало среди прочих состоятельных сословий и дворянство. «В 1858 году дворянство Курской губернии пожертвовало на содержание гимназии 40000 рублей. В 1870 году действительный статский советник Нарышкин передал в распоряжение министерства народного просвещения капитал в 250 000 рублей на содержание института для приготовления учителей в начальные народные училища. В 1871 году Нарышкин изъявил намерение присоединить к этому капиталу еще 1^0 000 рублей для расширения заведения и его преобразования»17.
Было немало случаев завещания дворянами части своего имущества или денежных средств на учебные заведения. Так, действительный статский советник, попечитель Лазаревского института, И. Лазарев пожертвовал в пользу института принадлежавший ему дом со всеми строениями и землею и по духовному завещанию своему с той же целью 50 000 рублей. Брат его, X. Лазарев, пожертвовал также на содержание этого института 10000 рублей18. Графиня Е. И. Суворова-Рымникская, желая исполнить волю
,2ГАКО. Ф. 63, оп. 1, ед. хр. 92, л. 91.
В. В. Григорьев. Исторический очерк русской школы. М., 1900, с. 585. '"ГАКО. Ф. 91, оп. 1, ед. хр. 3, л. 4
|5В. В. Григорьев. Исторический очерк русской школы. М., 1900, с. 584—587. ,6ГАКО. Ф. 63, оп. 2, ед, хр. 9, л. 21.
'7В. В. Григорьев. Исторический очерк русской школы. М., 1900, с. 586. |8Там же, с. 585.
графа H. А. Кушелева-Безбородко, уведомила министерство народного просвещения, что она приняла за лучшее назначенный на богоугодные заведения капитал 105000 рублей присоединить к капиталу лицея князя Безбородко19. Вдова статского советника А. М. Быковская предоставила 200000 рублей для учреждения стипендий в Харьковском университете и гимназии. В том же году она пожертвовала еще 100000 рублей для учреждения стипендий20. Дворянином Н. Микуличем по завещанию пожертвовано 87 000 рублей и все движимое имущество на постройку дома для призрения детей, обучающихся при Одесской римско-католической церкви21. В 1880 году коллежский советник Николаев завещал в пользу Владимирской женской гимназии 25 000 рублей^2.
В конечном счете, благодаря привлечению этих средств России удалось более эффективно решать проблемы развития народного образования. Достаточно сказать, что за 40 лет, прошедших с начала реформ, число людей, имевших высшее образование, выросло примерно в 7 раз, увеличилась общая грамотность населения.
Т. В. Романова
СРЕДНИЕ ГОРОДСКИЕ СЛОИ УРАЛА НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ:
ЧИСЛЕННОСТЬ И СТРУКТУРА
Принято считать, что средние городские слои — это конгломерат различных социальных групп, находящихся между пролетариатом и буржуазией, мелкобуржуазных по своей природе и политической ориентации1. К средним слоям Урала, как и России в целом, можно отнести следующие категории: мелких товаропроизводителей (ремесленники, кустари); обслуживающие слои, интеллигенцию; служащих, чиновничество.
Перечисленные категории представляют собой далеко не однородную массу, они отличаются друг от друга формами своей экономической деятельности, различным уровнем материальной жизни, но тем не менее объединены в одну социальную категорию. Основанием для такого объединения служит схожесть их социально-экономического положения, которая характеризуется двойственностью: с одной стороны, хозяин, желающий проникнуть в высшие слои капиталистического общества, с другой стороны, труженик, которого нещадно эксплуатирует капитал.
Средние городские слои Урала были довольно многочисленны. К сожалению, выявить полные данные о их численности на Урале представляется делом сложным. Ввиду отсутствия точных статистических сведений, относящихся к интересующим нас категориям населения, мы можем ña основании имеющихся в нашем распоряжении данных сделать лишь приблизительный подсчет общей, далеко не полной, численности средних городских слоев Урала.
Советскими исследователями используется два способа определения
19В. В. Григорьв. Исторический очерк русской школы. М., 1900, с. 585.
20Там же.
2'Там же.
22Там же, с. 587.
'К. МарксиФ. Энгельс. Соч. Т. 7. с. 17;Т. 16. с. 68; Ленин В. И. Псшн. собр. соч. Т. 7. с. 46; Т. 23. с. 185; Т. 4. с. 209; Востриков Н. И. Борьба за массы (Городские средние слои накануне Октября). М., 1970. с. 12; Булдаков В. П., Иванова Н. А., Шелохаев В. В. Место и роль средних слоев города в буржуазно-демократической и социалистической революциях//Вопросы истории КПСС, 1984. № 7. с. 60; Г у с е в К. В. О понятии «городские средние слои»- объем, содержание, структура, место в борьбе//Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1984. с. 3—14.
