CC BY
71
УДК / UDC 636.52/.58.034:636.083.312.4:612.8
БЛАГОПОЛУЧИЕ КУР-НЕСУШЕК В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
WELFARE OF LAYING HENS IN THE INDUSTRIAL PRODUCTION
Недосеков B.B., доктор ветеринарных наук, профессор, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, профессор Nedosekov V.V., Doctor of Veterinary Sciences, Professor, Laureate of the Russian Federation Government prize in the field of science and technology, Professor
E-mail: nedosekov1@ram bler.ru Кравченко А.Г., кандидат философских наук, доцент Kravchenko A.G., Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor
E-mail: allakravchenko1@gmail.com Национальный университет биоресурсов и природопользования
Украины, Киев, Украина The National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine, Kyiv, Ukraine Клейменов И.С., кандидат ветеринарных наук, доцент Kleymenov I.S., Candidate of Veterinary Sciences, Associate Professor E-mail: ivanorel2009@rambler.ru Клейменова H.B., кандидат ветеринарных наук, доцент Kleymenova N.V., Candidate of Veterinary Sciences, Associate Professor
E-mail: varya03@rambler.ru ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орёл, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
В современном птицеводстве содержание кур-несушек рассматривается с нескольких точек зрения: экономической, инвестиционной, финансовой, зоотехнической, социальной, хозяйственной, ветеринарной и др. Однако тенденция устойчивого развития общества предполагает приоритетным рассмотрение вопросов благополучия животных и кур-несушек, в частности. Актуальным является поиск компромисса между производством и благополучием птицы, а также информирование потребителя о благополучии кур-несушек, поскольку от страдающей птицы получают соответствующее яйцо и мясо, которые участвуют в формировании здоровья людей (вероятно необходимо проводить дифференциацию по сертификации яиц из разных систем содержания кур-несушек). В работе представлен анализ уровня благополучия кур-несушек при разных системах содержания птицы по принципу «срез поперек» на основании собственных экспертных исследований и анализа мировых достижений, а также подходы к определению критических точек благополучия кур и определение перспективы развития птицеводства по курам-несушкам. Представлен анализ клеточного и свободного содержания кур-несушек с позиции благополучия кур с акцентом на критических точках благополучия, которые существенно влияют на состояние птицы. Куры-несушки, имеющие свободный доступ во внешней среде, имеют ряд преимуществ по благополучию, в тоже время куры в клеточных системах имеют самый низкий риск перезаражения возбудителями инфекционных и инвазионных болезней и расклевывания, однако наблюдается высокий уровень поражения опорно-двигательной системы. Думаем, является ошибочным считать, что благополучие животных страдает при клеточном содержании (независимо от модификации клетки) и находится в хорошем состоянии при свободном содержании. Полагаем, что компромиссным решением может быть производство яиц в усовершенствованных клетках, что позволяет птице удовлетворять поведенческие функции. Важным моментом в современном тренде развития птицеводства является анализ накопленных
знаний и формирование научно-практических групп информирования в области благополучия кур или консалтинговых групп по благополучию птицы, которые будут формировать политику благополучия животных, проводить законодательную гармонизация и имплементацию лучших практик благополучия в птицеводстве. Ключевые слова: благополучие животных, куры-несушки, системы содержания кур, критические точки благополучия.
In modern poultry farming, the keeping of laying hens is considered from several points of view: economic, investment, financial, livestock, social, economic, veterinary, etc. However, the trend towards sustainable development of society implies priority consideration of the welfare of animals and laying hens, in particular.
It is relevant to find a compromise in the production and welfare of the hens, as well as informing the consumer about the welfare of laying hens, because from a suffering bird one receives a corresponding egg and meat that are involved in shaping people's health (it is probably necessary to differentiate certification of eggs from different laying hen keeping systems). The paper presents an analysis of the level of well-being of laying hens in different systems of poultry keeping according to the principle of "cut across" on the basis of our own expert research and analysis of world achievements, as well as approaches to identifying critical points of chicken welfare and determining the prospects for the development of poultry farming for laying hens. The paper presents an analysis of the cage and free keeping of laying hens from the standpoint of the welfare of hens, with an emphasis on critical points of welfare, which significantly affect the condition of the bird. Laying hens, having free access to the external environment, have a number of welfare advantages, at the same time, chickens in their cage systems have the lowest risk of contamination with pathogens of infectious and invasive diseases and pecking, but there is a high level of damage to the skeletal system. We think it is a mistake to think that animal welfare suffers when caged (regardless of cage modification) and it is good for it when birds are kept free. We believe that a compromise solution could be the production of eggs in improved cages, which allows the bird to satisfy behavioral functions. An important point in the modern trend in the development of poultry farming is the analysis of accumulated knowledge and the formation of scientific and practical information groups in the welfare or consulting groups on the welfare of poultry, which will form a policy for animal welfare, carry out legislative harmonization and implementation of the best welfare practices in poultry farming.
Key words: animal welfare, laying hens, poultry keeping systems, welfare critical points.
Введение. «Благополучие животных» («animal welfare») определяется сочетанием трех взаимосвязанных компонент: физическое, психическое и естественное состояние отдельных животных и безусловно гуманное наше отношение удовлетворять их естественные потребности.
Наука о благополучии животных играет важную роль в оценке качества жизни животных и внесении в них позитивных изменений. Независимо от типа использования животных (алиментарный путь, развлечение, эксперименты, коммуникации) благополучие животных является объектом не только ученых, биологов, ветеринарных специалистов, но и ассоциаций, правительств, потребителей и обычных граждан [1].
Считаем, что благополучие животных является визитной карточкой в мир качественного питания людей и инновационного животноводства и находится в основе устойчивого развития общества. Полагаем, что в этом заключается основная философия благополучия животных - гуманное, достойное содержание животных и получение продуктов с высоким качеством.
Глобальные тенденции обязывают решать вопросы благополучия животных в долгосрочной перспективе, а изучение вопроса о благосостоянии
животных важно для правильного понимания того, как мы относимся к благополучию животных и каким образом можем его улучшить [2, 3].
Благополучие животных является важной проблемой в птицеводстве, которая имеет глобальный характер развития и требует решения по благополучию животных и биобезопасности, что будет на только защищать животных, но и способствовать безопасности пищевых продуктов [4, 5].
Благополучие животных и здоровье животных являются приоритетными практически для всех стран мира, однако благополучие животных является наиболее дискуссионным и неоднозначным для нашего общества.
Первые работы по благополучию животных с 1960-х годов были сконцентрированы на курах-несушках и свиньях и до сир пор этот вопрос привлекает повышенное внимание и регламентируется национальными законами и директивами ЕС [6].
С первого дня появления клетки для кур-несушек существенно снизили уровень заболеваемости (травмирование, инвазивная патология) и повысили экономическую эффективность отрасли, однако в последующем стали появляться ограничения и поиск компромиссной системы содержания кур, которая позволит балансировать между болезнями, экономической составляющей и реализацией поведенческих функций кур.
В современных индустриальных условиях производство продуктов птицеводства достигло значительных успехов за счет генетики и кормления птицы, однако неконтролируемое увеличение производительности привело к негативным аспектам (диссонанс развития скелета и роста мышечных тканей и как следствие хромота и деформация костей, серьёзной проблемой стало нарушение сердечно-сосудистой деятельности и остеопороз, а также нарушение биологического ритма кур-несушек при производстве яиц, все это приводит не только к нарушению благополучия, но и здоровья птицы.
В условиях мировой торговли оценка благополучия, состояние благополучия животных, разработка регламентов имеет приоритетное значение [7].
Важное значение в благополучии кур-несушек уделяется как клеточному содержанию птицы, так и свободным от клеток системам содержания. В настоящее время доля рынка яиц, полученных от кур, содержащихся в системах свободного доступа увеличивается, что становится своеобразным трендом крупных компаний.
В начале 2020 года Metro Group предложили улучшать благополучие животных по всей интегрированной системе, поставляя всю яичную продукцию, полученную только из «бесклеточных» предприятий. В унисон этому, топ менеджмент Макдоналдса настаивает на том, чтобы для его потребителя использовалось мясо и яйца от птицы, содержащейся не в клетках, а в свободном доступе. Этот пионерский шаг, может иметь серьезное значение в формировании политики благополучия птицы и как следствие влиять на инвестиционный климат.
Во многих странах, включая страны Европейского союза, законодательный поэтапный отказ от обычных клеток занял 13 лет (1999-2012), в Украине, вероятно он займет 6 лет (2020-2026), но в течение этого времени необходимо законодательное решение этого вопроса и имплементация в птицеводство.
Таким образом, благополучие животных, одна из динамично развивающихся областей знаний, которая требует новых исследований и данных для понимания и имплементации современных достижений.
Несмотря на большое количество работ по благополучию животных, в современной литературе единичные работы по рассмотрению благополучия кур-несушек в странах бывшего СССР и перспективной оценки развития птицеводства с позиции благополучия птицы.
Учитывая вышесказанное и отсутствие ведущих консалтинговых и научных групп, консолидирующих научные исследования и консалтинг по благополучию животных, нами были проведены сравнительный анализ систем содержания кур-несушек и оценка критических точек в данных системах для готовности стейкхолдеров к политике способствования благополучию животных.
Целью работы являлся анализ уровня благополучия кур-несушек при разных системах содержания птицы по принципу «срез поперек» на основании собственных экспертных исследований и анализа достижений мировых ученых в области благополучия птицы, а также определение критических точек благополучия кур и определение перспективы развития птицеводства по этой группе.
Условия, материалы и методы. Оценка благополучия кур-несушек проводилась на основании экспертной оценки в соответствии с Welfare Quality® (2009) по трехбальной шкале (0-2) [8].
Оценку уровня благополучия кур-несушек проводили в 4 странах (странах бывшего СССР) на территории 11 предприятий содержащих кур-несушек.
В рамках проектов, результаты экспертиз были подготовлены в виде отчетов и рекомендаций и представлены заказчикам, что является конфиденциальной информацией. В связи с этим не было задачи оценки конкретного стада и предприятия и использования закрытой информации.
Однако с другой стороны, анализ разных систем содержания кур-несушек и выявленных проблем, позволил провести анализ по принципу «срез поперек» и выявить закономерности проблем благополучия кур-несушек, которые явились результатом данного анализа.
Результаты и обсуждение. Ранее в Украине законодательство по благополучию животных было ограничено Законом Украины о ветеринарной медицине (Law Ukraine 2498-XII) и Законом о превенции жестокого обращения с животными (Law Ukraine No. 3447-IV) и рядом подзаконных актов.
В 2019 году было подписано соглашение с Евросоюзом по гармонизации законодательства к нормам ЕС и одним из пунктов обязательств является имплементация требований в части обеспечения благополучия животных.
Несмотря на то, что в контексте внедрения минимальных стандартов благополучия в части содержания кур в клетках для птицеводов будет предусмотрен переходный период - до 2026 года, необходимо отрабатывать эти вопросы сейчас.
17 июня 2020 Парламент Украины принял в первом чтении проект закона N 3318 «О ветеринарной медицине и благополучии животных», закон предусматривает в первую очередь кардинальные изменения в благополучии животных (раздел 6).
Более того, разработаны общие требования к благополучию животных при использовании в сельском хозяйстве, а также требования к благополучию бройлеров и кур-несушек. Основанием для разработки этих документов явился регламент ЕС (99/74) а также кодекс здоровья наземных животных (OIE, 2019) и ряд лучших практик в благополучии животных.
Однако, имплементация требований в части обеспечения благополучия животных является наиболее дискуссионным и неоднозначным для нашего общества. Несмотря на то, что для европейских коллег вопросы здоровья и благополучия животных это один из приоритетных вопросов, который они поднимают во время многих дискуссий.
Для имплементации законодательных актов необходимо прежде всего понимание состояния содержания кур-несушек и анализ критических точек, вызывающих его нарушение.
В настоящее время в мире используются многочисленные подходы в содержании кур-несушек, которые имеют свои позитивные и негативные аспекты в плане благополучия кур, локальные особенности в предложении модификаций. Условно, их можно подразделить на 4 системы:
1) Батарейные клетки (традиционные или обычные) - данная система содержания позволяет достаточно легко проводить мониторинг здоровья кур и обеспечивать благополучие поголовья, при этом уменьшаются экологические, социальные и ветеринарные опасности, иными словами данные системы оптимальны по ветеринарно-санитарным требованиям и снижают риск перезаражения инфекционными болезнями.
С другой стороны, центральная проблема, связанная с клеточным содержанием в обычных клетках для кур-несушек, заключается в ограничении по площади (на одну голову приходится меньше площади, чем один лист бумаги А4) и, как следствие, в естественных поведенческих функциях (минимальная возможность передвижения, собирательства, пылевых ванн). Куры не имеют возможности гнездования (одно из важных условий поведенческих функций) и вероятно, что отсутствие возможности гнездования является значительным источником нарушения благополучия кур-несушек [9]. Куры не могут садиться на насест и как следствие развитие пододерматитов, и нарушения метаболизма (включая остеопороз). Baxter M. (1994) считает, что лапка курицы «анатомически приспособлена для того, чтобы захватывать насест» и отсутствие насеста вызывает страдание кур-несушек [10]. Снижается уровень комфорта (отсутствие возможности растягивания, взмаха крыльев, прыгать, исследовать окружающую среду) и наблюдается каннибализм.
В итоге, клетки обеспечивают высокий уровень мониторинга и контроля за содержанием, но ограничивают естественное поведение кур (один из принципов концепции «пяти свобод»). Традиционные клетки запрещены к использованию во многих странах, включая страны Европейского Союза (с 2012 года), где применяются только совершенствованные клетки или напольное содержание. Новая Зеландия планирует отказаться от обычных клеток с 2022 года.
В Украине все субъекты хозяйствования, деятельность которых связана с содержанием кур-несушек, должны обеспечить приведение с 1 января 2020 всех клеточных систем в соответствие с минимумом требований к обычным клеткам. Однако на следующем этапе (с 1 января 2026 года) запланирован этап перехода на содержание кур-несушек только в усовершенствованных клетках.
2) Система свободного выгула предполагает постоянное содержание животных на подстилке и свободный доступ к открытой площадке. В данную категорию входит и органическое производство, но со стороны благополучия животных они не имеют принципиальных отличий, поэтому мы не выделяем их отдельно.
При данной системе содержания куры имеют широкий спектр поведенческих возможностей и имеют лучшее состояние перьевого покрова [11].
С другой стороны, возрастает риск воздействия хищников и экстремальных климатических условий, а также непропорциональное потребление корма (обычно птицы используют площадь возле входа или кормушек). К сожалению, данный тип содержания птицы повышает риск травматизма и перезаражения кур и, как следствие, применение большого количества медикаментов, что также нарушает благополучие кур.
3) Система усовершенствованных клеток (так называемые меблированные/оснащенные/обогащенные или модифицированные) представляют собой клетки для кур-несушек, которые позволяют преодолеть некоторые проблемы, связанные с батарейными клетками (традиционными или обычными) при этом сохраняя их экономические и хозяйственные показатели, но имея явные преимущества по благополучию. Другими словами, клетки оборудованы элементами, которые позволяют птице свободно реализовывать поведенческие функции (четко описано и регламентируется директивой ЕС -1999/74/ЕС). Данный регламент является основой для национальных документов.
Принципиальным моментом усовершенствованных клеток является площадь (не менее 750 см2 площади клетки на курицу, из которых 600 см2 -полезная площадь и минимальная площадь клетки - 2000 см2), предоставляющая больше пространства для перемещения и неограничивающая поведенческие функции. Наличие гнезда, которое удовлетворяя потребности кур, снижает уровень поврежденных яиц. Также обеспечиваются пылевые ванные и возможность собирательства. Куры имеют насесты (не менее 15 см на одну несушку), что решает проблемы прочности костей, состояние лап и когтей и в тоже время удовлетворяет ментальные потребности кур [12]. При этом существует периодический риск неудачного проектирования гнезда и насеста или нарушение их в процессе эксплуатации. Более того, Sherwin ^ et al (2010) считают, что смертность в совершенствованных системах намного ниже нежели в обычных клетках и системах свободного доступа. Сравнительные исследования уровня стресса, в разных системах содержания птицы показали, что у кур, содержащихся в усовершенствованных клетках, был самый низкий уровень стресса, аналогично поражения килевой кости было меньше (31,7%) по сравнению с курами в сарае (69,1%) и в условиях свободного выгула (59,8%), однако больше, чем у кур в обычных клетках - 17,7% [13]. Возможно, что совершенствованные клетки предохраняют от нарушений киля, а также от остеопороза, распространенного у кур в обычных клетках, вызывающих хрупкость костей.
Таким образом, совершенствованные (обогащенные клетки) предоставляют более широкий диапазон поведенческих возможностей, сохраняя при этом многие преимущества обычной клетки.
С другой стороны, несмотря на то, что усовершенствованные клетки предоставляют лучшие условия, нежели батарейные клетки, тем не менее наблюдается нарушение поведенческих функций кур-несушек (конкуренция за гнезда и пылевые ванны, нецелевое применение гнезд).
4) Содержание в сараях, обоснованно для небольших фермерских хозяйств и регламентируется также директивой 99/74, и характеризуется размещением кур несушек на полу со свободным доступом к гнездам, насестам, пылевым ваннам. При этом Leyendecker M, (2005) считает, что прочность костей при таком содержании намного выше, нежели в совершенствованных системах
[14]. Безусловно при таком типе содержания куры больше передвигаются и имеют свободные поведенческие возможности.
С другой стороны, существует высокий риск перезаражения кур (вплоть до высокого влияние подстилки, которая может быть биологически активной), травмирования (результат размещения/перемещения на насестах), а также деформации килевой кости [15] и высокого содержания уровня аммиака, пыли и бактерий [16].
Таким образом, данный тип содержания позволяет иметь высокую возможность передвижения, выполнения поведенческих функций кур-несушек, но требует осторожного отношению к негативным факторам.
Тенденция развития птицеводства предполагает отказ от обычных клеток и переход к альтернативным способам содержания кур-несушек. Однако, нет однозначного ответа на преимущества определенной системы (вряд ли возможно говорить о абсолютном благополучии кур-несушек в системах свободного доступа).
Альтернативные системы также имеют значительные обязательства с точки зрения здоровья животных, биобезопасности и экономической эффективности.
Полагать, что благополучие животных страдает при клеточном содержании (независимо от модификации клетки) и находится в прекрасном состоянии при свободном содержании, полагаем, является ошибочным. Достаточно много вопросов существует ко всем типам содержания животных: дебикирование, вакцинация, убой.
Более того, говоря о переходе с 2026 года на содержание кур-несушек в совершенствованных (оборудованных, обогащенных) клетках нельзя сказать, что это в долгосрочной перспективе обеспечит благополучие кур-несушек.
Полагаем, что в понимании благополучия кур-несушек необходимо учитывать кривую Маккерни (1991), поскольку куры с высокой продуктивностью больше всех подвержены остеопорозу.
В последующим, необходимо найти компромисс между продуктивностью кур-несушек и их благополучием с учетом всех рисков и отработать механизмы решения этого на профессиональном, потребительском и государственном уровнях.
На следующем этапе нашей работы был проведен анализ критических точек, которые оказывали наибольшее влияние на благополучие кур-несушек в разных системах содержания.
Существует ряд факторов, которые могут влиять на благополучие кур, включая питание, окружающую среду (качество воздуха, освещение, обогащение окружающей среды, доступ к ресурсам), генетику, размер группы и пространства, подходы менеджмента в птицеводстве, однако они могут быть одинаковыми во всех системах не несут индикативного значения в оценки благополучия кур-несушек и поэтому в данной работе нами не рассматриваются.
Кроме условий содержаний кур-несушек в каждой из 4 систем содержания существуют критические точки благополучия кур, которые можно подразделить также на 4 точки: поведенческие функции, опорно-двигательная система, здоровье кур и расклевывание.
Поведенческие функции. Безусловно, движение кур-несушек является ограниченным в традиционных клетках и неограниченное в системах свободного доступа (при условии оптимальной посадки), хотя уровень движения в усовершенствованных клетках также вызывает сомнение [17]. В любом случае
ограниченное перемещение негативно влияет на биологические функции птицы и вызывает ментальное нарушение [18].
Использование насеста играет ключевое значение, поскольку куры мотивированы на поиск насестов и резко снижают благополучие, не имея возможности использовать насест на ночь [18]. Более того, существует мнение, что использование насестов снижает страх и агрессию кур, поскольку происходит разрежение пространства, что, возможно, снижает вероятность удушения и обеспечивает место отдыха и защиту от хищников и даже уровень расклева [19].
Хотя проведенный нами аудит благополучия животных не допускает наличие никаких других животных, не говоря о хищниках. С точки зрения благополучия животных насесты играют большое значение в благополучии кур-несушек, преимущества которых трудно переоценить при условии четкого проектирования, обслуживания насестов и режима приучения к насесту.
Приоритетной поведенческой функцией для кур-несушек является гнездование, что было подтверждено в результате многочисленных экспериментов на основе мотивационных тестов [17, 20-22].
Аналогично важное значение имеют пылевые ванные, которые кроме поведенческой функции способствуют удалению жира, чистке перьев и освобождение эктопаразитов [6].
Опорно-двигательная система. Генетический отбор кроссов и линий кур-несушек привел к увеличению откладываемых яиц в год, и, как следствие, к снижению уровня кальцию в костях и как следствие повышению уровня остеопороза, хрупкости скелета и подверженности переломам.
Хрупкость костей возрастает при минимизации движения кур, что наиболее характерно для обычных клеток, где наблюдается самый высокий уровень переломов костей из всех систем содержания [6, 22]. В тоже время, несмотря на более крепкие кости кур при свободно выгульном содержании может наблюдаться большой процент переломов за счет активного движения и перемещения между зоной отдыха, гнездом и насестом [6]. Данный факт наблюдался нами на предприятии с высоким уровнем благополучия, поэтому каждый случай требует тщательного расследования до вынесения вердикта по благополучию кур. Возможно стоит согласиться с мнением Hester P. (2014), который предположил, что добавление насестов в совершенствованных клетках будет своеобразным компромиссом между клеточным и свободным содержанием кур-несушек [23].
Таким образом, куры в усовершенствованных клетках имеют наименьшее количество переломов костей в сравнении с обычными клетками и свободным содержанием, видимо за счет улучшения опорно-двигательного аппарата благодаря насестам [22].
Роденбург и др. (2013) сравнили переломы киля в разных системах содержания и установили, что в усовершенствованных клетках было значительно меньше кур с переломами киля по сравнению с бесклеточными системами - 62%, 82% и 97%, соответственно [24]. Hester (2014) считает, что куры должны иметь доступ к насестам не только для удовлетворения поведенческих функций, но и для и улучшения состояния лап, пальцев и здоровья когтей [23]. Плюс к этому стоит учитывать исследования Флеминга (2016), который считает, что прочность костей обусловлена генетикой птицы [25].
Таким образом, проблемы опорно-двигательной системы видимо стоит контролировать путем селекции кроссов, подбором рационов, оптимизацией содержания (площадь, гнезда, насесты).
Здоровье кур. Микробиологическая обсемененность наблюдается в большей степени в системах свободного доступа, что естественно повышает риск проявления инфекционных и инвазионных болезней, что усугубляется с выходом на летние площадки, где повышается риск заражения от синантропной и дикой птицы вирусными болезнями (грипп, Ньюкасла) и поражения куриным клещом (Dermanyssus gallinae).
Мы считаем, что независимо от патогена всегда необходимо использовать единый подход по биобезопасности, который значительно снижает риск проявления болезней.
В своей работе мы использовали систему биобезопасности, которая предложена Fraser et al. (2013) на основе 4 принципов: 1) защита популяции птицы за счет санитарно-гигиенических, профилактических мероприятий (вакцинация и анти паразитарные обработки), 2) предотвращение распространения болезней на ферме, 3) предотвращение проникновения патогенов и болезней на ферму и 4) ликвидация болезней на территории предприятия (региона, страны) [18].
Из незаразной патологии у кур-несушек фиксируются метаболические нарушения, которые, в равной степени, как и остеопороз, обусловлены клеточным содержанием.
Раскпевывание. Расклев пера считается серьезной проблемой благополучия птицы, который наблюдается во всех системах содержания, обусловленный рядом факторов (питание, скученность, проблемы поведения, генетическая обусловленность), наличие которого накладывает на предприятие негативный оттенок в отношении благополучия.
Подробный анализ причин проведен в ряде работ авторов, поэтому в данном случае рассмотрены не будут [6, 24, 26].
Решение этой проблемы комплексное и может быть предложено после анализа и расследования ситуации на конкретном предприятии.
Таким образом, данные четыре критические точки оказывают значительное влияние на благополучие кур-несушек и необоснованно игнорируются во многих хозяйствах содержащих кур-несушек.
Выводы. В настоящее время является важным поиск компромисса между производством и благополучием кур-несушек. Кроме того, чрезвычайно важно доносить до потребителя важность благополучия кур-несушек, поскольку от страдающей птицы получают яйцо и мясо худшего качества, которые участвуют в «формировании» здоровья людей.
Куры-несушки, имеющие свободный доступ, как правило, живут значительно лучше, чем те, которые содержатся в клетках. Способность откладывать яйца в гнездах, перемещаться, расправлять крылья и т.д. - это ощутимые преимущества, которые нельзя недооценивать.
Куры в клеточных системах имеют самый низкий риск перезаражения возбудителями инфекционных и инвазионных болезней и расклевывания пера и каннибализма, однако в результате низкой активности сильно страдает опорно-двигательная система и ощущения птицы.
Усовершенствованные клетки при сохранении преимуществ обычных клеток имеют ряд положительных аспектов. Хотя в этих клетках не представлен
полный комплекс для поведенческих реакций, они представляют реальный компромисс между клеточным и свободным содержанием кур-несушек.
С другой стороны, полагать, что благополучие животных страдает при клеточном содержании (независимо от модификации клетки) и находится в прекрасном состоянии при свободном содержании, является ошибочным. Достаточно много вопросов существует ко всем типам содержания животных: дебикирование, вакцинация, убой.
Полагаем, что компромиссным решением может быть - производство яиц в усовершенствованных клетках, что позволяет птице удовлетворять поведенческие функции (они смогут расправлять крылья, перемещаться по клетке, насесту, гнездиться и быть в приближенной к естественному образу жизни обстановке).
Более того, научные достижения и научная оценка благополучия животных достигли серьезных результатов и в перспективе основное внимание в благополучии кур-несушек будет уделяться оценке положительного опыта, при этом в меньшей мере обращая внимание на негативный опыт (полагаем, что его просто не будет).
Безусловно, научные разработки и достижения должны играть приоритетную роль в принятии решений об использовании и условиях содержания птицы. Во многих странах созданы научные комитеты и независимые консультативные органы по защите и благополучию птицы для разработки и реализации стандартов и во многих уже легализован запрет на использование в птицеводстве обычных клеток.
Таким образом, в мировом тренде развития птицеводства приоритетным является анализ накопленных знаний и формирование научно-практических групп информирования в области благополучия кур или консалтинговых групп по благополучию птицы, которые будут формировать политику благополучия животных, проводить законодательную гармонизацию и имплементацию лучших практик благополучия в птицеводстве.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Кос'янчук H.I., Недосеков В.В Здоров я та добробут тварин // Научный взгляд в будущее. 2016. С. 18-23.
2. Буяров B.C., Клейменов И.С., Миронов Д.С. Эффективность выращивания бройлеров кроссов Смена 7 и Росс 308 // Наука о проблемах инновационного развития АПК: материалы международной научно-практической конференции. 2010. С. 66-70.
3. Клейменова Н.В., Клейменов И.С. Лабораторные животные в экспериментальной физиологии и работа с ними в условиях вивария: методические рекомендации. Орел, 2011. 59 с.
4. Состояние и перспективы развития мясного птицеводства / B.C. Буяров, A.B. Буяров, И.С. Клейменов, O.A. Шалимова // Вестник ОрелГАУ. 2012. № 1 (34). С. 49-61.
5. Клейменов И., Клейменова Н., Недосеков В. Теоретические и практические аспекты ветеринарной иммунологии. Орел, 2019. 150 с.
6. Hartcher K., Jones B. The welfare of layer hens in cage and cage-free housing systems // World's Poultry Science Journal. 2017. № 73. P. 767-782.
7. Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens.
8. Welfare Quality® (2009). Welfare Quality® assessment protocol for poultry (broilers, laying hens). Welfare Quality® Consortium, Lelystad, Netherlands.
9. Duncan I. The pros and cons of cages // World's Poultry Science Journal. 2001. Vol. 57(4). P. 381-390.
10. Baxter M. The welfare problems of laying hens in battery cages // The Veterinary Record. 1994. Vol. 134(24). P. 614-619.
11. Outdoor use, tonic immobility, heterophil / lymphocyte ratio and feather condition in freerange laying hens of different genotype / H. Mahboub et al. // Brit Poult Sci. 2004. № 45. P 738-744.
12. Performance and welfare of laying hens in conventional and enriched cages / G. Tactacan et al. // Poult Sci. 2009. № 88. P 698-707.
13. A comparison of the welfare of layer hens in four housing systems in the UK / C. Sherwin et al. // Br Poult Sci. 2010. № 51(4). P. 488-499.
14. Keeping laying hens in furnished cages and an aviary housing system enhances their bone stability / M. Leyendecker et al. // Brit Poult Sci. 2005. № 46. P. 536-544.
15. Effect of two floor housing systems on health, productions, and fear response in layers / R. Tauson et al. // J Appl Poult Res. 1999. № 8. P. 152-159.
16. Ammonia, dust and bacteria in welfare-oriented systems for laying hens / S. Nimmermark et al. // Ann Agric Environ Med. 2009. № 16. P. 103-113.
17. Cronin G.M., Barnett J.L., Hemsworth P.H. The importance of pre-laying behaviour and nest boxes for laying hen welfare: a review // Animal Production Science. 2012. № 52(7). P. 398-405.
18. General Principles for the welfare of animals in production systems: The underlying science and its application / D.Fraser et al. // Veterinary Journal. 2013. № 198. P. 19-27.
19. The effect of perch access during pullet rearing and egg laying on physiological measures of stress in White Leghorns at 71 weeks of age / F. Yan et al. // Poultry Science. 2014. № 93. P. 1318-1326.
20. Thwarting of behaviour in different contexts and the gakel-call in the laying hen / P. Zimmerman et al. // Applied Animal behaviour Science. 2000. № 69(4). P. 255-264.
21. Hen welfare in different housing systems / D. Lay et al. // Poultry Science. 2011. № 90(1). P. 278-294.
22. Code of practice for the care and handling of pullets, layers and spent fowl: Poultry (layers). Review of scientific research on priority areas / T. Widowski et al. // URL: http://www.nfacc.ca/resources/codes-of-practice/poultry-2013. (access date: 20.06.2020).
23. Hester P. The effect of perches installed in cages on laying hens // World's Poultry Science Journal. 2014. № 70(2). P. 247-264.
24. The prevention and control of feather pecking in laying hens: identifying the underlying principles / T. Rodenburg et al. // World's Poultry Science Journal. 2013. № 69. P. 361-374.
25. Relationships between genetic, environmental and nutritional factors influencing osteoporosis in laying hens / R. Fleming, H. Mccormack et al. // British Poultry Science. 2016. № 47. P. 742-755.
26. Bessei W., Kjaer J. Feather pecking in layers - State of research and implications // 26th Annual Australian Poultry Science Symposium. 2015. № 26. P. 214-221.
REFERENCES
1. Kos'yanchuk N.I., Nedosekov V.V Zdorov ya ta dobrobut tvarin // Nauchnyy vzglyad v budushchee. 2016. S. 18-23.
2. Buyarov V.S., Kleymenov I.S., Mironov D.S. Effektivnost vyrashchivaniya broylerov krossov Smena 7 i Ross 308 // Nauka o problemakh innovatsionnogo razvitiya APK: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2010. S. 66-70.
3. Kleymenova N.V., Kleymenov I.S. Laboratornye zhivotnye v eksperimentalnoy fiziologii i rabota s nimi v usloviyakh vivariya: metodicheskie rekomendatsii. Orel, 2011. 59 s.
4. Sostoyanie i perspektivy razvitiya myasnogo ptitsevodstva / V.S. Buyarov, A.V. Buyarov, I.S. Kleymenov, O.A. Shalimova // Vestnik OrelGAU. 2012. № 1 (34). S. 49-61.
5. Kleymenov I., Kleymenova N., Nedosekov V. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty veterinarnoy immunologii. Orel, 2019. 150 s.
6. Hartcher K., Jones B. The welfare of layer hens in cage and cage-free housing systems // World's Poultry Science Journal. 2017. № 73. R. 767-782.
7. Council Directive 1999/74/EC of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens.
8. Welfare Quality® (2009). Welfare Quality® assessment protocol for poultry (broilers, laying hens). Welfare Quality® Consortium, Lelystad, Netherlands.
9. Duncan I. The pros and cons of cages // World's Poultry Science Journal. 2001. Vol. 57(4). R. 381-390.
10. Baxter M. The welfare problems of laying hens in battery cages // The Veterinary Record. 1994. Vol. 134(24). R. 614-619.
11. Outdoor use, tonic immobility, heterophil / lymphocyte ratio and feather condition in freerange laying hens of different genotype / H. Mahboub et al. // Brit Poult Sci. 2004. № 45. R 738-744.
12. Performance and welfare of laying hens in conventional and enriched cages / G. Tactacan et al. // Poult Sci. 2009. № 88. R 698-707.
13. A comparison of the welfare of layer hens in four housing systems in the UK / C. Sherwin et al. // Br Poult Sci. 2010. № 51(4). R. 488-499.
14. Keeping laying hens in furnished cages and an aviary housing system enhances their bone stability / M. Leyendecker et al. // Brit Poult Sci. 2005. № 46. R. 536-544.
15. Effect of two floor housing systems on health, productions, and fear response in layers / R. Tauson et al. // J Appl Poult Res. 1999. № 8. R. 152-159.
16. Ammonia, dust and bacteria in welfare-oriented systems for laying hens / S. Nimmermark et al. // Ann Agric Environ Med. 2009. № 16. R. 103-113.
17. Cronin G.M., Barnett J.L., Hemsworth P.H. The importance of pre-laying behaviour and nest boxes for laying hen welfare: a review // Animal Production Science. 2012. № 52(7). R. 398-405.
18. General Principles for the welfare of animals in production systems: The underlying science and its application / D.Fraser et al. // Veterinary Journal. 2013. № 198. R. 19-27.
19. The effect of perch access during pullet rearing and egg laying on physiological measures of stress in White Leghorns at 71 weeks of age / F. Yan et al. // Poultry Science. 2014. № 93. R. 1318-1326.
20. Thwarting of behaviour in different contexts and the gakel-call in the laying hen / P. Zimmerman et al. // Applied Animal behaviour Science. 2000. № 69(4). R. 255-264.
21. Hen welfare in different housing systems / D. Lay et al. // Poultry Science. 2011. № 90(1). R. 278-294.
22. Code of practice for the care and handling of pullets, layers and spent fowl: Poultry (layers). Review of scientific research on priority areas / T. Widowski et al. // URL: http://www.nfacc.ca/resources/codes-of-practice/poultry-2013. (access date: 20.06.2020).
23. Hester P. The effect of perches installed in cages on laying hens // World's Poultry Science Journal. 2014. № 70(2). R. 247-264.
24. The prevention and control of feather pecking in laying hens: identifying the underlying principles / T. Rodenburg et al. // World's Poultry Science Journal. 2013. № 69. R. 361-374.
25. Relationships between genetic, environmental and nutritional factors influencing osteoporosis in laying hens / R. Fleming, H. Mccormack et al. // British Poultry Science. 2016. № 47. R. 742-755.
26. Bessei W., Kjaer J. Feather pecking in layers - State of research and implications // 26th Annual Australian Poultry Science Symposium. 2015. № 26. R. 214-221.
