CC BY
1УДК 177
DOI: 10.24412/2713-1033-2024-3-35-46
М. Д. Мартынова
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия, e-mail: [email protected]
БЛАГОПОЛУЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ БОЛЬШИХ ДАННЫХ:
ЭТИЧЕСКИЕ РИСКИ И ВЫЗОВЫ
Статья посвящена философскому анализу термина «благополучие» и его интерпретации в информационном обществе. В мире больших данных и цифровых технологий появляются новые критерии человеческого благополучия. Понятие «цифровое благополучие» анализируется с точки зрения того, что означает жить хорошей для нас жизнью в цифровом обществе через параметры измерения цифрового благополучия, предложенные Л. Флориди: цифровая благодарность, автоматизированные вмешательства и устойчивое совместное благополучие. Цифровые технологии с опорой на большие данные имеют не просто инструментальную функцию, они стали активными соучастниками формирования ощущения благополучия личности через подбор реакций, решений, рекомендаций на основе анализа данных в разных областях человеческой деятельности. За повышением качества жизни, эффективности рабочих и социальных процессов стоят манипуляции, дискредитация, нарушение прав, опасность нанесения серьезного ущерба. Человек в своем стремлении к повышению благополучия - материального и морального -оказался в ситуации необходимости более тщательного выбора своих поступков. Автоматизм действий, присущий человеку, повышает риски причинения вреда как самой личности, так и окружающим людям.
Ключевые слова: благополучие, цифровое благополучие, большие данные, этические риски и вызовы.
Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-01288, «Этика больших данных: трансформация моральных норм и ценностей», https://rscf.ru/project/23-28-01288/.
Ссылка для цитирования: Мартынова М.Д. Благополучие человека через призму больших данных: этические риски и вызовы // Социальные нормы и практики. 2024. № 3. С. 35-46. DOI: 10.24412/2713-1033-2024-3-35-46.
M. D. Martynova
National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, e-mail: [email protected]
HUMAN WELL-BEING THROUGH THE PRISM OF BIG DATA: ETHICAL RISKS AND CHALLENGES
The article is devoted to the philosophical analysis of the term «well-being» and its interpretation at the present time. In the world of Big Data and digital technologies new criteria for human well-being are emerging. The concept of «digital well-being» is analyzed from the point of view of what it means to live a good life for us in a digital society through the parameters of measuring digital well-being proposed by L. Floridi: digital gratitude, automated interventions and sustainable co-well-being. Digital technologies based on Big Data have not just an instrumental function, they have become active participants in the formation of personal well-being sense through the selection of reactions, solutions, recommendations based on data analysis in various fields of human activity. Manipulations, discrediting, violation of rights, and the risk of serious damage are behind the improvement of the quality of life, the effectiveness of work and social processes. A person in his desire to increase well-being - material and moral - found himself in a situation of the need for a more careful choice of his actions. The automatism of actions inherent in humans increases the risks of causing harm to both the individual and the people around them.
Keywords: well-being, digital well-being, big data, ethical risks and challenges.
Acknowledgments: The study was supported by the Russian Science Foundation (RSF), project no. 23-28-01288, «Big Data ethics: moral norms and values transformation», https://rscf.ru/proj ect/23-28-01288/.
For citation: Martynova M.D. (2024) Human well-being through the prism of Big Data: Ethical Risks and Challenges. Social norms and practices. No. 3. P. 35-46. DOI: 10.24412/2713-1033-2024-3-35-46.
Введение
Трудно спорить с тем, что подавляющее большинство современных людей определяют свое ощущение благополучия, помимо качества жизни, в зависимости от цифровых технологий - доступа к высокоскоростному интернету и мобильной связи, умения использовать цифровые инструменты и технологии, удовлетворенности от использования технологий при организации своей работы и учебы, возможности осуществлять коммуникации и поддерживать социальные связи через социальные сети и другие платформы.
В последнее время цифровому благополучию уделяется повышенное внимание со стороны ученых, технологических компаний и СМИ. Это происходит потому, что цифровые технологии, основанные на больших данных, обладают серьезным потенциалом преобразования не только материальной жизни человека, но и влияют на его социальную жизнь, оказывают психологическое воздействие, преобразуют ценностные представления. Технологические достижения привели к радикальным изменениям окружающей среды, включая социальные сферы - здравоохранение, образование, занятость,
политика, досуг, произошел резкий рост значимости масс-медиа, изменились привычки людей и их образ жизни. Изменилось представление о благополучии.
Формальным определением благополучия выступает ежегодный Всемирный индекс счастья (World Happiness Report)1, в основе которого лежит оценка качества жизни гражданами разных стран. Так, например, в отчете о благополучии за 2024 год отражено ощущение счастья и благополучия в разном возрасте у мужчин и женщин. Для расчета индекса используют такие факторы, как состояние экономики, «уровень ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, гарантии занятости, уровень коррупции, а также косвенные показатели состояния общества, такие как уровень доверия, великодушие и щедрость»2. Учитываются и результаты опросов общественного мнения, которые проводятся в разных странах.
Значение счастья и благополучия все чаще становится темой конференций3 и специальных дискуссий в корпорациях4. Это связано, в первую очередь, с тем, что работодатели озаботились вопросами поддержки благополучия и ментального здоровья своих сотрудников5. Создаются персональные носимые устройства и гаджеты на базе алгоритмической обработки данных биологической обратной связи, как, например, браслет Ivy, отслеживающий уровень тревоги, умная повязка для сна Sleep Shepherd, аудиовизуальная машина для стимуляции мозга Kasina Mind Machine и многие другие6.
Также создаются технологии, которые решают проблему благополучия на работе с опорой на анализ различных моделей стресса. Например, разработка Smart Reasoning for Well-being at Home and at Work (SWELL) [Koldijk, Kraaij, Neerincx, 2016] («Умное мышление для благополучия дома и на работе») представляет собой основанную на больших данных технологию для обеспечения поддержки самостоятельного управления благополучием -физическим, ментальным, психологическим. Она интерпретирует персональные
1 World Happiness Report 2024. URL: https://worldhappiness.report/ed/2024/ (дата обращения 20.10.2024).
2 Рейтинг стран мира по уровню счастья по версии Организации Объединенных Наций https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report (дата обращения 20.10.2024).
3См., например, Всероссийская конференция «Социальное благополучие человека и общества в современной России». URL: https://petrsu.ru/news/2024/125871/i-vserossiiskaya-kon; https://mrsu.ru/ru/news/vserossiyskaya-konferentsiya-po-psikhologii-proshla-v-saranske/ (дата обращения 20.10.2024).
4 HappyWork Forum 2024. URL: https://happyforum.ru/ (дата обращения 20.10.2024).
5 См., например, Программы благополучия. Тренды ментального здоровья и человекоцентричности в России и мире. URL: https://t.me/HappyCultureReport_bot; Исследование о программах благополучия сотрудников различных организаций в России и мире. URL: https://press.rabota.ru/programmy-blagopoluchiya-sotrudnikov-razlichnykh-organizatsiy-v-rossii-i-mire (дата обращения 20.10.2024).
6 Без паники: как технологии помогают справляться со стрессом. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/617b9b5d9a7947cf1074d1e0?from=copy (дата обращения 20.10.2024).
данные, полученные сенсорным путем (частота сердечных сокращений, паттерны активности), сопоставляет числовые данные показателей выгорания, формулирует рекомендации по выходу из ситуации стресса. Технология предназначена для использования сотрудниками в пределах одной компании, она имеет датчики определения поведения работников и их эмоциональных реакций, определяет стресс и контекст, в котором он появляется, в нее встроен контекстно-зависимый набор приложений персонализированной поддержки, рекомендующих более здоровый стиль работы, способы предотвращения накопления стресса.
О сути понятия «благополучие»
Обратимся к сути самого понятия. О «благополучии» или «благом состоянии» пишет Аристотель в труде «Никомахова этика» [Аристотель, 2022] как ключевом принципе концепции эвдемонии (концепции счастья). Аристотель считал, что благополучие связано не только с материальными благами, но и с развитием личных качеств и отношений с другими людьми, и выделил три состояния счастья. Он утверждает, что благо является целью деятельности, в системе благ-целей выделяет «высшее благо» как счастье. «Этика Аристотеля открывается идеей высшего блага как желанной самой по себе цели, которая делает возможной саму человеческую деятельность в ее целесообразной форме». [Гусейнов, 2020: 318]. Эвдемония достигается через добродетельное поведение и реализацию человеческого потенциала. Правда, как подчеркивает А.А. Гусейнов, Аристотель придает высший ценностный статус познавательной деятельности - «первая эвдемония связана с философско-познавательной деятельностью» [Гусейнов, 2020: 322].
Утилитаризм определяет «счастье» как наивысшее благо, которое определяется увеличением удовольствия и уменьшением страданий. Дж. Ст. Милль различал количественные и качественные аспекты удовольствия, подчеркивая, что интеллектуальные и моральные удовольствия имеют более высокую ценность, чем простые физические [Этика: Энциклопедический словарь, 2001: 509]. Что касается И. Бентама, то он определял принцип «наибольшего счастья» через правильные действия, которые приводят к наибольшему счастью для наибольшего числа людей [Цит. по: Этика: Энциклопедический словарь, 2001: 509].
И. Кант не использовал термин «благополучие», однако в его концепции моральной автономии подчеркивается важность действовать в соответствии с универсальными моральными законами, что, по его мнению, приводит к истинному благополучию людей [Гусейнов, 2020: 212].
Выдающийся философ ХХ века М. Хайдеггер в своих работах поднимал вопрос о существовании и аутентичности. Он исследовал, как современное существование может влиять на человеческое благополучие и внутреннюю целостность (концепты «Dasein» (бытие-здесъ) и «аутентичность»). По мнению Хайдеггера для ощущения благополучия и достижения внутренней целостности человека осознание контекста своего бытия, осознанное принятие
своей способности к выбору (аутентичность) и ответственности за собственную жизнь открывает путь к пониманию благополучия [Хайдеггер, 2003: 9-14].
Хайдеггер подчеркивает, что в современном мире, изобилующем технологическими новшествами и скоростным образом жизни, человек рискует утратить контакт с собой и своим существованием. Современные технологии делают жизнь более удобной, но в то же время они могут отдалять людей друг от друга и от природы. Этот разрыв приводит к чувству изоляции и бессмысленности. Люди, живущие в соответствии с навязанными идеалами и стандартами, теряют связь со своими истинными желаниями и потребностями, что, в свою очередь, влияет на их внутреннюю целостность и счастье. Для Хайдеггера ключом к человеческому благополучию является возврат к аутентичности. Улучшению общего благополучия будет способствовать осознание человеком своих ценностей и желаний. Это восстановит его внутреннюю целостность и сформирует взаимоотношения с другими людьми на основе доверия и искренности [Хайдеггер, 2003: 62-68].
«Благополучие» в мире больших данных и цифровых технологий
Анализ исследовательской литературы позволяет заключить, что благополучие человека в мире больших данных и иных цифровых технологий измеряется через несколько ключевых аспектов, которые охватывают как материальные, так и нематериальные факторы всех сфер жизни. Что касается цифровой сферы, то, как уже было упомянуто, это доступ к технологиям, интернет и мобильная связь, уровень цифровой грамотности, удовлетворенность от использования технологий, возможность расширить свои образовательные возможности, удаленная работа, гибкость занятости, управление финансами, развитие творческих способностей, поддержка социальных связей через социальные сети и другие платформы и т.д. Как считает Рафаэль Капуро, «оцифровка изменяет антропологическое самопонимание инкапсулированных субъектов, сталкивающихся с объектами во внешнем мире» [Capurro, 2017: 277]. Цифровые технологии поднимают новые вопросы о критериях хорошей жизни.
Ч. Бёрр и Л. Флориди вводят термин «цифровое благополучие» для исследования того, как цифровые технологии - социальные медиа, смартфоны и искусственный интеллект, влияют на наше благосостояние и наше самопонимание того, что означает жить хорошей для нас жизнью в цифровом обществе [Burr, Floridi, 2020]. Они применяют параметры измерения цифрового благополучия, а именно, цифровая благодарность (digital gratitude), автоматизированные вмешательства (automated interventions) и устойчивое совместное благополучие (sustainable co-well-being).
Термин «цифровая благодарность» обозначает посредническую роль цифровых технологий в ощущении, выражении или характеристике благодарности. Цифровые технологии не нейтральны. Цифровое общение эмоционально насыщенно, для пользователей важна оценка их информационных сообщений, это значимо для людей и влияет на их ощущение полноты жизни. Оказалось, что пользователи соцсетей гораздо чаще контактируют с друзьями
виртуально, нежели они делали бы это офлайн, что немаловажно для их ощущения счастья и благополучия [Пинкер, 2021: 327]. Согласно опросам, у пользователей стало больше друзей, благодаря чему у них выросло доверие к людям, они ощущают большую поддержку, радуются успехам других и сопереживают их трудностям, благо, что выражение этих эмоций через цифровые технологии стало гораздо доступнее и быстрее доходит до адресата [Sinyavskaya, Porshnev, 2019].
Посредническая роль цифровых технологий далеко не всегда окрашена позитивными эмоциями. Благодаря большим данным возможны коммерчески ориентированные функции, манипулирующие поведением пользователя [Klenk, 2020], а также негативные моменты, связанные с вербальной агрессией и травлей в социальных сетях. Лавиния Марин и Сабина Росер отмечают особенность рационального проектирования социальных сетей, которые отфильтровывают социальные, но пропускают антиобщественные эмоции [Marin, Roeser, 2020].
Автоматизированные вмешательства касаются, в первую очередь, использования цифровых технологий в здравоохранении [Thornton, 2020] для благополучия пациента, для обеспечения надлежащей защиты персональных сведений, попадающих в большие массивы данных; разработки новых положений о потенциальном вреде для пациента и т.п. Острым остается вопрос, есть ли право на вмешательство на основании автоматизированного решения и когда оно необходимо. В здравоохранении используются цифровые технологии и автоматизированные системы принятия решений, которые предоставляют рекомендации докторам и клиническим исследователям по оценке, диагностике и лечению на основе аналитики больших данных [Watson et.al., 2019].
Однако использование этих технологий за пределами системы здравоохранения (например, в сфере образования, занятости, финансовых услуг) сопровождается рядом этических проблем. Например, банки используют прогнозную аналитику больших данных для развития персонализированного подхода к клиенту, определения его кредитоспособности и упреждающего выявления потребителей, которые могут испытывать дополнительные финансовые трудности, вызванные проблемами с психическим здоровьем [Evans, 2019]. Скоринг-модель банка в среднем использует 150 переменных за полторы минуты для того, чтобы оценить финансовые риски. «Например, математики МТС Банка построили нейронную сеть, которая определила идеального заемщика. Это женщина от 32 до 43 лет, проживающая в Центральном регионе России. Она замужем, в ее кредитной истории 16 закрытых кредитов и три-четыре действующих. Она пользуется кредитной картой и активно покупает одежду, посещает рестораны и заказывает продукты в супермаркетах на всю семью. Она следит за своим здоровьем и оплачивает обслуживание своего автомобиля»1. Функционально это удачный
1 Винокурова С. ИИ в помощь: как МТС Банк оценивает заемщиков с помощью новых технологий. URL: https://www.forbes.ru/special/newreality/ii-v-pomoshch (дата обращения 20.10.2024).
сгенерированный стандарт клиента для работников банка, помогающий выстраивать на его основе коммуникацию с реальными клиентами. Однако, каждый признак «идеального заемщика» несет в себе дискриминационный потенциал, поскольку от «несоответствий» зависят решения по выдаче кредитов, что не способствует благополучному самоощущению потенциальных клиентов банка, не отвечающих какому-либо параметру.
Зарубежные школьные психологи все чаще начинают использовать большие данные, прогнозную аналитику и данные социальных сетей для выявления уязвимых учащихся, которым может потребоваться дополнительная поддержка [Watson, Christensen, 2017]. Однако, степень использования таких технологий может сильно варьироваться в зависимости от конкретной школы и региона. В российских вузах кураторам студенческих групп с этими же целями рекомендуется изучать профили студентов в социальных сетях. Но нет правовой основы для такого вмешательства, и есть широкий спектр проблем, связанный с конфиденциальностью, приватностью, предвзятостью алгоритмов, неправильной интерпретации данных, угрозой будущему благополучию ребенка в образовательных и карьерных вопросах.
Еще одним примером могут быть вмешательства, которые носят информационный характер (например, персонализированные рекомендации по выбору диеты или образа жизни, или подсказки, полученные на основе аналитики больших данных). Они могут быть оценены с точки зрения этики, поскольку обладают манипулятивным потенциалом. Понятие физической неприкосновенности занимает центральное место в биоэтических теориях. Флориди считает, что при использовании алгоритмических решений концептуально изменяется природа таких понятий, как самоопределение, автономия и осознанное согласие, поскольку размываются границы между пользователями-людьми и искусственными агентами [Floridi, 2014]. Пока еще не определен нормативный статус вмешательств, влияющих на психическую или психологическую неприкосновенность индивидуума, его социальное здоровье и благополучие.
Устойчивое совместное благополучие актуализирует вопрос об ответственности пользователя, распределенной ответственности и коллективной ответственности. Есть широко известный пример Дерека Парфита [Parfit, 1984: 80-81] о серии мыслительных экспериментов, посвященных так называемым «безобидным мучителям», целью которых было проверить интуицию личности, насколько она в состоянии причинить вред по незнанию1. Этот эксперимент может послужить аналогией для оценки проектирования социотехнических систем. Эксперимент Парфита состоял в следующем: представьте, что вы входите в комнату и видите человека, привязанного ремнями к стулу и подключенного к различным контактам и проводам для подачи электрического тока. Перед вами находится диск с цифрами в диапазоне от 1 до 1000, который
1 Творческое наследие представителя гиперрационального альтруизма Дерека Парфита анализируется в серии работ А.В. Нехаева [Нехаев, 2018; Нехаев, 2019].
управляет подачей электрического тока. Вы поворачиваете диск на один шаг, незначительно увеличивая силу электрического тока, так что пострадавший не может ощутить разницу интенсивности тока. Это действие не моральное, но вы не получите наказание за причинение какого-либо вреда этому человеку. Альтернативным сценарием будет то, что вы поворачиваете циферблат на один шаг одновременно с 999 другими людьми, которые поворачивают циферблаты, расположенные в других 999 помещениях и подключенные к этой единственной жертве. Конечным результатом этих коллективных действий будет болезненный удар электрическим током, который убьет связанную жертву. Ваши индивидуальные действия не изменились в этих двух сценариях, но отношение к своему действию и действиям 999 человек резко изменилось: вместе вы способствовали смерти человека.
Если применить тот же принцип Парфита к алгоритмам, генерирующим для нас ленту рекомендательных видеороликов в той или иной сети, то мы увидим аналогичный экспоненциальный рост эффекта от наших действий. Когда мы руководствуемся в своем выборе темой, новизной, количеством просмотров, ставим лайк забавному ролику с сомнительным содержанием, то рекомендательные системы способны изменить моральный статус наших действий, поскольку агрегируют действия других людей. Так формируется популярность ярких, но некачественных по содержанию интернет-продуктов и продвижение сомнительных смыслов. Действия 1000 пользователей повлияют на последующие рекомендации в силу того, что так спроектирована архитектура рекомендательной системы. Технически осуществляется «коллаборативная фильтрация», которая представляет собой метод использования совместных действий пользователей (например, какие видеоролики они смотрят, как долго они их просматривают и какую оценку они им ставят) для обучения рекомендательной системы в качестве «скрытой обратной связи» [Burr, Cristianini, Ladyman, 2018].
Заключение
Таким образом, ответственность, которую несут за свои действия пользователи в цифровой действительности, это коллективная ответственность (аналогичная по своей природе «безобидным мучителям»), возникающая в результате взаимодействия между пользователями и архитектурой системы. Эти взаимодействия образуют сложные социотехнические системы, которые связывают людей-пользователей и цифровые технологии, что приводит к «распределенной моральной ответственности» [Floridi, 2016].
По мнению Л. Флориди, для понимания потенциала влияния цифровых технологий на благополучие человека важны два утверждения: 1) технологическое проектирование и инжиниринг - это процессы, нагруженные ценностями, 2) использование и внедрение цифровых технологий может коренным образом изменить то, как мы понимаем себя, друг друга и нашу окружающую среду, что, в свою очередь, может создать новые этические проблемы [Floridi, 2010]. Один пример может проиллюстрировать и обосновать
оба утверждения: дизайн и использование носимых мониторов сердечного ритма, таких как умные часы и фитнес-трекеры, использующие сигналы разного цвета, которые вследствие своей электрической природы имеют разную достоверность на коже разного цвета (белой, желтой, черной), что приводит к дискриминации. Очевидно то, что цифровые технологии повышают уязвимость личности и ее благополучия.
Стивен Пинкер отмечает, что современные люди живут в более благоприятной среде, чем предшествующие поколения (не только в развитых, но и развивающихся странах), поскольку открыт широкий доступ к благам цивилизации и «мы имеем в своем распоряжении практически все работы гениев прошлого и настоящего», что исключительно стимулирует «безостановочно растущий творческий потенциал» [Пинкер, 2021: 312]. Кроме того, люди никогда не обладали таким уровнем свободы, в первую очередь физической и социальной. Пинкер отмечает две стороны благополучия - эмпирическую и оценочную. Измеряя благополучие через ощущения людей - баланс между положительными и отрицательными эмоциями, оценки людьми того, как они проживают свою жизнь, мы приходим к «последнему измерению своей жизни -к цели и смыслу, что и входит в аристотелевский идеал эвдемонии, «благого духа» [Пинкер, 2021: 318].
Смысл нашей жизни прирастает благодаря деятельности, которая определяет человека как автономную личность, способную самостоятельно принимать решения, руководствоваться личными мотивами, ценностями, установками, избегая манипуляций и принуждения к поступку. Накапливающиеся сейчас объемы данных, их сбор, хранение, обработка, вторичное использование, деанонимизация и перепрофилирование ставят под сомнение действенность информированного согласия, очевидна угроза конфиденциальности и приватности, что подрывает доверие к тем структурам, которые используют цифровые технологии, будь то государственные институты, сферы образования, здравоохранения, финансовые структуры. Возникает моральная уязвимость автономии личности, происходит размывание ответственности и моральной субъектности [Мартынова, Коваль, Жадунова, 2021].
Использование больших данных может существенно способствовать улучшению благосостояния и счастья людей, однако этот процесс следует рассматривать через призму этических принципов. Это и персонализированные услуги, и предотвращение кризисов, и предсказание природных катастроф или эпидемий, и поддержка благосостояния и психического здоровья людей, и усовершенствование сферы образования в соответствии с потребностями студентов и рынка труда. Основные принципы ответственного использования больших данных - это уважение личной жизни и автономии личности, обеспечение равенства доступа и избегание негативных последствий. Поэтому важно, чтобы разработчики технологий, политики и бизнес-организации оперативно решали этические вопросы, связанные с использованием больших данных, чтобы максимизировать их положительное влияние на общество.
Список литературы (References)
1. Аристотель Никомахова этика. СПб: Азбука. 2022.
Aristotle (2022) The Nicomachean Ethics. St. Petersburg: Azbuka Publ. (In Russ.).
2. Гусейнов А.А. Этика и культура. Статьи, заметки, выступления, интервью. СПб.: СПбГУП, 2020.
Guseynov A.A. (2020) Ethics and culture. Articles, notes, speeches, interviews. St. Petersburg: SPbUHSS Publ. (In Russ.).
3. Мартынова М.Д., Коваль Е.А., Жадунова Н.В. Big Data как технологический вызов этическим принципам // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2021. Т. 21. № 4. С. 84-101.
Martynova M.D., Koval E.A., Zhadunova N.V. (2021) Big Data as a technological challenge to ethical principles. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. Vol. 21. No. 4. P. 84-101. (In Russ.).
4. Нехаев А.В. Дерек Парфит: забота ни о ком, как о себе самом // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». №2 4. 2018. С. 4957. DOI: 10.25206/2542-0488-2018-4-49-59.
Nekhaev A.V. (2018) Derek Parfit: concern of no one as myself. Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. No. 4. P. 49-57. DOI: 10.25206/25420488-2018-4-49-59. (In Russ.).
5. Нехаев А.В. Английское философское дерби: Джон Локк versus Дерек Парфит // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». Т. 4. №№ 2. 2019. С. 72-80. DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-7281.
Nekhaev A.V. (2019) English Derby in Philosophy: John Locke versus Derek Parfit. Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. Vol. 4. No. 2. P. 72-80. DOI: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-72-81. (In Russ.).
6. Пинкер С. Просвещение продолжается: В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса. М.: Альпина нон-фикшн, 2021.
Pinker S. (2021) Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. Moscow: Alpina Non-Fiction Publ. (In Russ.).
7. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: «Фолио», 2003.
Heidegger M. (2003) Being and Time / Translated from German by V.V. Bibikhin. Kharkov: Folio Publ. (In Russ.).
8. Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна1 и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики. 2001.
Ethics: The Encyclopedic Dictionary (2001) / Ed. by R.G. Apresyan and A.A. Guseynov. Moscow: Gardariki Publ. (In Russ.).
1 Рубен Грантович Апресян признан иноагентом Министерством юстиции Российской Федерации.
9. Burr Ch., Cristianini N., Ladyman J. (2018) An Analysis of the Interaction Between Intelligent Software Agents and Human Users. Minds and Machines. No. 28(4). P. 735-774. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9479-0.
10. Burr C., Floridi L. (2020) The Ethics of Digital Well-Being: A Multidisciplinary Perspective. In: Burr C., Floridi L. (Eds.) Ethics of Digital Well-Being. Philosophical Studies Series. Vol 140. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-50585-1_1.
11. Capurro R. (2017) Digitization as an ethical challenge. AI & Society. No. 32. P. 277-283. DOI 10.1007/s00146-016-0686-z.
12. Evans K. (2019) Financial Transactions Data, AI and Mental Health: The Challenge. Money and Mental Health Policy Institute. URL: https://www.moneyandmentalhealth.org/wp-content/uploads/2019/01/FCA-financial-transactions-data-discussion-note-footnotes-at-end.pdf. (accessed: 20.10.2024).
13. Floridi L. (2014) The Fourth Revolution: How the Infosphere Is Reshaping Human Reality. Oxford: Oxford University Press.
14. Klenk M. (2020) Digital Well-Being and Manipulation Online. In: Burr C., Floridi L. (eds) Ethics of Digital Well-Being. Philosophical Studies Series. Vol 140. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-50585-1_4.
15. Koldijk S., Kraaij W., Neerincx M.A. (2016) Deriving Requirements for Pervasive Well-Being Technology from Work Stress and Intervention Theory: Framework and Case Study. JMIR Mhealth Uhealth. Vol. 4(3). URL: http://mhealth.jmir.org/2016/3/e79/. doi: 10.2196/mhealth.5341.
16. Marin L., Roeser S. (2020) Emotions and Digital Well-Being: The Rationalistic Bias of Social Media Design in Online Deliberations. In: Burr C., Floridi L. (eds) Ethics of Digital Well-Being. Philosophical Studies Series. Vol 140. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-50585-1_7.
17. Sinyavskaya Y., Porshnev A. (2019) Propensity to make social connections and structural social capital of SNS users. Annual Review of Cybertherapy and Telemedicine. Vol. 17. P. 33-37.
18. Parfit D. (1984) Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press.
19. The Cambridge Handbook of Information and Computer Ethics (2010) / Ed. by L. Floridi Cambridge: Cambridge University Press.
20. Thornton M. (2020) Malware as the Causal Basis of Disease. In: Burr C., Floridi L. (eds) Ethics of Digital Well-Being. Philosophical Studies Series. Vol 140. https://doi.org/10.1007/978-3-030-50585-1_12.
21. Watson R.J., Christensen J.L. (2017) Big Data and Student Engagement among Vulnerable Youth: A Review. Current Opinion in Behavioral Sciences. No. 18. P. 23-27. https://doi.org/10.1016Zj.cobeha.2017.07.004.
22. Watson D.S., Krutzinna J., Bruce I.N., Griffiths Ch. E., McInnes I.B., Barnes M.R., Floridi L. (2019) Clinical Applications of Machine Learning Algorithms: Beyond the Black Box. British Medical Journal. doi: 10.1136/bmj.l886.
Сведения об авторе
Мартынова Марина Дмитриевна - кандидат философских наук, доцент, советник при ректорате, старший научный сотрудник института корпоративного обучения и непрерывного образования Национального исследовательского Мордовского государственного университета. E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-1244-9721
About the author
Martynova Marina Dmitrievna - PhD in Philosophy, Associate Professor, Advisor to the Rector's Office, Senior Researcher at the Institute of Corporate Training and Continuing Education of the National Research Mordovia State University. E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-1244-9721
Поступила 25.10.2024; одобрена после рецензирования 01.12.2024; принята к публикации 05.12.2024.
Submitted 25.10.2024; revised 01.12.2024; accepted 05.12.2024.
