CC BY
18
АНАЛИТИКА ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
DOI: 10.17212/2075-0862-2022-14.2.1-180-196 УДК 37.014.5
БЛАГОДАТНЫЕ СИЛЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
Теслинов Андрей Георгиевич,
доктор технических наук, профессор,
Генеральный директор Научно-консалтинговой группы «ДиБиЭй — Концепт»,
Россия, 107553, г. Москва,ул. Черкизовская Б., 30 к. 5, кв. 26;
преподаватель Института бизнеса и делового администрирования
РАНХиГС при Президенте РФ,
Россия, 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82
ORCID: 0000-0001-5235-3324
ananda@teslinovru
Аннотация
В статье продолжается обсуждение феноменов современной культуры, инициированное в работе П.А. Ореховского и В.И. Разумова «Наступление нарциссической культуры: последствия для образования, науки и политики». Приводятся аргументы в пользу тех последствий, которые выводят культуру к новым состояниям и которые направляют мышление к объяснению усилий, необходимых для укрепления ее в выполнении своей роли развития человека. В основание суждений положена смыслоге-нетическая концепция культуры, с позиции которой устраняется наивное тождество между понятиями «культурное», «цивилизованное», «культивированное», «этичное», «эстетичное», «высокое» и другими оценками частных свойств человеческого поведения. В основание способа выведения следствий из суждений положены диалектические закономерности развития живых целостностей и продуктов их деятельности. Ради продолжения смысловой линии исходной статьи делается попытка опереться на вскрытые в ней феномены нарциссизма, чтобы без демонстрации вполне объяснимых переживаний его как уродливой формы ценностного ландшафта современности увидеть в них признаки будущего, приближению которого можно было бы радостно служить. В этом смысле здесь поддерживается не развернутая, но посеянная авторами мысль о том, что нарцис-сическая культура привносит в мир высокое разнообразие, которое способно выступить стимулом к началу нового витка развития человечества. Для этой мысли находятся основания, позволяющие манифестировать приближение благодатного времени, когда анархический индивидуализм перерастет в иную форму долгосрочного устойчивого совместного существования людей в разнородности ценностей и интересов. Рассуждения позволяют очертить контуры тех задач, которые следует решать уже сейчас для вспоможения этой благодати.
Ключевые слова: культура, смысл, развитие, индивидуализация, субъ-ектность, мышление, образование.
Библиографическое описание для цитирования:
Теслинов А.Г. Благодатные силы индивидуализации // Идеи и идеалы. — 2022. — Т. 14, № 2, ч. 1. - С. 180-196. - Б01: 10.17212/2075-0862-2022-14.2.1-180-196.
Актуальность темы
Предметная область происходящего с нами, поднятая в статье П.А. Ореховским и В.И. Разумовым [11], является чрезвычайно актуальной. Ее авторам удалось не только вскрыть признаки созревшей до критических значений фазы индивидуализма, но и указать на возможные причины и последствия затянувшегося «выдоха» культуры. Однако эта предметная область актуальна не в той постановке вопроса, который состоялся в статье (как теперь выглядит патологичная фаза индивидуализма как феномена постмодерна?), а скорее в другой: как с этим жить и что будет дальше? Движение мысли в этом направлении было заявлено авторами в аннотации, но не нашло отражения в самой статье, которая завершилась призывом к тому, чтобы учитывать ярко описанные сложившиеся обстоятельства в тех или иных деловых замыслах читателей. Иными словами, она завершилась суждениями о настоящем настоящего (по Блаженному Августину [1]), в то время как в потоке стремительного наступающего «завтра» важнее схватить настоящее будущего.
Вторая мысль, побудившая к написанию статьи, состоит в том, что в цитируемой работе произошла подмена продуктивных значений эмоций для понимания реальности. «Смерть экспертизы», кризис доверия, дискредитация научного знания и интеллектуального труда, бессмысленные танцы «снежинок», «исчезновение» культуры, «нарциссизм» и всё, чем украшена современность, конечно же волнуют разум, тщетно пытающийся примириться с ослаблением напряженности усложнения, которым продолжается развитие. Однако переживания этого подобны переживаниям садовников за медленное созревание неудачных плодов с уже ожидаемыми, понятными до очевидности свойствами. Вряд ли человек как продукт эволюции «первой природы» (биологической, животной) появился лишь для того, чтобы стать инструментом осознания хода и конца не зависящих от него процессов. Трудно выразить эту мысль красивее Ф. Шеллинга: «Человек лишь настолько был целью природы, насколько был предназначен уничтожить ее внутри себя, выйти за ее пределы, начать для себя новый ряд событий» [21, с. 34].
Однако если мы намерены выслушать кого-то как философов, то должны ухватить их основную мысль в тот момент, когда они еще не приступили к следствиям, поскольку при развитии своих идей они могут заблуждаться относительно своего замысла, ибо нет ничего легче, чем заблудиться в философии, где «каждый ложный шаг влечет за собой многочислен-
НАУЧНЫЙ /ЖУРНАЛ
ные последствия, где вообще идут по тропе, со всех сторон окруженной пропастью» [21, с. 95]. Как видится, основная мысль цитируемых авторов состоит в том, что «всеядность нарциссической культуры, возможно, приведет к новому расцвету» [11]. Но каковы те благодатные силы, которыми эта культура будет двигаться к нему? Как их следует помыслить?
Далее, после критического осмысления полезных для выбранной темы суждений авторов цитируемой статьи обосновываются истоки тех живительных струй, которыми современная культура сможет упрочнить свою главную функцию — усиление живучести ее носителей через развитие себя самой [19]. Для этого стоит отказаться смотреть на нее так, как это сделал упомянутый авторами Терри Иглтон [4] и как делают те, кто сводит культуру к частным атрибутам «второй природы» — человеческой, находя ее среди других деяний человеческих, а не к ней самой.
Казалось бы, после открытия антропологией и культурологией ментальной природы подлинно человеческого поведения, определяющего его особенности (символические, ценностно-смысловые и все другие — надбиологические), принципиально отличающего его от поведения неспособных к осознанию самих себя животных, уже невозможно отделять в нем один «раздел» от других, называя один из них «культурным» а другой — бескультурным. В этом смысле вполне показательна ирония Ореховского и Разумова по поводу, как они пишут, «нытья» Х. Ортеги-и-Гассета, который, оценивая поведение массового человека, заметил, что культурой он не обзавелся. Ровно такую же наивность демонстрирует британский литературовед Т. Иглтон, рассуждая о том, что «быть цивилизованным, или культурным, — значит быть одаренным утонченными чувствами, умеренными страстями, приятными манерами и открытым умом. Это значит вести себя разумно и сдержанно, проявлять врожденную отзывчивость к интересам других, самодисциплину и готовность жертвовать своими эгоистическими интересами ради блага целого» [4, с. 32]. При таком наивном взгляде на культуру становится ясно, что, например, в англо-бурских войнах и в последующем после них апартеиде в Южной Африке англичане вели себя как культурные, поскольку уже были одарены утонченными чувствами, в отличие от привязанных к земле и скотине буров. Однако у этой наивности нет персонализированного персонажа. Точно такую же наивность демонстрирует структура министерств РФ, в которой политика, экономика, образование, здравоохранение, природопользование к культуре не относятся, поскольку самой культурой занимается лишь Минкультуры, сохраняя и реставрируя памятники прошедших исторических событий.
О культуре вообще
После работ Ф. Щеллинга, Л. Уайта, Й. Хёйзинги, Ю. Лотмана, В. Би-блера, М. Бахтина, А. Пелипенко, Н. Данилевского и многих других, пытавшихся искать в культуре ее саму, а не судить о ней по ее проявлениям в отражениях так называемых «социокультурных практик», культуру уже невозможно «брать» иначе, чем как «вторую природу», закономерно пришедшую на смену «первой» путем снятия фундаментального противоречия живого мира: его «безмозглого» поведения в усложняющейся реальности, движимого врожденными программами (инстинктами). С этой точки зрения «единицей» культурного поведения является вовсе не способность к так называемому «высокому искусству», а смысл, к порождению и/или исполнению которого способен пока лишь человек1 [12]. Здесь смысл следует брать не с художественно-гуманитарной позиции (как возникающую в диалогах неисчислимую полифонию когнитивных процессов, обусловленных тем или иным явлением), а как значение любого «отрезка реальности» в контексте тех обстоятельств, в которых человек определяет выбор своего поведения [22]. К этой мысли Г. Шпета стоит добавить, что это не любое значение, но то, которое окрашено экзистенциальным и эмоциональным переживанием.
Разумеется, с этой точки зрения совершенно неуместно сопоставление и тем более противопоставление «массовой» культуры и «высокой» — это лишь разновидности тех смысловых полей, которыми движутся их носители. В развитии идей Л. Уайта [19] во всех попытках анализа локальных культур уместно их сопоставление лишь с теми условиями, в которых они обеспечивают (или не обеспечивают) живучесть тех, кто овладел и приспособил для себя их смысловые ядра.
С этой же точки зрения теряет смысл утверждение Ореховского и Разу-мова о том, что пребывание человека в культуре осложняется принятием представления о высокой культуре и о множестве локальных культур и переносами культурных паттернов между разными областями приватной и общественной жизни. Культура объективно усложняется не этим, а перегрузкой семиосферы (по Ю.М. Лотману [7]), в которую как в живой, самодвижущийся океан вбрасываются все человеческие попытки особенными средствами выражать найденные ими новые значения происходящего. Этот эффект можно наблюдать в любых сколь угодно малых сообществах — локализация культур здесь ни при чем. Она есть следствие тех специфичных диалогов, которые происходят внутри и между сообществами. Так, признаки нарциссизма как особенного варианта локализации и распространения современной культуры есть следствие победного шествия той самой индивидуализации (квазидиалога обособленных индиви-
1 Это утверждение восходит к смыслогенетической концепции культуры, развиваемой в работах ЮЮ.М. Лотмана, А.А. Пелипенко и других авторов.
дуумов), к обсуждению которой мы приближаемся. В тех сообществах, где все их члены «танцуют одни и те же танцы», локализации не происходит, или она происходит весьма медленно.
В связи с развернутой смысловой линией интересна ирония авторов относительно возможности построения будущего общества как бесклассового союза творцов и предпринимателей с гарантиями социальной безопасности в форме базового безусловного дохода. Такое вполне возможно! Так, например, в дни, когда создавалась эта статья, в Китае завершилась кампания по расследованию и отмене приватизации и рыночных реформ 1990-х гг. Это отчетливый знак созревшего смысла (значения) того обстоятельства, что никто не имеет права владеть средствами производства и эксплуатировать других людей. Близкий к этому пример есть в ЮАР, где с 1990 г. на берегу знаменитой реки Оранжевая образовано поселение африканеров Орания, в котором запрещена любая эксплуатация, а следовательно, и классовое разделение общества. Существенно то, что при всех подобных исходах подъема мышления людей и сообществ культурная стратификация не исчезнет. Это связано с разными скоростями, с разными темпами развития смысловых структур, обусловленных спецификой условий и содержания «культурных диалогов», которыми развивается человеческое в нас. Закономерно то, что люди, находящиеся в разных темпомирах, почти «не слышат» друг друга.
Для перехода к следующим тезисам выбранной темы статьи возьмем весьма показательное наблюдение Ореховского и Разумова: расширение свободы человека всегда сопровождается усилением контроля над ним. Это закономерно проявляется повсюду, где какое бы то ни было свойство природы приближается к своим предельным значениям. О чем нам свидетельствует именно этот феномен диалектической «игры» полярностей культуры? Это знак приближения индивидуализации к пределу ее продуктивности. Ведь то, что находится в меньшинстве, обладает наибольшей силой развития [16]. Поначалу ужесточение контроля выступает простейшей формой принуждения индивидуализации к обузданию своей амплитуды. А что будет дальше, после исчерпания прогрессивного ресурса нарциссизма как ее патологической фазы? Какому закономерному процессу нам стоит помогать, чтобы приблизить объективно наступающее будущее?
Похоже, мы начинаем размышлять об идеалах. И здесь нас встречают наибольшие трудности. Дело в том, что «эпоха идеалов закончилась так же быстро, как и началась. Со времен великих утопистов и социалистов-
2 К этому утверждению автора выводят результаты исследовательско-образовательных экспедиций «Живая параллель», которые он организует и проводит с 2006 г., исследуя закономерности развития культур на примерах передовых стран (Сингапур, Япония, Ирландия, Бразилия и др.) и архаических племен и народностей (в Намибии, Папуа, Бенине, Того и др.) https://liveparallel.ru/
утопистов никто не выдвинул значимого общественного идеала» [8, с. 11]. Это означает лишь то, что непременно следует пытаться хотя бы как-то очертить если не сам идеал, то закономерности, на основании которых мышление смогло бы сформировать к нему путь. Эта и подобные попытки — тоже явление культуры, поскольку, в отличие от «первой природы», «вторая» движется не столько понуждением внешних сил и биологических программ, но потребным нам будущим, которое мы разыгрываем в своем сознании [3].
Представляется, что в качестве методологического ориентира в этой попытке следует помыслить облик третьей природы, которая непременно придет на смену второй. Ведь современный человек — не последний венец эволюции. Но какою она будет? Если рассуждать по-гегелевски, видимо, она снимет противоречие индивидуального обогащения. По закону увеличения эффективности использования полезной мощности П. Кузнецова [9], она должна будет снять пагубные для будущего нарциссианские правила потребительского существования и установить иные. Какие? С той же диалектической закономерностью можно утверждать: те, которые уже видны в мысленной линии «продолжения» нарциссизма.
О закономерном «продолжении» нарциссизма
В начале этого небольшого исследования следует поправить авторов идеи «нарциссической культуры» в том, что ее появление связано вовсе не с мелким и средним предпринимательством, не с «креативным классом», склонным к гибкости, к риску и потому выталкиваемым природой деятельности к гиперактивному самопозиционированию. Начало нарциссизма гораздо глубже. Оно само как одна из завершающих фаз индивидуализма и порожденной им мечты либеральных гуманистов — следствие «послеосевого времени» [23], в явной форме начавшегося в 1534 г. после отделения английской (так называемой «англиканской») церкви от Ватикана и расцвета протестантизма. Это время — начало кризиса логоцентриз-ма, завершение идеи «должного», которой были окрашены предыдущие века со времени рождения мировых религий (по К. Ясперсу — примерно с VIII до II в. до н. э.).
Это время, когда прогрессивность духа, освобожденного «большими» религиями от локальных (языческих) верований, стала сдерживаться самой же церковью, не желающей терять своих приверженцев (вот оно — усиление контроля по мере расширения свобод). Кризис логоцентризма — это знак обострения сомнений в перспективной продуктивности «логоцен-триков». Это знак появления на свет «индивидуумов» [13]. С этого времени начался подъем экономической эффективности протестантских стран со всеми последствиями, которые привели мир к сегодняшнему состоянию.
НАУЧНЫЙ /ЖУРНАЛ
Современные причины падения мировых темпов экономического ро
ста следует искать не в легитимизации гедонизма и эгоцентризма и даже не в расцвете постмодерна, обострившего идею индивидуализации до крайности. Их следует искать в исчерпании самой идеи развития общества через подъем индивидуального самосознания, в исчерпании продуктивности форм деятельности, еще не вырастивших в себе идеалы совместного восхождения к новой, третьей природе. И нарциссизм — ярчайший знак приближения к исчерпанию продуктивности ресурсов послеосевого времени.
Но самая темная ночь — перед рассветом. Каково же позитивное значение следствий расцвета «нарциссической культуры» для будущего, начинающегося уже сейчас? В ответе на этот вопрос продолжим, а лучше сказать, развернем переживания цитируемой статьи в направлении рассвета.
1. Потеря авторитета преподавателей — это стимул для развития их самих. В умных головах это приведет к преображению их практики в более продуктивную дидактику, нежели стремительно устаревающая классно-урочная система обучения Яна Коменского [6]. Представляется, что это будет дидактика экзистенциального опыта. Опыт возвысится от способа формирования навыков через многократное повторение однотипных операций с выключенным разумом (чем по сути являются тренинги) до способа инструментального овладения имплицитным, непередаваемым словами содержанием опыта. Это будут технологичные образовательные трансценденции живого опыта, которые устранят «передаточные» отношения между преподавателями и слушателями [17]. Преподавателей-индивидуумов потеря их авторитета приведет, скорее всего, к их отказу от самоусложнения и к безнадежному провали-ванию в оперирование лайфхаками и кейсами best-practice.
2. Обесценивание профессионализма — это приближение обвала успеха недоучек, заваливающих проекты в первых же дорогих продажах. Уже давно рынок HR-услуг и в России, и в других странах испытывает глубокий дефицит профессионалов. Ускоренное созревание этой острейшей проблеме придала «Болонская инициатива». Теперь всё чаще компании получают дипломированных недоучек. Хотя и у этого явления есть благодатные черты: у корпоративных университетов теперь не бывает безработицы.
3. Презрение «толпы» представителями самой толпы — это стимул к порождению оснований новой самоидентификации. В конструктивном подходе к ней рано или поздно мы поднимемся к безальтернативной пока идее, которую можно было бы назвать «этической субъектностью», согласно которой индивидуализм с необходимостью должен попасть под регулирующее основание правил совместного существования в разнородности ценностей и интересов. Попасть и умереть там. Скорее всего слабые практики развивающей самоидентификации во времени не выживут.
4. Смерть экспертизы — признак приближения рождения новой экспертизы, нашедшей способы упрощения переходов по ступеням усложнения самой себя. Речь идет о воплощении закона «иерархических компенсаций» Е. Седова [15].
5. Дискредитация научного знания и интеллектуального труда — это знак приближения к взрыву интереса к развитию мышления. В первую очередь этот интерес проснется в руководителях компаний, оказавшихся на передовом фронте бизнес-практики и потому нуждающихся в особенных способах мышления — в мышлении порождающего типа. Это тот тип мышления, к которому были устремлены главные усилия И. Канта, писавшего, что «... у любых суждений есть различие по содержанию, в силу которого они бывают или просто поясняющие и не прибавляют ничего к содержанию познания, или же бывают расширяющие и увеличивают данное познание; первые могут быть названы аналитическими, вторые — синтетическими суждениями» [5, с. 17]. Судя по тому запросу на образование, в первую очередь на развитие мышления (системного, концептуального, широкого, продуктивного — всё это разное), который исходит теперь от слушателей программ уровней ЕМВА и DBA, от первого эшелона руководителей таких компаний, как Газпромнефть, 1С и других, это взрыв инте-
3
реса к развитию мышления уже готовится .
6. Если деловой человек находится в состоянии войны со всем миром, если гоббсовская «война всех против всех» всё еще продолжается и, судя по тому, как легко она преодолевает границы когда-то родственных по духу стран, переходит на самый верхний, «тонкий» уровень социального взаимодействия, то это знак близкого начала сближения между «войсками». Так всегда было и будет: худой мир всяко лучше доброй войны.
7. Расслоение высшего образования на «массовое дистанционное» и «элитарное очное» действительно происходит. В условиях ослабления массового образования создаются «колледжи физтехов», «нешколы», «школы без стен», «уличные академии», «открытые школы», «школы необучения», «университеты поисков» и другие4. Это нащупывающее обособление школ есть признак того, что в скором времени появятся новые примеры и идеалы образования.
8. Неизбежное использование нарциссизма в манипулятивных целях закономерно приведет к его ослаблению. Когда в деревню приходят вол-
3 Подобные курсы инициированы и развернуты в 2020—2021 гг. в РАНХиГС при Президенте РФ и в ряде компаний РФ.
4 В экспедиции «Живая параллель» 2021 г. по ЮЮАР состоялось знакомство с организацией образования в Орании, где преподаватели вместе с учениками и другими заинтересованными сторонами каждый семестр собираются вместе и определяют направления усложнения образовательных программ. Поэтому каждый учебный год начинается с дважды обновленных программ.
ки, то собаки объединяются. У людей с этим сложнее, но закон выживания неизменен. Иными словами, крайняя форма манипуляции свидетельствует о приближении возможности «нарциссов» изжить самих себя. Изживание — единственный способ продолжения существования живых целост-ностей в усложняющейся действительности [14].
9. Развитие культур действительно теряет черты облика дерева с устойчивым стволом и приобретает характер ризомы — куста с неупорядоченной ветвистостью. Теперь этот процесс интенсифицируется благодаря взрыву инновационных технологий, которые позволяют передовым компаниям зачинать новые линии жизненных циклов не только продуктовых ниш, но и целостных укладов экономики. Закономерность подъемов и спадов экономики, которую открыл наш соотечественник Н. Кондратьев, уже потеряла синусоидальный характер5. Всё это предъявляет высочайшие требования к усилению различительной способности руководителей не только предприятий малого бизнеса, но и самого государства. И если прежде на «скамейках» бизнес-школ сидели в основном предприниматели, то теперь всё чаще руководители администраций субъектов Федерации6.
В этом и состоят благодатные силы индивидуализации!
Можно согласиться с гипотезой П.А. Ореховского и В.И. Разумова о том, что, возможно, в XXI в. в России доминирует «здоровый» нарциссизм. Но с этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку в традициях нашей культуры внутривидовая борьба всегда доминировала над борьбой за внешнее первенство. До тех дней, пока Россия прирастала территориями Сибири и соседних республик, эта причуда нашего культурного кода помогала его экспансии. Но теперь, когда территории с избытком, она ослабляет нашу культуру, «забирая» у развития признак долговременной устойчивости. Мы говорим сейчас о необходимости сбалансированности ее «триединого» усложнения — о балансе усилий по направлениям онтогенеза (развитие нас как личностей), филогенеза (развитие совместных форм нашего существования) и техногенеза (развитие средств развития) [20]. Мы существенно проигрываем будущему в развитии по направлению «Мы». При ослаблении образования соотечественников как личностей, способных когда-то осмыслить исчерпание нарциссизма, это реально угрожает самому нашему существованию.
Так в каких чертах теперь можно помыслить закономерно желаемое будущее?
5 И теперь забавно наблюдать, как на участившихся экономических форумах по-прежнему рассматривают возможность подъема отечественной экономики с «кондратьевскими» интервалами в 45—60 лет.
6 По свидетельству автора, так происходит в Тюменской области, в Якутии и на других территориях страны.
О настоящем будущего
Итак, «нарциссическая культура» привносит высокое разнообразие во все сферы, куда проникает, а это разнообразие способно выступить стимулом к началу нового витка развития человечества». Какого?
Поскольку «природа в Солнечной системе очень торопится с «очеловечиванием человека» [10], видимо, крайняя фаза индивидуализма, о которой мы говорим, — есть одно из средств, каким она подталкивает нас к полярно другому — к интеграции. Но по какому основанию она сможет это сделать так, чтобы мы успели эволюционировать до очередного «всемирного потопа», каким может быть, например, искусственная пандемия, ядерная война, замещение живого интеллекта искусственным и т. п.? Религиозное, сугубо финансово-экономическое, цифровое и другие частные основания для этого не годятся. Все они вторичны, поскольку зависят от тех отношений, которые мы сами строим исходя из своей способности овладевать реальностью. Поскольку базовым инструментом «второй природы» является смысл, то таким основанием может быть лишь подъем мышления, который позволял бы находить его в суете будней, регулярно приводящей нас к смысловым тупикам. До какого уровня необходимо подняться?
Наиболее внятной идеей для ответа на этот вопрос может быть та, которая сможет превзойти локальные разборки неокрепшего еще в самопознании человечества, и уже благодаря этому может объяснить их. Такая идея есть. Она неспешно вырастает в последовательном дополнении, уточнении и расширении представления о сути жизни и миссии человечества усилиями немногочисленного ряда субъектов культуры: И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте, К. Маркса, С. Подолинского, Н. Федорова, Ф. Цандера, К. Циолковского, Т. де Шардена, Э. Бауэра, В. Вернадского, Шри Ауробин-до, А. Чижевского, Н. Моисеева, С. Королева, П. Кузнецова, С. Никанорова, К. Уилбера и немногих других. Общим источником этих усилий является мысль о том, что история человечества определяется вовсе не делами людей, а объективной Природой, закономерным феноменом которой является человек, через которого она и продолжает себя. И человечеству следует помогать ей в создании ее новых слоев. В этом смысле миссия человечества заключается (по забористой мысли П. Кузнецова [9]) в концентрации бесполезно растрачиваемой Космосом энергии и на основе высвобождения творчески окрыленного мышления в предотвращении его остывания и смерти. При этом сам человек представляет собой орган Вселенной.
Поскольку трудно найти более масштабную идею для опоры мысли о закономерно наступающем будущем, необходимо понять, какими вытекающими из нее средствами оно может быть приближено, преодолевая нарциссизм и другие менее уродливые формы индивидуализма?
В книге «Человеческий цикл» великий индийский философ Шри Ау-робиндо писал: «Индивидуалистический век Европы начался как восстание разума, его апогеем стал триумфальный прогресс естественной науки. Такая эволюция была исторически неизбежна. У истоков индивидуализма всегда лежит сомнение, отрицание» [2]. И дальше: «Очевидно, что неограниченная свобода индивидуального знания или мнения при отсутствии каких-либо внешних критериев или какой-либо общепризнанной и основополагающей истины представляют опасность для нашей несовершенной расы» [2]. Судя по всему, индивидуализм помог понять, что Человеку надлежит не только реализовать свою собственную индивидуальную истину и закон, а исполнить природную или предназначенную ему роль в воплощении истины и закона коллективного существования. Это снова об интеграции. Конкретно произошло и происходит понимание следующих обстоятельств настоящего времени.
• Полное исчерпание экономической модели существования, которую выстроил для себя и навязывает миру западный мир. Вместо прогрессивного эффекта здоровой конкуренции она породила способ увеличения капитала одних за счет ограничения его роста у других.
• Тупик идеи либеральной стихии, не обрамленной смыслом коллективного существования с нарастанием качества и количества жизни.
• Бессмыслие технологического развития, подгоняемого конкуренцией за капитал. Вместо увеличения доли свободного времени, которое может быть использовано человечеством для увеличения энергии и, стало быть, живучести, технологизация лишь укрепляет позиции тех, у кого эти технологии оказываются более совершенными в «войне всех против всех».
• Массовое презрение той свободы, которая без ограничений и извинений упирается в свободу других.
• Признание катастрофичности масштабов социальной, но прежде всего культурной дистанции. Особенно наглядна эта дистанция в Южной Африке, где «цивилизованный» мир сначала десятилетиями создавал ее, увеличивая «расстояния» образовательным неравенством, а потом бросил на самовосстановление, не дав представителям космически удаленных тем-помиров культуры никаких инструментов сближения.
В этих условиях человечество должно найти общий критерий истины, с которым согласится каждый индивид в силу своего опыта, внутреннего убеждения и образования. Представляется, что таким критерием могут стать идеи этичной субъектности. Они только начинают набирать силу, хотя по слабости еще «проваливаются» в риторику о нравственном поведении, о необходимости соблюдения правил, принятых в том или ином обществе. Но стоит ли придерживаться правил, например, того общества, которое, подбадриваемое гимном о толерантности, в качестве одной из
высших ценностей выбрало самоуничтожение через сведение человеческого в людях к животному, решительно понизив потенциал смыслогене-за и уменьшив рождаемость? На демографических картах мира Европа с ускорением исчезает с лица планеты.
Заключение. Что ж теперь делать с индивидуализацией?
Разумеется, проявленную благодать индивидуализации теперь стоит использовать для развития, снимая созревшие в ней противоречия. Взяв за якорный признак эпохи, которая с неизбежностью придет на смену нарциссизму, идею этичной субъектности, уже можно говорить хотя бы о двух необходимых усилиях для ее приближения.
1. Необходимо остановить локомотив отечественного образования на рельсах, ведущих его по путям заполнения «матриц» не-Знаний, не-Умений и не-Навыков, каким «машинистам» представляется современный человек с самого раннего школьного возраста7. Мало того, что такие матрицы сделаны не для людей, профессионалы в области искусственного интеллекта ими «образмеривают» роботов. Мало того, что выбранные для заполнения таких матриц стратегии индивидуализации и цифровизации ведут лишь к ускорению их заполняемости, не способствуя подлинному развитию самого образования. В лучшем случае эти стратегии меняют организацию образовательного процесса, но никак не его само. Но хуже того — никакой синтез подобных матриц никогда не создаст субъекта с этическими установками. Человеческое прорастает в других синтезах. Новый локомотив необходимо запустить в другую сторону — в направлении выращивания из соотечественников «тройственных» субъектов [18]: 1) субъектов образования, способных самостоятельно ставить и достигать цели образования; 2) субъектов развития, способных среди образовательных целей выбирать лишь те, которые приведут их к усложнению самих себя; 3) субъектов культуры, способных среди развивающих целей следовать за теми, которые смогут помогать культуре упрочнять себя и приближать ее носителей к облику этичной субъектности. В школах это можно сделать устранением компетентностного подхода к образованию и его заменой отработанными в отечественной педагогике другими подходами, в которых человек берется не как матрица, а, например, как «решатель проблем» (проблемно-ориентированное образование), или как «структура ценностей» (личностно-ориентированное образование), или как «участник культурных диалогов» (дискурсивная дидактика). Взрослых в образование следует «взять» как развивающуюся культуру (андрагогика развития [18]).
7 Речь идет о так называемых ЗУН-матрицах компетентности, лежащих в основании образовательных стандартов РФ.
2. Необходимо решительно, государственным законом отказаться от набирающей силы концепции грефайзинга8, согласно которой увеличение капитала, т. е. благополучия корпораций, следует достигать упрощением и примитивизацией ее потенциальных клиентов, т. е. населения страны. Эта концепция изящно опирается на известный с 1948 г. принцип «минимального разнообразия» (принцип У. Эшби). Но, взятая на вооружение как концепция управления страной (управлять можно только тем, что проще, чем управляющая система), она создает условия для ослабления нации на долгую перспективу — навсегда.
Однако «нельзя тянуть цветы за бутоны, чтобы они скорее распустились».
Литература
1. Аврелий Августин. Исповедь. — СПб.: Азбука, 2014. — 400 с.
2. Гхош Ауробиндо. Человеческий цикл / пер. с англ. А. Шевченко. — Казань: Новый век, 1992. - 350 с.
3. Ъернштейн НА. Физиология движений и активность. — М.: Наука, 1990. — 496 с.
4. Иглтон Т. Идея культуры. — М.: Высшая школа экономики, 2019. — 192 с.
5. Кант И. Пролегомены / пер. с нем. Вл. Соловьева. — М.: Академический проект, 2008. — 174 с.
6. Коменский Я А. Великая дидактика // Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1955. — С. 164.
7. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек — текст — семиосфера — история. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
8. Никаноров С.П. Задумки на будущее. — М., 2012. — URL: https://docplayer. com/31840992-S-p-nikanorov-zadumki-na-budushchee.html (дата обращения: 19.05.2022).
9. Побиск Георгиевич Кузнецов. Идеи и жизнь / сост. и ред. С.П. Никаноров. — 2-е изд., доп. — М.: Концепт, 2000. — 191 с.
10. Никаноров С.П. Формы интеграции человечества с объективной точки зрения на его историю. — М., 2012. — URL: http://spnikanorov.ru/uploads/books/ S.P.Nikanorov-Formi_integr_chelovechestva.pdf (дата обращения: 16.05.2022).
11. Ореховский ПА.., Разумов В.И. Наступление нарциссической культуры: последствия для образования, науки и политики // Идеи и идеалы. — 2021. — Т. 13, № 3, ч. 1 — С. 84—102. — DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.3.1-84-102.
12. Пелипенко АА. Постижение культуры. В 2 ч. Ч. 1. Культура и смысл. — М.: РОССПЭН, 2014. — 607 с.
13. Пелипенко А А. Контрэволюция. — М.: Знание, 2016. — 240 с.
8 Термин из народной Википедии. Берет происхождение от фамилии изобретателя концепции — руководителя одной из крупнейших корпораций РФ.
14. Риккерт Г. Философия жизни: пер. с нем. — Киев: Ника-Центр, 1998. — 512 с.
15. Седов ЕА. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. — 1995. — № 3. — С. 92—100.
16. Теслинов А.Г. Бизнес-перемены: 9 законов и 70 уроков настройки вашего бизнеса. - М.: Эксмо, 2011. - 284 с.
17. Теслинов А.Г. Обоснование признаков образовательной парадигмы ближайшего будущего. Культурологический контекст // Образование и саморазвитие. - 2021. - Т. 16, № 3. - С. 83-99. - DOI: 10.26907^.16.3.09.
18. Теслинов А.Г., Протасова И А. Образование по-взрослому. Дух андрагогики развития. - М.: Флинта: Наука, 2016. - 112 с.
19. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. - М.: РОССПЭН, 2004. - 960 с.
20. Уилбер К. Краткая история всего / пер с англ. С.В. Зубкова. - М.: АСТ: Астрель, 2006. - 476 с.
21. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. - СПб.: Наука, 2000. - 699 с.
22. ШпетГ. Мысль и Слово. Избранные труды. - М.: РОССПЭН, 2005. - 688 с.
23. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1994. - 527 с.
Статья поступила в редакцию 15.12.2021. Статья прошла рецензирование 12.01.2022.
ANALYTICS OF SPIRITUAL CULTURE JOURNAL...............................................................................................................................................
DOI: 10.17212/2075-0862-2022-14.2.1-180-196
THE GRACIOUS POWERS ОF INDIVIDUALIZATION
Teslinov, Andrey,
Dr of Sc. (Technical Sciences), Professor,
Director General of the Scientific Consulting Group "DBA — Concept"
30/5, fl. 26 Bolshaya Cherki%ovskaya Street, Moscow, 107553, Russian Federation;
Executive Professor, Institute of Business and Business Administration,
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
82 Vernadsky Avenue, Moscow, 119571, Russian Federation
ORCID: 0000-0001-5235-3324
ananda@teslinovru
Abstract
This article continues the discussion of the phenomenon of modern culture published in the paper by P.A. Orekhovsky and V.I. Razumov "The Onset of Narcissistic Culture: Implications for Education, Science and Politics". Arguments are presented for those consequences that lead culture to new states and guide thinking to explain the efforts needed to strengthen it in the role of developing us.
The judgments are based on a sense-genetic conception of culture that eliminates the naive identity between the concepts of 'cultural', 'civilized', 'cultivated', 'ethical', 'aesthetic', 'high' and other assessments of specific properties of human behavior. The method of deriving consequences from judgments is based on the dialectical regularities of the development of living wholes and the products of their activity.
For the sake of continuing the semantic line of the original article, an attempt is made to rely on the phenomena of narcissism disclosed therein to see in them the signs of the future, the approach of which one could rejoice in without demonstrating its quite understandable experiences as an ugly form of the value landscape of modernity. In this sense, the idea, not developed but sown by the authors, that "narcissistic culture" brings to the world high diversity that can serve as a stimulus for the beginning of a new round of human development is supported here. There is a reason for this thought. They point to the approaching of gracious time when anarchic individualism will develop into another form of long-term sustainable coexistence of people under conditions of heterogeneity of values and interests. These conclusions make it possible to outline the contours of the tasks that need to be solved now in order to multiply this grace.
Keywords: culture, meaning, development, individualization, subjectivity, thinking, education.
Bibliographic description for citation:
Teslinov A. The Gracious Powers of Individualization. Idei i idealy = Ideas and Ideals, 2022, vol. 14, iss. 2, pt. 1, pp. 180-196. DOI: 10.17212/2075-0862-2022-14.2.1-180-196.
References
1. Aurelius Augustinus. Ispoved' [The Confession]. St. Petersburg, Azbuka Publ., 2014. 400 p. (In Russian).
2. Ghosh Aurobindo. Chelovecheskii tsikl [The Human Cycle]. Kazan', Novyi vek Publ., 1992. 350 p. (In Russian).
3. Bernshtein N.A. Fi%iologiya dvi%henii i aktivnost' [Physiology of movement and activity]. Moscow, Nauka Publ., 1990. 496 p.
4. Eagleton T. The idea of culture. Blackwell Publishers, 2000 (Russ. ed.: Iglton T. Ideya kul'tury. Moscow, HSE Publ., 2019. 192 p.).
5. Kant I. Prolegomeny [Prolegomena]. Moscow, Akademicheskii proekt Publ., 2008. 174 p. (In Russian).
6. Komensky J.A. Velikaya didaktika [The Great Didactics]. Komensky J.A. I%bran-nyepedagogicheskie sochineniya [Selected pedagogical works]. Moscow, Uchpedgiz Publ., 1955, p. 164. (In Russian).
7. Lotman Yu.M. Vnutri myslyashchikh mirov: chelovek — tekst — semiosfera — istoriya [Man — text — semiosphere — history]. Moscow, Yazyki russkoi kul'tury Publ., 1996. 464 p.
8. Nikanorov S.P. Zadumkina budushchee [Ideas for the Future]. Moscow, 2012. Available at: https://docplayer.com/31840992-S-p-nikanorov-zadumki-na-budushchee. html (accessed: 19.05.2022).
9. Nikanorov S.P., ed. Pobisk Georgievich Ku%netsov. Idei i %bi%n' [Pobisk Georgievich Kuznetsov. Ideas and Life]. 2nd ed. Moscow, Kontsept Publ., 2000. 191 p.
10. Nikanorov S.P. Formy integratsii chelovechestva s ob"ektivnoi tochki zreniya na ego istoriyu [Forms of Integration of Mankind from the Objective Point of View of its History]. Moscow, 2012. Available at: http://spnikanorov.ru/uploads/books/S.P.Nikanorov-Formi_integr_chelovechestva.pdf (accessed: 16.05.2022).
11. Orekhovsky P.A., Razumov VI. Nastuplenie nartsissicheskoi kul'tury: posledst-viya dlya obrazovaniya, nauki i politiki [The onset of narcissistic culture: consequences for education, science and politics]. Idei i idealy = Ideas and Ideals, 2021, vol. 13, iss. 3, pt. 1, pp. 84-102. DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13.3.1-84-102.
12. Pelipenko A.A. Posti%henie kul'tury. V 2 ch. Ch. 1. Kul'tura i smysl [Culture comprehension. V 2 pt. Pt. 1. Culture and meaning]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2014. 607 p.
13. Pelipenko A.A. Kontrevolyutsiya [Counterrevolution]. Moscow, Znanie Publ., 2016. 240 p.
14. Rickert H. Filosofiya %hi%ni [Philosophy of Life]. Kiev, Nika-Tsentr Publ., 1998. 512 p. (In Russian).
15. Sedov E.A. Informatsionno-entropiinye svoistva sotsial'nykh sistem [Information and entropy properties of social systems]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' = Social Sciences and Contemporary World, 1995, no. 3, pp. 92-100.
16. Teslinov A.G. Bi%nes-peremeny: 9 %akonov i 70 urokov nastroiki vashego bi%nesa [Business changes: 9 laws and 70 lessons for setting up your business]. Moscow, Eksmo Publ., 2011. 284 p.
17. Teslinov A.G. Obosnovanie priznakov obrazovatel'noi paradigmy blizhaishego budushchego. Kul'turologicheskii kontekst [The characteristics of the educational paradigm of the near future: cultural context]. Obra%ovanie i samora%vitie = Education and Self Development, 2021, vol. 16, no. 3, pp. 83-99. DOI: 10.26907/esd.16.3.09.
18. Teslinov A.G., Protasova I.A. Obrazovanie po-vzroslomu. Dukh andragogiki razvitiya [Adult education. The spirit of andragogy of development]. Moscow, Flinta Publ., Nauka Publ., 2016. 112 p.
19. White L. Izbrannoe: Nauka o kul'ture [Selected works: The science of culture]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2004. 960 p. (In Russian).
20. Wilber K. Kratkaya istoriya vsego [A brief history of everything]. Moscow, AST Publ., Astrel' Publ., 2006. 476 p. (In Russian).
21. Chelling F.WJ. Filosofiya otkroveniya. T. 1 [Philosophy of Revelation. Vol. 1]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2000. 699 p. (In Russian).
22. Shpet G. Mysl'iSlovo:Izbrannye trudy [Thought and Word. Selected works]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2005. 688 p. (In Russian).
23. Jaspers K. Smysli naznachenie istorii [The Origin and Goal of History]. Moscow, Politizdat Publ., 1994. 527 p. (In Russian).
The article was received on 15.12.2021. The article was reviewed on 12.01.2022.
