CC BY
47
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 338.46 В.А. КОВАЛЁВ
ББК 65.497.4 зам. директора по научной работе филиала
Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Омске,
кандидат экономических наук, доцент e-mail: kovalev_omsk@vzfei.ru
БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Рассматривается бизнес-образование в контексте государственной образовательной политики. Определяются основные приоритеты образовательной политики в сфере профессионального образования и их связь с функционированием рынка бизнес-образования. Делается вывод о наличии благоприятных условий для формирования системы бизнес-образования.
Ключевые слова: бизнес-образование, государственная образовательная политика, система профессионального образования, система бизнес-образования, рынок образовательных услуг.
V.A. KOVALEV
Deputy Director for Research, Omsk Branch of All-Russian Distance Institute for Finance and Economics, PhD in Economics, associate professor
e-mail: kovalev_omsk@vzfei.ru
BUSINESS EDUCATION AS AN OBJECT OF STATE EDUCATIONAL POLICY
This article deals with business education in the context of the state educational policy. The author defines the basic principles of educational policy in vocational and business education. It is concluded that there are some favorable conditions for creation a system of business education.
Keywords: business education, state educational policy, system of vocational education, system of business education, educational market.
Обращаясь к проблемам формирования системы бизнес-образования, мы не можем абстрагироваться от вопросов государственного регулирования профессионального образования. Но является ли бизнес-образование сегодня объектом образовательной политики государства или же мы должны рассматривать политику в области профессионального образования без выделения бизнес-образования? В настоящее время сложно дать однозначные ответы на эти вопросы.
Многие современные исследователи фокусируют свое внимание на различных аспектах государственной образовательной политики. Так, В.Ж. Куклин и С.А. Беляков полагают, что образовательную политику
следует рассматривать как сформулированную и объявленную систему отношений по поводу управления образованием как системой [2, с. 10—11]. С.Г. Щеглов определяет образовательную политику как деятельность по обеспечению развития и функционирования системы образования [6, с. 247]. Л.Л. Шпаковская, рассматривая политику в сфере высшего образования, отмечает, что в общем виде политика — это действия, направленные на любые изменения (или противодействие изменениям) в системе. Политика в сфере высшего образования трактуется ею как совокупность механизмов координации, которые работают в пределах системы высшего образования.
Л.Л. Шпаковская приводит классификацию типов государств, оказывающих то или иное воздействие на систему высшего образования: содействующее государство и вмешивающееся государство. Данную классификацию мы полагаем уместной и для сферы профессионального образования, являющейся более широкой, чем система высшего образования. Содействующее государство играет роль регулятора доступа к высшему образованию, создает и поддерживает общие правила игры для всех вузов, фактически не вмешиваясь во внутренние вопросы управления вузами. Такой тип государства иногда называют также «оценивающее государство», имея в виду при этом, что основная функция государства в отношении вузов связана с установлением стандартов качества образования и контролем за их соблюдением. Концепция вмешивающегося государства, реализуемая в нашей стране, подразумевает активное влияние на такие направления деятельности вузов, как количество выпускников, виды специальностей, образовательные стандарты, а также отношения между образовательными учреждениями и их окружением [5].
Таким образом, государственная образовательная политика представляет собой действия по достижению совокупности стратегических целей государства в сфере образования с использованием принципов и механизмов реализации этих целей. Фактически государственная образовательная политика определяет стратегию развития образования. Субъектами образовательной
политики выступают органы государственной власти, которые формируют и реализуют ее, объектом является система образования. Важнейшим фактором функционирования системы профессионального образования, а также фактором реализации государственной образовательной политики является существование рынка образовательных услуг, выполняющего функцию механизма самоорганизации этой системы (рис.).
В нашей стране стратегической целью государственной политики в области образования, как отмечено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (далее — Концепция), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, является повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.
Там же декларируется необходимость изменений организационного характера в сфере профессионального образования, из которых наиболее важные, на наш взгляд:
- обновление организационно-экономических механизмов на всех уровнях системы образования, которое, по мнению разработчиков Концепции, должно обеспечить ее соответствие перспективным тенденциям экономического развития и общественным потребностям, повысит практическую ориентацию отрасли, ее инвестиционную привлекательность;
Формирование
Муниципальные
органы власти
Субъекты Объект
государственной образовательной политики
Факторы функционирования системы профессионального образования
государственной образовательной политики
- формирование системы непрерывного образования на основе внедрения национальной квалификационной рамки, системы сертификации квалификаций, модульных программ, что позволит максимально эффективно использовать человеческий потенциал и создать условия для самореализации граждан в течение всей жизни.
В.Ж. Куклин и С.А. Беляков в 2003 г. отмечали, что в рамках системы профессионального образования России практически отсутствует возможность формирования и изменения индивидуальной образовательной траектории [2]. Мы полагаем, что данная проблема не решена и сегодня, и особенно остро она стоит в сфере бизнес-образования. Заслуживает внимания также и позиция Г.Е. Зборовского и Е.А. Шуклиной, которые напоминают, что образование условно разделяют на три вида: реальное образование (которое существует сегодня), заявленное образование (которое должно появиться в ближайшее время) и потенциальное образование (возможность получить которое появится через пять-десять лет и которое будет определяться новыми характеристиками содержательного, формального, социального и личностного плана). При этом Г.Е. Зборовский и Е.А. Шуклина полагают, что ни реальное, ни заявленное образование не выступают ресурсом развития современного общества, таким ресурсом может быть лишь потенциальное образование [1]. И мы видим, что современная государственная образовательная политика России ориентирована на потенциальное образование.
Нам также представляется немаловажным тот факт, что в Концепции подтверждается ориентация на развитие рынка образовательных услуг, обеспечение равных условий доступа государственных и негосударственных организаций, предоставляющих качественные образовательные услуги, к образовательной инфраструктуре и государственному и муниципальному финансированию. Здесь мы должны отметить, что сегодня рынок — это реально существующий и реально действующий механизм самоорганизации системы профессионального образования. При этом рынок образовательных услуг в соответствии с трактовкой П. Хэйне мы рассматриваем как совокупность экономических отношений между его
субъектами по поводу движения услуг и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции. П. Хэйне также отмечает, что нельзя предполагать, будто рынок работает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Рыночные решения не лучше и не хуже правительственных, поскольку для экономики правительственные решения — это и есть рыночные решения. Рынок — это совокупность взаимосвязей между его субъектами. Интересным представляется также замечание П. Хэйне о том, что такие рынки, как, например, фондовая биржа и товарные рынки, «хорошо организованы» и что другие рынки организованы в гораздо меньшей степени [4, с. 204-205]. Мы полагаем, что рынок образовательных услуг в нашей стране недостаточно «организован». И на совершенствование организации рынка образовательных услуг направлена, в частности, Концепция, в которой применительно к сфере профессионального образования обозначен ряд приоритетных задач:
- создание инфраструктуры социальной мобильности обучающихся;
- создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, в том числе создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций; создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования, поддержка корпоративных программ подготовки и переподготовки профессиональных кадров;
- формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с учетом мнения потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях, для чего необходимы создание прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление и достоверность информации; прозрачной, объективной системы оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования; а также разработка механизмов участия потребителей и общественных институтов в осуществлении контроля и проведении оценки качества образования.
Концепция также устанавливает для системы профессионального образования ряд целевых ориентиров организационного характера. К 2012 г. должны быть реализованы:
- обновление типологии образовательных программ и учреждений;
- становление системы привлечения работодателей к созданию образовательных стандартов и аккредитации образовательных программ;
- формирование национальной квалификационной структуры с учетом профессиональной мобильности граждан;
- переход на уровневые программы подготовки специалистов с учетом кредитно-модульных принципов построения образовательных программ, внедрение общеевропейского приложения к диплому о высшем образовании;
- создание системы независимой общественно-профессиональной аккредитации программ обучения, распространение практики общественно-профессиональной сертификации выпускников образовательных программ, вхождение в международные ассоциации по аккредитации образовательных программ и учреждений;
- создание системы общественных рейтингов образовательных учреждений, программ непрерывного профессионального образования.
К 2020 г. Концепцией предполагается введение в действие единого механизма государственной (итоговой) аттестации выпускников на всех уровнях системы образования, обеспечивающего прохождение выпускниками итоговой аттестации во внешних независимых аттестационных центрах. Также ставится ряд количественно измеримых задач:
- создание условий для обеспечения участия в непрерывном образовании не менее 50% граждан трудоспособного возраста ежегодно;
- создание не менее 500 центров сертификации и присвоения профессиональных квалификаций;
- создание программ развития персонала, включающих в себя финансирование программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников не менее чем 60% предприятий и организаций;
- аккредитация не менее 15% программ профессионального образования в международных ассоциациях, действующих в Российской Федерации.
Таким образом, планируется как качественное, так и количественное развитие системы профессионального образования. Ставится задача обеспечения международной конкурентоспособности российского образования, что позволит позиционировать Россию как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг. Также планируется и увеличение доли расходов на образование в валовом внутреннем продукте. Создаются условия для роста рынка образовательных услуг. Реализация инновационного варианта развития экономики предполагает увеличение общих расходов на образование с 4,8% валового внутреннего продукта в 2007-2008 гг. до 7% в 2020 г., в том числе увеличение расходов бюджетной системы с 4,1 до 5,5-6,0% ВВП [3].
Рассуждая о государственной образовательной политике, необходимо отметить особую роль ее региональных субъектов. Ряд исследователей сегодня формулирует проблему разнонаправленности усилий отдельных регионов в сфере профессионального образования. В регионах мы наблюдаем формирование региональных систем непрерывного образования, региональных образовательных кластеров, создание региональных центров сертификации профессиональных квалификаций. Преследуя единую цель, регионы тем не менее реализуют собственные проекты в сфере профессионального образования без ориентации на перспективы межрегиональной интеграции. Государственная образовательная политика как раз и является инструментом подобной интеграции.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что поставленный нами вопрос о необходимости формирования системы бизнес-образования не противоречит целям, приоритетам и принципам государственной образовательной политики России на современном этапе. Мы можем выделить отдельные элементы реализации образовательной политики, имеющие отношение исключительно к сфере бизнес-образования, такие, как, например, программы подготовки управленческих кадров и программы
развития малого бизнеса. Однако отделять сферу бизнес-образования от профессионального образования в целом, на наш взгляд, нецелесообразно. Более того, се-
годня созданы благоприятные условия для интеграции бизнес-образования в систему профессионального образования нашей страны.
Список использованной литературы
1. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социс. 2005. № 7.
2. Куклин В.Ж., Беляков С.А. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3 (26). С. 10—23.
3. Министерство экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru.
4. Хэйне П. Экономический образ мышления. М., 1993.
5. Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб., 2007.
6. Щеглов С.Г. Формирование образовательной политики России и закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Актуальные вопросы истории Сибири: научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина: материалы конф. Барнаул, 1998. С. 247—251.
Bibliography (transliterated)
1. Zborovskii G.E., Shuklina E.A. Obrazovanie kak resurs informatsionnogo obshchestva // Sotsis. 2005. № 7.
2. Kuklin V.Zh., Belyakov S.A. Sistemnye aspekty obrazovatel'noi politiki i upravleniya obrazovaniem / / Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2003. № 3 (26). S. 10—23.
3. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya RF. URL: http://www.economy.gov.ru.
4. Kheine P. Ekonomicheskii obraz myshleniya. M., 1993.
5. Shpakovskaya L.L. Politika vysshego obrazovaniya v Evrope i Rossii. SPb., 2007.
6. Shcheglov S.G. Formirovanie obrazovatel'noi politiki Rossii i zakon «O vysshem i poslevuzovskom professional'nom obrazovanii» / / Aktual'nye voprosy istorii Sibiri: nauchnye chteniya pamyati professora A.P. Borodavkina: materialy konf. Barnaul, 1998. S. 247-251.
