CC BY
203ИИ—г Евразийский форум
УДК 947. 085(471.324) ББК 63.3
Гагин В.В.,
кандидат исторических наук,
председатель Воронежского Русского военно-исторического общества (г. Воронеж)
БИТВА ЗА ВОРОНЕЖ. СТАТИСТИКА ТАНКОВЫХ СРАЖЕНИЙ (качественные и количественные показатели составов бронетанковых частей вермахта и СССР на начальном этапе операции «Блау» 28 июня - 31 июля 1942 г.)
Аннотация. Статья «Битва за Воронеж. Статистика танковых сражений» является частью авторской монографии «Советские бронетанковые войска в Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции и обороне Воронежа», подготовка которой к выходу в свет ведется в настоящее время. Она будет состоять из двух частей, первая из которых посвящена обороне Воронежа и борьбе за плацдармы на реках Дон и Воронеж летом-осенью 1942 г., а вторая -зимним советским наступательным операциям под Воронежем, успех которых привел к поражению и выходу из войны стран-сателлитов гитлеровской Германии.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Битва за Воронеж, Воронежско-Вороишлов-градская стратегическая оборонительная операция, бронетанковые войска, массовый героизм.
Об истинных масштабах битвы за Воронеж. Даже название «Малый Сатурн», принятое в советские времена для одной из очень важных операций под Воронежем, подчеркивало официальное (и тогда обязательное для всех) отношение к роли Воронежа, как к роли «младшего брата» великих битв под Сталинградом и на Курской дуге. Ныне все наши пробелы и недоговорки в отечественной истории российские и заграничные недоброжелатели оборачивают против нас, поэтому требуется новый подход. Нужна более точная и объективная оценка всех событий июня 1942 г. - февраля 1943 г., происходивших под Воронежем. Важным аргументом с военно-политической и стратегической точек зрения в пользу идеи, что именно Воронеж стал поворотным пунктом хода всей Великой Отечественной войны, является и тот факт, что на Верхнем и Среднем Дону летом 1942 г. советским командованием было предпринято пять серьезнейших попыток контрнаступления, а под Сталинградом - лишь одна. Именно под Воронежем в те дни впервые была сломана до этого безотказная фашистская машина агрессии; разрушена ранее не знавшая сбоев и неудач гитлеровская стратегия.
Битву за Воронеж - боевые действия на Верхнем и Среднем Дону с начала гитлеровс-
кой операции «Блау» до освобождения правобережной части Воронежа и области в начале февраля 1943 г. - в данной работе впервые предлагается вполне естественно разделить на оборону (с 28 июня по конец декабря 1942 г., сюда входят Воронежско-Ворошиловградская стратегическая оборонительная операция, оборона Воронежа и борьба за плацдармы) и наступление - «Малый Сатурн», Воронежско-Касторненская и Острогожско-Россошанская операции в начале 1943 г.
В ходе работы над монографией автору удалось собрать уникальные материалы о бронетанковых соединениях и частях, которые ранее не упоминались в описаниях воронежских сражений. Так как приведенные ниже новые цифры могут показаться слишком большими и вызвать недоверие, автор указывает, что многие взяты из книги М. Коломийца и А. Смирнова [1 ], которые основывали свои таблицы на работах известных Т. Джентса и Б. Мюллера-Гиллебранда [2]; другие приведены из отечественных, зарубежных публикаций и документов ЦАМО, третьи будут получены расчетным путем. Эти цифры имеют определенную условность, т.к. некоторые дают положение на первые числа июля 1942 г., другие - на конец июня, а есть данные, датируемые
гечественная история
Г --- -..-и™ __-. ■■ . ..- ■ - : ■
серединой июля. Цифры не абсолютные, но в нашем случае плюс-минус десяток бронеединиц для решения задачи не критичен - огромные масштабы битвы позволяют такие допуски. Это вам не Тобрук какой-нибудь, где англичане и немцы считали танки поштучно, а всего их в Африке было три-четыре сотни. На подступах к Воронежу в отчаянных контратаках советские танкисты в течение суток подбивали и поджигали по 60-70 танков противника, сами теряя порой целую бригаду...
Советские танки: Юго-Западный Лнонт:_
4 ТК или 14 ТБР + 1 ОТБ, в частности 38-я А: 8 ТБР+1 ОТБ всего 141 танк
28-я А: 3 ТБР всего 115 танков
9-я А: 3 ТБР всего 64 танка
Всего 320 танков
Южный фронт:
214 танков
37-я А: 1 ТБР 18-я А: 1 ТБР 56-я А: 1 ТБР + 1 ОТБР и 3 отб Всего Брянский фронт:
16-йТК: ЗТБР всего 181 (к 13 июля осталось 45) 4-йТК: ЗТБР 145
17-йТК: ЗТБР 179
24-йТК: ЗТБР 141 (к 20 июля осталось 32) 13-йТК: ЗТБР 163
+ 1 ТБ 23-йТК: ЗТБР 128 21-я А: 1 ТБР
+1 ТБ +. .. 135 (на 12 июля осталось 62) 25-й ТК: 3 ТБР 150 Всего 1222 танка
5-я ТА гененал-майооа А.И. Лизюкова:_
2-й ТК: 3 ТБР 7-й ТК: 3 ТБР 11-й ТК: ЗТБР + 19-я ТБР
Всего в армии 641 танк (на 17 июля - уже только 300, из них исправных - 142)
Итак, всего 52 танковые бригады (в некоторых источниках можно насчитать и 62 ТБР), не считая (пока) отдельных танковых батальонов и танковых рот. Предупреждая замечания специалистов о том, что брига-
ды меняли штаты, и что многие ТБР были не укомплектованы к 28 июня, автор сообщает (подробные сведения об этом изложены в монографии): все бригады, воевавшие под Воронежем, неоднократно, причем даже до конца июля, получали пополнение.
Можно ли просто сложить эти цифры? Да, хотя, строго говоря, не во всех случаях это будет абсолютно правильно, т.к. 5-я ТА, например, только 6 июля прибыла на фронт. Другие соединения бросали свои танки в бой так же, как и она - не единовременно, по частям. Тем не менее, общая статистика июля 1942 г., хотя она и не очень в пользу Красной Армии (за две-три недели боев потери советских танковых соединений достигали более 50 процентов, и эти соединения практически теряли свою «штатную» боевую ценность), показывает первоначальную прикидку: итого 320+214+1222+641=2397 советских танков.
Основной задачей автора этой работы является доказательство того, что масштабы танковых сражений под Воронежем были беспрецедентны и достойны быть причислены к самым величайшим битвам в мире. Как видите, даже первоначальные цифры подтверждают выводы автора - 4,5 тысячи танков с двух сторон! Потому, что немцы на те же даты имели: 4-я ТА: всего 733 танков
40-й ТК 6-й армии: 360 танков
1 -я ТА: 654 танков
57-й ТК 17-й армии: 156 танков
+
10 дивизионов САУ 150
(штурмовых орудий STUGШ)
Всего 2053 танка
В эти цифры пока (ниже будет дано объяснение почему) не включены все противотанковые и прочие самоходные установки, такие как, например, ранние «Мардер» или Sd.Kfz 132, которые входили в состав дивизий, но такими историками, как Томас Джентс или Мюллер-Гиллебранд, почему-то не учитывались, а их к июлю 1942 г. под Воронежем было несколько дивизионов, следовательно, можно сразу добавить никак не менее 150 машин.
Кроме того, в составе немецких танковых и моторизованных дивизий находились под-
разделения полугусеничных бронетранспортеров Sd.Kfz 251/9 «Окурок» с 75-мм пушкой, не говоря уже о БТРах с пушками меньшего калибра. Их также почему-то не включают в статистику. И их также предстоит подсчитать и включить в объективную общую сводку. Ибо, если уж традиционно считают едва-едва прикрытые противопульной броней Т-60 и Т-70 с 20-мм ШВАКами и «сорокапятками» за танки, то и тут -сам Бог велел. Ведь гитлеровцы широко использовали, например, самоходные зенитные «флаки» против пехоты. Вот и получается, что немцы (представляется, вполне обдуманно и намеренно) значительно преуменьшали раньше и преуменьшают сейчас численность своей БТТ в отчетах любого уровня, вдобавок, тщательно скрывают и маскируют свои потери и, следовательно, получается, что они - мастера, воюют не числом, а умением. Но мы-то знаем, что это «нечистая игра»: в немецких отчетах очень часто «лукавили»: создавалась путаница в учете штатной и нештатной техники, присваивались одни и те же номера совершенно разным бронеединицам и т.д. Никто не отрицает отличную выучку немецких войск по сравнению с нашими действиями, однако и преувеличивать численную разницу, повторяя германские «зады» и, тем самым, превращая советских солдат и офицеров (а тогда, конечно, их называли бойцами и командирами) в полных неумех -грешно. Делаем акцент на том, что реальная численность бронетанковой техники фашистской Германии и ее сателлитов под Воронежем, хотя точно, до единиц, она не учтена, гораздо больше, чем считалось ранее.
Своей работой автор надеется привлечь и других исследователей к уточнению важнейших цифр, связанных с операцией «Блау» и битвой за Воронеж. Таким образом, впереди еще большая работа по объективному подсчету. А пока даже на этом начальном этапе работы можно смело утверждать, что исходное число броне-единиц в районе Воронежа летом 1942 г. у немцев - более 2200 машин, а с учетом итальянских, румынских и венгерских (обычно называется цифра 300) - более 2500. И сразу становится понятно, что никаких особенных «немецких чудес» не наблюдается - приблизительно рав-
ное количество БТТ с обеих сторон. Достойно сожаления, что некоторые советские военачальники в своих послевоенных мемуарах по разным и на взгляд автора не всегда уважительным причинам сами способствовали утверждению расхожего мифа о большом советском численном превосходстве в танках и «перегибали палку», выливая воду на мельницу поклонников западного военного искусства.
Здесь нужно сказать о командовании из Ставки. Да, Москва могла и не знать действительного соотношения сил противников в битве под Воронежем - она была слишком для этого географически далеко, со всеми вытекающими отсюда недостатками. Но воспоминания советских военачальников и данные многотомной «Истории Великой Отечественной войны» подтверждают, что и на фронте, «на местах» наши командиры всех уровней не представляли себе точную картину - им более чем достаточно было того давления «сверху», тех неоднократных, недвусмысленно угрожающих заявлений И.В. Сталина о том, что вы-де на местах получили все необходимое для отражения вражеского наступления...
Инициатива! Немцы в первый период войны чаще «ходили белыми» - нападали, то есть, навязывая свою волю, сами выбирали направление удара. Выбирали не слепо, а опираясь на точные разведданные (чего у нас тогда, увы, «отродясь не водилось»). Как наглый ранний незваный гость норовит стащить с уже накрытого праздничного стола самый лакомый кусочек... Немцы на направлениях главных ударов выбирали самый слабый участок нашей обороны. Били не просто в стык двух дивизий, а в стык дивизий двух разных армий и даже фронтов. Знали, что красные командиры далеко не всегда заботились о координации своих действий с соседями. (Та же ошибка повторялась систематически даже через год - на Курской Дуге! Почитайте хотя бы замечательные работы об этом В. Замулина). И в таком слабом месте нашей обороны создавали (мастерски маневрируя) преимущество от трех до двенадцатикратного. И поэтому, к сожалению, били, практически (особенно в частных случаях) вплоть до осени 1943 г., Красную Армию изрядно. Отечественным послевоенным историкам приходилось не
:2о:
особенно тщательно стараться в подсчетах точного баланса побед и потерь летом-осенью 1942 г., ибо он был, конечно, не в нашу пользу. Вот и писали в многотомном труде «История Великой Отечественной войны» 1964 года издания - подготовки хрущевского периода - что бои под Воронежем начались в середине июля 1942 г., как будто никому не известно, что операция «Блау» началась 28 июня. Конечно, и самому Н.С. Хрущеву было совсем неприятно вспоминать то время - он был одним из главных на том, Воронежском, направлении (да и на Харьковском направлении, весной) - бо-о-лыная на нем доля ответственности лежит за тогдашние наши военные неудачи [3]!
Деятельность Члена Военного Совета фронта Хрущева, безусловно, требует отдельного разбирательства, если не сказать - расследования. Но и ошибок командиров уровня чуть-чуть пониже очень много. Уж, казалось бы, спустя год, в июле 1943 г., должны были научиться воевать-то? Документы показывают - не очень. Взять, к примеру, 5-ю гвардейскую ТА П.А. Ротмистрова, которая зенитной артиллерии всего имела лишь 64 пушки. Шел третий год войны, а танкисты все так же, как и в 1941 -м, и в 1942 гг., были обречены уповать только на далеко не всегда надежное прикрытие истребителей ВВС. Да и сами танкисты-командиры зачастую продолжали пребывать в необъяснимом состоянии младенческой наивности и непосредственности, если не сказать, преступной халатности - и сам Ротмистров, и командир подчиненного ему 29-го ТК, несмотря на более чем достаточный срок подготовки, не удосужились проверить, есть ли на маршруте выдвижения танкистов к линии фронта мосты через р. Оскол, способные выдержать их боевые машины...[4]
Автор данной работы ищет и находит новые данные (многие, прямо скажем, безрадостные) вовсе не для того, чтобы в очередной раз «посыпать голову пеплом», а для того, чтобы мы помнили наших убитых. Всех без исключения. Особенно геройски павших на поле битвы. А то что же получается? По злому умыслу или из-за недопонимания (под «злым умыслом» автор подразумевает умышленное дробление в совокупности с замалчиванием ряда крупных фронтовых операций под Воронежем летом 1942 г.)
советские историки как-то обходили стороной истинные масштабы событий и потерь на Верхнем и Среднем Дону в июле-сентябре 1942 г., тем самым невольно предавая забвению десятки тысяч жизней, отданных за Родину.
Ярким тому примером является история 1 -й танковой армии (она действовала в районе Калача-на-Дону), которая почти не фигурирует ни в описании событий официальной истории Великой Отечественной войны, ни в мемуарах ветеранов - участников и очевидцев. А она была, она существовала, воевала. Правда, недолго. Из-за огромных потерь была расформирована через одиннадцать дней после начала боевого пути - немцы выбили все танки у генерала Москаленко пугающе быстро. Но это не значит, что мы можем про нее забыть. В документах и мемуарах, которые здесь цитируются, часто можно встретить жалобы танкистов на отсутствие разведданных, в том числе от авиаразведки - важнейшего элемента подготовки любой операции. А удивляться тут нечему -сравните: в люфтваффе у Геринга самолеты-разведчики составляли одну треть, а у наших сталинских соколов к 1941 г. - лишь 5%! Объективные условия, требования войны буквально заставили советские ВВС - и то только к концу войны - увеличить количество самолетовылетов разведчиков до 24% [5].
В Воронежской битве в рядах командного и начальствующего состава Красной Армии принимали участие отнюдь не новички. Младшие командиры имели опыт и настоящей войны, и предыдущих - либо Финской, либо Хаса-на или Халхин-Гола, либо Испании. Старшие -от подполковников и выше - мало того, что многие служили еще при царе-батюшке, они в Гражданскую (очень многие из них) воевали здесь, на Южном Фронте. Именно в тех местах, где оказались летом 1942 г. - под Воронежем, а затем и под Сталинградом. Вопрос: это совпадение или таковой была кадровая политика руководства Красной Армии, или так получилось потому, что и в 18-м, и в Великую Отечественную город Воронеж лежал на пересечении главных стратегических направлений? И при этом (сетует почти каждый мемуарист-военачальник) у них было мало боевого опыта!? Увольте от чтения таких строк в мемуарах ува-
жаемых генералов и маршалов - вплоть до самых глубокоуважаемых по занимаемым должностям Жукова Г.К. и Василевского А.М. Почему-то не верится. Причина здесь в другом. Русскими пословицами - про то, как они долго запрягают; про то, когда они крестятся; про «пока не клюнет жареный петух» - она отчетливо выражается. А еще - работа штабов фронтов была построена на окриках «сверху», из Ставки - и время реакции советского командования было слишком долгим, а танки делали в среднем километров 30-40 в час...
Небольшое, почти «лирическое отступление». Немцы хорошо умели воевать. Гитлеровская Германия - страшный, смертельно опасный враг. Никто с ней не смог справиться, а СССР -справился и победил. Поэтому не стоит заламывать руки и стенать по поводу больших потерь. Помнить про потери нужно. Всегда. Про каждого погибшего солдата помнить, но не «исте-рить». Большие пространства - большие потери. Так мы воевали всегда (есть, слава Богу, отрадное исключение - А.В. Суворов или действия тех же наших генералов, что якобы не очень удачно бились под Воронежем, при форсировании Днепра, не говоря уже про Острогожско-Россо-шанскую операцию - шедевр стратегической мысли) и побеждали. Найдется масса желающих обвинить автора в очернительстве. Что поделаешь - материал такой: что цифры, что факты. Такова правда той войны, она всем нам нужна. Именно такая, без прикрас.
Теперь о бронетанковых возможностях стран-сателлитов Германии под Воронежем более детально. В общей статистике их порой как-то забывают и принижают с подачи союзников-немцев. Тем не менее, 2-я Венгерская армия участвовала в операции «Блау» с самого ее начала. В ее составе насчитывалось 179 танков, самоходных артустановок и бронированных машин. Итальянская 8-я армия располагала 50-60 танками и самоходными установками, а также 15-20 бронированными разведывательными машинами и приняла участие в битве за Воронеж с середины августа 1942 г., а до этого -в Донбассе в непосредственной близости от описываемого в данной работе ТВД. Румынские войска в операции «Блау» располагали 1-й бронетанковой дивизией (более 12 тыс. чело-
век и от 50 до 60 легких танков) [6]. Стало быть, к немецким танкам необходимо добавить венгерские, итальянские и румынские, т.е. 2200, плюс 320, и выходит - 2520. И это -
тоже не последняя цифра, потому что до сих пор мы основывались, в общем-то, на довольно распространенных данных, хотя и их раньше почему-то никто не удосужился внимательно проанализировать. Теперь же, учитывая многочисленные нестыковки в различных источниках, автор в своих расчетах намерен плясать «от печки», от корней, с самого низа, насколько это возможно, прекрасно понимая, что исполнители фашистских отчетов и западные историки за шесть десятков лет очень сильно запутали вопрос. Итак, начнем сначала.
Стало общеизвестным, что для первого «воронежского» этапа операции «Блау»—реша-ющего в летней кампании - гитлеровское командование собрало самые свои лучшие и большие силы на Восточном фронте, а стало быть, и вообще на всех ТВД Второй Мировой войны. Например, танковая дивизия СС «Викинг». 5-й танковый полк СС трехбатальонного состава имел, по разным данным, от 200 до 300 танков (ибо в 1942 г. батальон танков «Панциркамп-фваген IV» имел 4 танковых роты по 22 танка плюс 8 танков управления. Получается 96 танков). 5-й танковый разведывательный батальон - еще 100 танков. 5-й полк самоходной артиллерии СС - еще 100 САУ, уж «по-любому». Истребительно-противотанковый батальон - не менее 50 САУ (в роте противотанковых САУ -17 машин). 5-й зенитно-артиллерийский дивизион - не менее 15 БТРов с 20-мм и более орудиями. Вполне возможно, что у «викингов» были еще артстволы на гусеницах, прикрытые броней, но точными данными о них автор не располагает, поэтому подводит итог по ТД СС «Викинг» - 565 бронеединиц.
Печально знаменитая дивизия «Великая Германия», т.н. «пожарная команда» Восточного фронта, гоже была здесь, под Воронежем. Эта отборная дивизия занимала второе место по количеству кавалеров Рыцарского креста среди сухопутных соединений Третьего Рейха. В «ВГ» переводились лучшие солдаты из всех армейских частей - добровольцы арийского происхождения, рост не менее 170 см, блонди-
Германский тяжелый бронетранспортер с универсальной 37-мм пушкой, пробивавшей лобовую броню Т-34 с дистанции 500 м, а легкие советские Т-60 и Т-70 — что называется, насквозь.
Командир 14-й танковой бригады, покрывшей себя в боях за Воронеж неувядаемой славой, полковник С.И. Семенников был опытнейшим командиром, прошедшим Испанию и «финскую» войну.
правду. Следовательно, получается: 40-й ТК 6-й армии имел в своем составе 500 танков и САУ.
Многие исследователи считают и, возможно, небезосновательно, что некоторые упомянутые автором штатные расписания немецких дивизий скорее относятся к концу 1942 г. - началу 1943 г. Даже если и так, то, зная основательность немцев, можно с уверенностью заявить: к началу 1943 г. гитлеровцы просто официально закрепили структуры и количество, к которым пришли эмпирическим путем летом 1942 г. Они вообще быстро осваивали новое. Этого у них не отнимешь.
Теперь от общего - к частному. Пехотная дивизия немцев состояла из 3 пехотных полков. Точного учета полугусеничных вооруженных орудиями БТРов по каждому полку у автора пока нет, но наверняка можно утверждать, что уж по 10 штук на дивизию было обязательно. К лету 1942 г. каждому пехотному полку придавалась рота САУ - по 15 самоходок в каждом из трех полков, получается 45 машин. Тогда же в танковой дивизии у немцев насчитывалось до 220 танков, САУ - нет данных, бронемашин -25, БТР - 160. Судя по имеющимся в распоряжении автора картам и схемам, в Воронежско-Ворошиловградской оборонительной операции (с немецкой стороны - «Блау-1») советским войскам противостояли 41 пехотная дивизия, 11 танковых и 3 моторизованные дивизии.
Чистая арифметика (чистая, потому что в этом варианте расчета автор намеренно не учитывает возможные, но незначительные отклонения от штатной численности) дает: только в 41 пехотной дивизии было 1845 самоходок -штурмовых орудий и других; в танковых дивизиях 900 танков и 300 САУ; в «Гроссдойчланд» и СС «Викинг» - 520 танков и 260 артсамохо-дов всех сортов; а в трех моторизованных дивизиях (в каждой - 1 тп (120 танков)+3 роты САУ+ 4 роты САУ типа «Мардер») - 360 танков и 315 САУ. «Сухая», абсолютизированная теория дает числа, которые вполне объясняют расхожие в массовой советской печати военных и послевоенных времен «неисчислимые полчища» фашистских танков в операции «Блау»: 1780 танков и 2720 САУ всех типов.
Конечно, если верить А. Исаеву («Антисуворов», 2005), который пишет о 57 танках в
ны с голубыми глазами - полный ассортимент. Наряду с дивизиями ваффен СС и «Герман Геринг», «ВГ» имела приоритет в получении нового оружия. В конце мая 1942 г. она была включена в 48-й ТК 4-й ТА. В вышеупомянутой книге «Бои в излучине Дона 28 июня - 23 июля 1942 г.» указано, что на 1 июля 1942 г. в ней числилось 45 танков. Маловато указано. И это тем более странно, что, во-первых, каждому полку придавалась рота опаснейших самоходок «штуг-3», стало быть, имелось около 30 этих машин; во-вторых, в танковом батальоне по штату - 96 танков. Вдобавок известно, что в феврале 1942 г. этот батальон (кстати, он назывался огнеметно-танковый батальон) был развернут в танковый трехбатальонный полк. В-третьих, артполк имел вместо буксируемых орудий самоходные артустановки - 40 единиц. В-четвертых, дивизион штурмовых орудий -еще 35 «штугов». В-пятых, рота противотанковых САУ - 17 машин. В-шестых, нам пока неизвестно, сколько в этой дивизии было полугусеничных БТР, вооруженных орудиями и сколько состояло на вооружении трофейных советских танков Т-34, но то, что они были, мы знаем точно. Итак, самые скромные подсчеты показывают, что на указанную дату дивизия «Гросс-дойчланд» имела в своем составе не менее 218 танков и САУ. Согласитесь, 45 танков у Мюллера-Гиллебранда и М. Коломийца с А. Смирновым (при всем уважении) и реальных 218 бронеединиц - большая разница! Далее. По штатам (а мы знаем, что немцы, в целях снижения потерь в своих отчетах, почти всегда де-факто имели еще и «заштатную» боевую технику) на лето 1942 г. танковые армии вермахта состояли из 2-3 моторизованных корпусов. В моторизованный (танковый) корпус входили две танковые и 1 моторизованная дивизии. Всего 500 танков и САУ. У западных авторов и «примкнувших» к ним в этом вопросе Коломийца и Смирнова в 40-м ТК у немцев значится 360 танков. Вполне возможно. А где же САУ? Стало быть, их количество дает разница: 500 минус 360. Это, учитывая вышеизложенное, а также то, что немцы, имея право выбора сроков начала операции «Блау», естественно не стали бы наступать неукомплектованными соединениями, очень похоже на
В.В. Гагин. Автор статьи у тяжелого танка «Клим Ворошилов».
ные», видимо, боевые качества советские танкисты называли их «БМ-2» — «Братская могила — Первые три гильзы на снимке — советские — на двоих». Таких машин в танковых бригадах под
от ПТР, ДШК и 20-мм пушки ШВАК (которыми Воронежем было более 50 % всего состава.
были вооружены легкие танки Т-60). Крайняя справа — от германской универсальной 37-мм пушки, во множестве установленных на БТРах, воевавших под Воронежем. Наглядная иллюстрация мощи немецких бронемашин, почему-то вообще не принимавшихся во внимание в предшествующих исследованиях.
..... ЭЙ:
ваше
Евразийский форум
...
ЯШ
_
._
60-й моторизованной дивизии и всего 100 танках в 16-й ТД, то, вроде бы, цифры получаются несуразно большие. С другой стороны, интересно было бы узнать, а откуда он их взял? Почему нет ссылок - ведь это очень важно, по идее, для человека, претендующего разъяснить нам неразумным «про все-все на свете». И самое главное, в эти якобы «слишком большие» цифры еще не вошли БТРы и бронемашины - а их было много... Спрашивается, откуда взяли цифру 1260 танков и САУ во всей группе «Юг» на конец июня 1942 г. М. Коломиец и А. Смирнов (указ. соч. стр. 6.) - также без ссылок и комментариев!? А ведь это - только танки первой линии! Судя по всему, процитировали кого-то без должной проверки, ну, право, как наши генералы и маршалы-полководцы в своих воспоминаниях, да и нынешние ниспровергатели ре-зунов и раскрыватели «тайны» катастрофы 41 -го года - легко признают наше огромное численное преимущество при, как получается у этих «экспертов», невероятной нашей бестолковости и неумении. Не так все это и преступно по отношению к погибшим за Родину, за нас?
За все случаи заявить не уполномочен, а за «Блау» и Воронежско-Ворошиловградскую операции здесь отвечаю: значительно численное преимущество и в танках, и в САУ, и в бронетранспортерах было за немцами. Вдобавок еще раз напомню один очень важный момент: у немцев было, как минимум, в два раза больше, чем у Красной Армии, противотанковой артиллерии. Про это - когда-нибудь отдельно.
Теперь попытаемся посчитать бронетехнику немцев, используя ресурсы Интернета [7]. Если верить этим данным, в немецких танковых дивизиях летом 1942 г. было от 150 до 220 танков, значит, принимаем минимально среднее значение - 170. Это должно быть принято оппонентами, а попытка возразить еще раз по поводу неукомплектованности до штатов - не засчитывается, опять же, не такие простаки немцы начинать генеральное наступление с нехваткой техники и людей. Это вам не наши отечественные приказы: «Любой ценой, даже ценой собственной жизни... » Даже в самые тяжелые Сталинградские дни гитлеровцы сражались под девизом: «До последнего патрона», а не «До последнего солдата»! Т.о., германских:
¡ш
170x14=2380 танков (по «среднему»), что весьма близко к вышеизложенным по другим принципам расчетам. Обязательно учтите еще и то обстоятельство, что технические возможности вермахта по ремонту БТТ были весьма велики и значительно превосходили советские. Вряд ли это преимущество можно отразить в цифрах без отдельного, специального анализа, что в задачу данной работы не входит. Но помнить про него - необходимо.
Как же нам определиться с полугусеничными БТРами, вооруженными зенитными пушками и ПТО поточнее? В пехотной дивизии было по 3 бронеавтомобиля в тяжелом моторизованном дивизионе, и все? Даже если это так, то по 3 БА в 41 пехотной дивизии - уже 123 машины. Панцергренадерская дивизия в начале 1943 г. имела 18 бронемашин, 43 САУ противотанковых и 45 «Штугов» - уже поконкретней. В разведот-ряде разведбата танковой дивизии было 25 бронеавтомобилей, стало быть, в 14 таких дивизиях всего 350 единиц. Каждый взвод мотопехоты был вооружен тремя БТР, и еще 4 «ганомага» или аналогичных машины были в каждом взводе тяжелого оружия. Стало быть, в четырнадцати ТД было 1190 БТРов, да еще в трех моторизованных - 765 единиц. (Пишу так потому, что в некоторых источниках приводится 9 танковых и 7 моторизованных). Простое суммирование дает 1955 БТР в начале «Блау», без зенитной и противотанковой бронетехники.
Вот вам и более 4500 единиц германской бронетехники, что и требовалось доказать, а учитывая ганки и бронемашины стран-сателлитов - более 4800! Ну, и где же здесь-то немецкое фантастическое «умение», о котором с мистическим придыханием любят говорить прозападные низкопоклонники? На поверку выходит: обыкновенное численное преимущество.
Теперь мы имеем понятное объяснение больших потерь Красной Армии в битве за Воронеж: с началом наступления 28 июня 1942 г. на советские войска обрушилась действительно огромная армада войск фашистских оккупантов - беспрецедентное количество бронетанковой техники, как минимум, вдвое превосходившее по количеству возможности нашей обороны. Вот первая и
Отечественная история
главная причина неудач (как считалось ранее) Красной Армии под Воронежем.
Сейчас смело можно утверждать, что здесь, на Верхнем и Среднем Дону советские войска совершили настоящий подвиг, полностью нарушив вражеские планы проведения летней кампании, продемонстрировав всему миру примеры массового героизма.
Стремясь к наибольшей объективности, автор попросил своих коллег по Воронежскому Русскому Военно-историческому обществу подвергнуть ревизии данные расчеты и результаты, а также, при необходимости, дополнить их.
Е.Ю. Киселев, известный по своим публикациям в «Независимом военном обозрении» и «Военно-промышленном курьере», существенно добавил информации о бронетехнике агрессоров в операции «Блау» - «О противотанковых зенитках». В изданной во время войны книге «Вооружение германской артиллерии» имеется целая глава «Зенитные орудия, используемые немцами для ПТО», где приведены следующие расчетные данные бронепробиваемости немецких малокалиберных зенитных орудий при угле встречи 30 град, от нормали [8]. Мы видим, что 37-мм зенитная пушка соответствовала по бронепробиваемости 37-мм противотанковой, превосходя её в угле горизонтальной наводки (круговой обстрел против 60 град.) и скорострельности (160 выстр./мин. против 10-15).
Первые 100 Sd.Kfz.7A со счетверённой 20-мм зенитной пушкой были произведены с 1940 по середину 1941 г., после чего их производство поддерживалось на уровне 10 машин в месяц, а с августа 1942 г. резко возросло. В 1942 г. появилась модификация с бронированным капотом и кабиной [9]. В 1941 г. началось производство Sd.Kfz.6Z2 с 37-мм зенитной пушкой. В следующем году началось производство Sd.Kfz.7Z2 с той же 37-мм зениткой. Что касается последних, то они также применялись на советско-германском фронте летом 1942 г. [10]. SdKfz.251/10 (с 37-мм ПТП) производились с 1940 г. и использовались в качестве машин командиров взводов в танковых дивизиях, следовательно, можно рассчитать их количество [11].
О бронетехнике Венгрии. Если предположить, что бронетанковая техника поступала в венгерскую армию равномерно в течение 1942 г.
и к началу операции «Блау» была получена половина от годового поступления, а 51 -й батальон истребителей танков и рота бронеавтомобилей кавалерийской бригады были укомплектованы полностью, то мы увидим, что с венгерской стороны в операции участвовали до 160 единиц бронетехники, не уступающих Т-60 [12].
А вот очень важные и полезные для данного исследования раскладки М.В. Литвинова: «К июлю 1942 г. немецкая танковая дивизия включала в себя следующие части и подразделения, сформированные, в основном, по штатам от 01.11.1941 г.:
- танковый полк в составе трех батальонов, каждый из которых включал по 2 роты легких и 1 роте средних танков;
- два мотострелковых полка в составе двух стрелковых батальонов и роты пехотных орудий каждый;
- мотоциклетно-стрелковый батальон из танково-разведывательной, трех стрелковых, одной пулеметной и одной тяжелого оружия рот;
- танково-истребительный батальон из трех танково-истребительных и одной зенитной рот;
- саперный батальон из трех саперных рот, двух мостовых и одного инженерного парка;
- батальон связи;
- артиллерийский полк;
- штабы дивизии, двух бригад и тыловых органов.
Бронетехника имелась, прежде всего, в составе танковых рот и танкового полка. Всего по штату в 9 ротах должно было иметься 42 танка «IV», 102 танка «III», 45 танков «II». В управлении танкового полка имелось 6 танков (5 «II», 1 «III»). Всего по штату немецкая танковая дивизия насчитывала к лету 1942 г. 195 танков. В моторизованной дивизии имелся только один танковый батальон (в составе двух рот легких танков и одной роты средних), в котором вместе со штабом танково-истребительного дивизиона имелось 63 танка.
Мюллер-Еиллебранд в своей книге на стр. 331 [2] утверждает, что танковые и моторизованные дивизии, предназначенные для летнего наступления 1942 г. на юге, были пополнены до штата. Было 9 танковых и 7 моторизованных дивизий. Всего в них по штату дол-
Ш
З.Т.
____ |
жно было быть 2198 танков (с учетом того, что в дивизии «Великая Германия» все танковые роты были средних танков). Однако тот же автор на странице 333 утверждает, что боеспособных танков было всего 1495. Есть ли здесь противоречие? Скорее всего, нет. Нужно учитывать, что к июлю 1942 г. танки «II», «38(;)» числились устаревшими и, следовательно, не бое-готовыми. Тем не менее, ноябрьские штаты
1941 г. не изменились и танки «II» оставались на штатном вооружении. Если посчитать только «III» и «IV», то их штатное количество в указанных 16 дивизиях должно было составлять 1644 танка. Если учесть, что чешские танки и танки «III» с 37-мм орудием продолжали использовать в войсках для заполнения штатного некомплект основного легкого танка «III», то разница в 149 боевых машин между штатной численностью и указанным количеством боего-товых танков с высокой долей вероятности приходится именно на них.
Однако германская бронетехника, сосредоточенная на южном фланге советско-германского фронта перед летним наступлением, не ограничивается этими 2198 танками. Наряду с ними, в германских войсках имелись еще штурмовые орудия, самоходные истребители танков, бронетранспортеры и бронемашины.
Бронетранспортеры находились в основном на вооружении стрелковых и танково-раз-ведывательных рот. Танково-разведывательная рота имела на вооружении 29 бронетранспортеров «250» разных модификаций. Такая рота была в каждой моторизованной или танковой дивизии. Бронетранспортерами «250» или «251» были вооружены стрелковые роты германских подвижных дивизий. В каждой было 35 бронетранспортеров «250» или 17 бронетранспортеров «251». По свидетельству Мюл-лера-Еиллебранда, к летнему наступлению
1942 г. бронетранспортеры на вооружении имели по одной стрелковой роте в каждом моторизованном стрелковом полку. Кроме того, бронетранспортеры были на вооружении одной из саперных рот подвижных дивизий в количестве 17 штук «251-х». И еще по одному бронетранспортеру данного типа было в управлении танковой и стрелковых бригад и танковой роте радиосвязи. Таким образом, по самым скром-
£
ным подсчетам по штату в германской танковой дивизии было 83 бронетранспортера (а могло быть и 137), а в моторизованной дивизии - 65. Всего в 16 дивизиях по штату полагалось не менее 1212 бронетранспортера. По минимуму.
Бронемашины типов «260», «261», «263», «267», «268» также имелись в штатном оснащении германских подвижных дивизий. Танковая радиорота имела на оснащении 9 бронемашин (в том числе 3 командирских танка), штаб танкового полка - 3 бронемашины (в том числе 2 командирских танка), в штабе танково-истре-бительного батальона и стрелковых батальонов было по одной бронемашине, и 9 бронемашин имел штаб мотоциклетного батальона. Всего танковой дивизии по штату полагалось 26 бронемашин, а моторизованной - 25 бронемашин. Т.о., только германские подвижные соединения групп армий «А» и «Б» должны были иметь не менее 409 бронемашин.
На стр. 331 у Мюллера-Еиллебранда указано, что в моторизованных дивизиях две танко-во-истребительные роты имели на вооружении самоходные противотанковые пушки. В 7 дивизиях таких пушек должно было быть 140. Судя по тому, что всего на тот момент в составе германских вооруженных сил числилось 306 подобных орудий, а моторизованных дивизий (вместе с войсками СС) было 15, можно предположить, что подавляющая масса таких орудий была сосредоточена именно в танково-истре-бительных дивизионах моторизованных дивизий. ТД, если и имели такие орудия, то фрагментарно и эпизодически.
Более сложно оценить количество штурмовых орудий. Прежде всего потому, что не известно точно, какое количество рот пехотных орудий в подвижных дивизиях было оснащено самоходными орудиями из расчета 10 установок на батарею. Мюллер-Еиллебранд упоминает только, что дивизия «Великая Еермания» имела в своем составе 3-батарейный дивизион штурмовых орудий со штатом в 31 штурмовое орудие. Наряду с этим, штурмовые орудия входили в состав дивизионов штурмовых орудий, которые и являлись основной формой применения данного оружия.
Также необходимо добавить, что 2-е отделение боевого обеспечения (14+3 человек) тан-
' ' ' .. ._
: : ;
__
Уия _
ковой роты представляло собой резерв танковых экипажей. Есть все основания полагать, что, кроме трех автомобилей для их перевозки, эти вторые отделения имели находящиеся за штатом танки. Таким образом, реальное количество танков могло быть больше штатного за счет трофейных и снятых с вооружения танков - «единичек» и «35-Т». А всего в 102 танковых ротах было, ни много ни мало - 408 резервных экипажей».
Ознакомившись с дополнительной информацией своих товарищей, автор испытал чувство удовлетворения и законной гордости. Удовлетворения - от того, что после поправок коллег итоги его расчетов количества бронетехники вражеских войск не только не уменьшились, а логично изменились в сторону увеличения. Тордости - за великий подвиг, совершенный бойцами и командирами Красной Армии под Воронежем летом 1942 г. Теперь стало понятно, почему и немецкие генералы - авторы мемуаров, а вслед за ними и немецкие историки - не горят желанием подробно освещать те события, задним числом пытаясь отредактировать поступки, события, факты и саму директиву №41 - имея подавляющее (двукратное!) преимущество в наступлении на Воронеж, они, столкнувшись с умелыми и грамотными командирскими решениями, с беспримерным героизмом советских бойцов, не сумели даже в первые дни успешно развивать операцию «Блау». Это обстоятельство и повлекло за собой крах всей летней кампании Еитлера на Восточном фронте, закономерно закончившейся разгромом фашистских оккупантов под Воронежем и Сталинградом.
Полученные автором данные, впервые опубликованные в этой работе, в корне изменяют наши предыдущие представления об истинных масштабах Воронежской битвы, в которой участвовало с обеих сторон (операция «Блау» - с немецкой и Воронежско-Вороши-ловградская стратегическая оборонительная операция - с советской) более 7 тыс. танков и самоходных артустановок. Причем немцы обладали численным преимуществом, как минимум, в 1000 бронеединиц.
Это дает нам полное право по-иному, совершенно полярно (по сравнению с традиционным в советской историографии мнени-
ем) оценивать действия Красной Армии - не как цепь досадных неудач, а как целый ряд примеров блистательного проведения оборонительных сражений на Верхнем и Среднем Дону летом 1942 г.
Велико или мало эго открытие в истории Второй Мировой войны - судить читателям, но оно позволяет автору данной работы вполне обоснованно заявить о необходимости поставить в истории Великой Отечественной войны битву за Воронеж по значимости в один ряд с битвой за Москву, Сталинградской и Курской битвами, битвой за Берлин.
Список источников и литературы:
1. Коломиец, М. Смирнов, А. Бои в излучине Дона 28 июня-23 июля 1942 г.-М.,«Стратегия КМ»,2002.
2. Мюллер-Гиллебранд, Б. Сухопутная армия Германии
1933-1945 гг.-М.,2003.
3. Материалы 4-й научно-исторической конференции
ВРВИО «Антигосударственная деятельность в России и СССР в XX- начале XXI вв. Под ред. Гагина В.В.Воронеж, ИЛ ДВА. 2010. - С. 49-52.
4. Военно-исторический архив №33.-С. 85.
5. Воздушная разведкав Великую Отечественную войну. ВИЖ.
6. Верхний и Средний дон в Великой Отечественной вой-
не. Материалы международной научной конференции. Воронеж, ВГАУ им. Глинки. 11-12 апреля 2005 г. Под ред. Филоненко С.И. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006.-С. 88-90; Война на Дону 1942-1943 гг. Материалы международной научной конференции. -Воронеж, ВГАУ им. Глинки. 14-15 апреля 2008 г./Под ред. Филоненко С.И. - Воронеж: издательство «Истоки», 2008. - С. 77, С. 101; Мессе, Дж. Война на русском фронте. Итальянские войска в России 1941-1943 гг,-М: Книжный мир, 2009.-С. 281-284.
7. iiww/reich/Tank_voiska/PD/9, axishistory.com, Ahtung
Panzer!, Der Angriff и др.
8. Вооружение германской артиллерии. - М., Государ-
ственное издательство оборонной промышленности, 1943.-САЗ,С.61.
9. achtungpanzer.com/achtungpanzer.com//2cm-flakvierling-
38-auf-selbstfahrlafette-sdkfz71 .htmj ерманский 8-тонный полугусеничный тягач SdKfz 7. Часть II // Танк на поле я. -№57. -2009 г. - С. 35.
10. achtungpanzer.com/37cm-flak-36-auf-selbstfahrlafette-sdkfz62 .htm, achtungpanzer. com/3 7cm-flak-3 63 743 -auf-selbstfahrlafette-sdkfz72.htm, Германский 8-тонный полугусеничный тягач SdKfz 7. Часть II // Танк на поле боя.-№57.-2009 г.-С. 54.
11. Bruce Culver, Jim Laurier. SdKfc 251 half-track: 1939-1945. -Osprey Publishing, 1998, P. 15.
12. Шмелев, И.П. Бронетанковая техника Венгрии (19401945). - М., «М-Хобби», 1995.
3.9.
