CC BY
51
Инженерно-технические науки Engineering and technical sciences
УДК 537.523:57.084.1:574.24
БИОТЕСТИРОВАНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОЗДУХА ПОСЛЕ ЕГО ОЧИСТКИ ОТ ФОРМАЛЬДЕГИДА В ДИЭЛЕКТРИЧЕСКОМ
БАРЬЕРНОМ РАЗРЯДЕ
А.Г. Бубнов, С.А. Буймова
Ивановский государственный химико-технологический университет
Рассмотрена возможность адаптирования методик биотестирования водных растворов для оценки качества воздуха после его очистки от формальдегида в реакторе с диэлектрическим барьерным разрядом. Выявлены дополнительные условия для разработки методики экспрессного анализа воздуха.
Ключевые слова: биотестирование, диэлектрический барьерный разряд, формальдегид.
Постоянной экологической проблемой урбанизированных территорий является загрязнение атмосферного воздуха. Среди вредных веществ, содержащихся в атмосфере городов, следует особо рассматривать летучие органические соединения, в частности, формальдегид [1]. В настоящее время, разрабатываются сравнительно новые методы обезвреживания подобных выбросов в атмосферу. Так, одним из перспективных направлений решения подобного рода экологических проблем, связанных с удалением из воздуха органических примесей, ещё в конце прошлого века считалось применение методов химии высоких энергий, в частности, диэлектрического барьерного разряда (ДБР) [2] и [3]. Отметим, что эффективность использования ДБР для очистки воды, реализованного в реакторе с коак-сиально расположенными электродами (как в [4]), показана ранее многочисленными публикациями (например, [5] или [6]) и обоснована в [7].
Известно, что при очистке воздуха от формальдегида в реакторе с ДБР происходит образование побочных токсичных продуктов его окислительной деструкции [8] и [9], поэтому, необходим действенный и информативный контроль качества уже обработанного в ДБР воздуха, которым может, с определённым ограничением, являться биотестирование. Есть все основания полагать, что, по мере обработки и унификации биотестов, они прочно войдут в арсенал средств контроля загрязнения и существенно сократят объём трудоёмких и дорогостоящих анализов химическими и аппаратурными методами [10]. На сегодняшний день, разработаны методики биотестирования для определения токсичности природных и сточных вод, почв, а так же класса опасности отхода. Более того, в работе [11] показана возможность реального контроля с помощью биотестов за эффективностью работы плазмохимического устройства, описанного в [4], по очистке воды
от органических поллютантов. Методы биотестирования при соответствующем обосновании могут позволить оценивать исследуемую пробу непосредственно по реакции тех или иных живых организмов. Однако, нормативных методик экпресс -биотестирования для контроля качества воздуха (в которых бы указывались/прописывались условия проведения биотестирования) на настоящий момент не существует [10]. Следовательно, вновь разработанные методы биотестирования для контроля качества очистки воздуха могут позволить оценить степень суммарной биологической токсичности очищенного воздуха. Кроме того, появится возможность комплексной оценки токсичности воздуха при наличии в нём двух и более загрязнителей. В связи с этим, разработка экспресс-анализа для контроля качества воздуха является актуальной. Именно поэтому, целью данной работы являлось определение возможности адаптирования существующих методов биотестирования [12], [13] и [14] для контроля качества воздуха на примере его очистки от формальдегида в реакторе с ДБР, описанном в [8].
ДБР возбуждался от высоковольтного трансформатора переменного тока промышленной частоты 50 Гц. Напряжение на электродах составляло 12 кВ. Ток разряда 230 мкА, т.е. удельная мощность, вкладываемая в разряд, составляла примерно 106 мВт/см3. Именно при таких условиях, как было показано в работе [3], наблюдается максимальная степень очистки воздуха от формальдегида (не менее 95 %). И, дальнейшее увеличение напряжения является не целесообразным, так как степень очистки не метается. Разряд возбуждался через 20 мин после установления в разрядном устройстве стационарной начальной концентрации формальдегида. Расход воздуха составлял 2 см3/с (что соответствует времени контакта 13,6 с [8]).
Нами использовались следующие методы контроля состава газовой фазы и продуктов деструкции формальдегида в ДБР (в газовой и жидкой фазах):
- фотоколориметрический по стандартным методикам (NO, NO2, формальдегид, NO2", NO3", фотоколориметр КФК-3), анализ осуществлялся, так как это описано в [8];
- йодометрический и абсорбционная спектроскопия (Оз), анализ осуществлялся как в [8] и [9] соответственно;
- титриметрический (СО и СО2) -см. [8];
В нашей работе в качестве тест-организмов (биотестов) мы использовали тест-культуру Chlorella Vulgaris Beijer (водоросль хлорелла), Daphnia Magna (ракообразные дафнии) и Poecillia Reticulata Peters (пресноводные аквариумные рыбы гуппи).
Методика биотестирования на водоросли хлорелла основана на регистрации различий в оптической плотности тест-культуры, выращенной на среде, не содержащей токсических веществ (контроль) и тестируемых проб воды (опыт), в которых эти вещества могут присутствовать [12]. Измерение оптической плотности суспензии водоросли позволяло оперативно контролировать изменение численности клеток в контрольном и опытном вариантах острого токсикологического эксперимента, проводимого в специализированном многокюветном культиваторе. Для биотестирования использовалась альгологически чистая культура Chlorella Vulgaris Beijer, находящаяся в экспоненциальной стадии роста (через одни сутки после пересева в культиватор КВ-05). Для поддержания экспоненциальной стадии роста водорослей пересев осуществлялся ежедневно. Критерием токсичности воды является снижение на 20% и более (подавление роста) или увеличение на 30 % и более (стимуляция роста) величины оптической плотности культуры, выращиваемой в течение 22 ч на тес-
тируемой воде, по сравнению с её ростом в контрольной среде, приготовленной на дистиллированной воде [12].
Методика биотестирования на Daphnia Magna основана на установлении различия между количеством погибших биотестов в анализируемой пробе (опыт) и культивационной воде (контроль) [13]. В каждом опыте через определённые промежутки времени подсчитывалось количество выживших тест-организмов. Затем, определялось среднее количество выживших биотестов и рассчитывался процент их гибели в опыте по отношению к контролю.
Критерием острой летальной токсичности является гибель 50 % дафний и более в опыте за 96 ч биотестирования. Здесь нами при биотестировании выполнялись следующие операции:
1) проба воды помещалась в стеклянный сосуд 100 мл (опыт); другие сосуды наполнялись таким же объёмом отфильтрованной воды из ёмкостей, где культивировались дафнии (контроль); повторность в опыте и контроле была трёхкратной;
2) в каждый опытный и контрольный сосуд помещали по 10 дафний в возрасте до 24 ч; их быстро переносили стеклянной трубкой диаметром 5-7 мм, погрузив её в воду;
3) продолжительность биотестирования составляла 96 ч; во время биотестирования дафний не кормили;
4) в течение 1, 6, 24, 48, 72, 96 ч
биотестирования визуально подсчитывалось количество живых дафний; живыми считали дафний, которые свободно передвигались в толще воды или всплывали со дна сосуда не позже, чем через 15с после его лёгкого встряхивания (остальных дафний считались
погибшими).
Результаты биотестирования считаются достоверными, если гибель дафний в контроле за весь период наблюдений не превышает 10 % [13].
Методика биотестирования на Poecillia Reticulata Peters основана на установлении различия между количеством погибших биотестов в анализируемой пробе (опыт) и воде, которая не содержит токсических веществ (контроль). Критерием острой летальной токсичности является гибель 50 % рыб и более в опыте по сравнению с контролем за 96 ч биотестирования [14]. В качестве тест-организмов использовались мальки гуппи в возрасте не более 2 суток (от 24 до 48ч). Приготовленные пробы воды объёмом 100 мл наливали в стеклянные сосуды (опыт). Другие сосуды наполняли таким же образом дехлорированной питьевой водой (контроль). В каждый из опытных и контрольных сосудов помещали по 10 экземпляров гуппи в возрасте от 24 до 48ч. Продолжительность биотестирования составляла 96 ч. Во время биотестирования рыб не кормили. Ежедневно подсчитывали количество живых рыб и удаляли погибших особей. Погибшими считали рыб, которые не подавали признаков движения и дыхания при прикосновении к ним стеклянной палочкой [14]. Результаты учитывали, если при биотестировании концентрация растворённого кислорода была не менее 4 мг/л, а температура составляла 25 ± 1 °С.
Случайные погрешности всех измерений рассчитывались по методу Стью-дента.
Кроме того, биотестирование на дафниях и гуппи проводилось в различных условиях (объём абсорбента (100 мл), расход воздуха 2 см3/с, время отбора пробы 15 мин; в термолюминостате поддерживалась температура 20 °С, освещённость 500 - 1000 лк, во время проведения биотестирования проба не аэрировалась):
а. После отбора пробы в течение 30 мин происходила посадка дафний (или гуппи), затем проба помещалась в термо-люминостат, за 96 ч происходило испарение воды в количестве 10 мл.
b. Посадка дафний (или гуппи) производилась до начала отбора, после отбора проба помещалась в термолюми-ностат, за 96 ч происходило испарение воды в количестве 10 мл.
c. Посадка дафний производилась до начала отбора в пластиковый стакан с герметичной крышкой, после отбора проба помещалась в термолюминостат. За 96 ч испарение воды не наблюдалось.
В остальном процедура биотестирования не отличалась от методик [13] и
[14].
С целью выявления условий и определения приемлемости применения и использования методики биотестирования (разработанной для определения токсичности водных вытяжек опасных отходов) для контроля качества воздуха после его обработки в ДБР, первоначально нужно было подобрать условия адекватного определения токсичности пробы воды, в которую отбирался воздух. Для этого, мы аспирировали воздух, загрязнённый формальдегидом через сосуд с водой (объём воды составлял 100 мл, время отбора пробы - 15 мин) и определяли кон-
Следующим этапом необходимо было проверить токсичность отобранной воды на хлореллах, дафниях и гуппи. Кроме указанных дополнений процедура
центрацию формальдегида в воде. Суммарный объём воды в поглотительных сосудах был определён, в соответствии с рекомендациями, приведёнными в методике по биотестированию [12]. Только объём воды составил не 100 мл, а 50 мл (т.е. мы отбирали пробу барботируя воздух последовательно через два сосуда ёмкостью по 50 мл, затем сливали пробы вместе, а тестированию подвергалась уже обобщённая проба в объёме 100 мл). Время отбора пробы было выбрано нами исходя из данных, полученных ранее (см. рис. 1 [8]), т.к. к этому времени концентрация формальдегида абсорбированного водой поглотительного сосуда достигает максимума в области расходов воздуха от 1 до 4 см3/с. Надо отметить, что ПДКрх формальдегида в воде водоёмов рыбохозяйственного назначения - 0,1 мг/л. Как видно из табл. 1, почти такая же концентрация (0,11 мг/л) создаётся в сосуде при отборе воздуха со скоростью 2 см3/с и объёме воды для отбора пробы в одиночном поглотительном сосуде 100 мл. Следовательно, эта проба должна быть токсичной для тест-организмов.
биотестирования не отличалась от [12]. Результаты этих опытов представлены на рис. 1-3.
Таблица 1
Концентрация формальдегида в зависимости от расхода воздуха
Расход воздуха, см3/с Концентрация формальдегида в воздухе, мг/м Концентрация формальдегида в воде поглотительных сосудов при различных объёмах пробы, мг/л
1 шт. 100 мл 2 шт. по 50 мл
1,4 4,58 0,057 0,12
2 6,15 0,11 0,22
2,7 8,85 0,22 0,43
3,7 11,52 0,38 0,77
R, %
Рис. 1. Подавление численности Chlorella Vulgaris Beijer (R) при различных концентрациях формальдегида (Сформ ) в воде
Из результатов эксперимента следует (рис. 1), что подавление прироста тест-культуры на 20 % происходит при концентрации формальдегида 0,1 мг/л (при этом концентрация формальдегида в воздухе находится на уровне 5,26 мг/м3, т.е. превышает ПДКМ.Р в 150 раз). Эксперимент показал, что тест-культура Chlorella Vulgaris Beijer оказалась чувствительной к составу пробы.
Как и в случае с хлореллами, до начала биотестирования проб загрязнённого воздуха, мы вначале проверили токсичность отобранной воды на дафниях при концентрациях, приведённых в табл. 1 (см. рис. 2).
Из рис. 2 следует, что за 96 ч 50 % дафний погибает при концентрации формальдегида, равной 0,13 мг/л.
R, % 75
70
65
60
55
50
45
_1_
0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40
форм.
мг/л
Рис. 2. Подавление численности Daphnia Magna (R) при различных концентрациях формальдегида
С^-'форм.) В ВОДе
R, %
Сформ.- мг^л
Рис. 3. Подавление численности Poecillia Reticulata Peters (R) при различных концентрациях формальдегида (Сформ.) в воде
Из рис. 3 видно, что за 96 ч 50 % гуппи погибает при концентрации формальдегида, равной 0,34 мг/л. В то время как тест-объекты хлореллы и дафнии чувствительны к пробам, концентрация формальдегида в которых находится на уровне ПДКрх . Можно сделать вывод, что гуппи малочувствительны к данному составу пробы. Однако, поскольку в дальнейшем процедура биотестирования проводилась на пробах, загрязнённых вторичными продуктами окислительной деструкции формальдегида в ДБР, имело смысл проводить эксперименты при тех же условиях, что и с другими биотестами. Тем более, как показано ниже, чувствительность тест-организмов, в т.ч. и гуппи, можно оценить при помощи универсального показателя потенциальной токсичности (ПТ), который может быть рассчитан для примесей, содержащихся в воздухе, как и в [6] по формуле:
пт=
где: С; - концентрация загрязняющего вещества в воздухе, мг/м3; ПДК; -предельно допустимая максимально разовая концентрация загрязняющего вещества в воздухе населённых мест, мг/м3.
Для выявления приемлемости адаптированного метода биотестирования в целях контроля качества воздуха после его очистки от формальдегида в реакторе с ДБР, было проведено биотестирование нескольких видов проб:
1. Незагрязнённый воздух, после реактора (без возбуждения разряда);
2. Смесь воздуха и формальдегида, прошедшая реактор без возбуждения
ДБР;
3. Воздух после обработки в ДБР;
4. Смесь воздуха и формальдегида, обработанная в ДБР;
5. Смесь воздуха и формальдегида после обработки в ДБР, прошедшая через поглотительный патрон с катализатором марки ГТТ (эффективность применения которого для подавления озона была показана во множестве работ, например, [15] и [16]). Катализатор разложения озона прошёл опытно-промышленные испытания и внедрён в производство [15]. В опытах катализатор размещали за зоной ДБР (в зоне послесвечения), его предварительно просеивали (размер гранул от 0,315 мм и менее) и прокаливали на воздухе при температуре 300 °С в течение не менее 2 ч. Масса катализатора, помещаемого в поглотительный патрон из стекла,
Итоговая таблица результатов оценки токсичности растворов при биотестировании на Chlorella Vulgaris Beijer, Daphnia Magna и Poecillia Reticulata Peters и приведены в табл. 2-4.
Результаты биотестирования (табл. 2-4) показывают, что процент подавления численности биотестов в 5 виде проб составил 15 % и менее, что свидетельствует о том, что пробы после очистки воздуха в ДБР не токсичны для тест-культур.
Сводные результаты биотестирования приведены в табл. 5.
Таблица 2
Результаты биотестирования на хлореллах___________
Проба № Концентрации веществ, мг/м3 ПТ R, %
03 сн2о N02 СО N0
1 - - - - - - 10
2 - 5,8 - - - 166 45
3 1701 - 2 - 0,3 10642 65
4 1810 0,2 2,7 1,2 1,5 113356 87
5 - 0,2 1,22 - 0,23 21 15
Таблица 3
Результаты биотестирования на дафниях________________________
Номер пробы ПТ Условия а. Условия Ь. Условия с.
R,% ЬТ50, ч R,% ЬТ50, ч R,% ЬТ50, ч
1 - 10 - 10 - 10 -
2 166 30 - 60 100 50 102
3 10658 70 72 50 82 60 76
4 11354 50 84 90 45 80 56
5 21 10 - 10 - 10 -
Таблица 4
Результаты биотестирования на гуппи_________________________
Номер пробы ПТ Условия а. Условия Ь. Условия с.
R,% ЬТ50, ч R,% R,% ЬТ50, ч R,%
1 - 0 - 40 - 0 -
2 166 20 - 30 - 30 -
3 10658 50 84 50 84 50 90
4 11354 60 62 70 58 60 62
5 21 10 - 10 - 10 -
внутренним диаметром 0 5, длиной 2 см, составляла около 2 г. Химический состав катализатора ГТТ (% массовый) - см.
[15]. Мы не проводили биотестирование смеси воздуха и формальдегида, прошедшей через реактор без возбуждения ДБР с катализатором марки ГТТ, так как известно [16], что размещаемый за зоной ДБР катализатор не влияет на концентрацию формальдегида и проба становится подобной пробе № 3 - «смесь воздуха и формальдегида, прошедшая реактор без возбуждения ДБР».
Таблица 5
Результаты биотестирования проб воздуха_______________________
Номер пробы Концентрации веществ, мг/м3 ПТ Хлореллы R, % Дафнии, ЬТ50, ч Г уппи, ьт50, ч
03 сн2о N02 СО N0
1 - - - - - - 10 - -
2 - 5,8 - - - 166 45 102 -
3 1701 - 2 - 0,3 10658 65 76 90
4 1810 0,2 2,7 1,2 1,5 11354 87 56 62
5 - 0,2 1,22 - 0,23 21 15 - -
Отметим, что результаты биотестирования на Daphnia Magna в условиях (а) показывают, что значение летального времени LT50 больше, чем при условиях (Ь) и (с). Следовательно, можно сделать вывод о том, что время посадки тест-организмов в пробу влияет на результаты биотестирования. Кроме того, наблюдается зависимость летального времени от значения ПТ, причём в ходе выполнения экспериментов в условиях (а) и (Ь) было отмечено испарение воды в количестве 10 мл.
По результатам проведённых экспериментов (с учётом данных табл. 2 - 5), можно сформулировать основные требования к проведению биотестирования и контроля эффективности очистки воздуха от формальдекгида с использованием ДБР с помощью исследованных тест-организмов.
Объём абсорбента должен составлять 100 мл, расход воздуха 2 см3/с, время отбора пробы 15 мин. Посадка дафний и гуппи должны производиться до начала отбора в пластиковый стакан с герметичной крышкой. После отбора проба должна помещаться в термолюминостат, в котором должна поддерживаться температура 20 °С (для Daphnia Magna) и 25 °С для Poecillia Reticulata Peters. Освещённость должна быть на уровне 500 - 1000 лк, во время проведения биотестирования проба не должна аэрироваться, а биотесты не кормятся.
Концентрация загрязнителей в пробе увеличивается, что приводит к уменьшению значения летального времени LT50 для биотестов Daphnia Magna. Условия опыта
(с) исключают изменения концентрации поллютантов в результате испарения. Значение летального времени LT50 принимает среднее значение между показателями летального времени LT50 для условий (а) и (Ь). Результаты биотестирования воздушных проб на Poecillia Reticulata Peters показывают, что значение летального времени LT50 не зависит ни от времени посадки тест-организмов в пробу, ни от герметичности сосуда, в котором проводится эксперимент. В ходе исследования наиболее оптимальными условиями проведения биотестирования на тест-организмах Daphnia Magna стоит принять условия (с). Условия проведения биотестирования воздушных проб на Poecillia Reticulata Peters нуждаются в доработке.
Таким образом, в нашей работе показана возможность проведения биотестирования с использованием тест-организмов хлореллы и дафнии для контроля качества воздуха после его очистки от формальдегида в реакторе с диэлектрическим барьерным разрядом. Выявлены дополнительные условия, касающиеся отбора проб для биотестирования, позволяющие осуществлять контроль в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобного типа анализам. Chlorella Vulgaris Beijer и Daphnia Magna, оказались чувствительны к составу пробы. Биотесты Poecillia Reticulata Peters чувствительны к пробам, ПТ которых была равна 330 и более, в то время как чувствительность тест-организмов хлорелла и дафния наблюдается к составу проб, ПТ которых
была равна 166 и более. Наименьшее значение LT50 Daphnia Magna соответствует наибольшей потенциальной токсичности пробы и наибольшему проценту подавления численности Chlorella Vulgaris Beijer (их гораздо проще вырастить в лабораторных условиях и получить достаточное количество материала для исследований).
ЛИТЕРАТУРА
1. Скубневская Г.П., Дульцева Г.Г. Загрязнение атмосферы формальдегидом: Аналитический обзор / РАН. Сиб. отд-ние. ГПНТБ, ИХКиГ. -Новосибирск, 1994. - 70 с.
2. Бубнов А.Г., Гриневич В.И., Костров В.В. Плазменная полимеризация паров органических веществ в барьерном разряде // Химия высоких энергий. 1991. Т. 25. №4. С. 365-369.
3. Бубнов А.Г., Гриневич В.П., Александрова С.Н., Костров В.В. Воздействие плазмы барьерного разряда на пары фенола и формальдегида // Химия высоких энергий. 1993. Т. 27. № 4. С. 83 -88.
4. Кувыкин Н.А., Гриневич В.П., Бубнов А.Г., Костров В.В. Способ очистки воды. Патент на изобретение RUS 2174103 10.01.2000.
5. Бубнов А.Г., Гриневич В.П., Кувыкин Н.А., Маслова О.Н. Кинетика плазмохимической деструкции органических соединений, содержащихся в сточных водах // Химия высоких энергий. 2004. Т. 38. №1. С. 44-49.
6. Бубнов А.Г., Бурова Е.Ю., Гриневич В.И., Маслова О.Н., Кувыкин Н.А. Очистка вод, загрязнённых фенолами, в совмещённых плазмокаталитических процессах // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2005. №1-2. С. 97-106.
7. Бубнов А.Г., Гриневич В.П., Гущин А.А., Пластинина Н.А. Методология выбора способа очистки воды от органических соединений с использованием параметров экологического риска // Известия ВУЗов. Серия: Химия и химическая технология. 2007. Т. 50. Вып. 8. С. 89-93.
8. Суровов А.М., Бубнов А.Г. Экоаналитический контроль процесса очистки воздуха от формальде-
гида в диэлектрическом барьерном разряде // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2012. № 2. С. 87 - 94.
9. Суровов А.М., Бубнов А.Г. Возможности метода абсорбционной спектроскопии при экоанали-тическом контроле очистки воздуха от формальдегида в диэлектрическом барьерном разряде // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2013. № 1. С. 92 - 95.
10. Жмур Н.С. Применение методов биотестирования в России и мире // Методы оценки соответствия. 2012. №1. С. 10-14.
11. Гущин А.А., Гриневич В.П., Извекова Т.В., Иванцова Н.А. Оценка эффективности работы плазмохимических очистных устройств методом биотестирования // Безопасность в техносфере. 2012. №4. С. 47-53.
12. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 Токсикологические методы анализа. Методика определения токсичности питьевых, природных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по измерению оптической плотности тест-культуры водоросли хлорелла. - М.: 2004. - 36 с.
13. ПНД Ф Т 14.1:2:4.12-06 Токсикологические методы анализа. Методика определения токсичности водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов, питьевой, сточной и природной воды по смертности тест-объекта Daphnia Magna. - М.: 2006. - 44 с.
14. Руководство по определению методов биотестирования токсичности вод, донных отложений, загрязняющих веществ и буровых растворов. - М: РЭФИА, НИА-Природа. 2002. -118с.
15. Чумадова Е.С., Костров В.В., Гриневич В.И. Окисление монооксида углерода и метана в воздушной среде в плазме барьерного разряда // Журнал прикладной химии. 2000. Т. 73. Вып. 5. С. 732-735.
16. Бубнов А.Г. Совмещённый плазменно-
каталитический процесс очистки воздуха от формальдегида. КАТЭК-2007: Тезисы
Всероссийской конф. с междунар. участием "Каталитические технологии защиты окружающей среды для промышленности и транспорта" - Санкт-Петербург. 2007. С. 136- 138.
Рукопись поступила в редакцию 22.08.13.
BIOTESTING FOR EVALUATION OF AIR QUALITY AFTER ITS CLEARING FROM FORMALEHYDE
IN DIELECTRIC BARRIER DISCHARGE
A. Bubnov, S. Bujmova
The possibility of water solutions biotesting methodologies adapting for quality evaluation of air after its cleaning from formaldehyde in reactor with dielectric barrier discharge is considered. Additional terms for air express analysis methodology developing are carried out.
Key words: biotesting, dielectric barrier discharge, formaldehyde.
